Что делать, если сосед по участку нарушает строительные и пожарные нормы?

Градостроительное законодательство Российской Федерации устанавливает нормы по застройке земельных участков, диктует требования к строениям и сооружениям. Зная и соблюдая эти требования возможно избежать земельный спор, т.к. они точно регламентируют параметры и местонахождение строений относительно границ участка.

Нарушение этих параметров может привести к нарушению прав соседей. Распространённая ситуация нарушения норм застройки земельного участка – сосед построил дом на меже, т.е. не обратил внимания на необходимые отступы от границ земельного участка. Вторая часто распространённая ошибка – устройство крыши с нависанием над соседним земельным участком.

Такие действия влекут за собой массу неприятностей для владельцев соседнего земельного участка: затенение земельного участка, сток дождевых вод, сход снега и наледи, разрушение грунта в результате повышенной влажности, деградация почвы.

Между тем, перечисленные неудобства являются лишь видимой частью нарушения прав, а по сути, размещение строения «на меже», а также вынос крыши/навеса над соседним земельным участком являются грубейшей формой нарушения пожарных правил застройки, строительных норм, и могут повлечь ущерб как
имуществу, так и здоровью людей.

Итак, самостоятельно определиться имеет ли место нарушение соседом градостроительного законодательства поможет наша «шпаргалка».

Так, для участков отдельно стоящих жилых домов от 1 до 4 этажей предусмотрены следующие параметры строительства:

• Минимальная площадь участка – 300 кв. м
• Минимальная глубина переднего двора – 3 м
• Минимальная глубина заднего двора – 3 м
• Минимальная ширина бокового двора – 3 м
• Минимальное расстояние между отдельно-стоящими зданиями – 6 м
• Максимальный процент застройки участка – 60%
• Максимальная плотность застройки (количество жилых единиц на гектар) – 33 единиц
• Максимальная высота стен – 9 м
• Максимальная высота здания – 12 м  

Знания этих простых норм помогут в вопросах земельных отношений.

Важное значение в определении расстояния от забора имеет вид назначения земель или территориальная зона. Здесь обратим внимание на два вида разрешенного использования земельного участка – под ИЖС и для садоводства.

Регламентирующие нормы расстояний до строений и размещения забора в обоих случаях схожи – от жилого дома до границы участка – не менее 3-х метров, от нежилых строений (гаражи, сараи, надворные постройки) необходимо соблюсти отступ не менее 1 метра.

Также следует обратить внимание на расстояния от ваших стен до окон соседского дома. Здесь также необходимо опираться на Строительные нормы и правила СНиП. Расстояние от окон жилых домов до стен дома вашего соседа или хозяйственных построек, должно составлять не менее 6 м.

Установка забора между участками требует не меньшего внимания собственника.

Если у вас земельный участок «для садоводства» устанавливайте сетчатый или решетчатый забор высотой 1,5м. Не забывайте, что монтаж навеса или крыши на таких заборах не допускается.

В случае отступления от нормативов уже имеются основания для предъявления соответствующего иска в суд. Решением подобных земельных вопросов обычно занимается земельный юрист или юрист по недвижимости.

Иногда собственники земельных участков устраивают навесы различных конструкций. При этом «навес» относится к временным объектам и приравнивается к хозяйственным постройкам, а не является объектом капитального строительства, и выдача разрешения на его строительство не требуется.

Делаем вывод, что если сосед расположил строения на своём участке, соблюдая правила землепользования, в соответствии с градостроительным планом и оформил разрешение на строительство, то проблем с навесом крыши над соседним земельным участком быть не должно.

Между тем, зачастую строительство/реконструкция происходит без процедуры согласования. В связи с этим, если вы считаете, что постройка является нарушением ваших прав собственника, то вы на законных основаниях можете требовать устранения нарушений.

Для того, чтобы убедиться в своей правоте можно предварительно воспользоваться консультацией юриста по земельным вопросам.

Следует отметить – для успеха в суде истец должен доказывать не нарушение соседом строительных норм и правил, а нарушение своих прав. Это – основополагающий момент, от которого зависит положительное решение суда и возможности устранения соседом нарушений прав.

Досудебной подготовкой и ведением судебного дела в решении земельного вопроса должны заниматься профессионалы, поскольку в каждой ситуации имеются свои нюансы. От грамотной и четкой позиции в суде зависит безопасность вашего имущества и комфорт при пользовании земельным участком.

14.03.2018

Источник: //svzk.ru/news/zemelnyy-spor-narushenie-prav-sobstvennika/

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права. * Правовая зоозащита

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

В данной книге приведены разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным вопросам, которые могут возникнуть между соседями по земельному участку. Большое количество судебной практики поможет понять перспективы обращения в суд и правильно подготовить свою позицию по делу.

1. Споры о местоположении границ земельных участков

Ведущее место среди земельных споров, которые рассматривают суды, занимают дела об установлении границ земельных участков. Чаще всего в таких делах участвуют владельцы соседних земельных участков (смежные землепользователи), которые без обращения в суд не могут договориться, где должна проходить граница их наделов.

Необходимость обращения в суд может возникнуть, например, в следующих случаях.

1. В результате межевания земельного участка выясняется, что забор соседа по даче стоит не в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, в результате чего выявляется наложение границ.

2. После проведенного межевания выясняется, что площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

3. Приехав на земельный участок, вы обнаруживаете, что установленный между участками забор смещен вглубь вашего участка, уменьшив его размер.

4. Сосед отказывается подписать акт согласования границ. Без этого документа проведенное межевание будет недействительным.

Таким образом, споры о границах земельного участка могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя (соседа) границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, если владельцы земельных участков не смогут договориться между собой по перечисленным вопросам и урегулировать возникший конфликт путем переговоров им не удастся, придется обращаться в суд.

Обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка будет правообладатель соседнего (смежного) земельного участка, с которым возник межевой спор.

В качестве третьего лица по делу привлекается дачное или садоводческое объединение, на территории которого находятся спорные земельные участки.

В том случае, если ранее не было проведено межевание обоих земельных участков, ответчик может заявить встречный иск об установлении границ земельного участка по другим точкам и координатам, которые отличаются от предлагаемых истцом.

Межевой план — документ, содержащий сведения о земельном участке
При рассмотрении спора об установлении границ истец и ответчик предоставляют суду межевые планы, которые были составлены кадастровыми инженерами.

В соответствии с ч. 1 ст.

 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судебная землеустроительная экспертиза
В ходе гражданского процесса по земельному спору практически всегда возникает необходимость в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В том случае, если отсутствуют документальные доказательства правильного местоположения границ спорных земельных участков, проведение землеустроительной экспертизы является обязательным, так как фактическое пользование не может быть достаточным доказательством для установления границ.

После того, как будут проведены замеры земельных участков, с учетом правоустанавливающих и иных документов, а также мнений сторон, эксперт подготовит варианты того, как должна проходить граница между участками.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих документов, определяет вероятность кадастровой ошибки, учитывает целевое назначение спорных земельных участков.

Земельные споры об установлении границы рассматриваются судами по месту нахождения земельных участков.

Приведем пример из судебной практики.

Одно из дел об установлении границ земельного участка стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, куда поступила кассационная жалоба на решение нижестоящих судов первой и апелляционной инстанции.

Обратились в суд сразу два владельца земельных участков — соседи. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Другими словами, межевание не делал ни тот, ни другой.

Иски были направлены друг против друга, и в своих требованиях соседи просили установить границы своих земельных участков.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции опирался на заключение судебной землеустроительной экспертизы и на основании выводов эксперта установил границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение первой инстанции и отменил его, отказав в удовлетворении требований и одному, и второму истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 39 и 40 Закона о кадастре*(1), придя к выводу, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями.

С этими выводами не согласился Верховный Суд РФ.

Источник: //pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Нормы расположения построек на земельном участке от соседей – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Расстояние от дома до забора соседа – дистанция, регламентированная нормами СНиП, составленными на основе многолетнего опыта строительства общественных зданий и жилых домов. Составление подобных законодательных документов началось в эпоху государственной стандартизации и принималось за основу в качестве рекомендательных после смены государственного строя.

В СНиП была обобщена практика предотвращения ситуаций, способных спровоцировать пожароопасную, эпидемиологически тревожную или представляющую угрозу для здоровья людей. На сегодняшний 2019 год многие из них действуют в РФ на уровне законодательных документов.

Тонкости установки ограждения

Правильно поставленный вопрос для изучения – расстояние от забора до дома.

Разграничение земли и планирование всех основных расстояний на наделе собственника определяет интервал, необходимый для соблюдения от забора соседей и соседских построек.

Некоторая свобода допускается, если участок будет граничить с незастроенной землей, неосвоенной общественной территорией или природными препятствиями, а именно: горами, оврагами, скалами.

Необходимо обратить внимание на следующее:

1. Планирование и постройка изгороди – это второй этап начала освоения землевладения. На начальном этапе следует разграничить территорию участка, пригласив для этого сотрудников специальной кадастровой фирмы с государственной лицензией. Они проведут необходимые измерения, подтвердят границы надела согласно документам на право собственности, привяжут их к видимым ориентирам на местности или показаниям специальных приборов.
2. Составлять схему расположения объектов на участке для строительства можно только после того, как получено разрешение на возведение забора. Это тоже необходимая мера, выполнение которой предусматривает закон. И только после строительства ограждения можно начинать составлять для утверждения схему размещения жилого дома и других построек, необходимых владельцу и его семейству для нормальной жизнедеятельности.
3. Закон не случайно предусматривает наличие разрешительных документов для установки изгороди. И неважно, планируется такая постройка в СНТ, частном землевладении в черте города или при возведении многоквартирного дома. Существуют определенные нюансы, с которыми еще не сталкивался неопытный застройщик – на каком расстоянии от дороги и поворота может находиться построенный забор. Какова удаленность от соседского забора, которую соблюдают, если к зданию позади землевладения нет прохода с улицы, а также каково допустимое расстояние до красной линии.
4. Например, расстояние от дороги до забора регламентируется Градостроительным кодексом, в зависимости от размеров проезжей части. Неправомерный захват общественной территории закон рассматривает как серьезное правонарушение, даже если необходимая удаленность до дороги выполняется за счет метров, принадлежащих собственнику участка. Такая же ситуация может возникнуть, если неподалеку расположена ЛЭП или труба газопровода. Будет обидно построить капитальную изгородь, со столбами и фундаментом, а потом переносить ее из-за несоблюдения нормы.
5. Возведение забора при строительстве дома – необходимая мера для обеспечения сохранности строительных материалов, предотвращения проникновения на территорию застройки злоумышленников, закрытия проводимого строительства от глаз недоброжелателей и любопытствующих. Закон предусматривает возведение изгороди вокруг любого строительства – на даче или в черте города, при постройке ИЖС и для предупреждения травматизации посторонних граждан, не осведомленных, что на участке находится стройплощадка.

Любой СНиП – это итог продолжительной практики, результаты проведенных исследований, обобщенные в виде нормы, обеспечивающей безопасность строящемуся или построенному домику, сооружению хозяйственно-бытового назначения, капитальному зданию. Приватность, граница, декоративная составляющая и ощущение обособленности собственного жилища – все эти функции выполняет изгородь для стройки и проживания, как в городе, так и в сельской местности.

Законодательные основания для определения нужных расстояний

Определяя расстояние до забора, законодательные нормы, изложенные в СНиП 30-02-97 с изменениями 2018 года, устанавливают оптимальную удаленность, гарантирующую права обоих собственников. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит специальную статью, предусматривающую судебную или административную ответственность за препятствование владельцу в осуществлении имущественных прав.

Около проезжей части в сельской местности

СНиП – утвержденный норматив, предусматривающий все возможные тонкости и сложности, возникающие в процессе освоения земельного надела собственником.

Расстояния, указанные в нем, в основном регламентируют метраж до забора соседа, но есть и нормы, регламентирующие дистанцию между постройками владельца и строениями за забором, на чужом наделе.

Расстояние между домом и забором может зависеть от нормы удаленности до дороги или от того, насколько близко к ограждению расположены стены соседского жилого дома.

Дачный закон 2018 года, насущная необходимость которого была очевидна еще в 2017 году, когда его и начали разрабатывать, стал действовать в январе 2019 года.

Ранее расстояние между забором и жилым строением регламентировалось:

• СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан. Здания и сооружения»;
• СНиП 30-02-97 с внесенными изменениями 2018 года;
• СП 53.13330.2011 – актуализированная редакция СНиП 30-02-97;
• КоАП, Градостроительным и Гражданским кодексами, а также ГОСТом;
• СНиП 2.07.01-89 и СП 42.13330.2011, в которых указываются нормативы строительства для ЛПХ и ИЖС, где оговорено, какое удаление разрешено при постройке частного дома и необходимых сооружений для нормальной жизнедеятельности.

На фото ниже изображены жилые дома.

На дачном участке ранее не полагалось возводить жилые строения и разрешалось ставить только бани, хозблоки и прочее. В ДНТ и садоводческом товариществе еще в 2015 году только предполагалась возможность сооружения садового домика.

Разрешенное минимальное расстояние от дома зависело от изгороди в меньшей степени, чем от соседского, построенного на таком же маленьком участке. Частный сектор предполагал возможность строения ИЖС на наделе большей площади, но расстояние от жилого дома владельца точно так же строго регламентировалось и выдерживалось до соседнего жилища.

В СНТ могли вноситься некоторые коррективы, так же как и в условиях дачного кооператива, если узкий участок не позволял установить требуемое оптимальное удаление. Некоммерческое объединение могло руководствоваться правилами для садовых участков, дачное – решением общего собрания, на котором было получено согласие правления.

Дистанция до дороги в коттеджном поселке

Со вступлением в действие Закона о дачах в товариществе можно строить ИЖС, и даже регистрация построенного незаконно, например, в 2016 году, при площади менее 50 кв. м не понадобится. В деревне, поселке или в городе любые отклонения от положенной дистанции требуют решения местных властей – сельского, поселкового комитета или градостроительной комиссии.

Предусмотренные законодательством нормы

На любом участке для застройки ограждение может не быть решающим фактором определения места постройки дома.

Схема расположения построек на участках ИЖС и СНТ

Очень многое зависит от того, что именно расположено за забором и насколько корректно оно размещено соседским строительством:

1. Если дом строится на наделе, а за забором нет никаких сооружений, можно довольствоваться трехметровым расстоянием. Потому что 3 метра – это и есть указанное в СНиП расстояние дома от забора. Появившийся сосед должен соблюдать дистанцирование к дому от линии разграничения в те же 3 м, и тогда между постройками будет необходимая шестиметровая удаленность.
2. Если к дому соседа меньше 3 метров, а жилище было возведено более 3 лет назад, придется обустраивать свое прибежище с дистанцией, равной недостающим метрам. Исключение делается только для типовых застроек, где в проекте допущены отклонения. Например, в тыловом расположении домов по типу «спина к спине», на небольшой удаленности от ограждения.
3. О полном совмещении в современной реальности можно говорить только в случае с гаражом. Если между соседями хорошие отношения и достигнута договоренность, ангары для автомобиля можно построить подобным образом. Но скат крыши направляется в сторону собственного участка, а вентиляция разрешается только с фасада.

Схема удаленности объектов по нормативам СНиП и СанПиН

Пожарные нормы удаленности дома от забора

Пожарные нормативы содержат по поводу расстояний, на которых можно строить дом, несколько иные указания.

Отступать от соседского дома 6 метров допускается только в случае полного обеспечения пожаробезопасности.

Любые нормативные документы от пожарной инспекции называют такими здания и сооружения, построенные из камня, железобетона или кирпича. Если обе постройки имеют деревянную кровлю – то уже необходимо оставить промежуток в 10 метров.

Дистанции между домами согласно пожарным нормам

Если же ИЖС возводится каркасным методом частично из дерева и с деревянной кровлей, даже наличие дополнительных мер, вроде утепления или специальных материалов, дает возможность ставить его только на расстоянии в 10 метров от полностью негорючего здания. Деревянный дом (из бруса или бревен) может быть на удалении от 15 метров и более. При этом дистанция от строения до дороги должна быть не менее 5 метров.

Есть и еще один норматив, который нужно использовать при определении, сколько метров должен составлять требуемый отступ от изгороди и межи. Придомовая тень от здания не должна падать на соседний участок, особенно если на нем расположены грядки или сад.

Схема расположения построек согласно нормам

В противном случае соседи могут подать судебный иск, ссылаясь на ущерб, нанесенный посадкам, а в СНТ или ДНТ садоводство и огородничество – занятия прерогативные. Так что судебное разбирательство может базироваться на статье ГК о препятствии собственнику в осуществлении своих прав. Если нарушение допустил сосед, по эту сторону ограды тоже можно воспользоваться подобным методом.

На каком расстоянии от забора можно строить дом – непростая проблема, в разрешении которой учитываются разные факторы.

Если смотреть видео от строителей или на красочную картинку от некомпетентного художника, может показаться, что проблем в определении нет и все решается просто и быстро.

На практике оказывается, что нужно учитывать сразу несколько факторов – от расположений определенной стороны изгороди (фасадной или граничащей с соседним участком) до материалов, из которых построен дом.

Смотрите видео на данную тему.

Расстояние от дома до соседнего участка и ограждения

Наглядный образец распространенных ошибок – внимательное штудирование одного-единственного документа с целью найти там ответы на все вопросы.

СНиП предусматривает минимальный нормативный отступ в 3 метра.

Строение	До забора, м	До соседнего участка, м
Жилой дом	3	3
Гараж	1	1

В определенных районах считается, что оптимальное удаление, не вызывающее возражений у соседей – 5 метров, а 3 метра можно оставлять, только если дом нежилой. На территории СНТ и ДНТ ранее все дома считались такими. Это означало, что в них проживали сезонно, не было отопления и по большей части не предусматривались автономная канализация и водопровод.

С появлением нового закона легализуются дома, построенные с нарушением правил. Можно построить на дачном участке частный дом для проживания и оборудовать его по собственному вкусу. И, возможно, надстроить этаж или дополнить уже готовое здание новыми помещениями.

Однако пристройка трактуется по-разному: пристроенный гараж не означает, что расстояние может сократиться до метра, а помещение для скота, совмещенное с домом, и вовсе увеличит требования к удаленности.

Указанные нормы не являются догмами, и если заранее строить здание из новых, технологичных материалов, отвечающих самым строгим требованиям пожарной инспекции, с разрешения местных властей можно сократить расстояние от дороги до 3 метров по предварительному согласованию с пожарной инспекцией. Но если за забором расположена детская площадка, требования не удастся сократить ни на метр.

Источник: //abmrsk.ru/grazhdanstvo-i-migratsiya/normy-raspolozheniya-postroek-na-zemelnom-uchastke-ot-sosedej.html

Верховный суд не согласился на снос строения, помешавшего соседям по даче

Судебные споры соседей по дачам – долгие и неприятные. Они же часто оказываются сложными и для судей, которые их рассматривают.

Это подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение своих коллег из Башкирии.

Дело было, на первый взгляд, банальным – о сносе бани, которую дачник построил слишком близко к забору соседа. В итоге сосед потребовал в суде снести строение, которое мешает ему наслаждаться жизнью на даче.

Конфликты по поводу слишком близко стоящих к чужим заборам бань, сараев, беседок и пристроек – одни из самых распространенных “дачных” исков, утверждает судебная статистика. Поэтому разъяснение Верховного суда РФ по нормам закона могут оказаться полезны.

Суть судебного спора, о котором идет речь, такова – гражданин подал иск в районный суд, в котором попросил признать баню соседа – самовольной постройкой и заставить ее снести.

Соседи были собственниками своих соток. Но тот, у которого была баня, возвел ее хоть и на своей земле, но слишком близко к участку соседа.

К слову, баня была кирпичной высотой в два этажа и площадью в 60 квадратных метров.

Сложные вопросы строительства эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Недовольный сосед в своем иске написал, что баня построена без необходимых разрешений и в нарушении градостроительных норм.

А еще баня должна стоять на расстоянии одного метра от межи участков, а стоит ближе. Вызывает тревогу соседа и вода, которая во время дождя льется с крыши бани, потому как она “может привести к разрушению почвы и грунта”.

Вывод истца: все эти нарушения при строительстве бани создают угрозу его жизни и здоровью.

Недовольный сосед в иске написал: баня построена без необходимых разрешений и угрожает его жизни и здоровью

Уфимский районный суд иск рассмотрел и отказался выносить решение о сносе бани. Недовольный гражданин обжаловал это решение в Верховный суд Башкирии. Там с мнением коллег не согласились и приняли свое решение – баню снести. До Верховного суда страны дошел хозяин бани и попросил оставить его баню в покое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ доводы хозяина “приговоренной” бани внимательно изучила и с ними согласилась. Вот как рассуждала высокая судебная инстанция.

Райсуд, когда отказал дачнику в признании соседской бани незаконным строением, исходил из того, что никаких доказательств, что баня нарушает “законные права и интересы” соседа, он не получил.

Баню сосед построил на своем участке, сказал райсуд, а в Градостроительном кодексе (статья 51) написано, что получение разрешения на возведение строения на своем участке – не требуется.

Когда апелляция в Верховном суде Башкирии отменяла это решение, она заявила, что при строительстве бани были допущены нарушения. Их выявила повторная строительная экспертиза.

Она усмотрела несоответствие помывочного сооружения противопожарным нормам “в части минимального противопожарного расстояния” от бани до соседской беседки. Минимальное расстояние по правилам – 10 метров, а в нашем случае – 9, 7 метра. Неправильно по заключению экспертизы и минимальное расстояние от бани до границы участка истца: должно быть 1 метр, а на деле – 0, 27 метра.

Исходя из этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Башкирии сделала вывод, что баня “создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца”. По ее мнению, исправить ситуацию без сноса бани невозможно.

С выводами апелляции согласиться нельзя, сказал Верховный суд РФ и объяснил почему.

Корреспондент “РГ” побывал в пустеющей деревне Костромской области

Баню человек построил на своем участке. Категория земель этого участка – земли населенных пунктов. Разрешенное ее использование – для индивидуального жилищного строительства.

В Гражданском кодексе (статья 263) сказано, что собственник участка может возводить на нем здания, перестраивать их или сносить и не спрашивать на это разрешение. Но делать это можно при условии соблюдения строительных норм и правил, а так же требований “о целевом назначении участка”.

Высокий суд напомнил, что было постановление пленума Верховного суда (№10) и Высшего арбитражного суда(№22) в апреле 2010 года. Там речь шла о спорах по защите собственности и было сказано, что должны учитывать суды, если хозяин требует устранения нарушений прав, но они не соединены с лишением владения.

В статьях Гражданского кодекса (304-я и 305-я) написано, что иски не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению, если истец докажет, что он – собственник, владеет имуществом по закону, а действия ответчика нарушают его право собственности.

В упомянутом постановлении Верховного суда РФ (пункт 46) сказано, что при рассмотрении таких исков суд должен установить факт соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве объекта.

Несоблюдение этих норм, даже незначительное, может быть основанием для удовлетворения иска, если право собственности истца нарушается.

Собственник, заявивший такое требование, должен доказывать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны человека, к которому он предъявил требования.

Апелляция решила удовлетворить иск недовольного соседа, так как баня за забором, по его словам, угрожала жизни и здоровью. Верховный суд Башкирии сослался на СНиП 2.07.01-89 в том пункте, где говорится о расстоянии между баней и соседской беседкой. Заключение о нарушении норм исходя из старых СНиПов сделала местная коммерческая фирма.

Верховный суд заметил, что приведенные фирмой нормы либо уже утратили силу, либо являются необязательными.

Зачем нужно переводить загородную недвижимость в другую категорию

И подчеркнул: местный суд не установил, как требует 304 статья Гражданского кодекса, созданы ли какие-нибудь существенные препятствия истцу в пользовании своим участком из-за соседской бани.

Вот вывод Верховного суда РФ: “Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки”.

По мнению ВС, местные суды “не определили, каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца”.

Нарушение при строительстве, в котором его обвинила апелляция, Верховный суд назвал предположительным.

Источник: //rg.ru/2019/02/04/reg-pfo/verhovnyj-sud-ne-soglasilsia-na-snos-stroeniia-pomeshavshego-sosediam-po-dache.html

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: //realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2