Как получить возмещение по ДТП в полном объеме?

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Как вы сможете вернуть сумму франшизы с виновника ДТП

В случае, если автовладелец не является виновником ДТП, но повреждения укладываются в сумму франшизы, а значит компенсировать их по КАСКО нельзя, вернуть эту сумму можно через ОСАГО (в соответствии со статьёй 15 ГК РФ).

Пострадавший может обратиться в страховую компанию виновника и потребовать возместить франшизу в полном объёме за вычетом износа по договору ОСАГО. Получить компенсацию без вычета износа не получится, так как по закону выплаты по ОСАГО происходят с учётом износа автомобиля, поэтому из размера франшизы эта сумма вычитается.

Для того, чтобы получить компенсацию, нужно следовать алгоритму:

1) Автомобиль пострадавшего обязательно должны осмотреть не только в его СК по КАСКО, но и по ОСАГО в компании виновника ДТП.

2) Необходимо сделать копии документов: справки о ДТП, протокола и постановления. Всё это следует заверить в ГИБДД, один экземпляр для КАСКО, другой — для ОСАГО.

ОСАГО лучше всего делать в той же компании, что и КАСКО. Это необходимо с точки зрения возврата установленной франшизы по договору страхования ОСАГО при наличии ответчика (виновника ДТП).

Есть страховщики, предлагающие договоры, в соответствии с которыми (при наличии ответчика в результате повреждения ТС) не требуется оплата франшизы. В таком случае не придётся возвращать франшизу со страховой компании виновника ДТП.

— Страховой эксперт Insurance Team Михаил Михеев

Повторимся, согласно действующему законодательству, выплаты идут с учётом износа.

Тем не менее, сейчас есть практика компенсации франшизы без учёта износа, но она применяется только в том случае, когда сумма франшизы небольшая (условно, порядка 15 000 рублей) Тогда СК просто доплачивает клиенту эту небольшую сумму за износ — в качестве маркетингового хода, чтобы клиент положительно отзывался о страховщике.

Клиент обращается в свою СК и заявляет о ДТП. Там признают событие страховым случаем и выдают направление на ремонт. После клиент приезжает на СТО, сдаёт автомобиль и получает счёт на компенсацию размера франшизы.

В направлении на ремонт будет стоять пометка от страховщика: без оплаты франшизы к ремонту не приступать. Клиент направляется в кассу, оплачивает нужную сумму, и только после этого автосервис приступает к ремонту.

Поскольку произошло страховое событие, в котором клиент оказывается потерпевшим, по закону он имеет право получить полную компенсацию. Поэтому в данном случае он обращается в СК виновника, либо в свою СК, если в ДТП было два участника и отсутствовало причинение вреда жизни и здоровью, и получает компенсацию франшизы.

Как мы уже писали выше, при оформлении КАСКО и ОСАГО в одной страховой компании, получение компенсации значительно упрощается, так как отпадает нужда в сборе большого количества документов и справок.

СК виновника может отказать в выплате, так как автомобиль не был предоставлен для осмотра до ремонта. Но такой отказ будет неправомерным (статьи с 961 по 964 ГК РФ).

Может возникнуть следующая ситуация: в СК виновника клиенту сообщают, что автомобиль осмотреть невозможно, так как сейчас нет экспертов, но провести осмотр можно через месяц.

Это не значит, что клиент должен ждать в течение месяца, пока СК виновника ДТП осмотрит его автомобиль. Если в течение 5-10 дней автомобиль осмотреть не получается, следует воспользоваться силами независимых экспертов, предварительно уточнив у СК, устроит ли их такой осмотр.

Вопросы по компенсации франшизы также появляются в свете новой реформы ОСАГО:

Пока неясно, как будет проходить компенсация установленного размера франшизы, которую клиент оплачивает по КАСКО в случае ремонта и, при наличии ответчика, возвращает себе за минусом износа со страховой компании по ОСАГО.

Согласно реформе, при компенсации будут использоваться новые запчасти — износ на них начислить нельзя. Непонятно, как в этой ситуации поступать клиенту, и кто от этого в итоге пострадает, а кто выиграет.

— Страховой эксперт Insurance Team Михаил Михеев

Ещё одна проблема, которая может возникнуть в том случае, если потерпевший обратился за выплатой после урегулирования по КАСКО — это непринятие страховой виновника документов от пострадавшего. Компания может заявить, что эти документы не позволяют оценить убыток, а экспертиза при осмотре была проведена не по правилам.

В таком случае пострадавший также должен сам организовать экспертизу, которая определит стоимость ремонта по этим документам. Как правило, такие ситуации заканчиваются досудебной претензией, так как в случае судебного иска страховой компании грозят расходы по возмещению затрат на эту экспертизу.

Идеальным вариантом может стать случай, когда оба участника ДТП застрахованы в одной СК.

В таком случае потерпевший просто подаёт два заявления: одно по КАСКО (выплата без франшизы), а другое по ОСАГО (компенсация франшизы).

Правда, некоторые страховые готовы идти навстречу клиентам и избавляют их от рутинных процедур по возврату франшизы и в том случае, если виновник ДТП – клиент другой компании:

Есть ряд страховых компаний, которые применяют франшизу не на каждое событие, а, например, со второго страхового события. При этом среди них есть и те организации, которые изначально понимают, что их клиент – потерпевшая сторона, и не требуют с него компенсации франшизы.

Они заключают с клиентом договор на компенсацию франшизы и самостоятельно, без участия клиента, решают этот вопрос со страховой компанией виновника ДТП. На мой взгляд, через полтора-два года эта опция станет доступна у всех основных страховщиков.

— Страховой эксперт Insurance Team Михаил Михеев

Итак, алгоритм по возвращению франшизы:

1. Связаться со страховой компанией виновника ДТП (либо со своей СК, если ДТП произошло с двумя участниками и без причинения вреда здоровью) и согласовать место и время проведения осмотра ТС

2. Если ОСАГО и КАСКО оформлены в одной СК, клиенту достаточно написать заявление на компенсацию франшизы. Если полис ОСАГО оформлен в другой компании — необходимо предоставить документ об оплате франшизы

3. При получении всех документов следует сделать их копии или сканы. У СК нужно сразу же уточнить, нужен ли там для урегулирования происшествия дубликат, заверенный у компетентных органов

4. Соблюсти сроки подачи документации по страховому делу

Источник: https://www.ins-team.ru/news/fra

У виновника дтп нет полиса осаго, можно ли взыскать ущерб в полном объеме?

11 февраля 2019

6645

К сожалению, нередки ситуации, когда гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом практически всегда виновник ДТП добровольно возмещать ущерб отказывается.

В данной ситуации владелец поврежденного автомобиля вправе взыскать причиненный ему ущерб с виновника ДТП (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Для определения стоимости восстановительного ремонта владелец поврежденного автомобиля первоначально должен обратиться в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы (оценки).

Принимая во внимание, что необходимость разбора автомобиля и оценки причиненного ущерба вызваны действиями виновника ДТП, допустившего нарушение требований ПДД РФ, указанные расходы понесены владельцем поврежденного автомобиля для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с виновника ДТП.

Затем владелец поврежденного автомобиля вправе обратиться с претензией к виновнику, в которой предъявить требования о возмещении ущерба, либо сразу обратиться в суд с исковым заявлением. 

Часто в суде между виновником ДТП (ответчиком) и владельцем поврежденного автомобиля (истцом) возникает спор о размере суммы, подлежащей взысканию, так как ответчик полагает, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих автомобиля, поскольку автомобиль находился в эксплуатации и заменяемые детали уже имеют процент износа, а следовательно, истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчика, однако это суждение ответчика ошибочно.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.

35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Восстановление поврежденных частей транспортного средства (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения) в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 23.06.

2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, владелец поврежденного автомобиля вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме без учета износа деталей.

Источник: https://els24.com/about/blog/2019/02/11/u-vinovnika-dtp-net-polisa-osago-mozhno-li-vzyskat-uscherb-v-polnom-obeme.html

Поцарапали машину – ущерб не возместят: что нужно знать об

В каких ситуациях автовладелец может рассчитывать на помощь страховщика по “автогражданке”, как возместить ущерб, если у виновника ДТП нет страховки, и что делать, если не согласен с суммой страховой выплаты, выяснил Sputnik.

Сосед гвоздем поцарапал автомобиль, лобовое стекло разбилось от вылетевшего из-под грузовика камня, под колеса попал перебегавший трассу лось – ни один автомобилист не застрахован от подобных неприятностей. Оказываясь в таких ситуациях, многие водители обращаются к страховщику: у них ведь есть “автогражданка”, значит, страховщики должны выделить им деньги на решение проблемы. На самом деле – нет.

Корреспондент Sputnik побеседовала с начальником управления методологии обязательного страхования и международных связей Белорусского бюро по транспортному страхованию Раисой Александрович и выяснила, в каких случаях не действует “автогражданка”, как возместить ущерб, если у виновника ДТП нет страховки, и что делать, если не согласен с суммой страховой выплаты.

Зачем нужна “автогражданка”

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств – по-народному “автогражданка” – действует в Беларуси уже 20 лет.

“Данный вид страхования был введен в целях защиты имущественных интересов потерпевших в ДТП.

С другой стороны, такой договор в некоторой степени защищает интересы и виновников аварий, поскольку они, уплатив сумму страхового взноса в незначительном размере, страхуют свою ответственность в пределах установленного на сегодняшний день лимита ответственности перед потерпевшими в пределах 10 тысяч евро. Такая страховка защищает обе стороны в материальном плане”, – рассказала Раиса Леонидовна.

По ее словам, “автогражданка” имеет социальную направленность: не только защищает интересы пострадавших в ДТП, но и стимулирует автовладельцев к соблюдению ПДД.

“Указом президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 года №531 предусмотрена система скидок и надбавок к страховым взносам, которая применяется в зависимости от аварийности использования транспортного средства.

То есть если автовладелец безаварийно использует в дорожном движении свой автомобиль, то при заключении договора страхования сроком не менее одного года ему будет предоставляться скидка к страховому взносу.

Если же автовладелец в период действия договора страхования совершил ДТП, то при заключении очередного договора страхования к страховому взносу будет применен повышающий коэффициент, что увеличит размер подлежащего уплате страхового взноса”, – отметила специалист.

В Беларуси ответственность за вред, причиненный автомобилем, предусмотрена Гражданским кодексом: виновник ДТП должен возместить ущерб в полном объеме. “Автогражданка” позволяет потерпевшим получить выплату намного быстрее, чем через суд.

Если у виновника на момент ДТП не был заключен договор страхования гражданской ответственности, пострадавший может обратиться в Белорусское бюро по транспортному страхованию за возмещением ущерба.

“На нас возложены полномочия производить в такой ситуации выплату с последующим предъявлением регрессивного иска к причинителю вреда.

Вред возмещается из специально сформированных фондов Белорусского бюро, которые имеют строго целевое назначение и должны быть восстановлены.

Мы выполняем функцию защиты потерпевшего, а с причинителя вреда мы взыскиваем деньги потому, что он не заключил договор страхования своей гражданской ответственности”, – описала схему собеседница.

“При этом страховая организация вправе предъявить к лицу, ответственному за причинение вреда, и виновнику ДТП либо к одному из них требование в пределах выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов”, – подчеркнула Александрович.

Отсутствие у виновника аварии техосмотра или неисправность транспортного средства, на котором он совершил ДТП, не являются основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения и для предъявления виновнику регрессных требований со стороны страховщика.

Страховка ответственности, а не авто

Люди считают, что, если они заключили договор “автогражданки”, их машина застрахована. На самом деле, это не так. По такому договору застрахована гражданская ответственность автовладельца, но не само транспортное средство.

“Если автомобилист хочет застраховать и само транспортное средство в рамках “автогражданки”, он может заключить договор комплексного внутреннего страхования, по которому можно застраховать и свою гражданскую ответственность, и свой автомобиль.

Но это только на случай, если автовладелец будет виновником ДТП. В этом случае по договору страхования, заключенному в отношении автомобиля, причинившего вред, возмещается вред, причиненный потерпевшему, а также вред, причиненный автомобилю виновника ДТП.

Для остальных случаев есть возможность использовать страхование КАСКО”, – отметила Раиса Александрович.

Люди часто предполагают, что по “автогражданке” они могут получить страховое возмещение, когда, например, мимо шел человек и по каким-то причинам поцарапал гвоздем машину. Но это не подпадает под обязательное страхование, поскольку это не ДТП. 

“Это уже область гражданско-правовых отношений, владелец авто может обратиться в милицию и подать в суд на виновника для возмещения вреда. По такой страховке не выплатят ущерб автомобилисту и в случае, когда он столкнулся с диким животным и автомобиль поврежден”, – комментирует Александрович.

“Также не является страховым случаем по “автогражданке” ситуация, когда вред причинен выброшенным из-под колеса предметом либо смонтированным на автомобиле механизмом при его функционировании. Например, разбрасывателем песка во время дорожных работ. Перечень фактов причинения вреда, не подпадающих под страховой случай, содержится в пункте 158 Положения о страховой деятельности”, – перечислила специалист.

При этом с 1 сентября текущего года в данное положение внесены некоторые удобные для автовладельцев изменения по “автогражданке”. “Например, если раньше падение груза на чужое авто не было страховым случаем, то сейчас это уже страховой случай. То же самое касается ДТП в местах, не предназначенных для движения”, – подчеркнула Раиса Леонидовна.

Чем хорош “европротокол”

С 1 сентября сумма страхового возмещения по “европротоколу” выросла с 400 до 800 евро.

“С 19 августа заработал call-центр по номеру 140, который оказывает круглосуточную поддержку при оформлении ДТП без вызова ГАИ. Туда уже обращаются за консультацией довольно много людей”, – рассказала Александрович.

Если при ДТП соблюдаются все условия для составления “европротокола”, участники в праве не сообщать в ГАИ и заполнить бланк извещения самостоятельно. Он заполняется по установленной форме. Главное, чтобы он был заполнен правильно. Если хотя бы одно из обстоятельств, позволяющих составить “европротокол”, отсутствует, то участники ДТП должны вызвать ГАИ.

“В любом случае, потерпевший в ДТП может обратиться либо в свою страховую организацию, либо в страховую организацию виновника ДТП”, – пояснила эксперт.

Если не согласен с суммой выплаты

Бывает такое, что автомобилист, который составил “европротокол”, не согласен с суммой страховой выплаты. Чтобы произвести выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль, нужно его осмотреть. Осмотр должен проводиться оценщиком, аттестованным аттестационной комиссией Белорусского бюро.

“Оценщик в силу своих знаний и опыта может расценить, могли ли быть получены повреждения в ДТП, по результатам которого был оформлен “европротокол”, или автомобиль повредили при других обстоятельствах и просто решили таким, не совсем четным путем, возместить вред. У страховщика есть право пригласить на осмотр оба участвовавших в ДТП и указанных в “европротоколе” транспортных средства и сопоставить их повреждения”, – пояснила Раиса Леонидовна.

Если автовладелец не согласен с суммой возмещения, он может обжаловать решение страховой организации в судебном порядке.

Источник: https://sputnik.by/motor/20191108/1043182319/Potsarapali-mashinu--uscherb-ne-vozmestyat-chto-nuzhno-znat-ob-avtograzhdanke.html

Возмещение ущерба при ДТП в Германии

Мы уже писали о первоочередных действиях участников ДТП. Начальный сбор информации на месте происшествия — это начало для дальнейшего возмещения ущерба потерпевшему. Обязательными пунктами являются обмен контактной информацией между участниками, а также сбор доказательств и фактов. К ним относятся:

• фотофиксация происшествия;
• запись данных участников и свидетелей происшествия;
• обмен данными страхового полиса между участниками ДТП;
• прочее.

В дальнейшем эти данные послужат основой претензии для возмещения убытков.

Возмещения ущерба при ДТП страховыми компаниями

Об аварии обязательно следует сообщить в страховую компанию. Это также относится к уведомлению о несчастном случае, даже если ущерб из-за несчастного случая нанесен самому себе или своему автотранспорту. Страховые компании дают на уведомление определенное время, но желательно уведомлять незамедлительно.

Для поврежденного транспортного средства могут быть заявлены расходы на ремонт, или в случае полной потери транспортного средства, расходы на приобретение эквивалентного транспортного средства.

Кроме того, может быть рассмотрен целый ряд других позиций, по которым потерпевший несет потери, например:

• денежное возмещение за причиненное телесное повреждение (Schmerzensgeld);
• судебные и экспертные издержки;
• ущерб связанный с потерей права на использование транспортного средства (простой);
• возмещение товарной амортизации;
• прочее.

Возмещение ущерба по смете (Kostenvoranschlag) или по экспертному заключению (Gutachten)

Для успешного урегулирования претензии ущерб должен быть определен количественно, то есть выражен в денежных единицах. Возможно определить сумму ущерба на основании экспертного заключения (Gutachten) или согласно смете затрат (Kostenvoranschlag).

Не обращайтесь в службу урегулирования ущерба страховой компании ответчика!

Обычно страховщики предлагают своих оценщиков или мастерские для ремонта автомобиля. Но страховые компании преследуют иные интересы, чем вы! Для них главная задача — выплатить минимально возможную сумму. Не разрешайте устанавливать ущерб оценщиком, предложенным страховщиками!

Выбор способа оценки ущерба зависит от характера ДТП и прочих нюансов происшествия. Если транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, сначала необходимо определить, насколько велико повреждение. При выборе наиболее выгодного подхода к оценке ущерба мы рекомендуем советоваться с адвокатами по дорожному праву.

Какой бы способ не был выбран, расходы по определению ущерба оплачиваются страховой компанией виновника ДТП, также как, и юридические услуги.

Плюсы и минусы получения сметы на ремонт от СТО

Смета — обязательство выполнить заказ по указанной цене. Таким образом, смета расходов всегда относится к конкретной компании, только той, которая ее произвела и которая берет на себя обязанность выполнить ремонт по перечню работ указанных в смете.

Смета рекомендуется, когда речь идет о незначительном ущербе (до 800,00 евро).

Плюсы и минусы определения ущерба экспертом

Экспертное заключение — это аргументированное суждение эксперта по вопросу нанесенного ущерба. Оно содержит представления эмпирических предложений и выводов для дальнейшего фактического устранения повреждений автотранспортного средства.

Мнение эксперта представляет собой понятную и поддающуюся проверке оценку ущерба, которая является нейтральной и независимой.

Экспертный отчет составляется таким образом, чтобы ущерб был восстановлен не экспертом, а соответствующими специалистами по ремонту.

Отчет содержит письменную документацию о повреждениях, списки деталей и прочую необходимую документацию. Это делает его намного более подробным, чем смета СТО.

Эксперт может оценить убыток от уменьшения стоимости имущества после аварии (Wertminderung) и потери (простоя) в результате невозможности использования автомобиля (Nutzungsausfall).

Права пострадавшего для определения ущерба экспертом, в соответствии с законодательством о страховании и транспортным законодательством. Оплата экспертизы

Пострадавшей стороне разрешается в любое время оценить ущерб нанесенный при ДТП и заказать экспертную оценку повреждений на свой выбор. Единственный вопрос заключается в том, подлежат ли возмещению расходы за отчет, т.е. должны ли они быть оплачены страховой компанией виновника.

Проведение экспертизы занимает много времени и, следовательно, сравнительно дорого.

Следует отметить, что в случае незначительных убытков, расходы стоимости экспертной оценки могут не оплачиваться страховщиком.

По этой причине страховка обычно покрывает расходы на экспертную оценку только при сумме ущерба от 700-800 евро. Для расчета оплаты за подготовку отчета существуют специальные таблицы.

Если ущерб ниже 800 евро, то возникает так называемый незначительный ущерб, и страховщик не обязан нести расходы по подготовке заключения эксперта транспортного средства. Тем не менее, минимальный предел в Германии не определен законом, что дает юристам большое поле для различных законных вариаций «заставить» страховщиков оплатить экспертное заключение.

С другой стороны, если оценщик обнаружит, что ущерб слишком мал для полного отчета об аварии, он может создать гораздо более короткий отчет, стоимость которого также будет оплачена страховой компанией.

Условный расчет (fiktive Abrechnung)

В контексте регулирования ущерба после аварии часто возникает понятие «условного расчета». Это означает, что выставляется счет не фактическому, а потенциальному повреждению транспортного средства, в соответствии с § 249 абз. 2 Гражданского кодекса Германии.

Пострадавшему не нужно ремонтировать свое транспортное средство. Он также может произвести урегулирование претензий и получения средств за причиненный ущерб на основании сметы расходов или экспертного заключения. Потерпевший запрашивает указанную сумму и имеет право не ремонтировать свой автомобиль.

Для такого возмещения ущерба требуется определение и указание точной цены.

Условный расчет (fiktive Abrechnung) — полностью допустим в соответствии с действующим дорожным законодательством и законодательством о страховании.

Таким образом, пострадавшей стороне по страховке возмещают те расходы, которые теоретически были бы понесены в связи с затратами на ремонт. Вопрос о том, имеет ли условный расчет экономический смысл при урегулировании претензий после аварии — должен решаться в каждом конкретном случае.

Адвокат по дорожному праву — помощник в урегулировании претензий по возмещению ущерба

Часто индивидуальные претензии отклоняются или сокращаются страховкой. Поэтому полезно нанять адвоката по дорожному праву для защиты своих интересов непосредственно сразу после несчастного случая/аварии.

Адвокаты возьмут на себя представление ваших интересов перед страховой компанией виновника, что позволит избежать задержки рассмотрения страхового случая, тем самым уменьшиться продолжительность урегулирования требований.

Потерпевшая сторона не должна бояться расходов на адвоката, гонорар адвоката полностью покрывает страховка виновника.

Желаем всем хорошей дороги и надеемся, что вам не придется обращаться к адвокатам по дорожному праву для полноценного возмещения ущерба. А если такой вопрос возникнет, то обращайтесь в Коллегию адвокатов Кримханд

Источник: https://kanzlei-krimhand.de/publikatsii/o-dorozhnom-prave/vozmeshchenie-ushcherba-pri-dtp-v-germanii/

Страховое возмещение при ДТП

Содержимое:

В случае ДТП владельцы автомобилей, которым был причинен ущерб по вине другого автомобилиста, имеют право на получение страховых выплат по полису обязательного страхования, известного как ОСАГО.

Виновность участника происшествия устанавливается на основании протокола автоинспектора или решения суда, после чего страховщики возмещают ущерб пострадавшему. При этом непосредственные выплаты может осуществлять как страховая компания виновника ДТП, так и страховщик пострадавшего.

Но для того, чтобы получить страховые возмещения при ДТП в полном объеме и в кратчайшие строки, очень важно соблюсти ряд формальностей.

Действия по оформлению ДТП

Если ваш автомобиль пострадал по вине другого автовладельца, нужно как можно скорее связаться с нашим консультантом, который пошагово объяснит дальнейшие действия. Если у вас нет телефона автоюриста в Крыму, можно обратиться к вашему аварийному комиссару и/или представителю страховой компании. 

Пакет документов при ДТП

В любом случае убедитесь, что после оформления ДТП у вас имеется полный пакет документов, необходимых для получения страховки. При аварии, подпадающей под действие административного кодекса, вам нужно предпринять следующие шаги:

• получить у автоинспектора копию протокола об админправонарушении (если ваш случай не предусматривает составление европротокола);
• взять в ГИБДД справку о ДТП (форма 154);

Обратите внимание, что эти документы выдаются в отделении ГИБДД, а не на месте происшествия.

• заполнить извещение о ДТП (помните, что при составлении европротокола без участия автоинспектора извещение должны заполнять и виновники аварии, и пострадавшие);
• сфотографировать полис виновника аварии или переписать из него основные сведения (номер и дату выдачи, название страховой компании, телефон «горячей линии»);
• сфотографировать другие документы виновника ДТП (паспорт, ПТС, путевой лист и т.д.).

Также важным документом для получения страховки является акт об осмотре повреждений вашего транспортного средства, который осуществляется представителями страховой компании.

В дальнейшем на его основании будет дано заключение независимой техэкспертизы, которая и определит сумму выплаты.

Кроме того, следует удостовериться, что страховая уже открыла дело о страховом случае: уведомив компанию о ДТП, сразу запросите номер дела – это поможет ускорить получение компенсации.   

Что делать после оформления ДТП?

Теоретически, при наличии всех документов вам нужно только написать заявление в страховую компанию и приложить собранные бумаги, включая ваши собственные документы и квитанции, подтверждающие любые дополнительные расходы, связанные с нанесенным вашему автомобилю ущербом (например, расходы на эвакуацию). После получения всех бумаг и оценки ущерба страховая должна произвести выплату в течение 20 дней с момента поступления заявления. 

На практике, картина с получением компенсаций далека от идеала. Вместо быстрых выплат по полисам, страховщики могут устроить пострадавшему в ДТП автовладельцу немало неприятных сюрпризов, вплоть до полного отказа покрывать ущерб. Особенно этим грешат компании, с которыми заключается договор при покупке автомобилей в салонах или через кредитные организации.

Чаще всего страховщики ссылаются на какие-либо нарушения в процедуре подачи документов и вообще отказывают в компенсации или занижают ее размер на основании собственной оценки ущерба.

Нередко страховые компании затягивают процесс принятия решений, ссылаясь на утерю предоставленных документов, или какие-либо другие надуманные причины, на деле задерживая выплаты и срывая все установленные законом сроки.

Если у вас появились хоть малейшие сомнения в честности страховщика, лучше всего, не теряя времени, обратиться к опытным юристам, специализирующимся на автостраховании. 

Страховые дела по ДТП в судах Крыма: на что рассчитывать, какие последствия ожидают?

• На что можно рассчитывать в суде?

Исход судебной тяжбы во многом будет зависеть от грамотного оформления документов.

Надлежащим образом оформленные иски, в том числе и о возмещении морального ущерба, предоставление в суд всех надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, залог успешного рассмотрения дела в суде и восстановления нарушенных прав.

При участии юристов ИП Лютов А.В. были успешно разрешены многие судебные споры по взысканию страховых возмещений, пени, неустойки и штрафа. Так, например:

1. Алуштинским городским судом Республики Крым удовлетворены исковые требования к Страховщику (дело № 2-1094/2016),

Источник: https://jurist-in-crimea.ru/services/strahovoe-vozmescheie-pri-dtp