Как взыскать денежные средства с турагента за несостоявшийся тур?

Нескольким туристам удалось через суд взыскать деньги за несостоявшиеся поездки «Жемчужной Реки» с турагентов. В апреле было вынесено сразу несколько таких решений. Почему представители розницы оказались крайними в этой ситуации, разбирался корреспондент HotLine.travel.

Ольга Шумова из Барнаула в ноябре прошлого года купила двухнедельный тур на Хайнань на шестерых человек в местном турагентстве «Путевка-маркет». Вылет должен был состояться 4 января.

Однако после того как в начале декабря туроператор «Жемчужная Река» был исключен из реестра, турагент написала Ольге, что поездка не состоится, и предложила либо перенести ее на более поздние сроки, либо аннулировать тур. Шумова выбрала второе, но денег ей так никто и не вернул.

Впрочем, ее подруга, которая перебронировалась на март, тоже никуда не улетела.

Как рассказала Ольга Шумова корреспонденту HotLine.travel, иск подавался именно к турагенту, потому что в договоре не было указано конкретное юрлицо туроператора. В соответствующей графе значилось «Жемчужная Река», но в данном случае этого недостаточно, так как под этим брендом работали два туроператора.

«Мы пытались решить вопрос возврата денег мирно, но не вышло, поэтому я сразу после январских праздников подала в суд на фирму, где покупала путевку.

Есть порядочные агентства, которые возвращают туристу свое агентское вознаграждение, помогают составлять договоры в страховую компанию, а в договоре указывают юрлицо туроператора. С такими не судятся.

В моем же случае никакого отклика я не получила, и было непонятно, куда пошли деньги, которые я заплатила агентству, и пошли ли вообще», – рассказала туристка.

Суд встал на ее сторону, так как турагент не смог доказать факта перечисления денег туроператору.

А копии платежных поручений, которые «Путевка-маркет» предоставил клиенту, не совпадали с договором о приобретении тура ни по датам, ни по суммам.

В результате судья посчитал, что права истца были существенно нарушены еще на стадии бронирования тура, т. е. до начала его реализации туроператором.

Поэтому сумму иска взыскали с турагента как необоснованное обогащение, а во взыскании средств с туроператора, как настаивал агент, было отказано.

В общей сложности по решению суда турагентству «Путевка-маркет» предстоит выплатить Ольге Шумовой 316 тысяч рублей: 200 тысяч – стоимость тура, 10 тысяч за моральный вред и еще 106 тысяч рублей – в качестве штрафа за отказ вернуть деньги потребителю в добровольном порядке.

Надежда Часова из Белорецка и Нина Логинова из Барнаула также взыскали стоимость туров и компенсации с турагентов. Поводом для решения в их пользу тоже стали ошибки в договоре.

А именно – в графе «Туроператор» было указано ООО «Трэвел Дизайнерс», а деньги за тур перечислялись ООО «Геркулес трэвел».

Турагенты в суде не смогли доказать связи между этими двумя юрлицами.

«Юридический адрес у двух компаний в разных городах – Москве и Санкт-Петербурге, генеральные директора – совершенно разные люди. Что они должны отвечать по обязательствам друг друга, нигде не указано, поэтому суд встал на сторону клиентов.

Схема достаточно интересная, это такой способ ухода от ответственности «Жемчужной Реки». И сейчас очень много аналогичных решений принимается – когда договор с турагентством составлялся на одно лицо, а оплата шла другому», – рассказала Часова.

Пострадавшие от действий «Жемчужной Реки» туристы резюмируют, что пока для них есть два способа получить деньги за несостоявшийся тур. Первый – взыскать стоимость с турагента, подав иск о признании договора незаключенным. Он возможен, только если были ошибки в договоре или оплата перечислялась другому юрлицу.

Второй – добиваться чарджбэка в случае, если тур был оплачен картой. В группе пострадавших от деятельности «Жемчужной Реки» уже несколько человек вернули свои деньги именно таким способом. И нетрудно догадаться, что банки списывают средства опять-таки со счетов турагентств, принимавших оплату по карте.

Те, кто предъявлял претензии туроператору, ничего не получили. Выигравшие в суде туристы, как они сами говорят, вешают исполнительные листы себе на стену. А страховая компания вернула им 3 % от стоимости тура.

Наличие у туроператора нескольких юрлиц – это часто встречающаяся сложившаяся практика, и в большинстве случаев не со злым умыслом.

«Это нормально. Разные юрлица могут быть связаны договорными отношениями и участвуют в легальной финансовой схеме.

Но когда дело доходит до суда, для нас это большая головная боль, потому что суду необходимы доказательства – подтверждение платежа в адрес туроператора, который указан в договоре, об оплате за конкретного туриста.

Туроператор может банально не явиться в суд, не ответить на запросы, не предоставить документы, и еще хуже, если он уже сгинул, – тогда доказать связь практически нереально», – рассказал глава ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

Он добавил, что аналогичная ситуация возникала с центрами бронирования, консолидаторами расчетов и другими платежными посредниками. Проще получать доказательства от легальных платежных агентов или банковских платежных агентов, работающих по спецсчетам: их деятельность регулируется специальным законом, и туроператор – поставщик услуг – указан в чеке.

Что же делать турагентам, если, как в описанных выше случаях, нет прямого подтверждения, что деньги были заплачены туроператору? «Мои юристы ухитрялись через судебный запрос получить подтверждение от банка о платежах по номеру бронирования.

Но здесь может возникнуть другая проблема – сопоставление платежа с конкретным туристом, если деньги за несколько туров от одного юрлица другому поступают массой в конце месяца. Или заранее, через депонирование, когда тур считается оплаченным в счет ранее внесенных средств.

Вариантов масса, но всегда можно найти выход и истребовать доказательства, главное, чтобы платеж действительно был, а задача юристов – доказать причинно-следственную связь.

Суд устроит только конкретное подтверждение: совпадающие номера заявок, фамилии туристов, суммы, и этим приходится заниматься в ручном режиме», – пояснил эксперт.

Получается, что турагент становится заложником платежных схем, которые ему предлагает туроператор или центр бронирования.

Чтобы выигрывать в подобных судебных тяжбах, турагенту нужно учитывать такие нюансы в своей работе.

А именно – внимательнее составлять договор с клиентом, быть разборчивее в выборе поставщика услуг и заранее озаботиться тем, что ему может понадобиться подтверждение оплаты тура.

Источник: https://www.tourdom.ru/hotline/dela-sudebnye/za-zhemchuzhnuyu-reku-platyat-turagenty/

Содержание

1 Вас рф обязал турагента вернуть все деньги за несостоявшийся тур
2 Тура не будет: возвращаем деньги туристу | Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»
3 Должны ли агентства возвращать комиссию за несостоявшиеся по вине туроператора туры? — Travel Russian News
4 Турагента признали виноватым за несостоявшийся тур в Египет
5 Как я судился с турагентством
6 Должны ли агентства возвращать комиссию за несостоявшиеся по вине туроператора туры?

Вас рф обязал турагента вернуть все деньги за несостоявшийся тур

Сергей Феклюнин, РАПСИ

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 17 января рассмотрел проблему взаиморасчетов между клиентами, турагентствами и туроператорами в случае заблаговременного отказа клиента от приобретенного тура.

Суть постановления Президиума сводится к тому, что турагент обязан возместить клиенту полную стоимость тура даже в том случае, если по договору с туроператором он обязался выплатить туроператору штраф за срыв турпоездки, а по договору с клиентом, клиент обязался возместить агенту все расходы, вытекающие из договора оказания услуг.

Суть спора

Клиент ООО “РЛП-Ярмарка” заключил с турагентом ООО “Атернум” договор на оказание туруслуг – организацию трехнедельного тура для двух человек в Карловы Вары с перелетами, трансферами и экскурсиями. Клиент перечислил турагенту 451 тысячу рублей, из них около 399 тысяч – стоимость тура, 51 тысяча – комиссионное вознаграждение агента.

Туроператор ООО “Богемия Сервис”, с которым у “Атернума” был заключен агентский договор, по запросу последнего подготовил турпродукт – забронировал гостиницу, авиабилеты и т.д. Турагент оплатил туроператору стоимость тура.

Примерно за два месяца до начала тура клиент “РЛП-Ярмарка” (тур приобретался для гендиректора фирмы и его супруги) отказался от него и потребовал от турагента вернуть деньги.

Турагент “Атернум” в свою очередь обратился к туроператору “Богемия Сервис” с требованием вернуть стоимость тура. Туроператор вернул только 391 тысячу рублей, пояснив, что остальная сумма (около 8 тысяч рублей) выплачена им в качестве штрафа чешской гостинице “Бристоль-Ливия”.

В итоге турагент выплатил клиенту 391 тысячу рублей, остальную сумму вернуть отказался, сославшись, во-первых, на свой договор с туроператором, по которому в случае отказа турагента от оплаченного тура он платит туроператору штраф в размере 15% стоимости тура (в данном случае – почти 60 тысяч рублей). А во-вторых, на договор с клиентом, по которому клиент обязан компенсировать турагентству все его фактические расходы, понесенные в рамках договорных отношений.

ООО “РЛП-Ярмарка” обратилось в арбитраж Москвы с иском о взыскании с ООО “Атернум” оставшейся суммы – около 60 тысяч рублей.

Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции иск полностью удовлетворил. Суд исходил из того, что уплаченные турагентом туроператору штрафные санкции не являются фактическими расходами, понесенными турагентом в связи с оказанием услуг клиенту.

По мнению суда, они являются убытками, которые не могут быть возложены на клиента, так как право заказчика на отказ от такого вида договора прямо предусмотрено нормами статьи 782 ГК РФ и статьи 32 закона о защите прав потребителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение арбитража Москвы отменил и иск полностью отклонил. По мнению апелляции, на отношения клиента и турагента не распространяются нормы закона о защите прав потребителей, так как стороны являются юрлицами.

Кроме того, суд сослался на принцип свободы договора – клиент и турагентство договорились о том, что клиент компенсирует агенту все его расходы, связанные с исполнением заказа на турпоездку, в том числе штрафные санкции.

Апелляционный суд посчитал, что штраф, выплаченный туроператору, должен входить в такие расходы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) отменил постановление второй инстанции и оставил в силе решение первой.

В качестве дополнительного обоснования невключения штрафа в сумму расходов турагента, которые обязан компенсировать клиент, кассационный суд сослался на пункт 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно этой норме при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг, возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него. А штраф турагент выплатил туроператору уже после отказа клиента от договора, пояснил ФАСМО.

Позиция тройки судей ВАС РФ

Коллегия из трех судей ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение Президиума, отметила, что выводы судов «не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и привели к неверной правовой квалификации рассматриваемых отношений, нарушению единообразия судебной практики и публичных интересов».

Коллегия обратила внимание на два принципиальных момента.

Во-первых, федеральный закон “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта – обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли к оказанию этих услуг турагент.

Следовательно, туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поэтому, отметила тройка судей ВАС РФ, туроператора «Богемия Сервис», который в данном судебном споре никак не участвовал, суды должны были привлечь в качестве соответчика. Туроператор, в частности, мог представить доказательства, подтверждающие размер штрафа, выплаченного им гостинице.

Второй момент. По мнению коллегии судей, отказ включать в состав фактических расходов суммы, выплаченные туроператорами (турагентами) своим иностранным контрагентам, приведет к ущемлению прав как туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы, так и потребителей таких услуг, поскольку это приведет к увеличению стоимости туров.

Предприятия туриндустрии будут включать в цену тура дополнительную сумму в качестве гарантии покрытия непредвиденных расходов, вызванных уплатой штрафных санкций иностранным контрагентам.

Однако, как оговорилась коллегия судей, штрафные санкции, относимые на затраты турпредприятий должны быть соразмерны и учитывать, в частности, какой период времени турфирма пользовалась полученными от клиента деньгами и за какое время до начала тура клиент от него отказался.

Президиум с коллегией не согласился

Судя по резолютивной части постановления, Президиум ВАС РФ, пересмотрев дело, согласился только с одним выводом коллегии судей. А именно с тем, что к отношением сторон в данном споре применимы нормы закона о защите прав потребителей.

Президиум оставил в силе судебные акты судов первой и кассационных инстанций, полностью удовлетворивших иск клиента к турагентству.

Мотивы высшей судебной инстанции станут известны после публикации полного текста постановления, которая состоится ориентировочно через полтора-два месяца.

Приведет ли продекларированная правовая позиция ВАС РФ к росту цен на туры, о чем предупреждала тройка судей, туристы смогут заметить, видимо, раньше.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20120117/259606478.html

Тура не будет: возвращаем деньги туристу | Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»

Турист осуществил предоплату за тур (путевку). Но по вине туроператора тур не состоялся. Ввиду этого турист предъявил требование о возмещении убытков. Сегодня мы расскажем, каковы последствия для туроператора? Как возврат денежных средств туристу отражать в бухучете? Каковы будут последствия по налогам?

Правовая основа

Отказаться от исполнения туристического договора может как турист, так и туроператор (турагент). Но это будет иметь свои последствия.

Так, турист вправе отказаться от исполнения туристического договора только до начала туристического путешествия и при условии,есливозместиттуроператору (турагенту) фактически осуществленныеим документально подтвержденныерасходы, связанныес отказом (ст. 20 Закона Украины «О туризме» от 15.09.1995 г. № 324/95-ВР, далее — Закон о туризме). То есть в данном случае туристу вернут сумму, за исключением фактических расходов на реализацию тура.

Вместе с тем в ст. 20 Закона о туризме определены условия, при которых турист может отказаться от исполнения договора без возмещения убытков туроператору (турагенту).

Это касается случаев, когда изменяются обстоятельства, которыми стороны руководствовались при заключении договора.

Об этом туроператор (турагент) обязан сообщить туристу не позднее чем через 1 день со дня, когда ему стало известно об изменении обстоятельств, и не позднее чем за 3 дня до начала туристического путешествия. Если туроператор (турагент) не впишется в данные сроки, турист сможет:

отказаться от тура без возмещения убытков туроператору (турагенту)

или

внести изменения в договор, изменив цену туристического обслуживания.

А вот туроператор или турагент может отказаться от исполнения договора только при условии полного возмещения заказчику убытков, подтвержденных в установленном порядке и нанесенных вследствие расторжения договора. Это, безусловно, не касается случаев, когда в произошедшем виновен турист.

Если при исполнении туристического договора туроператор не имеет возможности предоставить значительную часть туристического продукта, относительно которого стороны достигли согласия в договоре, туроператор должен с целью продолжения туристического обслуживания принять альтернативные меры без возложения дополнительных расходов на туриста. При необходимости туроператор должен возместить туристу разницу между предлагаемыми и предоставленными услугами.

Если нет возможности предпринять такие меры или в случае отказа туриста от них туроператор обязан предоставить ему без дополнительной оплаты эквивалентный транспорт для возвращения к месту отправления или другому месту, на которое согласился турист.

Также при этом туристувозмещаютстоимостьнепредоставленныхтуристических услуг и выплачиваюткомпенсацию в размере, определенном в договоре по договоренности сторон.

Кроме того, туроператор несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу туриста. Данная ответственность устанавливается согласно закону, если договором на туристическое обслуживание не предусмотрена более значительная ответственность туроператора.

В ст. 20 Закона о туризме также определены случаи, когда при неисполнении/ненадлежащем исполнении туристического договора туроператор НЕнесет ответственности перед туристом. Речь идет о следующих случаях:

невыполнение или ненадлежащее выполнение условий туристического договора произошло по вине туриста;
невыполнение или ненадлежащее выполнение условий туристического договора произошло по вине третьих лиц, не связанных с предоставлением услуг, указанных в данном договоре, и ни одна из сторон об их наступлении не знала и не могла знать заранее;
невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на туристическое обслуживание произошло вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств или является результатом событий, которые туроператор (турагент) и другие субъекты туристической деятельности, предоставляющие туристические услуги, включенные в туристический продукт, не могли предусмотреть.

Что касается турагента, то ответственность по договору между туроператором и турагентом определяется в соответствии с общими положениями об агентском договоре, если иное не предусмотрено договором, заключенным между ними, а также Законом о туризме.

То есть турагент в данном случае выполняет роль посредника, действующего от имени, в интересах, под контролем и за счет туроператора (ч. 1 ст. 295 Хозяйственного кодекса Украины, далее — ХКУ). Поэтому если туристу не предоставлена услуга, отвечать перед ним должен именно туроператор. Турагент в такой ситуации ответственность нести не будет (см. письмо ВСУ от 01.02.

2013 г. «Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009–2012 гг.)»).

Правда, туристические услуги также могут не предоставляться из-за нарушения турагентом своих обязательств перед туроператором. Например, турагент оплату за услуги от туриста получил, но не перечислил ее туроператору.

Как правило, для подобных ситуаций в агентских договорах прописывают условия, согласно которым туроператор освобождается от ответственности. Но вряд ли о них будет знать турист. Он все равно потребует возмещения убытков от туроператора.

В таком случае туроператор сможет взыскать убытки с турагента на основании ч. 1 ст. 303 ХКУ.

Бухгалтерский учет

В большинстве случаев туроператор добровольно возмещает фактически уплаченную туристом сумму за несостоявшийся тур. Иногда выплачивает еще и компенсацию, если она предусмотрена договором. Далее рассмотрим, как данные выплаты отражаются в бухучете.

Источник: https://interbuh.com.ua/ru/documents/ib/9357/130242

Должны ли агентства возвращать комиссию за несостоявшиеся по вине туроператора туры? — Travel Russian News

Туристка из Казани отсудила у турагента комиссию за несостоявшийся тур «Жемчужной Реки»: при этом на сторону путешественницы встал не только суд, но и местные СМИ, обвинившие представителей розницы во всех смертных грехах. Впрочем, по словам юристов, в этом случае закон на стороне турагентства, поэтому такое решение можно и нужно обжаловать.

Как сообщает «Вечерняя Казань», Айгуль Закирова, приобрела тур за 46 тыс. рублей в конце октября. Отправиться на отдых она должна была 4 декабря.

Позднее агентство уведомило путешественницу о том, что туроператор перенес чартерный рейс на 3 декабря, предложив ей компенсацию в размере 20 долларов.

С такими изменениями девушка не согласилась, поскольку ее отпуск начинался днем позже, в связи с чем она обратилась к представителям розницы с просьбой аннулировать тур.

Как рассказал порталу TRN директор турагентства «АР Континент Тур» Роман Актемиров, заявление об аннуляции поступило 24 ноября, в этот же день оно было направлено «Жемчужной реке», однако деньги туроператор так и не перевел.

«Мы месяц ждали — деньги не вернули, на наши вопросы в турагентстве отвечали: „Никакой информации нет, мы ничего не знаем“. Тогда мы пошли в суд», — приводит издание слова Айгуль Закировой.

В свою очередь ее законный представитель в суде Николай Груздев заявил, что если бы турагент надлежащим образом собрал информацию о проблемах туроператора, которые осенью уже были, и предоставил эту информацию заказчику тура Закировой, естественно, договор не был бы заключен.

«Получается, либо агент сам не проверил информацию об операторе, либо не счел нужным сообщить об этом покупателю.

В связи с этим турагентство привлечено нами в качестве ответчика с требованием возврата денежных средств пропорционально своему агентскому вознаграждению», — заявил он в суде.

В итоге суд постановил взыскать с турагентства ООО «АР Континент Тур» стоимость агентских услуг в размере 7,5 тыс. рублей, неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда 1 тыс.

рублей и штраф 8 тыс. Второго ответчика — ООО «Тревел дизайнерс» (владелец «Жемчужной реки»), представителей которого в суде не было, — обязали вернуть 38,4 тыс.

рублей за туруслуги, выплатить такую же неустойку.

Такое решение, мягко говоря, удивило представителей турбизнеса, поскольку в данном случае агентство перед туристом свои обязательства выполнило и уж точно не могло знать, о том, что «Жемчужная река» прекратит свою деятельность.

«В первую очередь хочу пояснить, что формирует тур туроператор, за что он по закону несет ответственность. В обязанности турагента входит профессиональный подбор тура, после чего он должен принять деньги от туриста и передать их туроператору. Поэтому тут я могу сказать только одно.

Агентство свою работу выполнило, за что и получило вознаграждение. И я считаю, что подобное решение суда необоснованно, поскольку не турист платит вознаграждение агентству, а туроператор. И здесь именно последний не выполнил свои обязательства.

Если бы у агентства отсудили комиссию за то, что оно непрофессионально подобрало тур, неправильно описало объект размещения, забыло организовать трансфер, о котором просил турист и т. д., вопросов бы не было. Я возражаю против подобных решений.

К сожалению, сейчас судьи очень часто не разбираясь, принимают сторону туристов. Безусловно, нам очень жаль тех, кто не смог отправиться на отдых, но еще раз подчеркну — агентство свою работу выполнило.

Я считаю, что судьи должны разбираться в тонкостях работы туристических компаний, ведь от этого зависит справедливость их решений», — заявила исполнительный директор Альянса Туристических Агентств Наталия Осипова.

Помимо этого она отметила, что турагентства, к сожалению, не знают о финансовом состоянии туроператоров. «Ни один агент не стал бы бронировать тур, заведомо зная о финансовой несостоятельности туроператора.

Зачастую сами туристы обращаются в агентства с настоятельной просьбой забронировать им тур у того туроператора, который дает самую низкую цену, не понимая, что минимальная стоимость не является гарантией стабильности компании», — сказала г-жа Осипова.

При этом, как подчёркивают юристы, судебная практика в последнее время идет по пути взыскания всех убытков — в том числе комиссии агента — именно с туроператора-банкрота, а не с турагента. «Например, по делам по „Натали Турс“ количество дел, где комиссию оставили за агентом, составляет 75–80%.

Решение нужно обжаловать, ссылаясь на разъяснения Верховного суда и практику областных судов, которая относит всю сумму убытков на туроператора.

При этом хочу подчеркнуть, что утверждения о том, что агент должен якобы как-то проверять „благонадежность“ туроператора — полная чушь», — пояснил нашему порталу юрист Александр Байбородин.

Эксперт добавил, что на волне подобных новостей в СМИ туристы, скорее всего, начнут чаще обращаться в суды, с попытками получить компенсации именно с агентств. «Мы рекомендуем включить в договоры пункты, разграничивающие ответственность агента и оператора», — подчеркнул он.

Так, по словам юриста в договоре следует указывать вполне очевидные для многих, но, как показывает практика, не для всех вещи: агент не является государственным органом, не является оценочной или рейтинговой организацией, а потому не имеет установленных законом или договором полномочий, обязанностей и компетенции по оценке финансового состояния и финансовой устойчивости туроператора на момент бронирования туристского продукта. Также в договорах агентствам стоит прописывать, что выбор туроператора по договору осуществлен заказчиком по своему усмотрению.

Источник: https://www.trn-news.ru/news/87283

Турагента признали виноватым за несостоявшийся тур в Египет

Уже больше года по всей стране тянутся суды, связанные с закрытием Египта. Порой крайними становятся турагенты, с которых разгневанные туристы пытаются получить полную стоимость несостоявшихся туров. Хотя требовать этого стоило бы с туроператора. Договориться полюбовно и понять, что турфирма не может вернуть больше своих кровных – агентского вознаграждения, не всегда получается.

Всем, кто планировал отдохнуть в Египте в ноябре 2015 года и приобрёл путевку на этот период, пришлось распаковать чемоданы.

После теракта в небе над Синайским полуостровом президент РФ 8 ноября подписал указ о временном запрете на авиасообщение с арабской республикой, который не снят до сих пор. Как говорится, ничто так не постоянно, как временное. После этого понеслась вереница судебных разбирательств.

Страховые компании отказывали в возмещении туристам, так как в их регламентах теракт и государственные запреты на полёты не признаются страховыми случаями.

Туристам ничего не оставалось, как судиться с туроператорами, турагентами, центрами бронирования – со всеми, от кого можно было бы получить хоть что-то.

ООО «Туристическая компания «Ветер перемен» подобрала и забронировала через ЦБ ТБГ для Олега Мотылькова (имя изменено) тур в Хургаду в отель Lamar Resort Abu Soma 4* с 9 по 16 ноября 2015 года и перевела через Центр бронирования туроператору «Триомед» (торговая марка «Бриско») 51 960 руб. – стоимость тура за вычетом своего агентского вознаграждения.

После расторжения 9 ноября договора с турфирмой турист потребовал от агента возвратить всю стоимость путёвки и категорически отказался получить от него комиссию, которую тот неоднократно предлагал вернуть туристу. И вот они уже встретились в Раменском городском суде Московской области.

По словам юриста Елены Бариновой, представлявшей интересы турагента, и она и судья долго и упорно пытались объяснить туристу, что надлежащим ответчиком здесь является туроператор, а ООО «Ветер перемен» выполнило перед ним все обязательства: тур был забронирован, подтверждён поставщиком и своевременно ему оплачен. Закон «Об основах туристской деятельности в РФ» чётко определяет ответственность туроператора за неисполнение договора о реализации турпродукта независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг – от имени туроператора или турагента.

Было заявлено ходатайство турагентства привлечь в качестве второго ответчика «Бриско».

Но упрямец стоял на своём: верните всё, частями не возьму! Логика Мотылькова проста – кому деньги отдал, с того и надо требовать. В итоге турист даже написал заявление, что настаивает, чтобы ответчиком было именно турагентство, а не туроператор.

Как и предполагалось, 21 апреля 2016 года суд полностью отказал в иске туристу.

Не согласившись с таким решением, Мотыльков подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, в которой просил взыскать стоимость несостоявшегося тура именно с турагента, с которым он заключил договор, ссылаясь на п. 1 ст.

1005 Гражданского кодекса РФ, по которой при заключении агентом договора от своего имени приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На заседании апелляционной инстанции турист также настаивал на удовлетворении своих требований за счёт турагента и отказался от получения агентского вознаграждения с туристской компании «Ветер перемен»

10 октября этого года судебная коллегия Московского областного суда полностью отменила решение Раменского суда, постановив по делу новое решение. Взыскать с туроператора 45 317 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 024 руб. 91 коп., моральный вред 1 000 руб., штраф 23 670 руб.

Кроме того, с турагентства «Ветер перемен» – 6 130 руб. 80 коп. агентского вознаграждения, проценты 138 руб. 65 коп., моральный вред – 500 руб., штраф 3 384 руб. С Центра бронирования ТБГ – 512 руб. 20 коп., проценты – 11 руб. 58 коп., моральный вред – 100 руб., штраф 311 руб.

Чем руководствовалась судебная коллегия, взыскивая с турагента его вознаграждение, компенсацию морального вреда и штраф?

Как посчитала апелляционная инстанция, турагентство «Ветер перемен» не доказало отсутствия своей вины в неисполнении договора, в связи с чем не может быть освобождено от ответственности перед туристом.

При этом коллегия сослалась как на ст. 1005 ГК РФ об ответственности агента, так и на ст.

9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в части ответственности туроператора за неисполнение договора о реализации туристского продукта.

Комментирует юрист Елена Баринова:

«В чём вина турагента и как вернуть туристу вознаграждение, от получения которого тот отказался, – вопрос риторический.

В досудебном порядке и на всех этапах судебного разбирательства турагент неоднократно предлагал туристу возврат суммы своего вознаграждения и получал категорический отказ вместе с требованием вернуть всю сумму оплаты. В результате турагент оказался без вины виноватым.

Почему без вины? Потому что взыскание компенсации морального вреда по закону предполагает наличие вины причинителя вреда, а взыскание штрафа возможно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Так по закону, а на практике получилось так, как получилось.

Каким образом насильно вернуть туристу то, от чего он категорически отказался? У меня ответа на этот вопрос нет. Были случаи, когда турагент отправлял деньги почтовым переводом, но они возвращались».

Судебная практика достаточно разнообразна.

По спорам о возврате стоимости тура в связи с односторонним расторжением договора туристом встречаются примеры, когда с туроператора взыскивают всю стоимость тура или за вычетом фактически понесённых расходов, при этом с турагента – сумму агентского вознаграждения. Бывает, во взыскании агентского вознаграждения отказывают. При этом, по мнению Еленой Бариновой, вывод суда об ответственности турагента далеко не всегда сопровождается какой-либо аргументацией.

Обосновывая своё решение о взыскании агентского вознаграждения, коллегия сослалась как общую норму – на ст. 1005 ГК РФ об ответственности агента при расчётах от своего имени, так и на специальную норму – ст.

9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», предусматривающей ответственность туроператора за неисполнение договора.

В то время как общим принципом разрешения коллизий между правовыми нормами является принцип приоритета специальной нормы перед общей.

Елена Баринова подчёркивает, что взыскание и с туроператора и с турагента стоимости турпродукта означало бы долевую ответственность участников рынка, что ни законом, ни договором между ними не предусмотрено.

Если обратиться к аналогии закона, то при выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора туристу выплачивается вся сумма, оплаченная им турагенту, а не за минусом агентского вознаграждения. Ни по закону, ни на практике агент своё вознаграждение в страховую компанию не возвращает.

Таким образом, сейчас турагентство намерено обжаловать состоявшиеся судебные решения и подаёт кассационную жалобу.

Источник: https://www.tourdom.ru/hotline/dela-sudebnye/turagenta-priznali-vinovatym-za-nesostoyavshiysya-tur-v-egipet/

Как я судился с турагентством

Три года назад мы с приятелем купили путевку в Таиланд, но я заболел и не поехал.

Болезнь — уважительная причина, поэтому я захотел вернуть деньги за тур. Но агентство и оператор отказали. Я пошел в суд и выиграл.

Митя Моровов

несостоявшийся турист

В этой статье — как я дошел до суда, что там происходило, как и почему я выиграл. И самое интересное — как я потом получил деньги. И сколько это всё заняло времени.

Рассказываю по шагам.

Если купили путевку и не можете поехать, сообщите в турфирму. Возможно, они вернут деньги без суда.
Сразу собирайте доказательства, что не поехали по уважительной причине.
Отправьте турагентству досудебную претензию.
Составьте иск.
Выберите суд. По закону «О защите прав потребителей» можно судиться по месту жительства.
Ходите на заседания сами или наймите юриста.
Если выиграли, передайте исполнительный документ судебным приставам или в банк.

Когда я почувствовал, что заболеваю, сразу позвонил турагенту — это компания, через которую я купил тур. Менеджер отреагировал жестко: повысил на меня голос и отказался что-либо возвращать. На второй раз он перестал брать трубку.

Я позвонил туроператору — компании, которая отвечает за исполнение моего тура. По телефону мне ответил специалист колцентра, но он тоже не помог: придется либо ехать в Таиланд больным, либо отказываться от потраченных денег. Ни то, ни другое меня не устраивало.

Ключевой момент. Подозревая, что дело дойдет до суда, я сразу начал собирать доказательства. Я вызвал участкового врача, чтобы позже получить справку в поликлинике. Отправил письменный отказ от путевки из-за болезни по электронной почте и заказным письмом. Благодаря этому турагент не смог в суде заявить, что я с ним не связывался.

Когда турагент перестал отвечать на звонки и письма, я обратился к знакомому юристу. Он посоветовал отправить агентству досудебную претензию. Я отправил, подождал 17 дней, не получил на нее ответа и пошел с иском в суд.

Законы никак не регулируют форму досудебной претензии. Однако юристы советуют указывать, кому, от кого, почему и когда она отправлена. Если потребитель передает претензию лично, нужно приготовить два экземпляра: для исполнителя и для себя. На втором экземпляре работник или юрист исполнителя поставят подпись и дату вручения.

Чтобы обратиться в суд, для начала нужно составить исковое заявление. Это документ, на основании которого суд рассматривает дело. Как бы просьба суду вас рассудить. Ее составляет тот, у кого претензия — то есть я.

расторжения договора по причине болезни;
возврата полной стоимости путевки;
компенсации морального вреда;
штрафа компании за то, что не выполнила требования добровольно.

Позже я добавил требование выплатить неустойку за то, что деньги не вернули сразу, — 3% за каждый день просрочки.

Итого я просил вернуть мне 112 450 Р. Юрист посоветовал просить сумму, максимально возможную по закону, потому что суд может удовлетворить иск частично.

На заседании суда я объяснил, что со мной произошло и что вынудило меня обратиться в суд. Я спокойно рассказал всё как было.

Ответчика представлял адвокат. Он ответил на наши претензии тем, что услуги уже были оказаны в надлежащем качестве: самолет не упал, отель принял остальных туристов, экскурсоводы не потеряли свои группы. А о болезни я, дескать, компанию не предупредил.

Потом начались заседания по существу. Их было три. Сами судебные заседания проходят не так, как это показывают в передачах вроде «Часа суда». И судья, и ответчик, и истец, как правило, стремятся поскорее со всем разобраться и закончить процесс. Если собрались адекватные люди, не будет лишних эмоций или стука молотком по столу (не уверен, что у мирового судьи он вообще есть).

Участники имеют право вести аудиозапись процесса суда. Снимать фото и видео можно только с разрешения суда. Лица, не участвующие в процессе, допускаются к наблюдению с разрешения суда — комментировать происходящее или разговаривать с участниками процесса они не могут.

Судью в мировом суде называют «уважаемый суд».

В суд я принес скриншоты электронных писем, почтовые квитанции и опись вложения, список звонков от мобильного оператора, справку из поликлиники. Они доказывали, что я действительно заболел и успел предупредить турагента о своей болезни до вылета, а не просто захотел незаконно обогатиться.

Все эти документы я начал собирать сразу после болезни (помните «ключевой момент»?). Если бы я тогда стормозил и продержался дома без врача, то я бы не получил никаких справок и не отправил никаких заказных писем. В моем деле эти документы сыграли решающую роль.

На последнее заседание представитель туроператора не приехал. Суд признал мои претензии к туроператору частично обоснованными. Туроператор должен был возместить мне стоимость путевки (68 300 Р), выплатить штраф (29 918,5 Р), неустойку (3000 Р) за просрочку выполнения моих требований и компенсацию морального ущерба (2000 Р). Сумма выглядела странно, но я не стал возражать.

Компенсацию морального ущерба суд назначает самостоятельно. В исковом заявлении я требовал 10 000 Р — юрист сказал, что это стандартная сумма. Суд сократил ее до 2000 Р. Наверное, если бы я не отделался дежурной фразой о «нравственных страданиях», компенсация могла бы быть больше.

После последнего заседания стороны могут обжаловать решение суда в течение месяца. В моем случае ответчики не стали подавать апелляции и затягивать процесс.

Через месяц и три дня после последнего заседания судебная канцелярия передала мне решение суда и исполнительный лист — по нему истец имеет право требовать с ответчика деньги. В моем исполнительном листе перепутали год рождения. Я успел это заметить и попросить исправить.

Истец выбирает из четырех вариантов взыскания денег:

через судебных приставов;
через банк ответчика;
через коллекторское агентство;
напрямую с ответчика.

Судебные приставы профессионально взыскивают деньги и имущество с должников. Чтобы обратиться в службу судебных приставов, истец должен получить исполнительный документ. В моем случае это был исполнительный лист из суда.

На его основании ответственный пристав возбудит исполнительное производство: запросит долг у ответчика и передаст его взыскателю, то есть мне.

Если должник откажется, пристав будет добиваться возврата денег всеми возможными законными способами.

Взыскатель должен обратиться в Службу судебных приставов по месту регистрации ответчика. Юридический адрес туроператора относился к Дмитровскому району Москвы, поэтому я отправил документы в Дмитровский отдел ФССП.

Мой юрист сказал, что приставы работают долго. Но в результате именно они справились быстрее всего — за две недели с момента получения исполнительного листа.

В заявлении взыскатель указывает:

Реквизиты своего счёта, чтобы перечислить туда долг.
Паспортные данные, ИНН (если есть), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание или проживание в РФ.

Я боялся потерять исполнительный лист при пересылке, поэтому документы подавал лично. Из-за того что банк был в Москве, мы с приятелем ездили туда по очереди — для этого я оформил доверенность у нотариуса. Она стоила 1200 Р.

На поездки в Москву и попытки получить деньги от банка мы потратили семь месяцев. После этого обратились к приставам.

Взыскатель с исполнительным листом может напрямую обратиться в задолжавшую организацию и попросить перевести долг на его расчетный счет. Если ответчик соглашается и платит, то мы можем заключить мировое соглашение — мол, всё, помирились.

Заключить мировое соглашение с ответчиком можно, даже если судебный пристав успел возбудить исполнительное производство.

Для этого взыскатель и должник собирают заявление об утверждении мирового соглашения, копию исполнительного документа и справку пристава о возбуждении исполнительного производства.

Всё это отдаем в суд, который выдал исполнительный лист. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения судом.

Теоретически это самый быстрый вариант, но мы им не воспользовались.

Я заболел 31 января 2013 года, подал иск в суд в марте. Суд вынес решение 11 октября 2013 года. Деньги мы получили 23 сентября 2014 года:

Если бы я сразу пошел к приставам, мог бы вернуть долг в ноябре 2013 года.

Сообщите туроператору. Позвоните и предупредите, что вы заболели, вызвали врача и не сможете поехать. Разговор запишите на диктофон. Если турфирма реагирует неадекватно, переходите к следующим пунктам.
Сразу собирайте доказательства. Берите справки от врачей и не забывайте их заверять. Отправляйте или дублируйте отправку всех документов заказным письмом с описью вложения. Если переписываетесь по электронной почте — делайте скриншоты. На суде предложите судье зайти в ваш аккаунт и посмотреть переписку.
Сначала договаривайтесь. Не бегите сразу в суд. Поговорите. Если договориться не получается, проконсультируйтесь с юристом, чтобы быть уверенным в правоте. Отправьте досудебную претензию. Если ответа нет — идите в суд.
Ходите на заседания сами или наймите юриста. Юристу придется платить за каждый час представительства. Но если победите, суд обяжет ответчика покрыть расходы полностью или возместить их часть.
Передайте исполнительный документ судебным приставам или в банк. Если суд вынес решение в вашу пользу, заберите исполнительный лист, проверьте опечатки и передайте судебным приставам. Еще можете попробовать обратиться напрямую к должнику, в банк или коллекторское агентство.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/justice-tours/

Должны ли агентства возвращать комиссию за несостоявшиеся по вине туроператора туры?

13.02.2019 20:00

В итоге суд постановил взыскать с турагентства ООО «АР Континент Тур» стоимость агентских услуг в размере 7,5 тыс. рублей, неустойку в таком же размере, компенсацию морального вреда 1 тыс.

рублей за туруслуги, выплатить такую же неустойку.

Если бы у агентства отсудили комиссию за то, что оно непрофессионально подобрало тур, неправильно описало объект размещения, забыло организовать трансфер, о котором просил турист и т. д., вопросов бы не было. Я возражаю против подобных решений.

Помимо этого она отметила, что турагентства, к сожалению, не знают о финансовом состоянии туроператоров. «Ни один агент не стал бы бронировать тур, заведомо зная о финансовой несостоятельности туроператора.

Зачастую сами туристы обращаются в агентства с настоятельной просьбой забронировать им тур у того туроператора, который дает самую низкую цену, не понимая, что минимальная стоимость не является гарантией стабильности компании», — сказала г-жа Осипова.

При этом хочу подчеркнуть, что утверждения о том, что агент должен якобы как-топроверять „благонадежность“ туроператора — полная чушь», — пояснил нашему порталу юрист Александр Байбородин.

Эксперт добавил, что на волне подобных новостей в СМИ туристы, скорее всего, начнут чаще обращаться в суды, с попытками получить компенсации именно с агентств. «Мы рекомендуем включить в договоры пункты, разграничивающие ответственность агента и оператора», — подчеркнул он.

Источник: Travel Russian News

Нужна юридическая помощь?

Чат в Telegram вокруг ситуации с туроператором “Жемчужная река” https://t.me/joinchat/JCMu7RTMQvBZU2dmXnLoJA

Напишите нам на почту info@ukab.ru или свяжитесь через форму быстрой связи на этой странице.

Рассказать о Вашей ситуации и заказать ответ на претензию можно по этой ссылке.

Заказать новый договор с туристом 2018 с пунктом о согласии туриста на оплату его тура через терминалы оплаты или через центр бронирования можно по этой ссылке.

Абонентам компании юридическая помощь предоставляется бесплатно – узнайте больше об условиях абонентского обслуживания по этой ссылке.

Источник: http://ukab.ru/novosti/news_post/dolzhny-li-agentstva-vozvrashchat-komissiyu-za-nesostoyavshiyesya-po-vine-turoperatora-tury