Можно ли, чтобы вместо меня на заседаниях присутствовал мой адвокат?

Адвокат мне был нужен. Я понимала, что и с адвокатом вилами на воде писано – силы очень уж неравные. Но без него точно в суде делать нечего.

Для общего развития и понимания своих перспектив сначала написала на сайт, где оказывали платные юридические консультации. Заплатила 800 рублей, описала свою ситуацию. С развёрнутыми ответами разных юристов пришло понимание того, что нужно обязательно сделать до подачи иска. Это, на мой взгляд, даже важнее того, какие перспективы дела наиболее вероятны.

Всех друзей и знакомых попросила рекомендовать мне хорошего адвоката, которому я могла бы доверять.

Первый адвокат, про которого мой бывший одноклассник, его рекомендовавший, сказал: “Он очень дорогой. Выиграет дело, но тебя голой оставит. Обращайся к нему, если больше никого не найдёшь”, встречу назначил в джелатерии.

Угостил кофе, озвучил сумму гонорара – десять процентов от стоимости имущества, заявленного в иске. Особого интереса к делу не проявил.

Поскольку сразу такую сумму выплатить я не могла, а только после окончания дела, и то, если бы я его выиграла, то договорились, что я подумаю и позвоню.

Второго адвоката, точнее юридическую контору, в которой работали только женщины-адвокатессы, мне рекомендовал другой бывший одноклассник. Заплатила за консультацию 500 рублей, описала ситуацию. Разговаривала я с одной адвокатессой, вторая сидела немного в стороне и иногда задавала вопросы.

– А может Вам спросить у неё, чего она хочет? – сказала она о любовнице моего мужа.

– А может мне ещё у моей кошки спросить? – подумала я, уходя от них насовсем.

Третьего адвоката рекомендовала моя лучшая подруга. Он был братом мужа, в свою очередь, её лучшей подруги. Встретились в декабре в районной адвокатской конторе. Денег за консультацию не взял. Обсудили всё, я оставила ему все документы для подготовки иска. Договорились, что подаём его сразу после новогодних праздников.

В конце января, когда молчание, как мне показалось, затянулось неприлично долго, я позвонила адвокату. Он ответил, что иск не подал и что мне надо договариваться с противной стороной. Денег за “его труды”, сколько не жалко, положить на его телефон. Позже через сотрудника адвокатской конторы вернул мне мои документы.

Четвёртый адвокат. Старинный друг рассказывал о своей хорошей знакомой, которая как раз разводилась в то время. С разделом имущества. Со взламыванием замков бывшим мужем, кражей вещей и прочими неприятными вещами. Её интересы представляла адвокатесса. Дело выиграла, но это была пиррова победа.

При том, что практически всё было заработано той женщиной, имущество разделили, присудив ей выплатить очень большую компенсацию бывшему мужу. Я уговорила друга попросить свою знакомую спросить адвокатессу, не возьмётся ли она за моё дело. Через некоторое время мне сбросили телефон адвоката с мужским именем.

Как выяснилось, они оба представляли интересы той женщины.

С адвокатом мы встретились в адвокатской конторе. Его заинтересовало, что моё дело сложное, неоднозначное. Кроме того, ему было интересно побороться с оппонентом, обладающим деньгами, властью и связями.

Когда я сказала о том, кто стоит за оппонентом и чего испугался предыдущий адвокат, мрачно проронил: “Большой шкаф громче падает”. Сумму гонорара озвучил сразу (подъёмная для меня): 70% предоплата, 30% после окончательного решения вне зависимости от результатов.

О том, что никаких гарантий быть не может, сказал сразу. Аргументированно разложил все ситуации, которые могут произойти. После предоплаты сказал, что необходимо сделать мне. Предложил несколько вариантов тактических ходов, вписывающихся в общую стратегию.

Предупредил о возможных последствиях. Велел расписать и принести ему три исхода дела:

– желаемый,

– допустимый,

– неприемлемый.

Через месяц, наконец, исковое заявление было им подготовлено и принято судом.

Через два месяца мне потребовалась помощь ещё одного адвоката, так как мой оппонент совершил противоправные действия, предусмотренные статьёй уголовного кодекса. Адвокат этим заниматься не захотел и предложил поручить “уголовку” своему помощнику.

Я вспомнила, что моя близкая знакомая месяца три назад рассказывала о том, как сама участвовала в судебных тяжбах. Её интересы представлял адвокат по уголовным делам. Я попросила узнать, возьмётся ли он за это дело. Мне сбросили телефон. Перезвонила и договорилась о встрече. Второй адвокат активно включился в работу.

Оплату договорились производить фиксированными частями помесячно. Работали до победного конца.

Обоим адвокатам я сразу выписала нотариальные доверенности на три года (как раз в них мы и уложились).

По времени: от принятия решения разрулить свои проблемы через суд до подачи иска – шесть месяцев. От подачи иска по основному делу до решения, устоявшего в апелляции, одиннадцать месяцев (мы выиграли).

Первый адвокат отработал по двум делам (одиннадцать и пять месяцев) с фиксированными гонорарами (выиграл оба). Второй по всем остальным, вытекающим и связанным с основным делом (два с половиной года).

Главное, на мой взгляд, что надо понимать при выборе адвоката: вы на время становитесь одной командой. И работать вам придётся обоим и вместе.

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_nayti_i_vyibrat_advokata_subektivnyiy_vzglyad_so_storonyi_klienta_5619146

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

���������� �����:������ ����!

��� ��������� ��� ������ ���, �� � ��������� ���� �� ������� ������ ������ �� �����. ������� ��� �� ��� ����, �� ����� �����, �����… � ��� ��������� ���������, ���� ������� � ������� �� ��������� ����� ���������� (�������). � � ��� ����� ���� �� ������. ��� �������� � ����� ������� ������, ����� 16-�� ���.

� ������� ���������� ������� �� ����������, ������� ������ ���� �������� � ����� �� ��������� ����� �������, ������ ��� ���������� ������ ������� ����� �� 1500 ������ �� ����� ���� �� ����� � �������� ������������� ����.

������ ����� � ��� � ��� �������� ���, � ���� � �� ������� ����� � ������� ��������� ������ � ���� (����) � ���� �� ������ ��� ����� ����� �������� ������ ������ ��� ��� ���� ������� � ��� ���� ����� ���. � 17.02.09 ��� �������� ���� ������� �������� � �������� ������.

����, ���� ��� ����� ����� ���������� ������ � ���� �� ������� �������� �� ����� ����������, ��� ��������� � ���� �� ���� ����� ��� ������, ���� �� ������, � ����� ���! � ����� �� ��������� ������ ����� �������� ��� ����� ����� ������ ������, �� ���� ���� � �����, ��������� ��������� ����������� �������, ���� ������� ������ �� ����, �� � ��������� ����� ��� �� ����������.

���� ����� ������� � ���������. ��������� ��� �� ������, ��������� ��������. ������� ��� �� �� ������ ������ � “����� �� ����� ����������”, � ��� ���� �� ��������� ������ ���� ���� ��������� 2000 ��������. � ������ ������� �� �����, ������� ���� ����� ����������. ��� �� �������, �������� ��� ��� ������ ������ �� ���� ���������� (������ ����� ������� �� �����).

��� ��� �������, ��� ��� ���� ����, ������� ����, ���� ����� ���� �����, ������� ��� ���� ����������� ������� ������, ���� ������� ���� ������� �� 8 ���! �� ���� ������ ������� ������, ����, � ��� � ����� � ����, ���� ������ �������� � ����������� � ���������� ��������� �� � ���� ����, ���� � �� ������ ������ ���� � ������ � ������ �� ������� ���� �� ������, ����� ���������� ������������. ������ � ��� ����� ���� �� �������, � ����� ������ �� ���� �����. ��������� ������ �� ������ ��� � ������, ���� �� ���� �� ��������� ���, ������ ��� ���������� �� �������. ������������, ��� ������� ���� ���� ��� ���� ���������� �� ������������, ���� � �����, ��� ��� ��������, ������� ������ � ������ �� ����� �����, � ��������� ��������� � ��������, ����� ��� ������ ����� �����. ���� ���� ��� �������� �� ���������, ���� ���� �� �� ������ �����. ������������� 10 ���� ������� � ����� ���������� ������ ����� �� �������, ������������� ��� ��� ������! ��� � ��� ����������, �������, ��� � ����� ���� “����� ������� �������”. ������� ���� ��������� � ��������. � ���� ����� �� �������������� ��������. ���� �� � ����������� ������� ��� ��, ������ ��� ��� ����. ����� ��� ��������� ������� �����-�� ����������� �������� ���� ������ ����, �� ���� �������� �� ����� �� �����…����� ���� ����������� �����, ������ ��� ����� ���� � ������� � ���� ��������� ��������, ����� ��� ������� � � �������� ������. �������� � �������� ���� � �� ����� �������. �� ���� � ������ �������… � ������ ����� �� ������, ������������ ���� ����, ��� �������� ��� ������, � ���� �� ��������� �������� ���� �� ��������. ������� �� ����� ����� ����� ��������� �������� ������� ��� � ���� �� ����� ��������, ���������� ��� �� � ������ ������ ���, ���� ��� � ������������ ������ � �������, ��� ������. � ������� ���������, ������� ���� ���� ������ �������� ���-��, ����� ��� ����� ���� ��� �������� �������, ���� � ��� ��������� ��� ��� ����� � �� ��������� �������� � �������� � ������� ��������� �� ������ ����������. ������� ��� ������� ������� � ����������� ���� �� �����, ������� � ��� ������� � �������� ��� �� � ���. �� ������� ��� �� ������ �� ��� ����������� (����� ��) ����������� � �� ���� �� ������ ��������� � ����������� ��������, �������� ���������� ���� �������� ����� �����������. ������ ������ ���������. ������ � �������� ���� ����� ���� ������, ��� � ������� ����� �� ���� “���� ��������”. ��� ���! ����� ����� �� ������ ��������, � ������ �� ������, ��� ������ ���� �����, ��� � ��� �� ����� �������� � ��� �� ������. ����������� ���������� ��� ��� ������? � ���� �� ���� ���� ��� ����� �� �������� �������� ��������� ����, ������ ��� ��� ���, �������� ��� ������� � ���������� ��� ������ ����, ��� �� ������� �� ����, ������� ���� � � ��� ���� �� �����, ��� ��� ��� ����� ����� ��������, � � ���� ��� ��� ��� ������� � ���� �� ����� ���� ��������, ����� ��� ������� ������. ����� ������ �����. ���������� ��������. �������� �� ����������� � ����� ������� ��� �����������, � ���� ����������, ��� ������, ���� �� � ���� ��������������� � ����� �� ���? � ��� ��� ����� ������ � ���������. ������ � ���� ��� ���� ���������, ���� ��������, ��� ��������, ��� ��� ���� �������� �������� ��������, �� ������� �������, ����� ������ � ���? ������� �������. ������� ��� �� ���������� � ���� ����� ��� �.

�������� ����������:  ������������. ���������� ������������� ���� ���������� ��������� ������� ��� ����������� ������.  �������� ������ 49 ��� �� �� ����������� ��� ������������� ���� � �������� ��������� ����� ���� �������� ������ � ��������� ���� �� ������� ������������� ����������� ��� ���� ����, � ������� �������� ������������� ����������. �.�.

������������ ���������� ����������� ������� ��� ����� � �������� ��������� ������ ����. �� ��� ������ �������� ��� � ��������������� ����������� (��� � ����� �������� ����� ��������), �.�. ��, ������ �����, ���������� � ����������� ���������� � ������ � ���������� ������������ � �������� ���������.

����� �� ��������� ������� � ���� ���������, ����������� ���������� (������ 72 ���).

27.02.2009.

Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.10.html

Хазбиев отказался от услуг адвокатов

Ингушский оппозиционер Магомед Хазбиев отказался от услуг адвокатов Хеды Ибриевой и Андрея Сабинина. Судья согласился с ходатайством и предложил госзащитника, если Хазбиев не сможет сам найти себе адвоката.

Как писал “Кавказский узел”, в январе 2015 года сотрудники МВД Ингушетии провели в доме Хазбиева на улице Цороева в Назрани обыски по запросу полиции Ростова-на-Дону об угнанном автомобиле.

По словам силовиков, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что автомобиль находится во дворе дома по улице Цороева, но обнаружили его на улице Тутаева. В ходе обыска были изъяты огнестрельное оружие и “вещественные доказательства, изобличающие участников группы”.

Ингушские правоохранители возбудили в отношении Хазбиева уголовное дело о незаконном хранении оружия. После этого оппозиционер уехал в Чечню. Вернулся в Ингушетию он в январе текущего года и был арестован. Его обвинили в незаконном хранении оружия и оскорблении представителя власти.

Впоследствии прокуратура изучила размещенные в Интернете видеоролики, в которых Хазбиев “в довольно резкой форме” критикует действия республиканских силовиков и чиновников. В деле Хазбиева появилось новое обвинение – в возбуждении вражды и ненависти к социальной группе. Хазбиев отказался признать вину и указал на политическую подоплеку дела.

Обвинение в оскорблении главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова связано с опубликованными в 2015 году на видеоинтервью Хазбиева.

На видео Магомед Хазбиев искажал имя Евкурова, вставляя в него слова из тюремного жаргона и фразы, намекающие на умственную неполноценность, называл “врагом народа” и “врагом Бога”.

Кроме того, активист намеренно коверкает имя Евкурова, используя уничижительные слова. Фрагменты речи Хазбиева перевел на русский язык корреспондент “Кавказского узла”.

На заседании 22 октября Магомед Хазбиев сделал заявление об отказе от услуг адвокатов Хеды Ибриевой и Андрея Сабинина.

“У меня есть ходатайство… Мои адвокаты делали всё возможное и невозможное, чтобы доказать, что моё дело сфабрикованное. Я принял решение отказаться от услуг адвокатов Ибриевой и Сабинина. Прошу предоставить мне недельный срок, предусмотренный законом, для того, чтобы я нанял себе нового адвоката”, – заявил он суду.

Судья дал пятидневный срок для поиска нового адвоката. Он поинтересовался, с чем вызвано данное решение. “Плохо защищали?” – спросил председательствующий.

“Есть адвокаты, которые возьмутся за это дело. В течение недели”, – пояснил Хазбиев.

Гособвинитель согласился с ходатайством и попросил дать перерыв, чтобы пригласить других защитников из коллегии адвокатов Назрани.

“Чтобы адвокаты не говорили, что их не уведомили, и так далее”, – прокомментировал прокурор.

“Это означает, что мы с вами уже не увидимся?” – спросил судья адвоката Хеду Ибриеву.

“Кто знает… Если те адвокаты будут работать лучше нас, то не увидимся. Всё зависит от оценки нашего подзащитного”, – ответила Ибриева.

Судья согласился с данным ходатайством и даже предложил государственного защитника в случае, если Хазбиев не сможет подобрать себе адвоката.

“Суд постановляет на 29 октября обеспечить адвоката. Но если подсудимому не удастся найти себе адвоката, то мы обеспечим государственного адвоката”, – провозгласил судья.

Ранее, на судебном процессе 19 октября, адвокат Андрей Сабинин рассказал, что Европейский суд по правам человека принял жалобу Хазбиева на неприемлемые условия, и заявил ходатайство о переводе подзащитного под домашний арест, однако в ходатайстве было отказано.

На двух предыдущих заседаниях, 15 и 19 октября, присутствующие в зале суда приставы просили убрать мобильные телефоны и не снимать, так как у них из-за этого “проблемы”.

На одном из заседаний речь Хазбиева была снята на видео и распространена по социальным сетям. По словам приставов, на съемку и аудиозапись на открытом процессе требуется разрешение суда.

На этом приставы и присутствующие сошлись и в последующем не конфликтовали.

Два последних заседания подряд людей в зале было значительно меньше. 22 октября на заседании присутствовали руководитель офиса Правозащитного центра “Мемориал” в Ингушетии Тимур Акиев, родные и знакомые Магомеда Хазбиева. Из защитников присутствовала только Хеда Ибриева.

Следующее заседание в рамках процесса по делу Хазбиева пройдет 29 октября в 15.00 мск.

Новости о случаях преследования активистов в регионах Кавказа “Кавказский узел” публикует на тематической странице “Преследование активистов”.

 В разделе “Персоналии” на “Кавказском узле” опубликованы биографии Магомеда Хазбиева и Юнус-Бека Евкурова.

 Подробная информация об уголовном преследовании Хазбиева содержится в справочном материале “Кавказского узла” “Из оппозиции до застенок СИЗО – путь опального Магомеда Хазбиева”.

Умар Йовлой; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/326996/

В верховном суде. мрачный прецедент поведения адвоката

В начале 1990-х годов юрист-консультанты нашей Ассоциации, выдающиеся юристы Александр Иосифович Рудяков и Борис Андреевич Протченко,  высказали новаторскую идею: вывести экспертную деятельность  из подчинения своей профессиональной системы в самостоятельные Коллегии экспертов наподобие Коллегий адвокатов.

Эта идея, могущая внести радикальный сдвиг в решение проблемы независимой экспертизы, которая бы сохраняя состязательность экспертов обеих сторон, избавлялась от прессинга сложившейся в профессиональном сообществе иерархии, идеологии, моды, предвзятости и ангажированности разного рода.

Но для практического осуществления этого замысла требовалась существенная ломка сложившихся стереотипов, для которых ни тогда, ни тем более сейчас, неподходящее время.

Общественная атмосфера и сама по себе, и в унисон общемировому тренду, но на порядок мощнее в условиях полицеского режима, не просто провоцирует и дает зеленую улицу, буквально лепит по своему подобию рисунок поведения представителей самых разных профессий.

Мы считаем необходимыми привлечь внимание к яркому примеру имитации адвокатом его прямой профессиональной обязанности – максимальной защиты своего подопечного, свидетельству того, что разлившийся в обществе страх затронул даже твердыню легальной защиты подсудимого.

В громком деле, опубликованном в предпоследнем выпуске нашего журнала  «Воскрешение советского подхода к судебно-психиатрической практике в отношении общественной опасности» (НПЖ, 2017, 3, 45-48) речь шла, как и в широко известном деле Михаила Косенко, о виде принудительного лечения: вместо самого легкого их четырех возможных – амбулаторного, — самое тяжелое – стационарное, специализированное, с интенсивным наблюдением.  Основанием для этого эксперты назвали общественную опасность, проявлением которой сочли банально-наивную идею в блоге, которую они приравняли к самым тяжелым действиям, у человека, никогда в жизни не совершавшего агрессивных актов, с эмоционально-волевым дефектом, социально адаптированного, а полтора года до этого адекватно расцененного СПЭ другой психиатрической больницы того же города и оправданного судом за видеоролик с проклятиями в адрес судьи, которое следствие приравняло к «угрозе убийством», видимо веря в колдовскую силу проклятий и наведение порчи.

Идея, которая вызвала уголовное преследование состояла в призыве к террористам совершать свои акты в отношении не простых граждан, а главных ВИП-персон, очевидным образом  безобидна в своей наивной глупости. Т.к. панику сеют террористические акты только против гражданского населения.

Явившись по просьбе представителя защиты – жены подэкспертного — рано утром в Верховный Суд, я столкнулся с беспрецедентной в моей многолетней практике выступлений и на этом уровне случаем, когда адвокат (который, впрочем, и прежде избегал контактов) не заявил меня на проходной.

Это вызвало недоумение и у вызванной из канцелярии сотрудницы суда, которая спустя некоторое время  в соответствии с непрерывно поддерживаемой со мной мобильной связью пригласившей меня представительницы защиты, заверила меня, что суд извещен о моем прибытии и что сложная процедура пропуска будет сокращена. Действительно, меня провели к дверям суда и предложили подождать вызова в зал заседаний.

Это подтвердил вышедший вскоре из зала судебный пристав. Однако спустя час выяснилось, что заседание закончилось, и меня никто не собирался заслушивать.

На мое возмущение вышедший прокурор на чисто обывательском уровне сказал: «Вы что, можете дать гарантию, что этот сумасшедший ничего больше не натворит?», словно можно было говорить о наличии события преступления и словно научный подход претендует на 100%, а не уступил эту способность мошенникам. Я дождался зачтения приговора.

В зале присутствовали только прокурор, секретарь и адвокат, а на большой экране по скайпу – клетка с подсудимым и рядом на скамейке его жена. Я специально возвращался из суда вместе с адвокатом, который не проявил никакой заинтересованности в заслушивании меня, а сам обнаружил глубоко пессимистическую установку.

«Все держатся за свои рабочие места и зарплату, — откровенно сказал он, — следователи не направят нового дела тому, кто не поддержит их версию, никакие репутации, даже репутация страны, никого не волнует, просто каждый исполняет свою роль». Исходно пораженческая позиция не помешала ему взять приличный гонорар, фактически имитируя свою деятельность, плывя по течению сложившихся судебных процедур. riedlentės, jėgos aitvarai, vandenlentės, paspirtukai, irklentės, banglentės ir kaitai https://boards.lt/lt/216-kaitai

Действительно, таково принуждение сложившейся в стране системы во многих профессиях. К халтуре система принуждает и врачей. Все мы постоянно находимся в ситуации «двойной лояльности», а на самом деле – не менее чем тройной, не забывая самих себя.

Ю.С.Савенко

Источник: http://npar.ru/v-verxovnom-sude-mrachnyj-precedent-povedeniya-advokata/

«Мы простили водителя! Просим уголовное дело прекратить!»

Перед Алексеем Покаревым открываются новые перспективы. Столица С

Перед Атяшевским райсудом 2 апреля предстал 21-летней студент Института физики и химии МГУ им. Огарева Алексей Покарев. За «нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее смерть и причинение тяжелых травм» ему грозит до 7 лет лишения свободы.

Молодой человек ехал на машине из Саранска в атяшевское село Киржеманы и совершил ДТП, в котором погибла его 17-летняя пассажирка. Еще одной жертвой стала 16-летняя знакомая, получившая тяжелые травмы. Но в суде родители погибшей девушки попросили прекратить уголовное дело в отношении горе-водителя.

Почему — узнала Екатерина Смирнова. 

Обычно присутствие журналистов в зале суда возмущает обвиняемых, которые не хотят «светиться» на всю республику. Но в этом случае все по-другому. При появлении представителей прессы в зале Атяшевского райсуда начинает возмущаться… потерпевшая сторона — родители погибшей девушки. «Мы не хотим, чтобы вы присутствовали на заседании», — заявляет ее мама. Почему — пояснить не может.

Обстоятельства этого стали известны в ходе заседания, но об этом чуть позже. Пока же адвокат потерпевших скрывается в коридоре, где «подлавливает» секретаря судебного заседания. До присутствующих долетают фразы: «моя доверительница себя плохо чувствует», «просим удалить прессу из зала», «будем возражать».

Затем защитник возвращается, а следом входит опоздавший подсудимый Алексей Покарев. Худой молодой человек с модной стрижкой, который своим легкомыслием уже успел загубить юную жизнь… Он приехал вместе с мамой. «Вину признаете?» — интересуется журналист у Покарева. «Да, полностью. И материальный вред возместил», — отвечает он.

Сидящая сзади родительница шепчет сыну: «Не отвечай!» «Зачем вы сели пьяным за руль? В чем была необходимость?» — спрашивает корр.«С». «Сейчас придет мой адвокат, спросите лучше у него», — пытается отмахнуться молодой человек. «Преступление вменяют не ему, а вам», — напоминает журналист. Мама тычет Александра рукой в спину. И он ничего не отвечает.

«Не хотите извиниться перед пострадавшими?» — «Конечно, я прошу их меня простить…» — «Как оцениваете свой поступок?» Парень вновь получает толчок в спину и снова замолкает… Дар речи к нему возвращается с появлением судьи. Покарев рассказывает о том, что родился в краснослодобском селе Старое Синдрово. Зарегистрирован там же вместе с мамой. Имеет неоконченное высшее образование.

Не судим. Затем поднимаются родители погибшей девушки. Папа работает машинистом на «Мордовцементе». Мама трудится оператором ЭВМ. Получившая травмы девушка на заседание не приехала в связи с тяжелым состоянием здоровья. Представила заявление, в котором попросила рассмотреть дело без нее. Участники процесса не возражали. Суд перешел к рассмотрению ходатайств.

Адвокат просит удалить из зала сотрудников СМИ. «Предметом рассмотрения дела являются трагические обстоятельства жизни моих клиентов, которые не могут сдерживать эмоций, — говорит он. — Журналисты могут взять интервью и после заседания». Его поддержал коллега, защищающий интересы Покарева. Правда, весьма своеобразно, поставив личные интересы выше интересов клиента.

«Я, например, не хочу оказаться на страницах газеты «Столица С», — выдал он «аргумент». Прокурор Олег Игонкин отметил, что заседание открытое и оснований для удаления журналистов нет. Судья принял его сторону…

В этом ДТП погибла 17-летняя девушка…

Теперь об обстоятельствах преступления. В ночь на 25 ноября прошлого года Покарев веселился в Саранске вместе со своими знакомыми. Среди них была 17-летняя студентка факультета довузовской подготовки МГУ им.

Огарева из Чамзинки, 16-летняя жительница краснослободского села Новая Карьга, а также его товарищи Гордеев и Миронов. Молодежь пила пиво. Утром нетрезвый четверокурсник предложил приятелям съездить в атяшевское село Киржеманы к общему другу. Идею одобрили. Студент сел за руль «Хендай-Соляриса».

Миронов расположился на переднем пассажирском сиденье. Он, как и водитель, пристегнулся ремнем безопасности. Юные барышни вместе с Гордеевым разместились на заднем сиденье. Никто из них ремень на себя не накинул. Каким-то чудом пьяному водителю удалось незаметно миновать все посты ДПС.

Но на подъезде к пункту назначения он не справился с управлением на скользкой и заснеженной дороге. Иномарка вылетела в кювет и несколько раз перевернулась. Пассажиры, сидящие на заднем сиденье, вылетели из салона. Студентка скончалась на месте происшествия от тупой закрытой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

16-летняя уроженка Краснослободского района выжила. Она получила компрессионные переломы позвоночника. Удивительно, но сам водитель и двое других парней отделались лишь ссадинами и ушибами. Кстати, после прибытия на место аварии сотрудников ДПС Покарев заявил, что не управлял машиной. Намекал на Миронова.

Кстати, этот юноша, несмотря на небольшой водительский опыт, уже был лишен прав за нетрезвое вождение. В итоге причастность Покарева к преступлению удалось установить в результате специальных экспертиз… 

«Вину признаю полностью! Прошу рассмотреть дело в особом порядке», — заявил Покарев. Судья огласил характеризующий материал. Оказалось, что юноша ни разу не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Это неудивительно.

Сотрудников ДПС на дорогах республики можно пересчитать по пальцам, а штрафы с «камер» приходят на собственника авто. «Хендай» же был зарегистрирован на маму студента. Затем были оглашены характеристики с места жительства юноши в Старом Синдрове: «Покарев характеризуется только положительно.

Трудолюбив, вежлив в общении с односельчанами, с соседями не конфликтен». В вузе о нем оказались не столь радужного мнения. «Обучается по направлению «Физика», отметки по учебным дисциплинам удовлетворительные, — сообщили в деканате. — Малоинициативен, не проявляет значительной активности в общественной жизни института.

В нарушении правил внутреннего распорядка института не замечен. Увлекается спортом, является членом команды сборной института по волейболу. В общении со студентами и преподавателями уважителен». 

Адвокат просит приобщить к материалам дела ходатайство потерпевших. Это становится ключом к ответу на вопрос, почему они были против присутствия журналистов. «Прошу прекратить уголовное дело в отношении Покарева в связи с примирением сторон, — зачитывает судья.

— Он полностью возместил материальный и моральный вред. Претензий к нему не имеем. Настаиваем на прекращении уголовного дела». Сумма, выплаченная потерпевшим, осталась «за кадром». Судя по всему, мама студента сделала все, чтобы спасти единственного сына от мест лишения свободы.

Хотелось бы, чтобы юноша это осознал. «Я хотел бы еще раз извиниться перед потерпевшими, — сказал он в финале заседания. — Понимаю, что словами уже ничего не исправить… Заверяю, что по мере возможности буду всячески им помогать».

Прокурор решил взять паузу для того, чтобы подготовиться к прениям.

Источник: https://stolica-s.su/news/incident/191220

Забывчивый свидетель и нездоровый прокурор. «Седьмая студия», день 19

Мещанский районный суд продолжает рассматривать «Театральное дело». Свидетель-обнальщик Валерий Педченко, работавший с бухгалтером Ниной Масляевой, закончил давать показания, изучение материалов дела продолжается.

Несмотря на присутствие свидетеля Педченко, который готов продолжать давать показания, заседание начинается с выступления адвоката Ксении Карпинской.

«Представители министерства культуры не присутствовали на судебном заседании 21 декабря», — начинает адвокат Малобродского.

Карпинская заявляет, что изначально порядок заседания был следующий — сначала материалы дела, а потом выступление свидетелей.

«Неожиданный вызов свидетеля Педченко нарушает право на правосудие не только потерпевших, но и обвиняемых», — говорит Карпинская. Судья Аккуратова бросает взгляд на возражение и кладет документ в стол.

«У вас есть вопросы к свидетелю?», — невозмутимо обращается она к стороне защиты.

Вопросы к совести Педченко

Допрос Педченко продолжает адвокат Харитонов. Сначала защитник спрашивает о роли Филимоновой (помощницы Нины Масляевой — «МБХ медиа»). Вот только вопросы эти — вникуда: Педченко либо не помнит, либо не знает. Кем работала? Не знает. Готовила ли планы? Не знает. Финансовые отчет? Ему тоже это неизвестно. Притом что эти люди работали бок о бок.

https://www.youtube.com/watch?v=BlOWBuiBeqQ

Адвокат спрашивает, получал ли Педченко деньги от обналичивания. Свидетель утверждает что получал зарплату только за то, что возил Масляеву.

«С чего вам вдруг Масляева подарила 100 тысяч рублей?» — спрашивает Харитонов.

«Не знаю, может, в благодарность, — отвечает Педченко. Он пытается объяснить, что Масляева была ему благодарна, потому что он несколько лет работал у нее водителем.

Вслед за этим Харитонов спрашивает, с чего вдруг Масляева оплатила семье Педченко отдых в Сочи в размере 80 тысяч рублей.

— Ну там все вместе ездили… Вот она и решила… — пространно отвечает Педченко.

Больше вопросов у адвоката нет. Пару уточняющих вопросов задает Малобродский, а затем встает Серебренников.

«Ваша честь, у меня вопросы к совести Педченко, которого я не знаю. А к нему самому у меня вопросов нет», — говорит режиссер. Вопросы к совести свидетеля ему задать не дают, и Серебренников садится.

У Ирины Повериновой всего несколько вопросов. Как Педченко, который сам говорил, что имеет юридическое образование, не знал, что обналичивание — незаконная операция? На эти вопросы у свидетеля тоже нет ответов.

Валерий Педченко. личная страница на ok.ru

Вопросы начинает задавать адвокат Итина Юрий Лысенко.

«В каком порядке вы обналичивали деньги? Вы с Дорошенко (знакомый Педченко, вместо с которым они выполняли поручения Масляевой — ред.) это обговаривали?» — спрашивает адвокат. Педченко переступает с ноги на ногу.

«Я в прошлом судебном заседании сообщал. И сообщаю повторно. Что с Дорошенко обговаривались. Проценты. Сроки. Проценты от восьми до 12. Я это сообщал, — чеканя слова, отвечает Педченко. — Иногда. Бывали задержки».

«С чем это связано?» — удивляется Лысенко.

«Это вопрос к Дорошенко», — отрезает свидетель.

«Кто передавал вам вам список фирм, на которые надо перечислять деньги?» — спрашивает Лысенко.

«Я уже неоднократно отвечал. Это все есть в показаниях», — выходит из себя Педченко.

«Отвечайте на вопрос. Вы в суде в конце концов, обязаны отвечать!» — Лысенко бросает ручку на стол. Аккуратова практически уговаривает Педченко ответить — сведения ему сообщал Дорошенко.

Адвокат задает ряд вопросов о встречах в 2014 году. Педченко снова ничего не помнит.

«Да откуда я помню? Вот вы вспомните, что было третьего февраля 2014 года?», — возмущается свидетель. Адвокат разражается: как Педченко еще год назад идеально помнил свои показания, а при проверке временем все забыл.

Один за другим Педченко забывает ответы на вопросы — это раздражает адвокатов, и они просят отвечать точнее. Аккуратова возражает, что это позиция свидетеля.

«Это не позиция, это лавирование!» — восклицает Лысенко.

После этого Педченко мямлит в ответ еще на пару вопросов, а затем свои вопросы задает Апфельбаум.

— Вы сказали, что Апфельбаум должна была якобы пролоббировать тендер на 201 миллионов? — говорит она о себе в третьем лице. — Вы знаете детали?

Никаких деталей, разумеется, Педченко не знает.

На этом вопрос свидетеля окончен; быстрым шагом Педченко выходит из зала суда. Аккуратова объявляет пятиминутный перерыв.

Гробовая тишина

Во время перерыва секретарь приносит стопку из пяти массивных томов дела. Как только перерыв заканчивается, Карпинская вновь встает со своего места.

«Свидетелей уже вызывали. Мы просим уведомить, когда придут свидетели», — просит адвокат. С ней согласны коллеги.

«Сейчас мы находимся в состоянии неопределенности. Мы ходатайствовали об изменении порядка. Нам бы хотелось определенности», — добавляет адвокат Лысенко.

Но Аккуратова никаких противоречий не видит. Судья постановляет обсудить вопрос порядка позднее.

Прокурор Игнатова открывает первую страницу 94-го тома. София Апфельбаум тут же открывает на своем компьютере копию тома дела и начинает сверять.

В основном тома состоят из договоров-актов и счетов-фактур студии. Некоторые из них Алексей Малобродский поясняет.

«Ваша честь, массажное кресло, указанное прокурором, — реквизит», — рассказывает продюсер.

Адвокат Ксения Карпинская перед началом заседания, 18 января 2019 года. Эмин Джафаров / Коммерсантъ

Прокурор продолжает читать материалы. В какой-то момент ее голос становится совсем неразличимым.

«Вы можете говорить погромче, совсем не слышно», — просит адвокат Поверинова.

«Если в зале буде тише, вы все услышите!», — отвечает прокурор. При этом в зале царит гробовая тишина.

«Она больная», — резюмирует Серебренников.

Эстафету по чтению томов перехватывает прокурор Лавров. Громче, чем его коллега, он продолжает читать тома дела, пропуская страницы.

Ксения Карпинская делает ему замечание.

«Ваша честь, гособвинитель не читает оборотные стороны документов, так страница 128 была пропущена», — говорит адвокат.

Полностью проигнорировав ее, прокурор продолжает чтение. Когда Карпинская делает еще одно замечание, Аккуратова не выдерживает:

«Дайте мне том!» — требует судья. Взяв материалы у прокурора, она начинает сама читать материалы. В конце заседания адвокаты просят прокуроров прояснить ситуацию — что будет происходить на следующих заседания. Встает прокурор Игнатова.

Она объявляет, что нет никакой разницы, в каком порядке представляются доказательства обвинения.

«Мы планируем допросить свидетелей Дорошенко, Синельникова, Войкину, Филимонову и Масляеву по мере явки этих свидетелей в указанные даты», — говорит гособвинитель. Аккуратова кивает и закрывает 97-й том дела. Заседание закрыто.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться на рассылку

Источник: https://mbk.news/suzhet/zabyvchivyj-svidetel-i/

Как молодой юрист написал больше 80 жалоб на петербургский суд, где работал, и почему теперь он в розыске и скрывается

Начинающий юрист Александр Эйвазов уже несколько месяцев скрывается: полиция объявила его в розыск.

Прошлой осенью он проработал около двух месяцев секретарем Октябрьского районного суда Петербурга, однако был вынужден, по его словам, уволиться из-за конфликта с судьей.

Молодой человек написал несколько десятков жалоб в госорганы на нарушения, с которыми столкнулся на работе. Вскоре после этого на него завели уголовное дело.

«Бумага» выбрала главное из рассказа Эйвазова — в суде историю почти не комментируют.

Фото со страницы Александра Эйвазова во «ВКонтакте»

22-летний выпускник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХигС), а также партийный секретарь и член «Единой России» Александр Эйвазов устроился на работу в Октябрьский районный суд осенью 2016 года.

Его испытательный срок начался 31 октября. Эйвазов работал секретарем судьи Ирины Керро — в апреле она, например, принимала решение арестовать нескольких вербовщиков террористов.

Ранее Керро также арестовывала главврача городского военкомата за взятку и рассматривала дело матери умершего 5-месячного ребенка Умарали Назарова.

Юрист должен был фиксировать судебные процессы, составлять протоколы судебных заседаний, извещать стороны о грядущих процессах, составлять акты для конвоирования подсудимых и подозреваемых из СИЗО, а также проверять документы у приходящих на заседание людей.

В Октябрьском суде Эйвазов участвовал в нескольких процессах: среди них было, например, дело муниципального депутата Тимофея Кунгурова, обвиненного в мошенничестве, а также процессы над двумя бездомными.

Эйвазов рассказывает, что профессиональные отношения с судьей Керро у него не складывались фактически с первой недели и между ними часто возникали конфликты.

Как вспоминает Эйвазов, ему приходилось часто задерживаться на работе до позднего вечера и через некоторое время он стал поднимать вопрос об оплате переработок. «Все секретари получают 10 тысяч рублей. На меня смотрели, как будто я какой-то революционер. Я просто стал требовать, чтобы за каждый переработанный час мне платили», — говорит он.

https://www.youtube.com/watch?v=ooITdH2QAK4

За всё время работы в суде Эйвазов получил 9900 рублей. В то же время, как ранее «Бумаге» на условиях анонимности рассказывала помощница судьи, работа по 14 часов и большие нагрузки в суде — обычное явление.

Изначально Эйвазов планировал остаться в суде до апреля, чтобы потом уйти в армию и продолжить юридическую карьеру в военной сфере. Фактически же он проработал в суде месяц — до конца ноября: тогда он заболел, затем взял учебный отпуск, так как учится в магистратуре, после чего вновь ушел на больничный.

Официально Эйвазов оставил должность секретаря 29 декабря — эту информацию «Бумаге» подтвердили в Октябрьском районном суде.

Заявление об увольнении Эйвазова написано им по собственному желанию, хотя, рассказывает молодой человек, он был вынужден это сделать из-за конфликта с судьей Керро.

«Моя собственная инициатива обусловлена тем, что я не могу работать с теми, кто нарушает кодекс судейской этики и ищет себе “комфорта” в государственной службе», — написал он в своем заявлении об уходе (есть в распоряжении «Бумаги»).

Позже он даже опубликовал аудиозапись, на которой обсуждает вопрос своего увольнения с бывшим председателем суда Мариной Вороновой. Во время разговора молодой человек говорит, что «у него нет собственного желания» увольняться.

Жалобы молодой человек направил в том числе в МВД, Следственный комитет, прокуратуру, Квалификационную коллегию судей, Трудовую инспекцию и Верховный суд.

Так, например, в одном из обращений, адресованном председателю Верховного суда, Эйвазов жалуется на то, что в суде не соблюдались нормы трудового законодательства, на то, как с ним обращалась судья Керро, а также на отдельные нарушения в судебных процессах (например, при составлении протоколов). В жалобе Эйвазов также написал, что он заболел «на фоне чрезмерных переработок и постоянных унижений человеческого достоинства». Полный текст можно посмотреть тут.

Впоследствии Эйвазов опубликовал на ролик, смонтированный из аудиозаписей с разных заседаний и его разговоров с судьей Керро, которые он записывал во время своей работы в суде.

Эйвазов рассказывает, что 10 января — после того, как он уже уволился из суда, — в коммунальную квартиру, где он жил с матерью, пришла заместитель председателя суда Эльвира Вайтекунас. По его словам, она была в сопровождении сотрудников полиции: «Я хотел спрятаться в комнате, но в дверной проем была поставлена нога», — вспоминает молодой человек.

По словам Эйвазова, Вайтекунас хотела, чтобы он доделал и подписал протокол, который был необходим для процесса по уголовному делу муниципального депутата Тимофея Кунгурова. Дело находилось на стадии прений сторон и последнего слова подсудимого. Эйвазов не успел завершить этот протокол, потому что заболел.

Эйвазов выложил в интернет аудио, на котором, как он утверждает, записан визит зампредседателя.

Его собеседница говорит, что он должен был как секретарь составить документ, так как присутствовал на заседании, и теперь дело «невозможно направить в апелляцию только потому, что нет протокола».

«Я хочу от тебя, как от взрослого человека, получить предложения, варианты исхода только ситуации по этому протоколу», — говорит собеседница Эйвазова на записи. Приговор Кунгурову был вынесен 30 ноября 2016 года.

Позже Эйвазов пожаловался на визит судьи и полиции в прокуратуру: там ответили, что не видят оснований предпринимать меры «в связи с отсутствием события преступления». В городском суде «Бумаге» не прокомментировали этот случай.

11 января, по его словам, он отправился на прием к начальнику УФСБ по Петербургу и Ленобласти Александру Родионову, с которым был лично знаком. «Он сказал, что не может мне особенно ничем помочь, но посоветовал сменить место жительства». После этого молодой человек стал жить у разных друзей.

По словам юриста, вначале ему позвонили с незнакомого номера, но он не ответил на звонок — тогда ему пришла смс с просьбой перезвонить от следователя Ирины Колпинской. «Я обрадовался с дури, что, наверное, по моему заявлению в Следственный комитет началась работа».

Вместо этого, говорит Эйвазов, его оповестили, что в отношении него ведется доследственная проверка и он должен прийти для дачи показаний. Эйвазов ответил, что не придет без повестки.

Позже ему пришла повестка от Следственного комитета о вызове на опрос: опрос проводится на стадии доследственной проверки, и приходить на него необязательно.

Дело на бывшего сотрудника Октябрьского суда возбудили по части 3 статьи 294 УК РФ — «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» с использованием служебного положения. То, что против бывшего секретаря возбудили дело, «Бумаге» подтвердили и в Октябрьском районном суде, однако сказали, что о его ходе им не известно.

В городском суде на запрос «Бумаги» уточнили, что дело было возбуждено по заявлению Марины Вороновой, которая на тот момент была председателем суда, а сейчас находится в отставке. Однако комментировать обстоятельства конфликта в горсуде не стали.

— Расследование уголовного дела на текущий момент не завершено. Полагаем невозможным более подробно ответить на ваши вопросы, так как это может помешать объективному и полному расследованию, — ответили в суде.

В ответе из прокуратуры, которое Эйвазову прислали на электронную почту после того, как тот написал о незаконности уголовного преследования, говорится, что его «вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств», а оснований для прекращения дела нет. В другом ответе из прокуратуры ему также сообщили, что Воронова подала заявление на Эйвазова именно из-за отказа изготавливать и подписывать протокол по делу Кунгурова.

Молодой человек рассказывает: стало известно, что ему назначен адвокат, который занимается процессом, хотя ни Эйвазов, ни родственники не соглашались на это. Как объясняет адвокат Сергей Голубок, если у человека нет защитника по соглашению, то его назначает следователь, однако в этом случае адвокат должен действовать в интересах подозреваемого и по согласованию с ним.

Как анонимно рассказывает одна из знакомых Эйвазова, в середине апреля ей позвонили из правоохранительных органов и спрашивали, где находится молодой человек и кто может знать о его местоположении.

«[Сказали], если я что-то узнаю о местонахождении Саши или смогу связаться с ним, то могу звонить в любое время на тот номер», — рассказывает девушка.

Ее также попросили приехать лично, однако она ответила, что ничего не знает и не поедет без официальной повестки.

Знакомая Александра Эйвазова:

— Сотрудник полиции — или кто он там был — был весьма дружелюбен и даже немного пожалел парня, сказал, что ему лучше бы уже приехать самому и подписать документы, потому что дальше будет только хуже.

Сам молодой человек не знает, на какой стадии находится его уголовное дело, однако, по его информации, «многих людей успели опросить». «Мою маму Колпинская 20 апреля вызвала к себе на допрос», — рассказывает бывший секретарь.

По словам Эйвазова, его разыскивали 1 марта в Москве в общежитии МИСиС, где он оставался на некоторое время. «Я не знал тогда, что меня так ищут. Только, что интересно, никакого федерального розыска на тот момент не было». Жители общежития, которые, предположительно, были очевидцами визита правоохранителей, не ответили «Бумаге».

В конце марта, как утверждает Эйвазов, его стали искать в Карачаево-Черкесии, где живут его родственники. После этого юрист отправил запросы в правоохранительные органы. В МВД ответили, что он находится в федеральном розыске.

Как отмечает адвокат «Команды 29» Иван Павлов, после увольнения секретарь суда вправе не подписывать документы, которые были составлены другим сотрудником суда, и не возвращаться в суд, где больше не работает.

Иван Павлов, адвокат:

— В работе суда вполне может сложиться ситуация, когда секретарь присутствовал на заседании, а затем не смог изготовить протокол в необходимые сроки — например, как в случае Александра Эйвазова, по болезни.

Это неоднозначная ситуация с процессуальной точки зрения, но нельзя решать ее, заставляя секретаря подписывать изготовленный другим человеком протокол. В конечном итоге ответственность за правильное рассмотрение дела несет именно судья. И выходом из ситуации могло бы, например, стать решение о том, что только судья подпишет протокол.

Бывший секретарь суда же, который не изготовил протокол по уважительной причине, вряд ли может быть обвинен в воспрепятствовании правосудию.

По мнению адвоката Сергея Голубка, в ситуации, описанной бывшим секретарем Октябрьского суда, также нет признаков воспрепятствования правосудию. «Учитывая, что Эйвазов уже в суде не работал, ему не было никакого смысла идти туда и что-то подписывать — это была бы фальсификация и подлог», — говорит адвокат.

Как объясняет адвокат Сергей Голубок, если нарушения, на которые пожаловался Александр Эйвазов, будут доказаны, то это может привести, во-первых, к отмене вынесенных с нарушениями приговоров вышестоящими судами (например, без надлежащим образом составленных протоколов).

Во-вторых, судей могут привлечь к дисциплинарной ответственности — от замечания до прекращения полномочий — за нарушения требований кодекса судейской этики.

Что касается уголовной ответственности, отмечает адвокат Иван Павлов, она установлена только за вынесение заведомо неправосудного приговора — например, в отношении очевидно невиновного лица.

«Привлекают судей к уголовной ответственности редко.

Это связано в том числе и с тем, что доказать, что судья заведомо, заранее знал и осознавал, что выносит неправосудный судебный акт, сложно», — говорит Павлов.

Он ведет группу во «ВКонтакте», где публикует отдельные документы, связанные со своим делом. Кроме того, в интернете появилась петиция в его поддержку, которую подписали пока чуть больше 200 человек.

Сейчас Эйвазов написал уже более 80 жалоб в государственные органы на Октябрьский районный суд, а также по поводу своего уголовного дела.

Ленинский районный суд арестовал бывшего секретаря суда на два месяца. Ему вменяют статью 294 УК РФ — воспрепятствование осуществлению правосудия.

Как стало известно «Бумаге» от источников в правоохранительных органах, по одной из версий, Эйвазов мог получить деньги за отказ подписывать протокол по делу Кунгурова.

В июне прокуратура попросила отменить приговор бывшему муниципальному депутату, которого обвинили в мошенничестве, из-за того, что документ был составлен ненадлежащим образом, однако приговор оставили в силе.

Следственный комитет пока ситуацию не прокомментировал, информация не подтверждена.

Источник: https://paperpaper.ru/eyvazov/