Любому юристу, практикующему в области уголовного процесса, известно, что в нашей стране проблемы потерпевшего это его личные проблемы.
Государство почти всегда игнорирует мнение потерпевшего за исключением, пожалуй, одного момента, какое наказание назначить подсудимому, даже гражданский иск в уголовном процессе и тот все время норовят оставить без рассмотрения.
По делам публичного обвинения мнение потерпевшего не влияет на квалификацию, в лучшем случае может быть учтено на стадии предварительного расследования. Прекращение за примирением по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях невозможно, а по остальным составам остается на усмотрение правоприменителя, исключение дела частного обвинения, всего 4 неквалифицированных состава (побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью, оскорбление и клевета). Сущность этих «кастрюльных» дел (частного обвинения) всем известна, на 99% это способ решить иные, как правило, имущественные вопросы (раздел имущества, проживание и т. д.). При этом, по делам частного обвинения, возбужденным в порядке, предусмотренном для дел публичного обвинения в связи с невозможностью защиты своих прав самим потерпевшим, правоприменительная практика навязывает исключительно публичный характер отношений и не дает потерпевшему права, отказаться от обвинения (институт иной, но по сути, речь идет все равно об исчерпании конфликта, только с другими правовыми последствиями). Между тем, зачастую только прекращение за примирением дает шанс потерпевшему получить хоть какое-то имущественное удовлетворение. Часто бывает ситуация, в которой потерпевшему ни холодно, ни жарко, от того, что обвиняемый получит реальный срок, они могут быть даже незнакомы, а в том, что виноват конкретный человек, потерпевшему бывает, вообще, приходится поверить.
Такая ситуация бывает конечно не всегда, но личные неприязненные отношения к обвиняемому, потерпевший испытывает не часто – это факт!
С другой стороны обвиняемый обычно рассуждает: «С какой стати я буду платить деньги потерпевшему, если дело не прекратят, лучше уж правоприменителю, тогда, хотя бы эффект будет».
Очень мило, при этом, выглядят призывы некоторых работников правоохранительной и судебной системы, которые кричат: «Недопустимо создавать правовой механизм, при котором лицо, совершившее деяние, ОТКУПАЕТСЯ от ответственности». В нашей правоприменительной практике ВСЕГДА ставится возможность прекращения уголовного дела за примирением в зависимость от признания вины, хотя в действительности далеко не всегда есть преступление, виноват конкретный человек и т. д. Более того, регулярно вижу попытки правоприменителей истолковать предыдущее прекращение уголовного дела по, так называемому, нереабилитирующему основанию, как установление вины, в совершении преступления. Как заключительный штрих к характеристике института прекращения за примирением – на стадии предварительного расследования почти не прекращают дела за примирением, исключение это ситуация, когда нужно прекращать по иному реабилитирующему основанию. Обусловлено это тем, что правоохранители отчитываются о качестве своей работы по количеству дел, направленных в суд!
Несколько дел из моей практики, окончившихся прекращением за примирением сторон.
1. Уголовное дело частного обвинения – побои.
Мужик написал заявление на родного брата (тот работает частным охранником, в случае осуждения за умышленное преступление теряет лицензию) при следующих обстоятельствах. Подмосковная деревня (с дорогой землей), дом и земля не разделены, ранее были конфликты по поводу «прописки» и способа раздела имущества. В семье процветает рукоприкладство, даже их мать, которой на тот момент было более 80 лет, регулярно дралась с остальными членами семьи. Драка, описанная в заявлении действительно была, точнее был один хороший удар, но спровоцировал ее заявитель, публично, конкретно и нецензурно высказавшись о жене брата в его присутствии, что это означает для деревни, объяснять не нужно. Дело прекращено за примирением в лучших традициях ОТКУПА от уголовной ответственности J. Долгое время потерпевший отказывался мириться (набивал цену), в ходе разговора, я открыл кошелек, показал деньги, руки у того затряслись «как будто кур воровал» (В. С. Высоцкий) и помирились за 5 минут. Мораль – справедливость здесь не ночевала, но оптимальное решение найдено. Один за то, что не сдержался, заплатил деньги, второй их получил за то, что получил по лицу. То, что, по существу, случилась провокация, и жадность потерпевшего удовлетворилась – наименьшее зло из тех, какие могли быть.
2. Уголовное дело по ч. 1 ст. 203 (старая редакция закона, до 5 лет).
Частный охранник, стерег незаконную парковку, не устерег, повздорил с наемным водителем, который там запарковал автомобиль. Последний вызвал милицию, те возбудили указанное дело. На следующий день заявитель передумал, его начальник уволил с работы за такой нрав (с охранником это не было связано), захотели примириться. Не тут то было! Участковый организовал двух лжесвидетелей, которые, как выяснилось, видели конфликт в таких красках, о которых не знали ни заявитель, ни охранник. Работу пришлось организовать следующим образом. Мой друг защищал интересы охранника, а я потерпевшего, и все мы вместе боролись со следователем. Дело до суда доковыляло, но поскольку, в нем были только невысказанные угрозы и движения и соответствующая позиция потерпевшего, суд с легким сердцем дело прекратил за примирением. Мораль – справедливость восторжествовала, так как люди разрешили все свои проблемы, невзирая на попытки государства, в лице правоохранителей их создать.
3. Уголовное дело по побоям.
Женщина подала заявление на бывшего мужа, у них есть общий ребенок, причем заявление было подано в прокуратуру и дело было возбуждено в порядке публичного обвинения. По слухам он ее бил, даже стрелял в нее, думается, она в долгу не оставалась, оставим за кадром – неинтересно.
Параллельно в суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества, но вот незадача: машины, квартиры на его родителях-пенсионерах.
После долгих и очень муторных переговоров, которые формально увенчались успехом, стороны договорились, что она отказывается от обвинения, а он отдает имущество сам «по-справедливости», фактически мужчина стал уклоняться от исполнения, надеясь, что уголовное дело прекратят, а деньги платить не придется. В итоге, мне пришлось отказаться от иска.
В подтверждение позиции, что имущество совместно нажитое, не было и трамвайного билета, зато напугал, что не буду мириться, а буду добиваться осуждения. В итоге, в обстановке тотального недоверия заложили в ячейку деньги, условием открытия ячейки установили предъявление нами постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения.
После чего пришлось выдержать целый бой.
Мировая судья в связи с отказом потерпевшей являться в судебное заседание и представленным заявлением о желании воспользоваться своим правом отказаться от обвинения, дело прекратила, а прокурор остался недоволен, обжаловал с мотивировкой: «Как это так, мы дело возбуждали, а его суд прекратил за отсутствием состава»! Суд апелляционной инстанции сначала тоже был настроен весьма агрессивно, но после разъяснений о том, что в данном деле нужно выносить постановление, если судебный акт мирового судьи остается без изменения и приговор в остальных случаях, а приговор постановить невозможно в отсутствие потерпевшей (ее право не являться в суд в данном случае установлено Законом), согласился с нашей позицией и все оставил без изменения. Мораль – люди, у которых общий ребенок перестали желать друг другу смерти, разрешили конфликт до приемлемого уровня, несмотря на противодействие государства.
Мне думается, что подход к институту прекращения уголовного дела за примирением сторон нужно менять кардинально, собственно вся статья ради предложения соответствующей дискуссии. Собственно говоря, мне кажется, нужно расширить категорию уголовных дел, по которым примирение влечет обязательное прекращение, полагаю, что это должны быть все дела небольшой и средней тяжести. Кроме того, необходимо стимулировать обвиняемых к возмещению (заглаживанию) вреда потерпевшим по остальным составам. Например, включив, норму о том, что размер наказания не может превышать, скажем, половины, максимального размера наказания, установленного Законом. Подобные изменения ведут к действительному восстановлению социальной справедливости и главное к сокращению коррупции.
Оценим последние изменения УК РФ.
Ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность от 2 месяцев лишения свободы. Определение тяжкого вреда здоровью – «Тяжкий вред здоровью это повреждение опасное для жизни и здоровья». Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и при этом непонимание со стороны причинившего такой вред, что может наступить смерть может иметь место только в одном случае, потерпевшего пытают и принимают меры, чтобы он остался жив, а он все-таки умер – недоглядели. По действующему закону, в подавляющем большинстве случаев, можно оконченное убийство переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание за уже отсиженным, особенно, если лицо, принимающее решение, правильно стимулировано.
Так может лучше деньги родственники погибшего получат?
Еще один риторический вопрос, какую цель преследовал законодатель, внося последние изменения в УК РФ, в общем-то, понять можно, а вот чего добились то, точно с коррупцией боремся …?
Источник: https://pravorub.ru/articles/10943.html
Содержание
Судебный участок № 3 Междуреченского городского судебного района
sh: 1: –format=html: not found
Утверждаю
Председатель Кемеровского
областного суда
А.Н. Кирюшин ____________
«_____»______________2017г.
РЕГЛАМЕНТ
РАБОТЫ СУДЕБНОГО УЧАСТКА
МИРОВОГО СУДЬИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
1. Общие положения 2. Основные права и обязанности мирового судьи 3. Основные права и обязанности судей, работников судебного участка
4. Служебное (рабочее) время и время отдыха
5. Пропускной режим
1. Общие положения
1.1. Настоящий Регламент работы судебного участка мирового судьи (далее Регламент), разработан в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г.
№188-ФЗ, Законом Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области» от 27 ноября 2000 г. № 85-03, Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 г.
, Законом Кемеровской области «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» от 1 августа 2005 г. № 103-03, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ, Федеральным законом от 22 декабря 2008 г.
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и имеет цель установления порядка работы судебного участка мирового судьи (далее судебный участок) управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области (далее управление), укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени.
1.2. Граждане Российской Федерации, принятые на государственную службу или работу на судебный участок, должны быть ознакомлены с настоящим Регламентом.
Исполнение требований, определяемых настоящим Регламентом, являются обязательным для работников судебного участка.
2. Основные права и обязанности работников судебного участка.
3.1. Работники судебного участка имеют право на:
– работу, отвечающую профессиональной подготовке и квалификации;
– производственные и социально-бытовые условия, обеспечивающие безопасность и соблюдение требований гигиены труда;
– профессиональную переподготовку и повышение квалификации;
– охрану труда;
– оплату труда в размере, установленном действующим законодательством, а также премирование по результатам работы;
– отдых, который обеспечивается предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;
– пособия по социальному страхованию, социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;
– отпуск без сохранения денежного содержания (заработной платы), согласно действующему законодательству;
– возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу в связи с исполнением служебных обязанностей.
3.2. Работники судебного участка обязаны:
– обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений мирового судьи, отданных в пределах предоставленных им полномочий;
– предъявлять при приеме на работу документы, сообщать сведения личного характера, предусмотренные законодательством, а также информировать обо всех изменениях, происшедших в запрошенных сведениях, в частности об изменении адреса, семейного положения и т.д., в сроки, установленные на судебном участке;
– поддерживать уровень квалификации, необходимый для эффективного исполнения своих должностных обязанностей;
– соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка судебного участка;
– использовать рабочее время для производительного труда;
– принимать меры по устранению причин, нарушающих нормальный ход работы, и немедленно сообщать о случившемся мировому судье и начальнику управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области;
– бережно относиться к средствам оргтехники и другому имуществу судебного участка, поддерживать чистоту на рабочем месте, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;
– воздерживаться от действий, препятствующих другим работникам выполнять их служебные (трудовые) обязанности;
– проявлять вежливость, уважение, терпимость;
– иметь опрятный внешний вид; экономно использовать расходные материалы и другие материальные ресурсы, а также не допускать ведения междугородных и местных телефонных переговоров, не вызванных служебной необходимостью;
– перед уходом в отпуск, убытием в командировку оставить в надлежащем виде средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в его распоряжении, передать неисполненные документы мировому судье для принятия решения о поручении их другому исполнителю, а в случае расторжения трудового договора или прекращения полномочий, кроме того, возвратить в кадровую службу управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области служебное удостоверение лицу, ответственному за ведение кадровой работы;
– при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом мирового судью и начальника управления по обеспечения мировых судей в Кемеровской области;
– хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей и затрагивающие частную жизнь граждан;
– воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также их руководителей;
– соблюдать требования настоящих Правил, должностных и иных инструкций, а также установленный порядок работы со служебными документами.
3.3. Работнику судебного участка, запрещается:
– выносить из здания судебного участка имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие судебному участку, без соответствующего на то разрешения;
– приносить в здание судебного участка взрывчатые, отравляющие и пожароопасные вещества, а также предметы или товары, предназначенные для продажи, пользоваться нестандартными электроприборами и нагревателями;
– вывешивать объявления вне отведенных для этого мест без соответствующего разрешения;
– выполнять на рабочем месте работу, не связанную с исполнением должностных обязанностей;
– образовывать на судебном участке структуры политических партий и общественных объединений (за исключением профсоюзов), использовать свое служебное положение в их интересах;
– совершать деяния (действия или бездействие), способные нанести ущерб своей репутации, репутации судебного участка, судебной системе или судебному сообществу;
– курить в местах, специально не оборудованных и не отведенных для курения табака;
– находиться в помещении судебного участка в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
3.4. Права и обязанности конкретного работника судебного участка, а также порядок их реализации устанавливаются служебным контрактом (трудовым договором), заключаемым между начальником управления и работником судебного участка при приеме на работу.
3.5. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины устанавливается в соответствии с действующим законодательством.
4. Служебное (рабочее) время и время отдыха
4.1. Для работников судебного участка устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня:
начало рабочего дня: с 8:00 перерыв на обед: с 13:00 до 14:00
окончание рабочего дня: 17:00
Предпраздничные дни: рабочий день сокращен на 1 час
Прием граждан работниками судебного участка ведется каждый день в течение рабочего дня.
Государственным гражданским служащим судебного участка устанавливается ненормированный служебный день.
Мировой судья вправе переносить время начала (окончания) рабочего дня государственным гражданским служащим судебного участка и иным работникам судебного участка по согласованию с ними и начальником управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области.
Мировой судья и работники судебного участка могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня.
На работников судебного участка ведется табель учета рабочего времени.
4.2. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам судебного участка устанавливается начальником управления в соответствии с графиком отпусков и с учетом необходимости обеспечения бесперебойной работы судебного участка и благоприятных условий для отдыха его работников.
По желанию работника судебного участка ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части не может быть менее 14 календарных дней.
Графики отпусков составляются на каждый календарный год не позднее чем за две недели до наступления календарного года и доводятся до сведения всех работников судебного участка.
4.3. Запрещается в рабочее время:
– отвлекать мирового судью и работников судебного участка для выполнения поручений и проведения мероприятий, не связанных непосредственно с их служебной деятельностью;
– созывать собрания, заседания и совещания по вопросам, не связанным с реализацией полномочий мирового судьи, кроме случаев, установленных федеральными законами.
5. Пропускной режим
5.1. Посетители допускаются на судебный участок в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.
5.2. В нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни допуск в здание суда работников судебного участка и иных лиц осуществляется по разрешению мирового судьи.
Начальник управления В.Г. Щедрин
по обеспечению деятельности
мировых судей в Кемеровской
области
Источник: http://1003.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=851
Власть беззакония и подлости — кого обвинял убитый антикоррупционер
Бездействие правоохранителей стало причиной гибели борца с коррупцией Дмитрия Грибова, считает глава «Центра противодействия коррупции» Виктор Костромин. Между тем, имена этих силовиков известны — они указаны в иске Грибова, поданном в Мособлсуд. Там же общественник сообщает об угрозах в свой адрес, которые остались без внимания полиции.
Версии и доводы
11 февраля 2019 года после нападения неизвестных в подмосковном Воскресенске скончался глава регионального отделения общественной организации «Центр противодействия коррупции» Дмитрий Грибов.
Председатель центрального совета ЦПК Виктор Костромин заявил, что к трагедии привело бездействие правоохранителей, которые четыре года не могли возбудить уголовное дело по факту другого нападения на общественника, произошедшего в 2014 году.
Адвокат Грибова Игорь Другов также уверен, что давний конфликт правозащитника, который все эти годы сопровождался угрозами в его адрес, и произошедшее на этой неделе убийство — звенья одной цепочки.
Между тем, сам Дмитрий Грибов пытался привлечь к ответственности сотрудников управления МВД по Воскресенскому району Московской области, которые, по его мнению, допустили волокиту и осознанно затягивали расследование по факту его избиения в 2014 году.
Полиция обвиняется…
В октябре 2017 года Грибов обратился в Московский областной суд с административным иском к УМВД России по Воскресенскому муниципальному району, который возглавляет Сергей Матросов. Выдвинутое требование — компенсация в размере 250 тыс. рублей за «нарушение права на судопроизводство в разумный срок».
Данный иск, по сути, является реакцией Грибова на расследование уголовного дела по факту нападения на него троих человек в 2014 году. Этими материалами занимались сотрудники полиции Воскресенского района.
При этом, как указывается в заявлении Грибова, правоохранительные пытались незаконно избавить одного из нападавших — Николая Нефодьевича Зилова — от установленной законом уголовной ответственности.
Конфликт между Зиловым и Грибовым начался после того, как 14-летний сын Зилова на скутере въехал в машину общественника. Незначительное ДТП переросло в вендетту отца, требовавшего финансовой компенсации.
Нападение, совершенное на Дмитрия Грибова в 2014 году, было частью этих «разборок».
Усложнял ситуацию тот факт, что Зилов, как выяснил антикоррупционер, принадлежал к неким криминальным структурам, связанным с силовиками.
В своем иске к подчиненным главы подмосковной полиции генерала Виктора Паукова из воскресенского УМВД Грибов опирается на то, что нападение и побои, нанесенные Николаем Зиловым и его товарищами подпадают под действие п. «г» ч. 2 ст.
112 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Однако, дознаватели и следователи неоднократно прекращали уголовное дело.
Впоследствии эти сотрудники привлекались к дисциплинарной ответственности, хотя, поясняет Грибов в своем иске, за незаконное освобождение от уголовной ответственности ст. 300 УК РФ предусматривает уголовную ответственность.
Герои в лицах
В 2015 году Воскресенская городская прокуратура, проведя проверку по жалобе Грибова, подтвердила, что дознаватель УМВД Воскресенского района Е.А. Юрина вынесла незаконное постановление о приостановлении уголовного дела и что в расследовании допущена волокита.
После этого «разбора полетов» был спешно составлен обвинительный акт в отношении Зилова по ч. 1 ст. 115 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью», то есть по более легкому составу, чем положено по закону при установленных фактах, — указывает в своем иске Грибов.
Этот незаконный акт утвердил помощник Воскресенского городского прокурора О.В.Алексеев, а затем Воскресенский суд опять же с участием Алексеева прекратил уголовное дело в связи с амнистией.
Новый оборот дело приняло лишь в 2016 году, когда президиум Московского областного суда признал решение воскресенских судей незаконными. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, который и установил, что обвинение Зилову не соответствует фактическим обстоятельствам.
В итоге дело во второй раз передали в следственное управление УМВД России по Воскресенскому району для дополнительной проверки. И снова полиция попыталась освободить Зилова от ответственности: в 2017 году следователь М.В.Кочанов принял решение о прекращении уголовного дела, которое прокурор вновь отменил как незаконное.
«Считаю, что подобная многолетняя незаконная деятельность сотрудников государственных правоохранительных органов Воскресенского района Московской области является циничной профанацией интересов государственной службы в сфере правоохранительной деятельности», — сделал вывод Грибов после многолетних попыток привлечь Зилова к ответственности.
Именно его нежелание пускать это дело на самотек вкупе с бездействием силовиков, по мнению правозащитника, привело к тому, что 17 марта 2017 года возле дома напротив детской площадки ночью был подожжен его автомобиль «Ниссан Кашкай». Причем, и на этот раз полиция Воскресенска отказала в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения автомобиля, а прокуратура признала отказной материал незаконным.
Предсказанное убийство
В своем иске к подчиненным Владимира Колокольцева Грибов указывал, что в квартиру, где он проживал вместе с женой и грудным ребенком уже ломились неизвестные и требовали забрать из полиции заявление в отношении Зилова, угрожая, что в противном случаем «будет плохо.» По данному факту Дмитрий обращался в полицию и прокуратуру, но никто ничего не проверял, свидетелей не опрашивал, злоумышленников установить не пытался.
«Расцениваю произошедшие события как прямую угрозу убийством мне и моей семье… Не могу назвать происходящее иначе как власть в г. Воскресенске беззакония и подлости.
Воодушевленные бездействием воскресенских правоохранителей видимо дружественные им преступные элементы полностью утратили всякое чувство ответственности, потеряли страх перед наказанием за содеянное и раз за разом совершают новые преступления, угрожая мне… », — написал в октябре 2017 года глава подмосковного отделения «Центра противодействия коррупции». Грибов прямо высказывал предположение, что сотрудники полиции могут являться соучастниками всего произошедшего.
Иск общественника к полиции находился на стадии рассмотрения, и на март было назначено очередное заседание в Московском областном суде, но 11 февраля 2019 года Дмитрий погиб после второго по счету нападения неизвестных.
Адвокат Грибова Игорь Другов рассказал в интервью ПАСМИ, что накануне этого преступления его адрес его подзащитного поступали угрозы, связанные с личностью Николая Зилова, который в июле 2018 года был приговорен Воскресенским городским судом к двум годам лишения свободы условно.
Этот приговор судьи Беллы Нигматулиной — насмешка над правосудием, считает Другов: вина Зилова в инкриминируемом ему преступлении была доказана, подсудимый в содеянном не раскаялся, а значит приговор должен быть максимально строгим.
Санкция вменяемой ему статьи “Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью” — предусматривает наказание в виде лишения свободы на пять лет, а получил он в 2,5 раза меньше, причем условно.
Теперь друзья и соратники Грибова намерены следить за ходом расследования дела о его убийстве. При этом, до конца они рассчитывают довести до конца и спор антикоррупционера с силовиками.
«Я рассчитываю, что мы будем продолжать процесс по иску к УМВД Воскресенска. Хотя Дмитрий погиб, но предмет спора остался, а у него есть правопреемники — супруга и дочь», — заявил Игорь Другов.
Источник: https://pasmi.ru/archive/228461/
История Андрея Чербаева
Андрей Чербаев — сотрудник одного из кинотеатров Тамбова. В 2017 году его на рабочем месте избил врач Тамбовской областной больницы.
Эта показательная для современного судопроизводства Тамбова история началась 14 апреля 2017 года и продолжается до сих пор. Врач по рентгенэндоваскулярному лечению и диагностике Тамбовской областной больницы им. В.Д. Бабенко, отдыхая в одном из кинотеатров г.
Тамбова, избил сотрудника, попросившего его соблюдать рамки приличия при нахождении в кинозале. У работника кинотеатра серьезные травмы: не считая многочисленных синяков и шишек, частичная потеря слуха, перелом носа, перелом лицевых костей черепа и повреждение лицевых нервов, проблемы со зрением.
Однако этого доктору показалось мало, об этом далее.
В связи с нанесением телесных повреждений, дело, спустя почти год, все же удалось довести до суда и врача осудили по ч.1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».
В зале суда доктор якобы полностью признал свою вину и раскаялся.
Дело, несмотря на имевшие место нарушения и протесты потерпевшего, быстро закрыли, а в качестве наказания осужденному был назначен штраф в размере 50 000 рублей.
Между тем, признание вины и раскаяние на деле оказались просто уловкой, чтобы избежать более серьезного наказания.
Доктору хотелось реванша — как посмел какой-то сотрудник кинотеатра написать на него заявление в полицию? И сейчас уже доктор обвиняет избитого им человека в нанесении ему травм, фактически пытаясь переписать руками другого судьи и без того крайне мягкое обвинительное постановление суда в отношении себя. То, что данное постановление вступило в законную силу и не может быть изменено, доктора и его адвоката не волнует. Более того, это по какой-то неведомой причине не волнует и Мировую судью судебного участка №3 Удалову Олесю Евгеньевну, в производстве которой и находится сейчас это «дело-реванш» (раньше оно находилось в производстве ушедшей в декрет судьи этого же суда – Абрамовой Светланы Александровны).
В нарушении не только закона РФ, но и всех законов логики и здравого смысла, из потерпевшего в этой ужасной истории хотят сделать уголовника, а из доктора — жертву обстоятельств.
Вот только малый список нарушений, которые уже допустил Мировой суд Ленинского района г.Тамбова в угоду врача ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко»:
— Незаконно и необоснованно, судом несколько раз было отклонено ходатайство стороны защиты о ведении аудиопротоколирования. Хочется людям тайны и возможности скрыть беспредел в зале суда, несмотря на то, что в июле 2018 г. принят Федеральный Закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал пакет поправок в процессуальные кодексы, которыми, в частности, вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний.
Изменения вносятся в Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и Кодекс административного судопроизводства РФ.
— В нарушении ст. 90 УПК РФ, отклонено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сотрудника кинотеатра, в связи с вступившим в законную силу постановлением, где он уже признан потерпевшим, а врач полностью согласился с обвинительным актом;
— Судья, вопреки закону, также отказывается прекращать дело в связи с периодической неявкой частного обвинителя в суд без уважительной причины. Игнорируются ч. 3 ст. 249, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст. 259 УПК РФ и многие другие;
— Судьей отклоняются практически все ходатайства стороны защиты, необходимые для объективного рассмотрения дела. По легенде наш врач якобы проходил основное лечение в течении более чем полугода и делал медицинские снимки по месту работы в Областной больнице г.
Тамбова, у своих же коллег. Только вот снимки его травм потом чудесным образом самоуничтожились.
Причина, по словам нашего доктора, в ненадежности оборудования больницы, а получение им допуска до работы во время «затяжного и сложного лечения», вероятно, должно объясняться халатностью руководства;
— Самим доктором за время судебного процесса, при поддержке суда, было выдвинуто уже около пяти противоречивых версий того, как его «избивали в кинотеатре». Просто рекой фантазия;
— Самое возмутительное, что допускают себе судья в настоящем процессе это оскорбление и удаление из зала суда безо всякой причины представителей стороны защиты и продолжение судебного процесса без них, лишая тем самым защиты подсудимого.
Многочисленные жалобы на происходящий судейский произвол председателю Тамбовского областного суда Соседову Евгению Александровичу просто до него не доходят и остаются без рассмотрения, в то время как председатель Ленинского районного суда Князева Марина Владимировна нарушение закона подчиненными просто предпочитает не замечать.
В настоящее время противодействие всему этому произволу в Мировом суде Ленинского района г. Тамбова уже второй год осуществляют такие представители и адвокаты как Зиновьева Вера Геннадьевна, Незнанова Ирина Петровна, Тихонова Ирина Викторовна.
Более того, защиту так же ведет руководитель Общественного правозащитного центра Тамбовской области Рыбина Лидия Ефремовна при поддержке Московской Хельсинской группы.
Оказывают помощь и следят за ситуацией представители Тамбовского штаба Навального Рудакова Диана и Игорь Сливин.
Андрей Чербаев
Источник: https://zekovnet.ru/story/istoriya-andreya-cherbaeva/
Возможно ли прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ?
Могут ли прекратить дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ?
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Согласно ч.1 ст.
112 Уголовного кодекса, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст.ст.75,76, 76.
2 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса, является преступлением небольшой тяжести, при условии,что преступление было совершено впервые, лицо может быть освбождены от уголовное отвественности по следующим основаниям:
1. Деятельное раскаяние;
2. Примирение с потерпевшим;
3. Назначение судебного штрафа.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-po-ch-1-st-112-uk-rf/
