Отвечает ли директор АНО своим имуществом?

В форме АНО могут создаваться детские сады, общеобразовательные школы, автошколы, курсы иностранных языков, исследовательские центры, вузы, центры судебных экспертиз, центры по оказанию юридических услуг, больницы и поликлиники, спортивные клубы и оздоровительные центры, творческие студии. Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Цели и задачи автономной некоммерческой организации

АНО является достаточно универсальной формой, в отношении видов деятельности максимально приближенной к коммерческим организациям.

В форме автономной некоммерческой организации могут создаваться негосударственные детские сады, школы, курсы иностранных языков, исследовательские центры, автошколы, вузы, больницы и поликлиники, всевозможные спортивные клубы и оздоровительные центры и т. д.

Следует иметь в виду, что условия налогообложения для АНО занимающихся образовательной  деятельностью будут более благоприятными, чем для коммерческих юридических лиц, которые будут заниматься подобной деятельностью.

АНО является единственной формой некоммерческих организаций, основной целью которой законодательно предусмотрено предоставление услуг.

Если АНО будет оказывать услуги  в качестве деятельности, приносящей доход, это должно быть предусмотрено ее уставом (п. 4 ст.

50 ГК РФ) и она должна иметь достаточное для осуществления такой деятельности имущество рыночной стоимостью не менее 10 000 руб. (п. 5 ст. 50 ГК РФ).

Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

Таким образом, высшим органом управления АНО является Общее собрание учредителей или единственный учредитель. Данный вывод можно сделать из анализа статьи 123.25 Гражданского кодекса и  ст.

29 ФЗ “О некоммерческих организациях” согласно которым, к исключительной компетенции только высшего органа управления относится назначение единоличного исполнительного органа АНО.

АНО не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

Пункт 5 ст. 29 ФЗ “О некоммерческих организациях” устанавливает дополнительное условие для формирования коллегиального высшего органа управления АНО:

лица, являющиеся работниками автономной некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления этой некоммерческой организации. Как это выглядит на практике, когда учредителями являются физические лица:

 Постоянно действующий коллегиальный орган управления не является тем органом, который обязательно должен быть в структуре управления автономной некоммерческой организации (как, например, высший орган управления или единоличный исполнительный орган).

Он создается только тогда, когда учредители считают, что его функционирование позволит с большей эффективностью организовать деятельность автономной некоммерческой организации. Учредители сами могут определять компетенцию органов управления АНО в уставе.

Исключением являются образовательные АНО, где обязательно должны быть сформированы следующие коллегиальные органы управления:

• общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования – общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации);
• педагогический совет (в образовательной организации высшего образования – ученый совет).

Также могут быть сформированы, но не обязательно должны быть, попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации.

По инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования – студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы.

ЕДИНОЛИЧНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

К компетенции Директора АНО относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией.

Директор без доверенности действует от имени АНО и осуществляет текущее руководство деятельностью Организации.

Руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб.

Убытки, причиненные в результате виновных действий директора (в том числе бывшего), возмещаются им организации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Уполномоченное на основании закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица выступать от его имени (как правило, таким лицом является генеральный директор или директор организации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такую же ответственность несут члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто ал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в ании.

Наряду с руководителем организации и членами коллегиального органа юридического лица к ответственности за виновные действия могут быть привлечены учредители АНО, которые имеют фактическую возможность определять действия юридического лица.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.

2015 № 25 отмечается, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя или иных вышеназванных лиц, поскольку возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. То есть любые негативные явления или финансовые проблемы не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности руководителя, необходимо выявить именно его намерение причинить вред, осознанное совершение недобросовестных и неразумных действий, а также причинно-следственную связь между действиями руководителя и наступившими негативными последствиями. Получается, что директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового риска.

Дела о взыскании убытков с директора именно некоммерческой организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции.

Суды при вынесении решений исходят из конкретных условий рассматриваемого дела. Так, например директор может быть привлечен к ответственности, в том числе бывший руководитель организации за то, что он завышал зарплаты отдельным сотрудникам, заключал на невыгодных условиях договоры об оказании консультационных услуг, организовал командировки отдельных сотрудников.

С 30 июля 2017 года вступили в силу поправки, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей организаций при банкротстве.

Теперь виновными в банкротстве могут признать финансового директора и главбуха.

А привлечь к субсидиарной ответственности недобросовестных руководителей и учредителей организации кредиторы смогут даже после завершения процедуры конкурсного производства.

 Суть изменений законодательства состоит в том, что нести ответственность должны реальные, а не номинальные руководители и учредители. Поэтому номинального директора могут полностью освободить от ответственности, если он:

– докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании. Допустим, заключал невыгодные сделки и выводил активы по указанию третьего лица;

– укажет на это третье лицо и (или) поможет обнаружить скрытое им имущество должника.

https://www.youtube.com/watch?v=77Ykn23XlzM

После заключения договора Вы также сможете получить ответы на следующие вопросы:

• Обязаны ли образовательные организации, реализующие дополнительные профессиональные программы с применением дистанционных образовательных технологий, обеспечивать организацию питания обучающихся, а также иметь помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников?
• При каких условиях образовательной и медицинской автономной некоммерческой организацией может применяться налоговая ставка 0 процентов?
• Как и при каких условиях, может быть проведена государственная регистрация автономной некоммерческой организации, без нотариального заверения заявления у нотариуса.
• Обязательна ли государственная аккредитация образовательной деятельности автономной некоммерческой организации?
• Последствия осуществления образовательной деятельности без государственной аккредитации.
• Как может АНО осуществлять образовательную деятельность, без получения лицензий на осуществление образовательной деятельности и без получения государственной аккредитации образовательной деятельности?
• Вправе ли автономная некоммерческая организация оплатить услуги хостинга, если сайт принадлежит её учредителю?

После успешного прохождения государственной регистрации автономной некоммерческой организации мы можем предложить Вам разработку локальных нормативных актов, постановку и ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учета, юридическое сопровождение деятельности АНО и представление интересов в суде по различным категориям споров.

Источник: https://nco77.ru/ano.html

Почему учредители некоммерческой организации не несут полной ответственности по её долгам?

1. Не так давно я разбирался с одним вопросом из права обеспечения (защита деликтного кредитора), в рамках которого обсуждается идея о том, что неплохо было бы в определенных случаях ограничить принцип безответственности учредителей по долгам компании. 

Дальше речь идет, естественно, о том, что это может быть не очень хорошо для экономики, потому что это будет сдерживать экономических агентов в их деловой активности, они будут бояться ответственности личным имуществом по долгам компании и менее охотно ввязываться в новые проекты.

Развитие экономики застынет; соответственно, общее благосостояние не будет прирастать. А это вроде как не здорово. Поэтому и пишут обычно, что интересы развития экономики требуют ограниченной ответственности, без нее инициативные предприниматели просто перестанут двигать общество вперед.

Довольно убедительным является экскурс в историю – принято считать, что первые компании с ограниченной ответственностью – это торговые компании, учредители которых, не боясь личной ответственности по долгам, охотно снаряжали корабли в далекие заморские экспедиции. И вроде как благодаря этому мы знаем мир таким, какой он есть сегодня. 

Против ограниченной ответственности есть, конечно, контраргументы, которые, правда, в основном основаны на этике. Квинтэссенция их – у Э.У. Кокса (Cox, E. 1856. The Law and Practice of Joint Stock Companies, London, Law Times Office):

“[T]hat he who acts through an agent should be responsible for his agent’s acts, and that he who shares the profits of an enterprise ought also to be subject to its losses; that there is a moral obligation, which it is the duty of the laws of a civilised nation to enforce, to pay debts, perform contracts and make reparation for wrongs. Limited liability is founded on the opposite principle and permits a man to avail himself of acts if advantageous to him, and not to be responsible for them if they should be disadvantageous; to speculate for profits without being liable for losses; to make contracts, incur debts, and commit wrongs, the law depriving the creditor, the contractor, and the injured of a remedy against the property or person of the wrongdoer, beyond the limit, however small, at which it may please him to determine his own liability”. 

2.

И тут мне в голову пришла такая мысль: если ограниченная ответственность – это благо, которое в порядке исключения “даруется” законодателям коммерсантам с тем, чтобы они развивали экономику, то с какой стати ограниченная ответственность “даруется” учредителям некоммерческих организаций? Ведь они же не делают ничего такого рискованного, что могло бы послужить стимулами для развития экономики.

В самом деле, экологический деликт, совершенный нефтяной компанией в рамках тестирования новой технологии нефтедобычи можно рассматривать как оправдание ограниченной ответственности хотя бы потому что успехов в сфере новых технологий вроде бы как больше чем неудач. Поэтому отмена ограниченной ответственности может заставить экономических агентов вовсе отказаться от инноваций, а следовательно – и развития – в этой сфере

В принципе, можно даже смириться в тем, что деликт в виде причинения вреда здоровью или даже жизни потребителей продукции также можно рассматривать как оправдание – без этого ограничения инвестор просто не даст денег на развитие производства и новые товары не будут выброшены на рынок.

Но вот вопрос – ради чего, например, участники ассоциации юридических лиц освобождены от ответственности за деликт, например, в виде причинения смерти автомобилем, принадлежащим этой ассоциации?

3. Тут еще можно вспомнить и такую вещь. Даже среди коммерческих юридических лиц есть те, которые не имеют эффекта ограничения ответственности. У нас это товарищества, в которых товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам товарищества.

Но особенность товариществ в том, что там нет уставного капитала, там учредители работают руками. Следовательно, это даже суживает идею ограниченной ответственности – она “включается” тогда, когда есть тот, кто не просто готов развивать бизнес, но готов делать это путем инвестиций. То есть, ограничение ответственности – это способ защиты инвесторов. 

Но, возвращаясь к некоммерческим организациям, у них нет никаких инвесторов.

4. Дальше еще один довод. Коммерческие организации отвечают  за нарушение обязательств по принципу “до непреодолимой силы”, то есть, не только за вину, но и за простой случай.

Понятно, что это налагает на инвесторов в капитал компаний большие риски. И если этот риск заключается не только в утрате вложенного, но и в ответственности личным имуществом по всем неустойкам и убыткам, то, уверен, учредительствовать никто бы не захотел вообще. Поэтому и в этом разрезе ограниченная ответственность – это благо.

Однако некоммерческие организации отвечают за нарушение договора по принципу вины, то есть, тогда, когда “разумный хозяин” исполнил бы.

Выходит, что учредители назначили в некоммерческую организацию такого директора, который не соответствует стандарту “среднего хорошего директора” и потому причиняет убытки контрагентам.

Но тогда вопрос – почему они не должны лично отвечать за убытки, причиненные такими действиями?

5. Возможно, идея ограниченной ответственности учредителей некоммерческих организаций связана с тем, что они занимаются общеполезной деятельностью – благотворительностью и проч. Именно такое мнение было вчера высказано в ветке Фейсбука, где я обозначил свой интерес к этому вопросу.

Но это тоже странное объяснение, ведь для благотворительности не требуется принимать на себя обязательства. Ты можешь собрать деньги третьих лиц и передать их в дар нуждающимся в них. В моем понимании, некоммерческие организации такого рода как правило не являются должниками по длящимся обязательствам.

Что же касается умышленных деликтов некоммерческих организаций, то я тоже не вижу особых резонов защищать учредителей.

6. И еще одно объяснение, которое озвучивали в той же ветки дискуссии – “так уже повелось”. 

То есть, видимо, инерция при формировании законодательства о некоммерческих организациях по сути “выключила” само обсуждение ограниченной/неограниченной ответственности, так как все настолько привыкли к ограниченной ответственности самого распространенного юридического лица – коммерческой корпорации с ограниченной ответственностью – что этот вопрос даже не обсуждался.

Кроме того, отдельные коллеги, например, Дмитрий Степанов, считают, что важность ответа на вопрос о том, ограниченная или неограниченная ответственность у участников корпорации, является сильно преувеличенной.

Я здесь склонен с ним согласиться вот по какой причине.

Когда обсуждался вопрос о том, нужно ли повышение уставного капитала для российских ООО, то сторонники этого повышения говорили, что если у предпринимателей нет денег, они могут создавать товарищества. Оппоненты возражали – в товариществах не ограничена ответственность учредителей и мол поэтому их участники оборота не выбирают в качестве формы бизнеса, число товариществ в России ничтожно мало.

Мне всегда этот довод “там надо отвечать личным имуществом и поэтому товариществ боятся как огня” казался очень лукавым.

Он элементарно бьется доводом о том, что в России миллионы (!) граждан зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, которые несут личную ответственность всем имуществом по всем предпринимательским долгам.

То есть, вопрос ограничения ответственности на самом деле далеко не так важен для участников оборота, как его иногда выставляют.

Реплики коллег в ленте ФБ также свидетельствуют о том, что главным ориентиром при выборе формы ведения бизнеса является не вопросы ограничения ответственности, а удобство администрирования и налоговые режимы.

К чему я это все? А к тому, что если значение вопроса ограничения ответственности в значительной степени преувеличено, то тогда можно вернуться к обсуждению юридической конструкции некоммечерской организации и ответственности учредителей по ее долгам.

Например, я убежден, что за умышленные деликты некоммерческой организации учредители должны отвечать. Можно порассуждать, за что еще…

PS. Кстати, я буду очень рад, если кто-то из читателей, кому предстоит написание магистерской диссертации, выберет эту тему для своей работы.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/02/02/pochemu_uchrediteli_nekommercheskoj_organizacii_ne_nesut_polnoj_otvetstvennosti_po_eyo_dolgam

Ответственность учредителей ООО за долги компании

Закон об ответственности учредителей ООО своим имуществом — это нормативный акт, регулирующий вопросы привлечения к ответственности руководителя должника.

Понятие не используется на уровне норм права. Основное регулирование правоотношений в этой области осуществляется Федеральным законом от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отдельный правовой документ отсутствует.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

В Российской Федерации самой распространенной организационно-правовой формой юридического лица является ООО. Одной из ее особенностей является ответственность по долгам в пределах имущества ООО.

Используя такую возможность уйти от долгов, нередко ООО создается с целью получения дохода противоправным способом. Создавая такую организационно-правовую форму, законодатель предусмотрел возможность привлечения учредителя ООО к ответственности.

Прямого ответа на вопрос, отвечает ли учредитель ООО своим имуществом, в законодательстве нет, это возможно установить только путем анализа норм ФЗ 127-ФЗ и иных правовых актов.

Федеральным законом о банкротстве установлены три основания привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности:

1. Невозможность погасить все требования кредиторов в результате бездействия или неправомерного действия учредителя. В статье 61.11 ФЗ о банкротстве раскрываются основания, по которым возможно привлечение. Среди них выделяются следующие: несоблюдение принципов добросовестности, намеренное ухудшение финансового положения должника, непредоставление запрашиваемой документации в рамках процедуры банкротства.
2. Несвоевременное обращение учредителя с заявлением об инициации процедуры банкротства. Если из текущего финансового положения организации очевидно невозможное погашение всех долгов перед кредиторами, руководитель сам должен обратиться в арбитражный суд для начала процедуры банкротства.
3. Нарушение норм законодательства о банкротстве, в соответствии со ст. 61.12 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002, будет являться основанием привлечения учредителя.

Если присутствует хотя бы один из вышеперечисленных критериев, можно инициировать процедуру привлечения к ответственности руководителя или учредителя организации.

В этом случае учредитель и руководитель отвечают за долги своим имуществом.

Сумма долга перед кредиторами будет погашаться за счет имущества одного из этих лиц, не ограничиваясь уставным капиталом, размер которого чаще всего не превышает 10 000 рублей.

Особенностью является исключительность ее применения только в рамках процедуры банкротства или по завершению процедуры конкурсного производства.

Как подать заявление о привлечении руководителя к ответственности

Привлечение к ответственности начинается с подачи заявления. Оно подается в тот же суд, который рассматривал дело о банкротстве ООО. На законодательном уровне не установлено формы такого заявления.

Следует помнить об ограниченности временного срока для подачи заявления: оно может быть подано не позднее 3 лет с того момента, как ООО признано банкротом, или с момента окончания конкурсного производства.

Заявление должно содержать сведения в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Необходимо также указать, что ответчик является учредителем или руководителем должника, и представить подтверждающий документ.

Правом подачи заявления обладают следующие субъекты:

• арбитражный управляющий;
• конкурсные кредиторы;
• представитель работников должника;
• работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность;
• уполномоченные органы;
• кредиторы, чьи требования были включены в реестр.

Возможность обращения с заявлением перечисленными лицами зависит от стадии банкротства, на которой совершается действие.

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

• подтверждение направления или вручения копии заявления всем заинтересованным лицам;
• подтверждающие обстоятельства дела;
• доверенность на лицо, подписывающее заявление;
• выписка из ЕГРН;
• копия акта суда о введении процедуры наблюдения или признания ООО банкротом.

Ответственность на стадии исполнительного производства

Привлечение к субсидиарной ответственности является одной из крайних мер в борьбе за возможность вернуть утраченные денежные средства или имущество.

Такую меру используют, когда попытка взыскать долг через исполнительное производство оказалась безуспешной. Анализ правовых норм главы 3.

2 ФЗ о банкротстве дает положительный ответ на вопрос: отвечает ли директор ООО своим имуществом по долгам организации.

При наличии исполнительного листа и обращении в службу судебных приставов не всегда удается полностью вернуть денежные средства. Многие невольно введены в заблуждение относительно вопроса взыскания долга с руководителя или учредителя ООО в рамках исполнительного производства.

Вернуть долг за счет этих лиц в данном случае не представится возможным ввиду того, что основанием для производства является исполнительный лист, по которому должником является организация, а не индивидуально определенное лицо.

Верным способом будет использование процедуры привлечения к субсидиарной ответственности.

До начала исполнительного производства (реже в процедуре банкротства) нередко происходит кража имущества участником ООО как способ вывести все средства, которые могут покрыть долги. Для предотвращения таких противоправных действий необходимо обратиться в суд с заявлением о назначении обеспечительных мер.

Если исполнительное производство не дает своих результатов, можно обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда.

Это позволит оказать воздействие на должника, однако вопрос о взыскании с руководителя должника суммы долга по этой статье не рассматривается.

Особенностью этой категории дел является рассмотрение их должностным лицом службы судебных приставов.

Источник: https://ppt.ru/art/nalogi/imushestvo-uchreditelya