Полицейские задержали на ночь и изъяли телефон за мелкую кражу в магазине

Но такая система привела к массовым и регулярным кражам по причине все той же доступности. Сегодня мы расскажем, каковы последствия кражи до 1000 рублей.

Квалификация преступления

Итак, кража в магазине до 1000 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным.

Что значит распорядиться? Это если вы украли, например, шоколадку и к моменту поимки успели ее съесть.

Если же этого не произошло и воришку просто задержали на выходе из магазина со всем похищенным добром, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.

Кража на сумму более 1000 рублей – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием.

Однако стоит знать, что на основании разъяснений Верховного Суда РФ сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем привлечения экспертов.

То есть, здесь не учитывается магазинная наценка. Например, если вы украли пару бутылок вина общей стоимостью 1200 рублей, но магазин их закупил по цене 450 руб. за штуку, то преступление относится к мелкому хищению.

Ответственность

За покушение на мелкую кражу в Административном кодексе наказание не предусмотрено. Поэтому если украденное изъяли при выходе из магазина или на кассе, можно отделаться извинениями.

Вы не обязаны платить ущерб или какие-либо штрафы магазину, хотя его сотрудники наверняка потребуют это сделать, чтобы «замять» дело.

На самом деле, никакого дела нет и быть не может, если вы действовали в одиночку.

Покушение на кражу на сумму менее 1000 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь вам «светит» не больше ¾ от максимально возможного срока, который вам могли быть присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то вам дадут не больше 1,5 лет.

Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП:

• штрафом в размере пятикратной стоимости украденного, но не менее 1000 рублей – минимальное наказание;
• арестом сроком до 15 суток – максимальная мера.

Хищения на сумму, превышающую 1000 руб., относятся к разряду уголовных преступлений и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ. Наказание за кражу от 1000 рублей установлено следующее:

• штраф до 80 тыс. рублей или заключение в исправительное учреждение на срок до двух лет – в соответствии с частью 1 статьи (если кража совершена в одиночку);
• штраф до 80 тыс. рублей или заключение на срок до пяти лет – в соответствии с частью 2 статьи (если кража совершена группой лиц).

Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам, и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.

Проект поправок

Предполагается, что новая статья Уголовного кодекса позволит присуждать гражданам уголовное наказание за кражи на сумму более 5000 рублей. Мелкие же хищения предполагается наказывать исправительными работами сроком до 50 часов, а штраф и административный арест отменить.

Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж, которые называют квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться:

• штрафом до 80 тыс. рублей;
• исправительными работами до 360 часов;
• заключением в исправительные колонии сроком до двух лет.

При этом рецидивом преступления будет признаваться повторное совершение мелкого хищения до 1000 рублей в течение года.

Возможно, в 2019 году этот законопроект будет принят, но пока он находится в стадии рассмотрения.

Мелкое хищение влечет лишь административную ответственность, в отличие от кражи, сумма которой превышает 1000 рублей.

Но не нужно радоваться отсутствию судимости и потихоньку приворовывать в магазинах, надеясь на то, что вы не будете пойманы.

Любое преступление когда-нибудь будет наказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи.

Источник:

Кража до 1000 рублей: последствия и наказание

Несмотря на то, что это нарушение относится к ряду мелких хищений, на практике существует нюанс, при котором оно может стать преступлением. Если говорить конкретно, то любая кража до одной тысячи рублей будет квалифицироваться по статье УК РФ в случае, если злоумышленник успеет воспользоваться украденным имуществом, то есть еще до выявления факта административного нарушения.

К примеру, человек положил какой-либо товар в карман без оплаты и употребил его прежде, чем был пойман. В этой ситуации кража будет рассматриваться как преступление. Но если же человека просто поймали на хищении товара, которым он еще не пользовался, тогда он сможет избежать уголовного наказания.

Ответственность за кражу до 1000 рублей и меры наказания

За хищение в магазине товара стоимостью до 1000 рублей, судя по ст. 7,27 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафных санкций в 5 раз превышающих цену украденного товара. Однако эта сумма не может быть меньше 1000 рублей. Это значит, что на величину наложенных штрафных санкций будет напрямую влиять стоимость украденного.

За все похищенные продукты, цена которых составляет 100 и 200 рублей, правонарушитель обязан будет уплатить одну тысячу рублей. В случае если цена украденного будет превышать эти пороги, то и штраф будет распределяться в соответствии с этим.

Помимо штрафных санкций правонарушитель может быть арестован на 15 суток. А при рецидиве преступления злоумышленник может лишиться свободы или же отделаться штрафом до 80 тысяч и обязательными работами до 360 часов.

Также стоит отметить, что если кражу совершает подросток, возраст которого менее 16 лет, то уплачивать штраф придется его родителям, а он сам, при этом, будет поставлен на контроль комиссии, занимающейся делами несовершеннолетних.

Если же хищение из магазина совершается группой лиц, то оно автоматически переходит в ряд уголовно-наказуемых деяний, которое будет регламентироваться частью 3 статьи 30 УК РФ.

Если кражу до 1000 рублей совершает несколько человек, которые предварительно сговорились, то за такое преступление им будет грозить лишение свободы на срок до 75% от возможного срока, указанного в статье.

Помимо этого вынести обвинение при краже могут и за товар, стоимость которого в магазине превышает эту сумму, поскольку общая сумма украденного определяется по себестоимости.

Если же цена похищенного товара по закупке составляет более 1000 рублей, то это преступление уже не будет рассматриваться, как правонарушение.

И наказание по нему будет определяться по статье 158 УК РФ, предполагающий крупный штраф и даже арест сроком до 5 лет.

Пример кражи до 1000 рублей: последствия и меры наказания

Ответ: Поскольку общая сумма товара не превышает порога в 1000 рублей и правонарушитель еще не успел воспользоваться похищенным, то кража будет квалифицироваться по статье 7.27 КоАП РФ. Соответственно, минимальной мерой наказания в этом случае будет являться наложение штрафа в пятикратном размере от цены товара, а максимальной – арест на 15 суток.

Как предупредить кражу в магазине?

Целью предупреждения краж в магазине является не поимка преступника, а предотвращение совершения хищения. Для этого руководству супермаркета рекомендовано пользоваться следующими средствами защиты:

1. Установить современную и качественную систему круглосуточного видеонаблюдения с возможностью записи и онлайн просмотра. Это позволит постоянно держать на контроле каждый уголок магазина и предотвращать у воришек желание украсть.
2. Монтаж антикражных систем, которые будут срабатывать всякий раз, когда злоумышленники попытаются что-либо своровать. Так как риск быть пойманным в этом случае у преступников будет велик, они прекратят подобные действия в этом магазине.
3. Принять на работу высококвалифицированных охранников, которые будут следить за подозрительными лицами, и предупреждать воровство.

Источник:

Что говорит закон

Согласно законодательству Российской Федерации, кража до 1000 рублей является административным нарушением и квалифицируется как мелкое хищение. Регулирует данное правонарушение Кодекс РФ об Административных Правонарушениях.

Существует один нюанс, который возводит подобного рода кражу в разряд преступлений. А именно то, что вор должен успеть попользоваться украденным товаром, до того, как обнаружится факт правонарушения. Другими словами, преступление должно быть оконченным.

Например, если нарушитель успел употребить в пищу продукт, украденный в магазине, то преступление считается совершенным. Если же этот товар был изъят сотрудниками охраны, вор может уклониться от наказания.

Статья и последствия

Меры наказания за данное административное нарушение прописаны в статье 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». Если человек украл в магазине, что будет применено к нему в качестве наказания?

Такое правонарушение может повлечь за собой наложение штрафа, суммой до пяти раз больше от стоимости украденного товара, однако не менее чем 1000 рублей.

Таким образом, какой штраф за кражу в магазине будет назначен, зависит от стоимости вещи, в отношении которой было совершено хищение.

За все товары, стоимостью до 200 рублей включительно, вор будет обязан заплатить тысячу рублей. Если же цена выше, то и сумма штрафа будет определяться соответственно.

Также, в отдельных случаях на преступника может быть наложен арест сроком до 15 суток.

Если преступление было совершено лицом, не достигшим 16 лет, то штраф будет оплачиваться родителями, а правонарушитель будет поставлен на учет в Комиссию по делам несовершеннолетних.

Также, в случае если преступление было совершено группой лиц, такое деяние будет проходить уже по части 3 статьи 30 Уголовного Кодекса РФ. Кража в магазине до 1000 рублей группой людей по предварительному сговору будет караться сроком лишения свободы до ¾ от возможного, вынесенного по данной статье.

Источник: https://abmrsk.ru/dolgi-i-kredity/krazha-do-1000-rublej-kakaya-mera-otvetstvennosti-predusmotrena.html

Странная гибель петербуржца в отделе полиции продолжает множить вопросы.

26 февраля родные похоронили 34-летнего Рустама Клычева, погибшего при невыясненных обстоятельствах в 23-м отделе полиции Невского района.

Около шести часов вечера 21 февраля оперативники задержали мужчину в подъезде его дома на проспекте Солидарности якобы за административное правонарушение: он был нетрезв и шумел в подъезде.

В полицейской машине Клычев снял на видео ссадины, ушибы, ранение на ноге, по его словам, полученные при задержании, и выложил двухминутное видео на своей странице в соцсети «ВКонтакте». В 22.

20 в камере для задержанных реанимационная бригада скорой констатировала его смерть от удушья. По версии полиции, Клычев сам наложил на себя руки. Родные погибшего не верят в это.

22 февраля Следственный комитет возбудил уголовное дело по ст. 293 ч. 2 УК РФ «Халатность». По первоначальной версии правоохранительных органов, задержанный якобы повесился на шнурке от ботинка, который полицейские у него не изъяли при помещении в камеру, за что и были привлечены к ответственности.

Однако 28 февраля следователи Невского района Петербурга сообщили некоторым СМИ уточненные подробности трагедии в полиции: «У Клычева изъяли все, что положено по протоколу: паспорт, шнурки, крестик, мобильный телефон, шапку, памятки для водителей «Яндекс.Такси», свидетельство о браке. Ему оставили куртку, это разрешено.

Инструмент, которым было произведено удушение, представлял собой резинку от нижней части куртки, на которую она затягивается. Резинка была найдена под телом мужчины».

Жена погибшего Наталия Клычева новой версии следствия не верит абсолютно. «Какая куртка? Муж был в дубленке! Это хорошо видно на видеозаписи, – прокомментировала «Новой» Наталия. – Более того, внизу дубленки сто процентов не было никакой резинки. Насколько я знаю, в дубленках вообще не бывает резинок».

Наталия ездила в морг. Просила показать ей дубленку и загадочную резинку. Отказали под предлогом, что одежда изъята как вещдок и находится в морге, в отдельной камере под замком.

Сразу после возбуждения уголовного дела полицейские сообщали: в камере вместе с Клычевым находился второй задержанный (за мелкую кражу в магазине), уроженец Белоруссии, но он спал, ничего не видел и не слышал. 28 февраля районные следователи заявили: второй задержанный в момент удушения Рустама – примерно с 21 часа по 22.20 – был на допросе.

Главное доказательство есть, но оно пока никому не предъявлено. Полиция Невского района настаивает: суицид Клычева подтверждает видеозапись с камеры наблюдения, изъятая в камере для задержанных и приобщенная к уголовному делу. Однако жене пообещали показать это видео лишь после судмедэкспертизы и признания ее потерпевшей по делу.

28 февраля текст о происшествии опубликовала «Медиазона». В нем приводится анонимный монолог понятого, который присутствовал при осмотре трупа в камере 21 февраля и практически полностью подтверждает версию сотрудников 23-го отдела полиции. Как сказал «Новой» автор текста Никита Сологуб, ночью 23 февраля понятой сам написал на почту «Медиазоны» и предложил сообщить подробности осмотра.

По данным некоторых СМИ, среди материалов дела есть те, что свидетельствуют о «социальных трудностях покойного». Якобы он «недавно потерял работу, и у него начались проблемы с исполнением кредитных обязательств» (семья четыре года назад приобрела в ипотеку квартиру. – Н.П.

). Наталия Клычева категорически отрицает это. По ее словам, в трудовой книжке мужа нет записи об увольнении и 5 марта он должен был отправиться в командировку. Семья не имела ни одной просрочки по кредитам, уверяет Наталия. Еще она возмущена упреками о том, что муж выпивал.

«Редко, по праздникам, – говорит жена. – Четыре года мы живем по этому адресу, и за это время его ни разу не задерживали, у него нет ни одного привода в полицию.

На каком основании органы заявляют о проблемах с работой и алкоголем? Я больше чем уверена, что Рустама довели до самоубийства, потому что у меня есть СМС, где он пишет: «Ты не представляешь, что они со мной тут делают».

За полчаса до его смерти мне пришло уведомление, что он появился в сети, это может означать, что кто-то пытался взломать его телефон. Я предполагаю, что там была ненужная информация для сотрудников полиции».

27 февраля депутат городского парламента Борис Вишневский направил запрос прокурору Петербурга Сергею Литвиненко с просьбой провести проверку обстоятельств гибели Рустама Клычева и законности действий сотрудников 23-го отдела полиции с изучением записей камер видеонаблюдения.

«Я видел все публикации в СМИ, не знаю, какие у них источники информации, но городской следственный комитет ничего подобного не сообщал. Мы вообще не общались ни с кем из журналистов, никто не звонил нам по этой теме. У нас еще нет видео – оно находится на экспертизе.

Расследуем уголовное дело: одна из версий – халатность, другая – суицид, третья – убийство. Предварительно склоняемся к самоубийству, но окончательного вывода пока нет. Откуда у журналистов взялись контакты понятого, присутствовавшего при осмотре трупа, а также информация о злоупотреблении алкоголем и безработности погибшего – не знаю.

Мы эти данные никому не давали. Видимо, они получили в полиции. Непонятно, что там был за понятой.

Если честно, это известный журналистский ход. Корреспонденты – вольные художники – где-то добыли информацию, сослались на Следственный комитет, а на самом деле можно допустить, что они получили сведения в полиции.

Но чтобы скрыть свои источники, пишут: СК РФ. Я вас уверяю: у нас пока этой видеозаписи нет. По ней назначена экспертиза, которая займет около месяца. Нам пока видео не передавали. А я могу говорить только об установленных фактах.

Следствие только началось. Надо подождать.

Согласно закону, если жена будет признана потерпевшей, то лишь по окончании расследования она имеет право знакомиться с материалами уголовного дела (снимать копии, фотографировать и пр.) и вещественными доказательствами. В настоящий момент для нее закон не предусматривает такой возможности.

Однако пакет, надетый на тело, – это какая-то страшная вещь. Почему ей запретили снять этот пакет? Жена вправе написать жалобу по такому поводу. Правда, при исследовании экспертами тело фотографируется, и фотографии прилагаются к материалам дела. Когда супруга будет знакомиться с ними, то сможет их увидеть».

Источник: http://novayagazeta.spb.ru/articles/11617/

Что не нужно делать, если у вас украли телефон

Ранее каждый раз, когда я видел сообщения о том, что у человека украли телефон, то всегда задавался вопросом: а зачем? Ну, серьезно, зачем воруют смартфоны если:

• его можно отследить по IMEI, а смена IMEI явно не бесплатна;
• на телефоне могут быть установлены блокировки, снять которые так же не бесплатно;
• есть приложения с режимом «Антивор», которые передают фото, видео и аудио;
• даже встроенные возможности Android (и, полагаю, iOS) имеют функцию геолокации пропавшего устройства;
• устройство может иметь особые приметы, которые довольно сложно устранить «бесплатно»;
• наверняка где-то рядом есть камеры видеонаблюдения, свидетели и т.п.;
• при продаже краденного за него сложно будет выручить большую сумму денег.

Осознавая все это, я действительно не понимал, для чего же воруют телефоны, если, по сути, их легко найти, а денег на этом не заработать? Не понимал до 8 февраля 2019 года, пока у меня у самого не украли телефон.
Обратите внимание: все нижесказанное отражает лишь мою точку зрения и не является какой-либо инструкцией к действию или бездействию. Хороший адвокат сказал бы, что кражи не было, просто данный гражданин нашел чужое имущество и хотел передать его в полицию на ответственное хранение, но не сразу, а после возвращения из командировки, ссылаясь на Статью 227 ГК РФ «Находка», а еще лучше убедил бы его примириться со мной, но такого адвоката у него нет (забегая вперед скажу, что сначала не было), а есть следующие факты:

1. Телефон был найден на закрытой частной территории.
2. Вся территория буквально увешана камерами видеонаблюдения, и они реально записывают (в хорошем качестве, кстати).
3. Собственник (т.е. я) в течение 20 минут звонил на телефон и включал режим поиска телефона (он начинал звонить и писать на экране что телефон утерян и номер для связи).
4. Я догнал подсудимого, когда он уехал с нашей территории и рассказал ему все вышеперечисленное + показал геолокацию на ноутбуке.
5. Он препятствовал деятельности сотрудников полиции, оказывал на меня психологическое давление, а потом и вовсе выбросил найденный телефон «испугавшись ответственности».

А теперь по порядку. Я пошел из офиса на склад (вход с другой стороны здания) и на обратом пути в шутку кинул в жену снежком, в неё не попал, зато попал на новый телефон. В момент броска старый телефон вылетел из кармана и упал на снег в 2-3 метрах от входа в офис. Для нашей фирмы ситуация банальная и ежедневная: кто-то теряет или забывает телефон и бегает, ищет его. Кто-то деньги, кто-то документы, кто-то еще что-то. До этого все случаи объединяло то, что вещь возвращали хозяину и ржали над ним, он ржал со всеми, а завтра мы уже смеялись над новым растяпой.

В этот раз ситуация была другая и телефон мне не вернули ни сразу, ни позднее. После 10 минут поиска жена предположила что его украли, после 20 минут уже многие так считали, а через 30 минут метка на карте начала уверенное движение, причем начала из того места где у нас во дворе были фуры на загрузке. Видели ли мы метку там? Да, видели, но ребята же часто к нам ездят (экспедитор, не водитель), товара на несколько миллионов забирают, куда им этот телефон за несколько тысяч? Это ошибка номер один. Нужно было подходить к ним и у каждого спрашивать, мы же предположили что телефон на складе и геометка ошибочна из-за экранирования стен.

Поняв, что телефон «сделал ноги», я совершил ошибку номер два, поехав один, ошибку номер три, не позвонив в полицию и не сообщив о краже и ошибку номер четыре, не взяв с собой запасной телефон для звонков в ту же полицию.

Приехав на место и точно убедившись в том, что метка на карте соответствует машине предполагаемого похитителя, я совершил ошибку номер пять, подойдя к нему и спросив не находил ли он телефон, а после препираний сделал ошибку номер шесть и показал ему ноутбук с геометкой (нужно ли говорить, что потом телефон вдруг оказался выключен).

Дальше не особо интересно, я съездил в офис, взял телефон жены, поехал назад, вызвал полицию, блокировал выезд из крупного ТЦ до приезда полиции, ездил писать объяснения, много раз ходил в полицию и т.п.

А какие ошибки я сделал еще? Например, не взял квиток о том, что у меня приняли заявление.

Передал фото и видеоматериалы на флешке (то, что её потеряли и походу не найдут лично для меня уже не хорошо и не плохо, но если бы потеряли диск было бы действительно все равно), неверно оценил ущерб (когда полицейские спрашивают «во сколько оцениваете ущерб» им не интересно за сколько можно такой же телефон купить на Авито, им интересно во сколько вы оцениваете этот ущерб). Отдал оригиналы документов на телефон и еще много мелких ошибок.

Последней ошибкой (далее я уже научился не делать их) стало то, что я не попросил дознавателя избрать меру пресечения. В идеале бы домашний арест, но подписки о невыезде тоже хватило бы (сразу хочу отметить, что не могу сказать повлияло бы это или нет, но, возможно, было бы проще).

Дело в том, что я живу в одном городе, а обвиняемый в другом, за 100 км от меня, а еще он работает водителем на междугородних перевозках и, соответственно имеет разъездной характер работы.

Ну, так вот, время-то идет и в середине майских звонят мне из суда и спрашивают, мол, удобно ли вам такого-то числа ко стольки-то часам в суд придти, в качестве потерпевшего. Конечно,- говорю,- удобно, я приду. Отлично, — говорит мне секретарь,- я вам еще смс пришлю сейчас, чтобы не забыли.

Дни идут, приезжаю я в суд к назначенному времени и вот мы уже сидим впятером: судья, секретарь, представитель обвинения и адвокат подсудимого. А самого подсудимого нет, он не приехал. Ему позвонили, на что он сказал, что находится за 2500 км от нас, в командировке и в суд не придет.

Повздыхали мы и нам назначили следующее заседание через несколько дней, чтобы он успел вернуться. А он опять не пришел: забыл. Тут судья уже ругаться стала, что человек не приходит, а сделать она ничего не может, он же не под подпиской. Надежда оставалась на то, что через 2 недели он не явится снова, тогда его найдут приставы и поместят в СИЗО, откуда будут возить на заседания.

Но все обернулось проще: он пришел. Пришел, встретил меня на улице и заявляет: а давай мировую подпишешь мне? Тут я сделаю лирическое отступление: телефон я покупал за 7500 в кредит (рассрочку), стекло за 600 и чехол за 400, значит всего примерно 9000 рублей (может и меньше, но не суть). К новому телефону я так же купил чехол, стекло, все это менее 1000 рублей, а еще я ездил в полицию много раз (тратил бензин, да и флешка не 10 рублей стоит). За вычетом моего времени, которое я не стал оценивать чтобы не наглеть (конечно тысяч 5-10 можно было бы накинуть «за моральные страдания», но человек откровенно туповат и вряд ли бы понял калькуляцию, да и суд не оценил бы) я оценил ущерб в 12 000 рублей, он мне вернул до этого 5000 рублей, а экспертиза сказала что телефон стоит 4700, т.е. формально уже я должен был ему. Ну, так вот, просит он значит мировое соглашение перед судом подписать, а я стою, глазами хлопаю и говорю ему: ты мне мозги два месяца делаешь, не можешь 7000 отдать которые клялся на карту перевести, на основании чего я подписывать что-то буду? А он такой делает глаза кота из «Шрэка» и говорит: в течение недели все отдам. Но его беда заключалась в том, что последнюю ошибку я сделал тремя абзацами выше, поэтому сказал сухо: утром деньги, вечером стулья, а для тебя еще и переведу: деньги до того, как зайдем в зал суда. И ушел. Встретились мы с его адвокатом новым, приятный такой мужик, вежливый, улыбается, как ребенок изумляется сумме требований и т.п. В общем хоть и бесплатный, но явно работает в интересах подсудимого, не то, что предыдущая. Зашли в суд, ответили на стандартные вопросы, в том числе о примирении сторон, я снова отказал. Поговорили о том, почему такая сумма, я все разъяснил (тут ошибки не было, сухо сказал что ему все разъяснил, он согласился и обещал заплатить, но не заплатил), после чего представитель прокуратуры меня поддержал и заявил о том, что озвученная мной сумма это условие потерпевшего. Далее диалог судьи (С), обвиняемого (О) и адвоката (А) в почти дословном пересказе: С: О, вы согласны? О: Да, согласен. С: Переношу заседание на 3 дня, вы передадите потерпевшему деньги? О: Да я постараюсь… С: (перебивает) Тут суд и торговаться с вами более никто не будет, трезво оцените свои силы. А: Мой подзащитный согласен и деньги принесет. О: (неуверенно) да, я… А: (перебивает, твердо): Мой подзащитный принесет деньги. С: Потерпевший, вы согласны? Я: Да, согласен. С: Заседание окончено, выйдите в коридор и ждите повестки.

— в коридоре — Адвокат, улыбаясь во все лицо, начинает доброжелательным голосом монолог в адрес подсудимого: Ты вообще понимаешь, что сейчас происходит? Ты телефон украл, на суд не ходил, потерпевшего обманываешь, тебе предлагают примириться за абсолютно адекватную сумму, а ты кривляешься? Да тебе судья сейчас штраф тысяч 15 выпишет, влепит часов 200 исправительных работ, и ты несколько месяцев это все отрабатывать будешь, а приставы тебе в этом помогут, чтобы ты снова не забыл и в командировку не уехал. А потом еще сыну твоему будут все говорить что его отец вор.

Видимо в этот момент до подсудимого в первый раз дошла полная картина происходящего и все возможные последствия, поэтому он клятвенно заверил меня в том, что перед следующим заседанием отдаст мне деньги. А сегодня было заседание суда, на этот раз последнее. Перед судом мне отдали деньги, я написал расписку и ходатайство о прекращении уголовного дела, он написал ходатайство о том, что не возражает и все это мы отдали судье. У представителей всех сторон уточнили согласны ли они, у меня уточнили добровольно ли я это сделал (не оказывалось ли на меня давление), у подсудимого уточнила о том, понимает ли он что обстоятельства прекращения дела не реабилитирующие и после этого судья всех отпустила, сказав что решение суда всем пришлют по почте, после чего подсудимый начал толкать речь о том, что ему можно ничего не писать, потому что (цитирую) «почтальоны постоянно все путают и меня не находят»… На этом история закончилась. Она началась 8 февраля в районе 16 часов и закончилась примерно в это же время 30 мая, продлившись 111 дней.

А теперь кратко еще раз том, что не нужно делать, если у вас украли телефон:

• не нужно стесняться спрашивать людей о том, не находили ли они его;
• не ищите его в одиночку;
• не бойтесь звонить в полицию;
• не ездите без запасного телефона;
• не показывайте улики и не говорите о том, что нашли его (телефон) потенциальному похитителю;
• не забывайте взять квиток о том, что заявление приняли;
• не передавайте фото- и видео- материалы на флешках;
• не думайте о методике оценки ущерба, а говорите как считаете;
• не отдавайте оригиналы документов;
• не забывайте попросить назначить обеспечительные меры (чтобы человек не пропал куда).

Писать о том, что делать нужно (причем делать еще до того, как у вас что-нибудь украли) я не буду, на эту тему есть множество полезных статей. Просто знайте, что вокруг по-прежнему есть люди, которые никогда не думают о последствиях и лично я рад тому, что у меня просто украли телефон.

Источник: https://habr.com/ru/post/454190/

«Какая куртка? Он был в дубленке»

26 февраля родные похоронили 34-летнего Рустама Клычева, погибшего при невыясненных обстоятельствах в 23-м отделе полиции Невского района Петербурга.

«Новая» рассказывала эту историю (см. № 21 от 26.02.2018). 21 февраля около 17—18 часов оперативники задержали мужчину в подъезде его дома на проспекте Солидарности якобы за административное правонарушение: он был нетрезв и шумел в подъезде.

В полицейской машине Клычев снял на видео ссадины, ушибы, ранение на ноге, по его словам, полученные при задержании, и выложил двухминутное видео на своей странице в соцсети «ВКонтакте». В 22.20 в камере для задержанных реанимационная бригада скорой констатировала его смерть от удушья.

По версии полиции, Клычев сам наложил на себя руки. Родные погибшего не верят в это до сих пор.

22 февраля Следственный комитет возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность». По первоначальной версии правоохранительных органов, задержанный якобы повесился на шнурке от ботинка, который полицейские у него не изъяли при помещении в камеру, за что и были привлечены к ответственности.

Однако 28 февраля следователи Невского района Петербурга сообщили некоторым СМИ уточненные подробности трагедии: «У Клычева изъяли все, что положено по протоколу: паспорт, шнурки, крестик, мобильный телефон, шапку, памятки для водителей «Яндекс.Такси», свидетельство о браке. Ему оставили куртку, это разрешено.

Инструмент, которым было произведено удушение, представлял собой резинку от нижней части куртки, на которую она затягивается. Резинка была найдена под телом мужчины».

Жена погибшего Наталия Клычева новой версии следствия не верит абсолютно:

— Какая куртка? Муж был в дубленке! Это хорошо видно на видеозаписи, — сказала Наталия. — Более того, внизу дубленки стопроцентно не было никакой резинки. Насколько я знаю, в дубленках вообще не бывает резинок.

Наталия ездила в морг, просила показать ей дубленку и загадочную резинку. Отказали под предлогом, что одежда изъята как вещдок и находится в морге, в отдельной камере под замком.

Перед похоронами родственникам не позволили осмотреть тело Рустама. Однако, как говорит жена, ее очень смутило, что под одеждой на теле мужа был пакет, скрывающий его состояние.

Сразу после возбуждения уголовного дела полицейские сообщали: в камере вместе с Клычевым находился второй задержанный (за мелкую кражу в магазине), уроженец Белоруссии, но он спал, ничего не видел и не слышал. 28 февраля районные следователи заявили: второй задержанный в момент удушения Рустама, примерно с 21.00 до 22.20, был на допросе.

Главное доказательство есть, но оно пока никому не предъявлено. Полиция Невского района настаивает: суицид Клычева подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, изъятой в камере для задержанных и приобщенной к уголовному делу. Однако жене пообещали показать это видео лишь после судмедэкспертизы и признания ее потерпевшей по делу.

28 февраля о происшествии написала «Медиазона».

В публикации приводится анонимный монолог понятого, который присутствовал при осмотре трупа в камере 21 февраля и практически полностью подтверждает версию сотрудников 23-го отдела полиции.

Автор текста, журналист Никита Сологуб, рассказал «Новой», что ночью 23 февраля понятой сам написал на почту «Медиазоны» и предложил сообщить подробности осмотра.

По данным некоторых СМИ, среди материалов дела есть те, что свидетельствуют о «социальных трудностях покойного». Якобы он «недавно потерял работу, и у него начались проблемы с исполнением кредитных обязательств» (семья четыре года назад приобрела в ипотеку квартиру).

Наталия Клычева категорически отрицает это. По ее словам, в трудовой книжке мужа нет записи об увольнении. 5 марта он должен был отправиться в командировку. Семья не имела ни одной просрочки по кредитам, уверяет Наталия.

Еще она возмущена упреками о том, что муж выпивал:

— Редко, по праздникам, — говорит жена. — Четыре года мы живем по этому адресу, и за это время его ни разу не задерживали, у него нет ни одного привода в полицию.

На каком основании органы заявляют о проблемах с работой и алкоголем? Я больше чем уверена, — продолжает Наталия, — что Рустама довели до самоубийства, потому что у меня есть смс, где он пишет: «Ты не представляешь, что они со мной тут делают».

И еще мне пришла смс за полчаса до его смерти: он появился в сети, это значит — кто-то пытался взломать его телефон. Я предполагаю, что там была ненужная для сотрудников полиции информация.

27 февраля депутат городского парламента Борис Вишневский направил запрос прокурору Петербурга Сергею Литвиненко с просьбой провести проверку обстоятельств гибели Рустама Клычева и законности действий сотрудников 23-го отдела полиции, с изучением записей камер видеонаблюдения.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2018/03/07/75735-kakaya-kurtka-on-byl-v-dublenke