Статья 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств), по которой 6 июня был задержан корреспондент «Медузы» Иван Голунов, стала мощным орудием борьбы с оппозиционными и правозащитными активистами. За последние годы было не менее восьми случаев применения этой статьи в отношении журналистов, правозащитников и общественников. «Медуза» рассказывает об этих делах.
Содержание
Таисия Осипова
Активистка «Другой России», Смоленск
Приговор: 10 лет лишения свободы
Уголовное дело по обвинению в сбыте наркотиков было возбуждено против смоленской активистки незарегистрированной организации «Другая Россия» Таисии Осиповой 1 ноября 2010 года. Основанием для возбуждения стали показания «засекреченного» свидетеля.
Свидетелями при обыске и участниками контрольных закупок также выступили активисты прокремлевского движения «Наши» и «Молодой гвардии Единой России», и оперативный работник Центра Э МВД. Свои показания они неоднократно меняли.
23 ноября 2010 года в доме Таисии Осиповой прошел обыск при участии старшего оперуполномоченного ЦПЭ Савченкова. При обыске были обнаружены пять свертков с неизвестным веществом и меченая 500-рублевая купюра. Адвокаты настаивали, что наркотики Осиповой были подброшены.
В феврале 2017-го Таисия Осипова вышла из колонии по УДО.
Руслан Кутаев
Общественный деятель, Чечня
Приговор: 3 года и 10 месяцев лишения свободы
Кандидат философских наук, общественник из Чечни Руслан Кутаев находился под стражей с 20 февраля 2014 года и вышел на свободу 20 декабря 2017-го. По сообщениям МВД Чечни, он был задержан по подозрению в незаконном хранении трех граммов героина. Наркотики были найдены в заднем кармане его брюк при задержании.
Родственники Кутаева впоследствие рассказывали, что на самом деле Кутаева задержали дома и никаких наркотиков у него найдено не было. Правозащитники утверждали, что после задержания Кутаева пытали: на его теле были обнаружены обширные гематомы.
Правозащитная организация «Мемориал» утверждала, что дело против него было сфабриковано после несогласованного с властями Чеченской Республики проведения конференции «Депортация чеченского народа. Что это было и можно ли это забыть?»
Жалауди Гериев
Журналист интернет-издания «Кавказский узел»
Приговор: 3 года лишения свободы
16 апреля 2016 года Жалауди Гериев ехал на автобусе в Грозный, чтобы оттуда вылететь в Москву на юридический семинар. Его вытащили из автобуса, вывезли в лес, где избивали и душили, обвиняя в работе против властей Чечни. Потом в отобранном у него рюкзаке была обнаружена марихуана.
Его заставили признаться в хранении наркотического вещества. На суде журналист отказался от своих показаний. Международная правозащитная организация Human Rights Watch считает дело Гериева местью за его журналистскую деятельность. «Мемориал» признал его политзаключенным.
Гериев вышел на свободу в апреле 2019 года.
Сергей Резников
Оппозиционный активист, Москва
Приговор: 3 года лишения свободы
Член КПРФ Сергей Резников и его жена Стелла Ободина — активисты из Москвы. Они боролись с фальсификациями и вбросами на выборах, точечной застройкой, участвововали в митингах 2011–2012 годов. Известно, что Резников находился в постоянном конфликте с главой управы своего района.
Его задержали, когда он шел с внучкой в магазин, повалили на землю и якобы обнаружили в кармане наркотики.
Депутат КПРФ Валерий Рашкин после освобождения Резникова сообщал прессе, что следователей и полицейских, которые специализировались на подбрасывании наркотиков в рамках «политического заказа», после дела Резникова арестовали и судят.
В апреле 2017 года Резникову предъявили обвинение в хранении и попытке сбыта наркотиков — и приговорили к трем годам колонии общего режима. В июле обвинение переквалифицировали, оставив только хранение. Освободился он 20 ноября 2018 года после того, как суд заменил ему оставшуюся часть наказания на штраф в размере 350 тысяч рублей.
Михаил Савостин
Оппозиционный активист, Минеральные Воды
Приговор: не вынесен
Член политсовета Ассамблеи народов Кавказа, глава движения «Народное вече Минеральных вод», создатель ставропольского регионального отделения Независимого профсоюза «Солидарность», один из учредителей «Фонда защиты прав и интересов бизнеса», Михаил Савостин выезжал в апреле 2018 года из Минеральных Вод, когда его остановила полиция. Как сказано в полицейском протоколе, «Савостин М.О. сбросил под колесо автомобиля» некий пакет. Это стало причиной для обыска, и в «левом наружном кармане джинсов» оппозиционера был найден еще один пакет — с серо-зеленым веществом, которое полицейские идентифицировали как марихуану. Адвокат, со слов своего подзащитного, описывала произошедшее иначе — Савостину связали руки за спиной проволокой и произвели некие манипуляции в его кармане. Уже больше года Савостин находится в СИЗО.
Лия и Артем Милушкины
Активисты «Открытой России», Псков
Приговор: не вынесен
Координатора псковского отделения «Открытой России» Лию Милушкину и ее мужа Артема задержали 17 января 2019 года. Обвинение опирается на показания засекреченного свидетеля. Следователи заявили, что при обыске в доме Милушкиных была изъята партия амфетамина.
Правозащитный центр «Мемориал» заявил, что дело против супругов Милушкиных «обладает значимыми признаками фабрикации и наличия политического мотива их преследования». 16 мая суд в Пскове продлил арест Артему Милушкину до 15 июля.
Лия Милушкина находится под домашним арестом.
Оюб Титиев
Глава чеченского отделения правозащитного центра «Мемориал»
Приговор: 4 года лишения свободы в колонии-поселении
Главу чеченского «Мемориала» задержали 9 января 2018 года. В его автомобиле обнаружили 180 граммов марихуаны, Титиев утверждает, что наркотики были подброшены.
За время следствия он неоднократно подавал в региональное управление СК РФ заявления с требованием привлечь к ответственности сотрудников полиции, которые, по его мнению, подбросили ему в машину пакет с марихуаной. «Процесс побил рекорд лицемерия и цинизма.
Надеюсь, семья и мои четверо детей вынесут испытания, посланные Аллахом», — заявил Оюб Титиев на судебном процессе, который начался через месяц после задержания. 18 марта 2019 года Шалинский городской суд Чечни признал Титиева виновным в хранении наркотиков.
Защита Титиева настаивала, что дело против него было сфабриковано по политическим мотивам, чтобы прекратить расследовательскую и правозащитную деятельность «Мемориала».
Источник: https://meduza.io/feature/2019/06/07/kak-za-hranenie-narkotikov-sazhayut-oppozitsionerov
Сейчас мы вам подбросим!
В публикации «Соблюдайте ваши инструкции» («Новая» № 62 от 10 июня 2019 г.) мы упомянули «методические рекомендации», разработанные Генеральной прокуратурой России еще в 2015 году и регламентирующие порядок проведения ОРД (оперативно-разыскной деятельности) и ОРМ (оперативно-разыскных мероприятий) по уголовным делам, связанным с распространением наркотиков.
Документ полностью называется «Методические рекомендации по обеспечению законности при подготовке и проведении органами наркоконтроля и внутренних дел проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ».
Участники уголовного разбирательства по ст. 228 находятся в неравных условиях.
- Оперативники и следователи знакомы с рекомендациями (если не знакомы — это вопрос к их руководителям), но игнорируют или прямо нарушают их.
- Прокуроры тоже в курсе, но между необходимостью покрывать смежников и неукоснительным соблюдением собственной нормативки, судя по всему, выбирают первое.
- А вот обвиняемые и их защитники с засекреченными «рекомендациями» попросту не знакомы и не могут использовать документ в целях защиты от преследования.
Если бы требования Генпрокуратуры соблюдались неукоснительно, то количество приговоров по 228-й оказалось бы как минимум вдвое меньше.
Более того, если будет принят внесенный группой депутатов законопроект, снижающий тяжесть наказания по отдельным частям ст. 228, это приведет к массовому пересмотру ранее вынесенных приговоров. И вот тогда нужно будет не просто формально снижать срок, но и смотреть на то, в какой мере он вынесен в соответствии со строгой буквой рекомендаций. Так получится неформальная, но массовая амнистия.
«Рекомендации» — это, конечно, не закон. Но есть два очень важных момента.
Во-первых, рекомендации, разработанные Управлением по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельности Генеральной прокуратуры России — это разъяснение норм, прописанных в законах. И они ничуть не выходят за рамки закона.
Кроме того, для сотрудников прокуратуры любого уровня рекомендации Генпрокуратуры равносильны приказу Генерального прокурора, который они обязаны соблюдать беспрекословно. То есть,
если сотрудник прокуратуры видит, что в материалах, собранных полицией и представленных, например, в суд, ОРД и ОРМ проводились не так, как это расписано в «методических рекомендациях», сотрудник прокуратуры обязан вернуть все материалы в полицию и не поддерживать ходатайства следствия, к примеру, об избрании меры пресечения.
А в «деле Ивана Голунова», как мы уже знаем, прокуратура поддержала ходатайство следствия об аресте журналиста, хотя должна была остановить правовой произвол еще до направления материалов дела в суд для избрания меры пресечения подозреваемому.
Надо сказать, что «методические рекомендации» появились не случайно. Дело в том, что в 2010–2015 годах Европейский суд по правам человека вынес целую серию судебных решений, связанных с «наркотической» ст. 228 УК РФ.
И в этих решениях ЕСПЧ указал на факты полицейских провокаций («Банникова против России», «Дружинин против России», «Золотухин против России» и ряд других).
И именно эти решения ЕСПЧ вынудили Генпрокуратуру, МВД и госнаркоконтроль (в то время еще не ликвидированный) признать, что откровенные фальсификации уголовных дел по ст. 228 УК приняли системный и массовый характер.
И что остановить этот конвейер правового произвола можно, только четко регламентировав порядок проведения ОРД и ОРМ по уголовным делам, связанным с распространением наркотиков, исключающий провокации, подбросы, фальсификации доказательств.
Нельзя не обратить внимание и вот на какой момент.
Почему Генеральная прокуратура обратила пристальное внимание именно на такой вид ОРМ как «проверочная закупка»? Дело в том, что это чуть ли не единственное серьезное доказательство того, что наркодилер действительно хранил наркотики с целью сбыта.
В конце 90-х – начале 2000-х именно «проверочная закупка» ложилась в основу уголовных дел о сбыте наркотиков. Когда человеку выдавались меченые деньги, он покупал наркотики, наркодилера тут же задерживали и изымали у него меченые деньги.
Позже наркополицейские начали упрощать себе жизнь, отказываясь от проведения «проверочной закупки». А если и проводили этот вид ОРМ, то он стал больше походить на провокацию преступления. Тогда-то и были разработаны «методические рекомендации». Но, увы, наркоборцы просто проигнорировали разъяснения Генпрокуратуры.
И последнее, о чем мы не можем не рассказать. У нас нет сомнений, что «методические рекомендации» Генпрокуратуры — не фейковый, а настоящий документ.
Еще в прошлом году управлением ФСБ по Тюменской области было возбуждено уголовное дело № 11807710001000027 по факту утечки документов с грифом «Секретно» и «Совершенно секретно» из прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа.
В конце марта из Тюмени в Москву прилетал следователь СО РУ ФСБ по Тюменской области майор Трунев, в чьем производстве находится это уголовное дело. В Москве Трунев допросил в качестве свидетеля специального корреспондента «Новой» Ирека Муртазина, которому еще осенью прошлого года неизвестный передал копии этих документов.
Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/06/15/80908-instruktsiya
В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям
Оглавление
Введение. 4
Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6
Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6
Приобретение «в неустановленное время, в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13
Приобретение – покушение или оконченное. 14
Хранение нескольких видов наркотиков (или в разных местах). 14
Добровольная сдача. 15
Назначение наказание за приобретение и хранение. 16
Сбыт. 23
Закладчики. 24
Прямой умысел. 26
Наличие вещества. 27
Доказательства: показания свидетелей. 28
Достаточность доказательств сбыта. 29
Единое продолжаемое или совокупность. 30
Соучастие в сбыте: организованная группа,
преступное сообщество. 31
Назначение наказания за сбыт. 33
Зачет времени содержания в СИЗО.. 37
Культивирование. 38
Притон.. 39
Замена наказания на лечение. 39
Оперативно-розыскные мероприятия по делам о наркотиках
и использование их результатов в качестве доказательств. 42
Проверочная закупка или провокация. 42
Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45
Постановление о проведении. 48
Незаинтересованные лица, аудио-видео запись,
досмотр до и после закупки. 50
Неоднократные закупки. 51
Обследование помещений. 52
Прослушивание телефонных переговоров. 53
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности. 54
Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57
Осмотр, досмотр и обыск. 57
Осмотр места происшествия. 59
Порядок изъятия наркотиков. 60
Допрос. 62
Экспертиза. 67
Введение
В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.
Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой системы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.
Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.
С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).
С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-розыскной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.
Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.
Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.
Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.
Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.
Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».
Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.
Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.
Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.
К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.
Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.
Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.
Но ведь есть примеры обратного.
Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.
На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.
Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.
Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.
Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.
Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.
Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.
Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.
И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.
Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.
, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».
Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].
Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания
Размеры. Значительный, крупный, особо крупный
Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.
Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.
Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.
Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.
Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.
Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.
Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.
Не ровно, а свыше
Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.
Растения живые и мертвые
Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.
Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.
А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.
Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.
Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.
Погрешности
Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.
Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.
В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.
Источник: http://www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam
228-я в граммах и сроках
Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. “Ъ” подробно изучил главную антинаркотическую статью УК — 228-ю: о чем она и как применяется на практике.
О чем статья 228 УК РФ
Статья 228 предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества (далее обобщенно наркотических средств).
Статья 228.1 (ее инкриминировали Ивану Голунову) — за производство, сбыт или пересылку наркотических средств.
Статья 228.2 — за нарушение правил оборота наркотических средств.
Статья 228.3 и 228.4 — за незаконное приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств (то есть веществ, используемых для изготовления наркотиков).
Помимо статьи 228 со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях 229–233 УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ (ст. 6.8 КоАП), пропаганда наркотических средств (6.13), потребление в общественных местах (20.20).
Какое наказание грозит нарушителям
За приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта (ст. 228) предусмотрено наказание (в зависимости от размера изъятых веществ):
Лишение свободыДополнительно
| В значительном размере | до 3 лет* | штраф до 40 тыс. руб., обязательные / исправительные работы, ограничение свободы до 3 лет |
| В крупном размере | от 3 до 10 лет | штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1 года |
| В особо крупном размере | от 10 до 15 лет | штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1,5 лет |
*в данном случае лишение свободы не обязательное, а лишь одно из возможных наказаний
За незаконное производство и сбыт наркотиков (ст. 228.1) УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет, в исключительных случаях вплоть до пожизненного заключения.
Какой срок грозит нарушителям по ст. 228.1Лишение свободы
| Без отягчающих обстоятельств | от 4 до 8 лет |
| Сбыт в СИЗО, административных зданиях, на спортивных, образовательных и транспортных объектах, с помощью СМИ и интернета | от 5 до 12 лет |
| Группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере | от 8 до 15 лет |
| Организованной группой, в крупном размере, с использованием должностного положения, несовершеннолетнему | от 10 до 20 лет |
| В особо крупном размере | от 15 до 20 лет, пожизненно |
Дополнительно возможно назначение штрафа вплоть до 1 млн руб., ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотиков или прекурсоров для лиц, добровольно сдавших эти вещества и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. Незаконные производство и сбыт наркотических веществ или прекурсоров (ст. 228.1 и 228.4) освобождения от ответственности не предусматривают.
Как определяется размер наркотических веществ
Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических веществ и растений, содержащих наркотические вещества, утверждены постановлением правительства от 1 октября 2012 года №1002.
К примеру, N-метилэфедрон и его производные, сбыт которых инкриминировали Ивану Голунову, в крупном размере соответствует более 1 г вещества.
Определение размера запрещенных наркотических веществ при уголовном преследовании (граммов свыше)
ЗначительныйКрупный Особо крупный
| Кокаин | 0,5 | 5 | 1500 |
| Героин | 0,5 | 2,5 | 1000 |
| Амфетамин и его производные | 0,2 | 1 | 200 |
| Метамфетамин | 0,3 | 2,5 | 500 |
| Гашиш (анаша, смола каннабиса) | 2 | 25 | 10 000 |
| Каннабис (марихуана) | 6 | 100 | 100 000 |
| Кактус, содержащий мескалин | 50 | 250 | 25 000 |
| Кокаиновый куст (растение рода Erythroxylon) | 20 | 250 | 20 000 |
| Конопля (растение рода Cannabis) | 6 | 100 | 100 000 |
Согласно исследованию Института проблем правоприменения «Карта наркопреступлений РФ», по данным на 2014 год, наиболее часто изымаемые правоохранителями наркотики — каннабиноиды, героин и амфетамины.
Посмотреть карту можно здесь.
О чем говорит судебная статистика
По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье. Так, в 2018 году по всем составам УК РФ были осуждены 658,3 тыс.
человек, из них на статью 228 со всеми частями пришлось 13,4% от всех приговоров. Для сравнения: годом ранее доля составляла 14,3% (общее число осужденных — 697 тыс.), в 2014 году — 15,2% (из 719,3 тыс.).
Если брать все статьи, связанные с наркотиками, то по ним сидит четверть всех осужденных.
Самой массовой является статья 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), на которую в 2018 году пришлось 79% всех приговоров (69,6 тыс.). На сбыт наркотиков (228.1) приходится 21% приговоров.
Большинство осужденных — молодежь (возрастная группа от 18 до 29 лет).
Самым распространенным сроком за преступления, связанные с наркотиками, является лишение свободы на 3—5 лет. При этом освобождением от наказания завершается лишь 0,3% уголовных дел.
Ст. 72.1 УК РФ дает суду возможность обязать осужденного пройти лечение от наркомании (если основное наказание не связано с тюремным заключением). В ст. 82.1 предусмотрена возможность осужденному на реальный срок добровольно пройти лечение от наркомании с отсрочкой отбывания наказания.
Особенности правоприменения
В докладе Института проблем правоприменения «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» от 2017 года отмечается, что потребителей в России преследуют чаще, чем распространителей.
Авторы выявили «искусственное искажение масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов».
«У наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела», говорится в докладе.
Отдельной проблемой исследователи называют тот факт, что «под наркотиком правоохранителями понимается не чистое наркотическое вещество, находящееся в смеси, а вся смесь целиком.
По словам эксперта Института проблем правоприменения Европейского университета Алексея Кнорре, официальной статистики привлечения к ответственности сотрудников правоохранительных органов за фальсификацию дел по наркостатьям нет. Однако контент-анализ СМИ за последние 5 лет позволил выявить около 500 случаев, когда сотрудник правоохранительных органов был задержан, арестован или осужден за фальсификацию, связанную с наркотиками.
ЧИТАТЬ / Громкие приговоры по статье 228 УК РФ
Международный опыт
Наказания за преступления, связанные с наркотиками, очень различаются. В частности, в Сингапуре одно из самых строгих законодательств на планете.
Незаконным является хранение, потребление, производство, торговля, независимо от количества. Наказания — вплоть до смертной казни.
На другом конце света Дания и Нидерланды, где употребление наркотиков вообще не является уголовно наказуемым.
В США наркотические преступления регулируются на федеральном уровне и законодательством штатов. В большинстве штатов уголовно наказуемым является не употребление, а хранение наркотиков. Приговоры с тюремным сроком грозят за хранение в большом количестве и сбыт.
По данным Комиссии по приговорам США, за 2017 финансовый год большинство (95,6%) осужденных за торговлю наркотиками получили тюремные сроки. Средний срок — 70 месяцев (около 6 лет). Средний возраст нарушителя при вынесении приговора — 36 лет. Самыми распространенными наркотиками в США являются метамфетамин и кокаин.
На сегодняшний день 45% заключенных в американских тюрьмах отбывают наказание за преступления, связанные с наркотиками.
Марина Бочарова, Артем Косенок, Михаил Малаев, Ольга Шкуренко
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3999368
Это нам подбросили. 40 тысяч раз
Сюжеты
Как математически доказать существование массовых фальсификаций по наркотическим статьям УК
РИА Новости
Мощнейший общественный резонанс, связанный с делом Ивана Голунова, вызван не только журналистской солидарностью, но и тем, что фабула с обнаружением при задержании и обыске наркотиков именно в том количестве, которое необходимо для возбуждения уголовного дела, — позорно распространенное в нашей стране явление. И это не фигура речи, а результат профессионального исследования, проведенного Институтом проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге.
В исследовании было показано, что распределение изъятого количества наркотических средств по массам имеет удивительные особенности, не объяснимые теорией вероятностей и математической статистикой.
Массы изъятых наркотиков очень любят быть круглыми. Так, почему-то изъятый героин очень любит «пакетироваться».
Как следует из графика, опубликованного в аналитической записке ИПП ЕУ «Как МВД и ФСКН борются с наркотиками: сравнительный анализ результативности двух ведомств», доля героиновых преступлений в зависимости от массы изъятого героина резко возрастает на круглых значениях — 100 г и 1 кг.
График из аналитической записки «Как МВД и ФСКН борются с наркотиками: сравнительный анализ результативности двух ведомств». Источник
На графиках распределений масс изъятых наркотиков вместо плавного изменения будут наблюдаться аномальные пики на тех значениях масс, с
которых начинаются «значительный» и «крупный» размер. Для марихуаны это 6 граммов (начиная с такого веса наступает уголовная ответственность сроком до трех лет) и 100 граммов (за это могут дать от 3 до 10 лет).
Источник: Алексей Кнорре, «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» Источник: Алексей Кнорре, «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики»
Это говорит о том, что полиция подозрительно часто находит не то, что ищет, а то, что хочет найти.
Как замечает Алексей Кнорре, «само по себе это не является доказательством искусственных манипуляций со стороны правоохранительных органов, но ставит вопрос о том, почему, по данным ведомственной криминальной статистики, наркопотребители чаще всего имеют ровно столько марихуаны и гашиша, сколько нужно, чтобы против них было возбуждено уголовное дело».
Данный факт имеет своим единственным объяснением палочную систему возбуждения уголовных дел.
Еще более сильно выражен этот эффект на графике распределения изъятых масс героина, где пороговые значения — 0,5 грамма и 2,5 грамма соответственно.
Процитируем снова Алексея Кнорре: «Согласно имеющимся данным, наркопотребители чаще всего имеют при себе ровно столько героина, сколько нужно правоохранителям для квалификации по определенным пунктам статьи 228 УК РФ, которые определяются массой наркотика. Можно полагать, что это наглядное доказательство того, что в 2013–2014 годах по преступлениям по статье 228 УК РФ, где изымался героин, имелись массовые манипуляции массой изымаемого наркотика со стороны сотрудников МВД».
Источник: Алексей Кнорре, «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики»
График с героином позволяет оценить количество заведомо сфабрикованных дел по площади «пичка» на «крупном» размере.
Если принять за «базовый» уровень минимум графика в районе 2,2 грамма (примерно 125 изъятий), то вся часть «пичка», лежащая над этим уровнем, — это фальсификация дел (на самом деле фальсификация больше, так как базовый уровень падает с ростом массы, но мы делаем оценку количества сфальсифицированных дел снизу), получим около 2500 сфальсифицированных изъятий. При суммировании мы не учитываем длинный хвост справа, так как данные по «исключительным» событиям, как правило, описываются менее тривиальными статистическими закономерностями. Данные приведены за два года (2013–2014 гг.).
Итого за последние 10 лет должно было быть сфальсифицировано около 10 тысяч одних только героиновых дел.
https://www.youtube.com/watch?v=MFDiqf_FOVw
Мы специально округляем максимально грубым образом, так как речь идет об оценке по порядку величины, и округляем в пользу МВД и ФСКН, давая оценку фальсификата снизу. Согласно той же записке Кнорре «Наркопреступления в России…», героиновые дела — это четверть всех дел. Поэтому количество сфальсифицированных уголовных дел по 228-й мы оцениваем как 40 тысяч за 10 лет.
Эта цифра по порядку величины должна была бы равняться количеству выявленных за этот период преступлений по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» в отношении полицейских, следователей и сотрудников ФСКН.
Но не равняется. В справочной системе «Росправосудие», содержащей более 100 миллионов судебных актов за последние 10 лет, мы нашли только четыре приговора по этой статье за фальсификацию дел по «наркотической» ст. 228 УК РФ
- Так, Тверской областной суд вынес обвинительный приговор в отношении сотрудника ФСКН Иванова в связи с фальсификацией доказательства — протокола осмотра конверта с наркотиком и протоколов допросов «тайного свидетеля». Приговор — 2 года условно.
- Верховный суд Республики Марий Эл вынес приговор в отношении следователя Мичукова С. Н. — тот сфальсифицировал протокол опроса свидетеля, якобы бывшего понятым при контрольной закупке. Наказание — 3 года условно.
- Следователь А. В. Цуранова тоже сфальсифицировала протокол допроса «понятых», которые на деле не участвовали в контрольной закупке, приговор Смоленского областного суда — 2 года условно.
- Следователь Забровский И. О. сфальсифицировал по 12 эпизодам и протоколы допроса свидетелей, и подписи «свидетелей» в них, и протоколы осмотра. Наказание, назначенное судом, — 2 года условно.
Итого 4 приговора за 10 лет, притом фактически оправдательных (в нынешней России условный приговор следует считать оправдательным по сути). Возможно, еще 2–3 дела не попали в базу «Росправосудия».
Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.
Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
антинаркотическая политика, провокация, как это делается, наркотикиВы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!Google ChromeFirefoxOpera
Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/06/10/80846-eto-nam-podbrosili-40-tysyach-raz