- По материалам проверки прокуратуры возбуждено уголовное дело по фактам организации незаконной миграции в кронштадском районе
- – все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)
- О внесении изменения в постановление московской городской думы от 18 апреля 2018 года n 36
- Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию
- Ходовая статья 322.3
- Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Разъясняет аппарат прокуратуры области
В рамках работы группы по надзору за миграционным законодательством была проанализирована деятельность подразделений УФМС города по привлечению к административной ответственности юридических лиц за нарушения миграционного законодательства.
В данной сфере существуют объективные и субъективные проблемы, существенно влияющие на законность данной деятельности.
Законодатель в КоАП РФ ст. 2.1. предусматривает возможность привлечения к ответственности юридических лиц.
При этом допускается привлечение к ответственности за одно правонарушение, как физического, так и юридического лица. Ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ четко определяет, что «…
привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».
Применительно к работе с нарушителями миграционного законодательства данные нормы предусматривают возможность по ст. 18.9 КоАП РФ (Нарушение должностным лицом организации, принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином РФ…
правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства) привлекать к ответственности как физическое лицо – прораба на стройке (штраф до 50 тысяч рублей), так и юридическое лицо (штраф до 500 тысяч рублей за каждого «гастарбайтера». По ст. 18.
15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина) на юридическое лицо может быть наложен штраф до 800 тысяч рублей за каждого нарушителя, либо осуществлено административное приостановление деятельности.
Таким образом, при отсутствии в законе четко сформулированной нормы о привлечении к ответственности как физических, так и юридических лиц, данное обстоятельство становится явным коррупциогенным фактором.
На практике инспектор отдела иммиграционного контроля районного уровня и его начальник имеют возможность решить вопрос о привлечении или непривлечении к ответственности за правонарушение юридического лица, при том, что размер штрафа в данном случае варьируется в сотни раз.
Анализ статистических данных по привлечению к ответственности юридических лиц в городе показывает, что данная работа легально практически не ведется.
За 5 месяцев 2009 года сотрудниками УФМС по городу проверено около 5 тысяч проверочных мероприятий с целью проверки миграционного законодательства, проверено около 10 тысяч объектов (392 объекта строительства, 1077 – объектов бытового обслуживания, 283 -промышленных предприятия, 598 торговых объектов).
На данном фоне несерьезно смотрятся цифры привлечения к ответственности юридических лиц. Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что районными отделами УФМС составлено 143 протокола по (ст. ст. 18.9, 18.15 КоАП РФ).
Из них – 80 протоколов составлено в Кировском районе, 25 протоколов в Василеостровском районе, остальные 38 протоколов распределены среди всех остальных районов, их количество не превышает 3-5. Выборгский, Красносельский, Петроградский, Пушкинский, Фрунзенский районы имеют нулевые показатели по данному направлению.
Проверкой установлено, что Отделом УФМС по Кировскому району все 80 протоколов по 18.9 КоАП составлены в отношении одного юридического лица ООО «Норд» всего на сумму 29 миллионов 400 тысяч рублей.
Данные результаты свидетельствует о полной профанации подобной деятельности, эффективность которой стремится к нулю, так как указанные штрафы не взысканы, а направлены для исполнения в ФССП и, скорее всего, взысканы не будут. По Василеостровскому району выявлена аналогичная ситуация.
По информации, полученной от начальника УФМС, следует, что за полугодие реально к ответственности (с учетом решений ФМС, отмененных Арбитражным судом) к ответственности привлечено 1 юридическое лицо, оплатившее штраф.
Таким образом, комплексный анализ данной работы по привлечению юридических лиц к ответственности свидетельствует, что данная деятельность не только не является действенным «рычагом» в исправлении миграционных нарушений, но и используется некоторыми сотрудниками УФМС для личного обогащения.
Указанное подтверждает ситуация, выявленная в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга.
9 июля 2009 года прокуратурой города совместно с УФМС по городу, СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу, УБЭП и УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу при силовой поддержке сотрудников ОМОН был осуществлен выезд в город Кронштадт на две строительные площадки, на которых ведется реконструкция домов силами мигрантов. В ходе проверки было выявлено более 40 нарушителей миграционного законодательства. В ходе проверки также были доставлены и опрошены представители подрядных организаций – прорабы.
В ходе проверки установлено, что задержанные лица являются гражданами Таджикистана, Узбекистана и Вьетнама. Никаких документов, подтверждающих право на осуществление работ, у них при себе не было.
Не понятно, как попали на территорию РФ граждане Вьетнама (не безвизовый въезд).
Вместо необходимых документов проверяемые представили договоры с ООО «Ультрамарин», по которым они являются «студентами» и обучаются специальности «разнорабочий».
Допрошенные представители работодателя пояснили, что в 2008 их организацию на предмет соблюдения миграционного законодательства проверял сотрудник ОУФМС Кронштадтского района – инспектор отделения иммиграционного контроля Т.
Он выявил массовые нарушения и сказал, что если они не хотят привлечения к ответственности юридического лица (сумма штрафа более 5 млн.), им необходимо оформлять всех мигрантов через ООО «Ультрамарин». Он пообещал, что никаких проблем с проверками у них не будет, на что они согласились.
Через некоторое время с представителями юридического лица связался представитель ООО «Ультрамарин», который каждые три месяца оформлял документы: выдавал новые миграционные карты с отметкой въезда в РФ через КПП в городе Гомель Республика Беларусь, а также новые отметки о постановке на временный учет.
Выдача таких иммиграционных карт является незаконной, так как мигранты территорию страны не покидали, а продолжали работать.
Таким образом, организованная преступная схема обеспечивала постоянный источник дохода, не давая мигрантам легально встать на учет и получить разрешение на работу, так как они были вынуждены каждые 3 месяца получать документы по указанной схеме. Сотрудник ОУФМС через своего представителя в ООО «Ультрамарин» получили только с двух строительных компаний за год более 500 тыс. рублей за нелегальное оформление мигрантов.
9 июля 2009 года по результатам проверки по требованию, внесенному заместителем прокурора города, старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по городу Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело по факту деятельности организованной преступной деятельности по организации незаконной миграции по п. «а» ч.2 ст. 322-1 УК РФ. В настоящее время ведется предварительное следствие, сотрудник ООО «Ультрамарин» задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. оперативными подразделениями ведутся мероприятия, направленные на задержание инспектора ОУФМС, который в настоящее время скрывается.
Источник: http://procspb.ru/news/spb/2098-po-materialam-proverki-prokuratury-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-po-faktam-organizacii-nezakonnoy-migracii-v-kronshtadskom-rayone?print=1
Содержание
- 1 – все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)
- 2 О внесении изменения в постановление московской городской думы от 18 апреля 2018 года n 36
- 3 Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию
- 4 Ходовая статья 322.3
- 5 Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Разъясняет аппарат прокуратуры области
– все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)
sh: 1: –format=html: not found
ДОКУМЕНТЫ СУДА
СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года
СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года
СПРАВКА
Верховного Суда Республики Крым
по результатам изучения судебной практики
по уголовным делам о преступлениях
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
в 2018 году, в январе-мае 2019 года
Во исполнение поручения Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3550/19 от 29 мая 2019 года проведен анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьями 159-1593, 1595, 1596, 160, 165, 1701, 171, 1711, 1713-1723, 1731-1741, 176-178, 180, 181, 183, 185-1854, 190-1994, 2001-2003, 201, 210 УК РФ, рассмотренным в 2018 году и январе-мае 2019 года, в ходе которого изучены уголовные дела соответствующей категории, соответствующие судебные решения, в том числе решения вышестоящих инстанций, справки районных судов республики, в том числе по результатам изучения соответствующей практики рассмотрения дел анализируемой категории мировыми судьями республики.
В период с января 2018 года по 31 мая 2019 года судами республики (в том числе мировыми судьями) всего рассмотрено 30 уголовных дел анализируемой категории в отношении 34 лиц, из которых:
– осуждено 22 лица:
– прекращено дел в отношении 11 лиц, в отношении 4 из которых по реабилитирующим основаниям судами апелляционной и кассационной инстанций, в отношении остальных по основаниям, предусмотренным ст. 75 (1 лицо), 762 (5 лиц), 78 (1 лицо) УК РФ.
В отношении 1 лица уголовное дело возвращено прокурору судом апелляционной инстанции после отмены приговора.
Из анализируемой категории дел на рассмотрении судов находились дела о преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 1 ст. 171; п.
«а,б» ч. 2 ст. 172; п. «б» ч. 2 ст. 171; ч. 6 ст. 1711; п. «б» ч. 2 ст. 1713; ст. 1714; п. «а» ч. 4 ст. 1741; ст. 1744; ст. 177; ч. 1 ст. 180; ч. 1 ст. 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По одному уголовному дело 2 лица совершили преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в группе по предварительному сговору, по другому делу 2 лица совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, организованной группой.
Судебная практика
Результаты изучения судебной практики рассмотрения дел соответствующей категории показали, что в заданном периоде проблемы у судов возникли лишь при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1741 УК РФ. В целом же проблем правоприменения, касающихся уголовно-правовой квалификации, у судей республики не возникало.
При рассмотрении дел указанной категории, кроме Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, судьи республики также используют разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда республики Крым от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
При этом вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в вышеперечисленных постановления Пленума, у судей не возникло.
Как уже отмечалось, вопросы возникли лишь при применении разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г.
№ 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”, во взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в той части указанных нормативных документов, которые разъясняли – что необходимо понимать под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления.
При этом по данному вопросу на сегодняшний день судьи республики трудностей не испытывают, поскольку тщательно изучена и проанализирована соответствующая судебная практика, проведены занятия с судьями (случаи описаны в пункте 1 справки).
По вопросам программы
1.
В ходе изучения судебной практики рассмотрения судами республики уголовных о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен случай изменения (государственным обвинителем в судебном заседании) первоначального обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности, в связи с неправильной квалификацией органами предварительного расследования по признаку субъекта преступления.
Так, уголовное дело по обвинению Аксенова поступило в Бахчисарайский районный суд РК с квалификацией его деяний по двум эпизодам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Источник: http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=51
О внесении изменения в постановление московской городской думы от 18 апреля 2018 года n 36
В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года N 70 “О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы Московская городская Дума
постановляет:
1. В постановлении Московской городской Думы от 18 апреля 2018 года N 36 “О проекте федерального закона “О внесении изменений в статью 322_1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” пояснительную записку к проекту федерального закона изложить в редакции согласно приложению к настоящему постановлению.
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской городской Думы.
Председатель Московской
городской Думы
А.В.Шапошников
Приложение. Пояснительная записка к проекту федерального закона “О внесении изменений в статью 322_1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Приложение
к постановлению Московской
городской Думы
от 26 сентября 2018 года N 74
Проектом федерального закона “О внесении изменений в статью 322_1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” (далее – законопроект) предлагается ввести уголовную ответственность за посредничество в незаконном получении документов, необходимых для въезда, пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, а также транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
В настоящее время широкое распространение получила деятельность компаний, которые под видом оказания консультационных услуг в сфере миграции за плату предоставляют мигрантам подлинные, но полученные в обход предусмотренных законодательством процедур (не законные по своей природе, хотя и не поддельные) документы, необходимые для въезда, пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации или их транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
В качестве примера можно отметить предоставление услуг по получению:
– документа, подтверждающего владение иностранным гражданином или лицом без гражданства русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации без реального факта явки на экзамен или без факта его успешной сдачи;
– документа, подтверждающего отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих и включены в соответствующий перечень заболеваний, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека без реального факта явки на обследование или вопреки результатам обследования;
– фиктивного документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации, или фиктивного документа, подтверждающего нетрудоспособность заявителя.
Несмотря на то, что своими действиями указанные лица (посредники) по существу способствуют незаконной миграции, их привлечение к уголовной ответственности в рамках действующего состава статьи 322_1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) представляется крайне затруднительным.
Если пособник действует не в составе организованной группы, то доказать факт совершения им умышленных действий, направленных на организацию незаконной миграции, на практике фактически невозможно, так как предметом доказывания должен выступать умысел именно на организацию незаконной миграции.
Однако зачастую посредники, не состоящие при этом в составе какой-либо организованной группы, оказывают услуги непосредственно иностранным гражданам или лицам без гражданства. В этом случае установление в их действиях организационного компонента (организации незаконной миграции) практически невозможно.
Нужно также учитывать, что пособник (часть 5 статьи 33 УК РФ), который может быть соучастником преступления в рамках действующей редакции статьи 322_1 УК РФ, исходя из своей преступной роли, содействует деятельности других членов организованной группы.
В отличие от этого умысел посредника ограничивается целью получения прибыли (или иной выгоды) от незаконной сделки по оформлению фиктивного документа, необходимого для въезда, пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, а также транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Указанное выше полностью подтверждается судебной практикой. Так, по информации Московского городского суда, в 2017 году судами было рассмотрено 303 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным статьей 322_1 УК РФ, из которых приговоры были вынесены по 283 делам.
При этом ни одного обвинительного приговора за пособничество (часть 5 статьи 33 УК РФ) в незаконном получении документов, необходимых для въезда, пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, а также транзитного проезда через территорию Российской Федерации, вынесено не было.
Приговоров, вынесенных по Российской Федерации в целом в отношении пособников, тоже очень немного, и касаются они только лиц, участвующих в совершении преступления в составе организованных групп.
Так, по данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Правосудие”, с 2010 по 2017 год в судах Российской Федерации было рассмотрено не более двух десятков дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, статьей 322_1 УК РФ (пособничество в организации незаконной миграции), и только в одном случае приговор был вынесен исключительно в отношении лица, обвиняемого в пособничестве. Однако даже в данном случае судом было установлено, что пособник оказывал содействие иным, неустановленным гражданам, организовывавшим незаконную миграцию.
Отсутствие дел, по которым субъекты были привлечены за пособничество в незаконном получении миграционных документов, свидетельствует о том, что предусмотренный статьей 322_1 УК РФ состав преступления не охватывает указанного выше общественно опасного деяния и не позволяет привлекать по нему к ответственности лиц, преступно посягающих на действующий в государстве порядок управления.
Также отметим, что вопросы установления ответственности за посредничество в незаконном получении миграционных документов неоднократно рассматривались в российской и зарубежной научной литературе.
Так, в статье 371_1 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность не только за организацию, но и за содействие незаконной миграции.
Ученые отмечают, что данный зарубежный опыт следует признать положительным, так как процессы, связанные с незаконной миграцией, зачастую становятся возможными не столько в результате их организации отдельными лицами, сколько в результате содействия им.
Очевидно, что таких лиц нельзя отнести к организаторам, и даже установление их в качестве пособника проблематично (Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь, 2005, N 6, с.14-19; Плюгина И.В. Ответственность за нарушение миграционного законодательства: правовые проблемы и пути их преодоления // Журнал российского права, 2015, N 4, с.112-121).
Изложенное демонстрирует неполноту действующей редакции статьи 322_1 УК РФ, так как привлечение по ней к уголовной ответственности лиц, не являющихся непосредственными организаторами незаконной миграции, но при этом осуществляющих посредничество в незаконном получении миграционных документов, практически невозможно.
Законопроект направлен на совершенствование правоприменительной практики в сфере миграционных правонарушений и предусматривает новый специальный состав преступления – посредничество в незаконном получении документов, необходимых для въезда, пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, а также транзитного проезда через территорию Российской Федерации, который направлен непосредственно на установление ответственности для лиц, преступно посягающих на существующий в Российской Федерации порядок управления, оказывая посреднические услуги по незаконному получению миграционных документов.
Кроме того, часть вторую статьи 322_1 УК РФ предлагается дополнить новым пунктом, в котором предусмотрена уголовная ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации лицом с использованием своего служебного положения.
Учитывая общественную опасность данного деяния, предлагается наказывать виновных лиц штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Принятие законопроекта позволит восполнить пробел в правовом регулировании вопросов миграции.
Московская городская Дума
Электронный текст документа
подготовлен АО “Кодекс” и сверен по:
официальный сайт
Московской городской Думы
www.duma.mos.ru, 28.09.2018
Источник: http://docs.cntd.ru/document/551266177
Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию
21 декабря 2013 года принят Федеральный закон № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 3 января 2014 года. Данным законом введены новые понятия уголовно-наказуемых деяний: «фиктивная регистрация» и «фиктивная постановка на учет».
Так, под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Фиктивная регистрация по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства – это регистрация указанных лиц по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания;
Под фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении понимается постановка указанных лиц на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.
Федеральным законом № 376-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены следующие изменения:
Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 322.
2 (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), а также статьей 322.3 (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).
За совершение данных деяний предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
При этом необходимо иметь в виду, что лицо, совершившее какое-либо из указанных преступлений, освобождается от уголовной ответственности при условии, что оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 150 УПК РФ расследование преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 УК РФ, относится к компетенции дознания.
С момента вступления в силу указанного федерального закона подразделениями дознания Краснодарского края привлечено к уголовной ответственности по статье 322.2 УК РФ два гражданина, по ст. 322.3 УК РФ шесть граждан.
Так, ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в феврале текущего года было возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ в отношении гражданки РФ, которая, являясь собственником домовладения в Адлерском районе г.
Сочи, в январе 2014 года осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт в отделе УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе города Сочи четырёх граждан Турции, без их намерения пребывать по указанному адресу, а также без намерения предоставить им помещение для пребывания.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, гражданка РФ лишила возможности ОУФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе г.
Сочи осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации. За фиктивную постановку на миграционный учёт в отделе УФМС России по Краснодарскому краю суд приговорил виновную к наказанию в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Источник: https://23.xn--b1aew.xn--p1ai/Korzina/fictitious_registration
Ходовая статья 322.3
Есть в нашей уважаемой полиции такое понятие- ходовые преступления. Это некие преступления небольшой тяжести и малой общественной опасности, которые совершаются в обществе массово.
Поскольку обычные люди, порой даже не понимают, что своими действиями они совершают что-то уголовно наказуемое, а если и понимают, то идут на преступление на авось, с целью избежать бюрократического ада или просто немного заработать, наша уважаемая полиция успешно рубит на этих делах «палки», что позволяет им и далее заниматься очковтирательством, писать начальству радостные отчеты. Хулигана еще нужно поймать, а здесь добыча сама идет в руки и при этом самозабвенно кается и все признает.
В свое время, ходовой статьей была 200 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за обман потребителей.
Охота сотрудников, тогда еще милиции, на работников торговли проводилась в огромных масштабах, с применением оперативной смекалки, то есть с явными обманом и подставами бедных продавщиц самими же милиционерами. Но, это уже в прошлом, так как ст. 200 УК РФ отменили много лет назад. И слава Богу!
Потом вошла в моду статья 327 ч. 3 УК РФ- то есть использование заведомо подложного документа. Эта мода существовала до конца 10-х годов и страдали от нее в основном иностранцы.
Поскольку получить регистрацию и разрешение на работу официальным путем, иностранцу было, практически, невозможно, те в массовом порядке использовали различные подделки, которые чуть ли не открыто продавались на каждом углу. Причем, ловить продавцов никто и не собирался, поскольку их существование устраивало всех.
И милиционеров, потому что поддельщики косвенно способствовали выполнению плана, и самих иностранцев, так как, легализоваться законным путем они не могли. Снабжали иностранцев подделками и сами сотрудники милиции, а потом тех ловили… Ну это уже совсем за гранью добра и зла.
Сейчас, эта проблема по большей части ушла в прошлое. Необходимые документы получить стало гораздо проще, на возбуждение таких дел массово прокуроры уже не дают своего согласия и план у теперь уже полиции, стал гореть синим пламенем.
Но, в начале 2013 года, в уголовный кодекс была введена такая норма, как ст. 322. 2 и 322.
3 УК РФ, которая звучит как: «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации» и соответственно «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации».
Статья 322.2 УК РФ, популярности в органах внутренних дел не снискала. Причины здесь могут быть различны, но не в этом суть.
Я хотела рассмотреть здесь состав и практику применения ст. 322.3 УК РФ, говоря проще- это фиктивная постановка на учет по месту жительства иностранца или лица без гражданства, поскольку возбуждение таких уголовных дел стало носить массовый характер.
С введением Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранцев- граждан стран, с которыми установлен безвизовый режим, приобрела уведомительный характер.
То есть, любой россиянин (принимающая сторона), к которому по различным надобностям прибыли иностранцы- граждане стран, с которыми установлен безвизовый режим, не спрашивая ни у кого разрешения, со своим паспортом и паспортами иностранцев, должен явиться в органы ФМС и подать должностному лицу ФМС бланки «уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания». Эти бланки также можно отправить в ФМС по почте, заказным письмом. Отрывная часть бланка уведомления со штампом органа ФМС или почты возвращается заявителю и является для иностранца основанием для законного проживания на территории РФ аж целых 90 суток. При этом, фактическое положение дел и саму возможность проживания в Вашем адресе иностранцев, на момент постановки на учет по месту пребывания (давайте далее будем называть это регистрацией), никто проверять не будет и не обязан.
Последствия этой административной процедуры для принимающей стороны состоит в том, что иностранцы должны проживать по месту регистрации, иначе теряется весь ее смысл.
Ну, а если сразу после ФМСа, даже не заглянув к Вам домой, счастливые иностранцы пошли болтаться по окрестным стройкам- это будет расцениваться как фиктивная постановка на учет иностранца по месту пребывания, то есть как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
После введения 109 Закона, наши граждане из различных соображений стали регистрировать у себя дома кого попало и привлекаться за это к уголовной ответственности. Конечно, хочется призвать тех, кто еще не успел дойти до ФМСа с такими целями- не делать этого, а тем, кто это уже сделал- дать несколько советов, как не налететь на значительный штраф.
- Норма, прописанная в статье 322.3 УК РФ, которая звучит «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления»- это скорее всего не о Вас. Это трактуется, что человек заранее, до выявления фактов преступной деятельности заявил о фиктивно зарегистрированных у него иностранцев и подал заявление о снятии их с регистрационного учета. Поэтому, если не поздно, сделайте это. Иностранцев с учета, конечно никто не снимет. Инспектор ФМС, просто не может это сделать без решения суда. Такой вот юридическо-бюрократический парадокс. Но, заявление напишите- это спасет Вас. Естественно, у Вас на руках должен остаться второй экземпляр этого заявления с отметкой о его приеме.
- Первое, что Вы должны сделать, когда участковый начнет интересоваться зарегистрированными иностранцами- отказаться давать объяснения и не давать своего согласия на осмотр Вашей квартиры. Это значит не просто послать полицейского куда подальше, а документально оформить эти отказы. Оставайтесь при этом с ним тактичными. Чтобы он не плел Вам про «движение планет»- не слушайте его и стойте на своем. Меня слушайте.
Скорее всего, он от Вас отстанет, потому что для разрешения на осмотр Вашего жилища- ему нужно идти в суд. Вероятно, что он найдет себе другую жертву.
- Скорее всего, хитрый участковый к встрече с Вами подготовился и уже опросил Ваших соседей или даже членов Вашей семьи, что никаких иностранцев никто из них в глаза не видел.
Помните, что все, что сказано и записано до возбуждения уголовного дела- не имеет процессуального значения.
Показания соседей- не могут в этом случае быть достаточно достоверными, поскольку они не живут с Вами и не могут отслеживать всех, кто к Вам приходит.
Ну, а с родными- решайте вопрос, чтобы когда их будут допрашивать- те говорили, что были «Какие-то иностранцы. Спали на полу, на своих матрацах, больше ничего не помню».
- Если у Вас остались контакты самих иностранцев, не нужно просить их, чтобы они пришли в полицию сказать, что они у Вас жили. В полиции их скорее всего «расколят» и это уже будет не убиваемый аргумент со стороны обвинения. Сами работники полиции иностранцев искать будут вяло. Если только случайно о них где-нибудь спотыкнутся.
- Вы не обязаны привязывать цепью зарегистрированных иностранцев и, если все-таки у Вас провели осмотр по решению суда и никаких лишних спальных мест не нашли, дайте аналогичные членам своей семьи показания.
- Если Ваша борьба начала принимать затяжной характер- заключите соглашение с адвокатом, которому доверяете, поскольку у меня закончились универсальные советы. Дальше все будет зависеть от конкретного случая и даже от конкретного правоохранительного органа. Удачи Вам. Потом расскажу Вам про ст. 322.1 УК РФ. Состав очень интересный.
Эссе не является юридической консультацией.
Источник: http://sdd777.ru/xodovaya-statya-322-3/
Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Разъясняет аппарат прокуратуры области
Источник: http://midural.ru/normative_documents/100615/100629/page1/document147090/
|
Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления А.Б. Свагузова Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». На основании данной статьи лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанным же выше законом введена глава 15.2 «Судебный штраф», в статье 104. 4 УК РФ определено понятие судебного штрафа, означающего денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Судебный штраф, назначаемый на основании данной статьи, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При каких же условиях возможно применение судебного штрафа? Во-первых, лицо должно совершить преступление небольшой или средней тяжести впервые. К данной категории относится также лицо (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56): 1) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
3) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); 4) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; 5) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Во-вторых, лицо должно возместить ущерб от преступления или иным образом загладить его.
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Если штраф не предусмотрен в санкции статьи УК РФ, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тыс. руб. (ч. 1 ст. 104.5 УК РФ). Следует отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не указан минимальный размер судебного штрафа. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа осуществляется в специальном порядке, предусмотренном главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 446. 5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (при проведении предварительного расследования в форме дознания), для дальнейшего производства по делу в общем порядке в тех случаях, когда судом отменяется судебное постановление, вынесенное на основании ходатайства следователя или дознавателя. Если соответствующее постановление было вынесено судом в ходе рассмотрения дела, то материалы возвращению органу расследования не подлежат, а суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. При наличии нескольких оснований для прекращения уголовного дела, то есть в ситуации, когда одно и то же уголовное дело может быть прекращено по разным основаниям (например, в связи с примирением сторон) уголовное дело прекращается по тому основанию, против которого не возражает обвиняемый (подозреваемый). Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.
Вернуться назад |