Проигранный суд и поездка заграницу

Не понимаю я Федора Михалыча, хоть убей. Ну,зачем он последние деньги просаживает вказино? И в прежние времена, когда в Москвене было рулетки, каждую поездку за границуиспользовал для такого странного, как онуверял, способа обогащения.

Мол, знаетверный путь к выигрышу, надо толькопроявить терпение и постепенностьалгоритма. В итоге, украшения женызакладывались за копейки, чтобы откупитьнеудавшегося миллионера. Даже книгунаписал под выданный – и проигранный! -аванс, где во всем покаялся.

То ли “Идиотом”ее назвал, то ли “Игроком”, неважно, -главное, что обещал больше не играть. Но,конечно, не удержался.

Впрочем, Федор Михалыч меня тоже непонимает, когда я ему рассказываю, какая у “Спартака”была линия полузащиты, – Витя Папаев, СережаШавло, Калинов, покойный Миша Булгаков, нетот, другой. Какие были защитники, – ТоляКрутиков, Масленкин, Женя Ловчев.

Да инедавно еще – Федя Черенков, Юра Гаврилов,Андрей Тихонов, – какие мастера, какиспанцев с англичанами ухайдокивали! Все впрошлом… Когда я это говорю, у ФедорМихалыча глаза на лоб лезут.

“Неужели, ЛёвНиколаевич, говорит он, ты всерьезинтересуешься этой мурой? Неужто правдуговорят, что год назад ты на Пушке схватилсяза грудки с Ваней Тургеневым за то, что тотнадел динамовский прикид, и обозвал тебямясом?” Да, говорю, ничего удивительного.

Унего, знаешь ли, жирные ляжки и вообще онпишет отвратительно – сю-сю-сю, нигилисты,гамлеты, а сам на охоте мне прошлый годтакого тетерева перешиб, что ему руки обствол надо было перешибить.

В общем, спорить можно долго. Не поняли мыдруг друга. И неудивительно. Игра, – как илюбовь, и смерть, и опьянение, и мысль, и всеважные вещи в мире, – происходит внутричеловека. Для внешнего наблюдения доступенлишь явный идиотизм и неадекватность того,кто вовлечен в игру, очевиднаянаркотическая зависимость субъекта.

2.

Игра делит человечество на двенесимметричные части, – на увлеченных ею иравнодушных, тех, кто снаружи видит и неврубается. В этом смысле, игра – это явлениенастолько загадочное, что некоторые ученыесчитают ее, наряду с речью и использованиеморудий, тем свойством, что отличаетчеловека разумного от прочего природногомира.

Ну да, мы знаем, что дети познают мир спомощью игры. Но почему иные взрослыеостаются в этой игре на всю жизнь, называяее то спортом, то искусством, то наукой, тобизнесом, то еще как-нибудь? Что в этой самойигре такого, что она делает sapiens’a – Homo?

Рискну предположить, что – сиюминутность,озарение, Божий прорыв. Если правы философы,говорящие, что вечность есть полнотаощущений в данное мгновение, то его –помимо катастроф и смертельной опасности, -может дать только игра.

Помните, как любили футбол и хоккей вбрежневские времена, когда лишь спорт давалотдушину непредсказуемой сиюминутности внасквозь фальшивой и картонной стране.

Игра это то, что творится на твоих глазахздесь и сейчас, то, что непредсказуемо. А какже театр, спросите вы, где играют заранеенаписанную пьесу? А – музыка с нотами? А –книги, текст которых известен, но людипочему-то их перечитывают? В том, наверное, иискусство, что читаешь все, видишь, слышишь -как в первый раз.

Только игра дает ощущение творящейсяжизни. Что есть сотворение мира Богом, какне творческий акт игры? Одной любви музЫкауступает? Но и любовь мелодия. Да, да, любовь,любовная игра – вот высшее проявление иигры, и жизни, и Божеского акта творчестваиз ничего.

3.

Нынешний мир стремительно катится костроте сиюминутных ощущений. Поэтому онвесь состоит из кусочков игры. Игры в моду. Ввиртуальное общение, где ты отыгрываешьсобственную маску.

В личный замкнутый мир,огороженный музыкальными наушниками,импортным автомобилем, качественнойвидеопродукцией, квартирой послеевроремонта со стеклопакетами на окнах,убивающими внешний звук, с любимымдетективом перед сном, с привычнойтелепрограммой за ужином.

Это – игра, в которой человек сам пишетсебе предложенную обстоятельствами роль.Снаружи серый обыватель. Внутри – хозяин итворец личного космоса. Замкнутая монада,расчисленная лучшим из миров.

Современная цивилизация – это карнавал, вкотором человеку предлагаетсяперепробовать как можно больше масок иролей. Сжиться с героями остросюжетныхфильмов и романов, познать себя в разныхпрофессиях, пожить в разных странах,городах, жилищах, повидать свет и показатьсебя в той жизненной роли, которую сам себевыберет.

Двадцать первый век – времяиндивидуального игрового самоклонирования.Предложены сюжеты, образцы, расписаны ролив глянцевых журналах, – выбирай из того, чтоесть, или пиши новые, хотя в последнемслучае будь готов, что останешься беззрителя. Зато сам получишь ни с чем несравнимое удовольствие непризнанногогения прежних времен.

Нынешний мир – это гигантский лабиринтигровых сюжетов, возможностей, ролей,перспектив. Россия с ее крепостнойзависимостью, рабским страхом перед волейначальства и волей судьбы, которая почему-тонесет только беду, с самого начала обреченана то, чтобы засидеться в XXI веке на старте.

4.

Постмодернизм, хоть имя дико, оно ласкаетдушу мне. Наше время благословенно длястилистической игры со всеми культурами.

В детстве я играл в шахматы, и, помню, моимвысшим достижением был матч школьниковМосквы и Ленинграда, проходивший впитерском дворце пионеров и школьников, гдев соседней комнате играл худенький ТоляКарпов за поездку на чемпионат мира средиюношей, который он потом и выиграл, начинаясвое восхождение к абсолютным вершинам. Яже играл, спустя рукава, и согласился наничью, потому что уже решил, что шахматыброшу: жизнь – такая же игра, толькоинтересней.

Следующим после “Карпова в соседнейкомнате” личным моим достижением сталапрочитанная книга Германа Гессе “Игра вбисер”, заразившая многих. Именно тогдамоей мечтой стала многомерно-философскаяигра на 64 шахматных полях между всемикультурами, идеями, творцами, историческимидеятелями, книгами, памятниками, которой, посути, и является наша история, увиденная востановленном мгновении вечности.

Личной проекцией этой всемирно-историческойигры является – календарь. 365/366 клеточек,которые мы заселяем собой, просыпаясь послекраткого снотворного несуществования. Тутвсе крутится вместе со звездами, Солнцем,астрологическими прогнозами, мифами,уходящими в коллективное подсознание илабиринтом, состоящим из огромного числатупиков, называемых отрезками времени,надежд и усилий.

Эта игра в календарь, в “шахматы культур иэнциклопедического всеединства” сутьоживление прошедшего в непредсказуемостинынешнего момента. Ты вдруг ставишь судьбувсего мира на кон. Играешь мыслями,историческими личностями, своим страхомсмерти. В этом карнавале все приходит в какбы последний танец.

Когда-то русский философ Николай Федороввыговорил идею воскресения отцов, предков.Долго обсуждалось, как это будет, хватит лина всех “отцов” атомов и молекул, которыевсе же туда-сюда ходят, от персоны к персонеперемещаются. Насколько проще иестественней соединить всех живших в этомкарнавальном танце, в последней игре!

Ведь, вдумайтесь, если будет воскресение,то, наверное, не в скучных декорацияхгражданско-процессуального суда, а в игрена последнюю ставку: быть или не быть? Некийвсемирно-исторический матч, финальныйпоединок, в котором и свершится Божий суд ииспытание.

Так не предчувствием ли этого последнегожребия и суда вызваны все наши земные игры?Мы рождаемся, играя. Но, тем более, не умрем,поставив все на кон и – выиграв? Да, ФедорМихалыч?

Источник: http://newshevelev.narod.ru/stati/igra.htm

В конституционный суд обратились за загранпаспортом

Конституционный суд (КС) вчера провел открытое заседание по жалобе полковника Генштаба РФ Александра Ильченко на федеральные законы, ограничивающие право выезда за границу лиц, допущенных к государственным тайнам. Дело о “невыездных” возобновляет инициированную председателем КС Валерием Зорькиным дискуссию о приоритетах между национальным и международным правосудием.

Полковник оперативного отдела Генштаба Александр Ильченко обратился в КС, дожидаясь, пока его аналогичную жалобу рассмотрит Страсбургский суд. Поводом для этого послужил проигранный офицером в России судебный процесс, в котором он пытался оспорить отказ Федеральной миграционной службы (ФМС) выдать ему загранпаспорт.

ФМС ссылалась на заключение Минобороны, запрещающее полковнику частные поездки за рубеж в связи с допуском к гостайне. Законы “О выезде из РФ и въезде в РФ” и “О гостайне” позволяют ограничивать право гражданина покидать пределы страны “при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям”.

По этим законам запрет был предусмотрен и условиями подписанного заявителем контракта с Минобороны, который предполагал наложение “возможных ограничений” на право выезда за границу. На практике такая “возможность” сводится к “применению напрямую и в лоб”, утверждает господин Ильченко.

Например, сам он остается “невыездным”, несмотря на то что последние три года он уже не служит, а лишь формально приписан к Генштабу из-за невозможности уволиться в связи с отсутствием жилья (которым его обязано обеспечить Минобороны).

Представители органов власти вчера настаивали на том, что законодательство не нарушает конституционных прав офицера, поскольку он подписал контракт добровольно.

Они ссылались на то, что Конституция и международные нормы допускают право государства ограничивать свободу передвижения в ряде случаев, включая “интересы национальной безопасности”.

В ответ господин Ильченко припомнил зафиксированное в 1996 году заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в него, согласно которому РФ обязалась “немедленно прекратить практику ограничений на зарубежные поездки людей, владеющих государственными секретами, оставив лишь ограничения, которые являются общепринятыми в государствах–членах Совета Европы”. Поскольку общепринятые в Европе правила не содержат оспоренных заявителем норм, это, по его мнению, является прямым доказательством их неконституционности.

Для подтверждения своей позиции полковник Ильченко вооружился двумя противоположными прецедентами Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который уже удовлетворил аналогичные жалобы отставных военных против РФ.

В решении по делу Аркадия Бартика ЕСПЧ еще в 2006 году указал, что “российское законодательство, регулирующее поездки за границу лиц, осведомленных о гостайне, устанавливает чрезмерное ограничение на их право выезжать из России”.

Эту же позицию ЕСПЧ применил в прошлом году в деле Сергея Солтысяка, признав, что “ограничение права заявителя покидать свою страну не было необходимым в демократическом обществе”.

Как признался “Ъ” заявитель, ключевым аргументом в свою пользу он считает и скандальное дело офицера Константина Маркина, послужившее поводом для начатой председателем КС Валерием Зорькиным дискуссии о необходимости установить “предел уступчивости” и приоритете национального правосудия. ЕСПЧ, пересмотрев это дело, отказался от критики в адрес КС, хотя и подтвердил свою позицию. Новая интрига заключается в том, что теперь уже КС придется выносить решение по делу господина Ильченко с оглядкой на прецеденты ЕСПЧ.

Остроту вопроса о соотношении национального и международного правосудия вчера подтвердили в КС и представители органов власти. Полпред президента Михаил Кротов удивился, что полковник российского Генштаба призывает Россию отказаться от своих интересов в угоду Совету Европы, в котором “две трети участников — страны НАТО”.

А представитель ФСБ Мурад Чарыев заявил, что в “иерархии правовых актов” РФ главенствует Конституция. Он процитировал заявление Дмитрия Медведева о том, что РФ никогда не передавала “такую часть своего суверенитета, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие национальное законодательство”.

Напомним, на прошлогоднем Международном юридическом форуме президенту возразил глава Совета Европы Турбьорн Ягланд, заявивший, что “права человека важнее национальных законов” и “если ЕСПЧ находит, что национальный закон не соответствует Европейской конвенции, он должен быть изменен”. Этот же вопрос заявлен и в повестке открывающегося на этой неделе Второго юридического форума.

Не исключено, что от его результатов будет зависеть и решение КС по делу о “невыездных”.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1933897

7 признаков обмана при трудоустройстве за рубеж

Работу за рубежом найти непросто, тем более, если искать её находясь в другой стране. Желание заработать много за короткий промежуток времени толкает многих украинцев на трудоустройство за границей. Высокий спрос рождает уйму предложений — например, на сайте Work.ua сейчас есть более 1200 вакансий в других странах.

Как проверить посредника в поиске работы за рубежом, чтобы не стать чьим-то заложником, будучи в чужой стране, — давайте разбираться вместе c Work.ua.

Признаки нелегального трудоустройства

Среди множества предложений заработать за границей, можно столкнуться с обманом. Сергей Марченко, директор по развитию Work.ua, предлагает проверять помощников в поиске работы за границей по 7 маркерам, чтобы вычислить нелегальных работодателей и не попасться в цепкие руки аферистов.

1. Отсутствие лицензии Минсоцполитики

Первое и легкое, что можно проверить — наличие лицензии у посредника, который помогает вам в поиске работы за рубежом. Полный перечень лицензиатов можно найти на сайте Министерства социальной политики, в Департаменте рынка труда и занятости которого и создан отдел лицензирования деятельности по посредничеству в трудоустройстве за рубежом.

Помимо лицензии, фирма-посредник должна иметь свидетельство о государственной регистрации и договор с иностранной фирмой-работодателем.

2. Деньги за трудоустройство

Согласно п. 9.13 постановления Кабмина №1060 от 16.12.2015 лицензированные компании-посредники по трудоустройству за границу не могут брать деньги вперед. Оплата их услуг по посредничеству должна осуществляться исключительно после подписания контракта с иностранным работодателем.

Требование предоплаты за консультацию, пересылку документов работодателю и т.д. является индикатором возможной нечестности агентства. Если вам говорят: «Дай 150 евро и поедешь в Польшу на крутую работу», — скорее всего, это обман. 

3. Не рабочая виза, а любая другая

На работу в другую страну нужно ехать только по рабочей визе и никак иначе: туристические, культурные и прочие визы — явные признаки нелегальных аспектов трудоустройства.

4. Скрытость деталей трудоустройства

Если вам подыскивают работу за рубежом и дают только общую информацию о компании, в которой потенциально будете работать, — не называют точное название компании, общими фразами объясняют сферу её деятельности и так же описывают ваши будущие обязанности, — будьте уверены в спланированном обмане. 

Вы имеете право знать полную информацию о будущем работодателе, графике работы, размере оплаты труда, условиях проезда и проживания, порядке медицинского и социального страхования — о всех нюансах трудоустройства. 

5. Без вопросов о навыках

Мошенники практически никогда ничего не спрашивают о профессиональных навыках потенциального кандидата — берут всех, кто откликнется.

Это логично, если вам нужно не нанять людей на работу, а просто обеспечить как можно большее количество людей, которые заплатят деньги за трудоустройство. На работу так не нанимают.

Настоящий работодатель всегда спросит, что вы умеете и какой опыт у вас есть», — разъясняет Сергей Марченко.

6. Манипуляции с договором

Не подписывайте документы вслепую, внимательно читайте ваш контракт, который, кстати, должен быть переведён на родной язык.

Никогда не ставьте подпись на пустом листе бумаги, не поддавайтесь на уговоры заключения «двойного» трудового договора (чернового варианта с более низкими суммами оплаты труда и т.д.) и контракта, который содержит условия: «и другие виды работ», «все виды работ по требованию работодателя».

«Первая работа за рубежом всегда должна быть легальной. Поезжайте, присмотритесь. Чаще всего на месте можно найти своего следующего работодателя, который будет платить больше. Выезжая на заработки в первый раз важно в первую очередь обращать внимание на надежность, а деньги придут с опытом».

Еще один маркер нелегальной работы — зачастую обещают платить больше, чем за легальную. Многие забывают об осторожности и, соблазненные высокими заработками, попадаются на крючок аферистов. По этому вопросу у Сергея Марченко дельный совет для соискателей:

«Первая работа за рубежом всегда должна быть легальной. Поезжайте, присмотритесь. Чаще всего на месте можно найти своего следующего работодателя, который будет платить больше. Выезжая на заработки в первый раз важно в первую очередь обращать внимание на надежность, а деньги придут с опытом».

7. Борьба за оригинал паспорта

Не отдавайте оригинал паспорта потенциальным работодателям ни под каким предлогом! Копия паспорта нужна при оформлении документов, оригинал паспорта лично показываете пограничникам при пересечении границы.

Никаких причин отдавать оригинал кому-либо нет и быть не может. Просьба отдать оригинал документов для сохранности до прибытия к месту работы или формулировка «это обязательное условие» должны вас настораживать.

Где искать помощи

Контакты, где можно проконсультироваться до отъезда работать за рубеж и во время, Юристы Большого Города советуют следующие.

1. Центр консультирования мигрантов Международной организации миграции

В ЦКМ Вам помогут в толковании условий соглашения, предложенного иностранным работодателем и фирмой-посредником, предоставят информацию о правах людей, работающих за рубежом. Все услуги центра — бесплатны.

Сайт: http://www.migrantinfo.org.ua/

Телефон: (0 800) 505–501

2. Всеукраинский профсоюз работников-мигрантов в Украине и за её пределами

В профсоюз стоит обратиться ещё до отъезда за границу, для того, чтобы специалисты «проработали» вашу рабочую визу. А на протяжении всего времени вашего пребывания за границей, зарубежный партнёр украинского профсоюза (такой же профсоюз), будет держать вас на учёте, отслеживая отношения с работодателем. В случае нарушения ваших трудовых прав, вы можете обратиться в данный профсоюз.

Сайт: http://migrant.org.ua/

Телефон: (044) 236–98–36

3. Информационно консультационный проект по содействию людям, выезжающим за границу — Universal Assistance

Здесь можно получить юридическую консультацию и информационную поддержку, если столкнулись с проблемами за границей, в том числе и в сфере трудовых отношений. Как и в предыдущих случаях, о своей безопасности стоит подумать заранее и обратиться к специалистам проекта ещё до отъезда.

Телефон: (067) 720–51–03

4. Консульство Украины в стране пребывания

По приезду за границу станьте на консульский учёт в украинском консульстве. Для этого стоит лично обратиться в учреждение. В случае нарушения ваших прав, консульство должно оказать вам помощь и предоставить защиту.

5. Местная полиция

Если вас уже обманули, обращайтесь ближайший полицейский участок. Вы имеете полное право на защиту со стороны местных органов власти, находясь в стране на легальных основаниях по рабочей визе.

Топ-5 историй обмана трудовых мигрантов из Украины

Сюжет программы «Ранок з Україною» о 5 реальных историях людей, которые стали жертвами нелегального трудоустройства за границей, полезен тем, чтобы не проделать путь главных героев, закрыв глаза на подозрительность посредника в поиске работы.

Work.ua желает вам достойной работы в Украине, чтобы и повода искать лучшей работы где-то вне страны не было. А если жизнь и складывается таким образом, чтобы работать за границей, пускай этот опыт в вашей жизни будет только положительным.

Источник: https://www.work.ua/ru/articles/jobseeker/1194/

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров – искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела – наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа.

В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов.

Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Процедура “дачной амнистии” усложнится с 1 января 2017 года

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась.

Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года).

В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

Судьбу заброшенных домов и участков решат местные власти

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали.

И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Кстати

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Источник: https://rg.ru/2017/01/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-sosediam-reshat-dela-o-zemelnyh-sporah.html

Вс поддержал должника в споре с приставами из-за запрета на выезд за рубеж

Верховный суд РФ поддержал должника в споре с судебными приставами из-за временного запрета на выезд за границу.

Высшая инстанция указала госслужащим, что ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой и чиновники должны более внимательно относиться к делам о задолженностях.

И уж тем более несправедливой является ситуация, когда должника не ставят в известность о возможных мерах по запрету покидать пределы РФ и не дают ему шанс исправить ситуацию, считает ВС.

Он также призывает суды подходить к подобным судьбоносным вопросам не формально, а внимательно изучать все детали и обстоятельства конкретного дела.

Пристав может не знать

С жителя Тольятти мировой суд взыскал задолженность по транспортному и имущественному налогам, а также штрафы и пени на общую сумму более 35 тысяч рублей. Затем на основании судебного приказа пристав возбудил производство, а позднее ограничил должнику возможность выезда за рубеж на 6 месяцев. Истец об ограничении своих прав узнал лишь в июне.

При этом служба ошиблась: заявитель за два года до возбуждения исполнительного производства оплатил значительную часть налогов, и его долг составлял всего 8,8 тысячи рублей, а на момент запрета для него возможности покинуть Россию — и вовсе 911 рублей. Между тем применять меру по ограничению иностранных путешествий можно только при долге от 10 тысяч рублей.

Истец неоднократно направлял приставам справки из налоговой инспекции, подтверждающие эти данные, однако из реестра должников его так и не убрали.

Тогда он обратился в суд с иском о признании незаконными действий пристава, который возбудил исполнительное производство о взыскании несуществующего долга, не известил об этом заявителя и временно ограничил ему право выезда за пределы РФ, о чем ему также не сообщил.

Выиграть дело должнику не удалось: Комсомольский суд Тольятти оставил требования без удовлетворения, а Самарский областной суд поддержал это решение.

Суды посчитали, что пристав действовал в рамках закона, поскольку сотруднику ФССП не было известно, что долг истца составляет менее 10 тысяч рублей. Следовательно, раз он обладал информацией о наличии большой задолженности, то имел право и возбуждать исполнительное производство, и ограничивать поездки за рубеж, пришли к выводу суды.

Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда посчитала, что самарские суды неправильно толкуют и применяют нормы материального и процессуального права.

Исполнительное производство

ВС в решении отмечает, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Российское законодательство, в том числе об исполнительном производстве, основано на Конституции РФ, напоминает он.

«Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения», — указывает ВС РФ.

Закон даёт приставу право действовать так, чтобы вынудить должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе ему разрешено временно ограничивать выезд гражданина за рубеж, признает высшая инстанция.

Однако федеральным законом от 2 октября 2007 года No 229-ФЗ установлено, что такое ограничение возможно вводить при наличии информации об извещении должника, что против него возбуждается исполнительное производство. И если он после этого отказывается добровольно погасить задолженность без уважительных причин, то тогда ему можно временно запретить зарубежные поездки, напоминает ВС.

Как видно из материалов дела, даже на дату возбуждения исполнительного производства задолженность истца составляла менее 10 тысяч рублей, что свидетельствует о незаконности постановления об ограничении ему выезда из России, указывается в решении.

ВС также цитирует постановление своего пленума от 17 ноября 2015 года: в пункте 22 разъясняется, что судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что тот в курсе о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать гражданину время на добровольное погашение задолженности. Мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник именно уклоняется от оплаты, отмечает ВС.

Между тем суды не стали выяснять все эти обстоятельства, слепо доверившись утверждениям чиновника.

Такой подход противоречит статье 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая гарантирует, что судебное решение будет законным, справедливым, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела.

Также она устанавливает, что гражданин может получить защиту от неправильных действий госслужащих и восстановить свои нарушенные права и свободы.

Однако суды, в нарушение требований закона, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с этим высшая инстанция отменила все состоявшиеся по делу решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, дав указание учесть все нюансы, на которые указала судебная коллегия ВС РФ.

«Интересно это решение и для практикующих юристов, также большую ценность оно представляет для должников, поскольку граждане не всегда знают все нюансы и тонкости закона, а чаще и свои собственные права.

Полезным будет запомнить, что в случае, если гражданину-должнику ограничили выезд за пределы РФ, то необходимо выяснить размер задолженности, а также убедиться в том, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Эти обстоятельства, согласно приведённому судебному акту, имеют существенное значение для определения законности действий судебного пристава-исполнителя», — указал член Ассоциации юристов России, адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» Леонид Кретов.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20181008/288563081.html

Валерий Израйлит подал в суд на ФСБ

Находящийся под следствием совладелец компании «Усть-Луга»  Валерий Израйлит подал заявление о возбуждении уголовного дела против следователей ФСБ из-за разглашения сведений его декларации об амнистии капиталов. Заявление направлено в военно-следственный отдел СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону. Копия документа есть в распоряжении РБК, подлинность заявления подтвердила защита бизнесмена.

Разглашение налоговой тайны

В заявлении Израйлит просит возбудить уголовное дело по ст. 183 Уголовного кодекса в отношении старшего следователя следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михаила Ботова и старшего оперуполномоченного УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алексея Шишкова и иных лиц, ответственных за разглашение налоговой тайны.

«Заявление подали в конце августа. Никакого ответа не последовало», — рассказала РБК адвокат Израйлита Виктория Бурковская.

РБК направил запросы в центр общественных связей ФСБ и Главное военное следственное управление СК.

Ранее Израйлит заявил в МВД о краже денег. После заключения бизнесмена в СИЗО с его арестованных счетов в Сбербанке исчезло около 300 млн руб.

Дело Израйлита стало первым случаем использования амнистии капиталов против бизнеса. ФСБ изъяла специальную декларацию бизнесмена в центральном аппарате ФНС.

Документы легли в основу новых уголовных дел против Израйлита — о переводе денег за границу по подложным документам, легализации средств, полученных преступным путем, и мошенничестве (ст. 193.1, 174.1 и 159 УК РФ).

 Бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал этот прецедент «прямой угрозой амнистии капиталов».

Амнистия капиталов освобождает бизнес от ответственности по ряду правонарушений. Но инкриминируемые Израйлиту ст. 174.1 и ст. 159 УК не значатся в перечне гарантий. В то же время президент Владимир Путин обещал, что участников амнистии «не будут таскать по правоохранительным органам».

В России прошло два этапа амнистии капиталов — с марта 2015 года по июнь 2016 года и с марта 2018 года по февраль 2019 года. Участниками стали около 19 тыс. бизнесменов. Третий этап амнистии продлится до 1 марта 2020 года.

Как ФСБ изъяла декларацию об амнистии капитала

Израйлит подал спецдекларацию об амнистии капиталов в июне 2016 года. Позже следователи изъяли один из компьютеров и узнали о подаче спецдекларации из переписки в ICQ.

Как отмечается в заявлении бизнесмена о разглашении налоговой тайны, старший следователь УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Михаил Ботов с согласия руководителя вынес постановление о выемке спецдекларации Израйлита в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и подал ходатайство в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд проигнорировал гарантии закона о том, что декларация может быть изъята только по запросу самого участника амнистии капиталов, и разрешил изъять спецдекларацию, подчеркивается в заявлении бизнесмена.

26 июля 2017 года ФСБ изъяла декларацию Израйлита о контролируемых иностранных компаниях и зарубежных счетах на 15 страницах. Сотрудница ФНС отказалась добровольно выдать документы, сославшись на запрет в законе об амнистии капиталов, но ФСБ принудительно изъяла спецдекларацию.

Разглашение «систематического характера»

Впоследствии с декларацией ознакомились понятые и специалист ФНС — ее заключение приобщили к уголовному делу. Акт об исследовании декларации составил старший оперуполномоченный УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алексей Шишков.

Израйлит и его адвокаты узнали о выемке спецдекларации уже после окончания следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела.

«Ботов и Шишков не имели права разглашать полученные сведения и доводить их до сведения третьих лиц», — подчеркивается в заявлении. После передачи материалов уголовного дела в прокуратуру и начала судебного процесса разглашение налоговой тайны приобрело «систематический и бесконтрольный характер».

Ранее защита бизнесмена подала жалобу в Верховный суд, но он не нашел нарушений в изъятии ФСБ декларации. Защита бизнесмена планирует обратиться к председателю Верховного суда, рассказала РБК его адвокат, — решение еще может пересмотреть президиум ВС.

В суде прокурор обещал не использовать декларацию как доказательство. Но это не меняет ход дела, так как к материалам приобщили показания сотрудницы ФНС, которые повторяют данные из спецдекларации.

Израйлит находится под арестом с декабря 2016 года. В отношении него расследуют уголовное дело о хищениях при строительстве порта Усть-Луга в Финском заливе.

По мнению обвинения, преступная группа, включая Израйлита, экономила на поставках некачественных труб для порта и выводила деньги за границу. Общий ущерб следствие оценило в 202 млн руб.

Дополнительно «Транснефть» подала гражданский иск об ущербе в 3,4 млрд руб.

Ольга Агеева

Источник: https://compromat.ws/valerij-izrajlit-podal-v-sud-na-fsb/