Как в данном случае можно расторгнуть договор и последствия?

Последствия расторжения договора. Комментарий к положениям проекта постановления Пленума ВАС о последствиях расторжения договора

Как в данном случае можно расторгнуть договор и последствия?
 Мы выложили на сайте проект постановления ВАС РФ по последствиям расторжения договора. Традиционная небольшая заметка об основных идеях проекта.

Несколько вводных замечаний. Мы осознанно ограничились только последствиями расторжения договора по двум причинам.

Первая — если брать всю тему расторжения договора, то она будет просто неподъемная и мы, боюсь, качественно ее проработать просто не успели бы. Поэтому мы выбрали самое больное место в этой тематике — последствия расторжения договора. Здесь у нас просто полная каша — и в законе, и в практике.

Собственно, это и есть вторая причина: проблематике последствий расторжения договора посвящено около десятка дел Президиума ВАС и несколько раз она обсуждается в абстрактных разъяснениях Суда. Однако они на первый взгляд друг другу противоречат, а все вместе — вроде бы не соответствуют тому, что написано в ГК.

Чтобы увидеть в них систему, нужно очень и очень глубоко погрузиться в этот материал.

В общем, для того, чтобы систематизировать взгляды ВАС РФ на последствия расторжения договора и сделать более-менее читаемыми все ранее высказанные правовые позиции, и был подготовлен этот проект.

В этом проекте мы впервые решили применить несколько иную методологию — для удобства читателей в каждом пункте в квадратных скобках дано краткое описание существа пункта. Я почти уверен, что редакторы потом нам все эти скобки выкинут, но для первого обсуждения на Президиуме ВАС это останется и, надеюсь, будет удобным.

Итак, теперь по пунктам.

1. Есть два основных подхода к расторжению договора. Первая модель — ретроактивная, когда считается, что договора как будто бы никогда и не было. Вторая — проспективная, когда договор расторгается на будущее. В нашем ГК вроде бы заложена проспективная модель, на это указывает норма п. 4 ст.

453 о том, что стороны не обязаны возвращать друг другу все, что было передано по сделке, а также то, что в главе о неосновательном обогащении отсутствует указание на то, что нормы о неосновательном обогащении применяются и тогда, когда основание для передачи имущества отпало впоследствии.

Однако судебная практика очень быстро столкнулась с ситуацией, когда норм о проспективном расторжении договора оказалось недостаточно (ср. п. 1 обзора по неосновательному обогащению), в котором обсуждался вопрос о том, можно ли требовать от экспедитора возврата неотработанного аванса. Буквальное применение положения п. 4 ст. 453 ГК привело суд к выводу о том, что нет.

Но это совершенно абсурдное решение, не имеющее ничего общего со здравым смыслом, и ВАС его не поддержал.

Однако вместо того, что развивать проспективный подход к расторжению обязательства и “сворачивать” долги в рамках именно договорных отношений, ВАС выбрал обоснование, которое скорее имеет отношение к ретроактивному подходу к расторжению договора — он обосновал возврат аванса неосновательным обогащением.

Это  не замедлило сказаться на практике — суды стали квалифицировать любой долг, который имелся по расторгнутому договору, как неосновательное обогащение. Это привело к другой крайности: допустим, расторгается договор поставки, по которому имелась задолженность покупателя перед поставщиком. Суды, ссылаясь на п.

1 обзора по неосновательному обогащению, рассматривают долг как обязательство из неосновательного обогащения и взыскивают его на основании главы 60 ГК. Однако это приводит к другим трагическим для кредитора результатам: проценты по коммерческому кредиту не начисляются, неустойки не капают, залог или поручительство отпадает.

ВАС РФ опять был вынужден вмешаться. В обзоре, посвященном некоторым основаниям прекращения обязательств (п. 1), этот вопрос решается в следующем ключе: суд признает, что договоры расторгаются на будущее и делает вывод о том, что задолженность, накопившаяся к моменту расторжения договора, является договорным долгом.

В конце апреля 2010 г. в постановлении 10/22, обсуждая последствия расторжения договора купли-продажи, пленумы ВС и ВАС говорят: продавец вправе требовать от покупателя возврата имущества, проданного по расторгнутому договору, как неосновательного обогащения. То есть Суд опять склонился к модели кондикции

Однако в мае 2010 г. в деле Балтийский лизинг подтверждается приверженность договорной теории: с лизингополучателя и его поручителей взыскивается задолженность по расторгнутому договору лизинга со ссылкой на то, что это договорные обязательства.

В постановлении по залогу (февраль 2011), обзоре по кредитам (сентябрь 2011), пленуме по поручительству (июль 2012) ВАС также подчеркивает договорный характер требований, возникающих между сторонами расторгнутого договора.

Для того чтобы привести все эти правовые позиции в систему, нужно сконструировать несколько сценариев расторжения договора и выделить типические модели постдоговорных отношений сторон.

Собственно, пункт первый проект как раз и посвящен обсуждению первой модели — стороны должны были совершать в будущем действия, составляющие главную цель договора (передать вещь, выполнить работу и т.п.

), однако договор расторгнут и эта обязанность (ее можно условно назвать ключевой, главной договорной обязанностью) в связи с этим прекращается, а другая сторона не имеет права требовать ее исполнения в натуре. Если эта обязанность была просрочена, то неустойку можно насчитать лишь до момента прекращения этой обязанности.

Дополнительная модель такая — предмет обязательства является делимым или исполнение охватывает несколько периодов. В этом случае возможен сценарий частичного расторжения договора. 

Здесь же решается интересный вопрос обязательств, которые по своему смыслу должны “переживать” расторгнутый договор (гарантийные обязательства, применимое право, третейская оговорка и т.п.).

И наконец, последний абзац посвящен хорошему вопросу о диспропорциональном расторжении договора — ситуации, когда договор нарушается в части, предмет обязательства делим, но характер нарушения таков, что интерес в договоре у стороны пропадает. Например, поставщик не поставляет оборудование, а покупатель может отказаться от договора как в части поставки, так и в части покупки софта и услуг по пусконаладке этого оборудования.   

2.  Разъясняется смысл п. 4 ст. 453 ГК РФ о запрете требовать возврата исполненного по расторгнутому договору. Он заключается в том, что нельзя требовать возврата того, что составляет эквивалентные предоставления (например, был дан аванс, на его сумму переданы товары и т.п.).

Собственно, это и есть отрицание ретроспективного эффекта расторжения. К сожалению, именно этой нормой обосновывали совершенно странное решение, запрещающее требовать возврата неотработанного аванса или неоплаченной вещи. Мол, это тоже ведь было передано по расторгнутому договору…

Теперь эти подходы окончательно должны уйти в прошлое…

3. В этом пункте сохранился след (единственный) ретроактивного подхода к последствиям расторжения договора — возврат имущества, переданного в расчет на встречное предоставление (это может быть либо аванс, либо передача вещи в собственность покупателя по договору купли-продажи).

Однако полной ретроспективности и здесь все-таки нет.

Дело в том, что покупатель вещи по расторгнутому впоследствии договору все же становится ее собственником и, когда он возвращает эту вещь продавцу как неосновательное обогащение, он передает собственность на вещь производным способом (то есть собственность не “отпадает”, а переходит к продавцу).

Здесь же разбирается такой казус: до передачи вещи обратно продавцу по расторгнутому договору покупатель обременяет ее, например, залогом. Залог должен сохраняться. Единственное исключение — недобросовестность залогодержателя, который знает о том, что имущество должно быть возвращено продавцу, но устанавливает на него обременение.

4. Здесь разбирается алгоритм последствий расторжения договоров о передаче имущества в пользование.

Расторжение означает, что надо вернуть вещь в рамках именно договорного обязательства (неосновательное обогащени здесь совершенно не при чем), долги по оплате пользования сохраняются и после расторжения договора, равно как и неустойки и обеспечение.

По сути расторжение заключается только в том, что сторона утрачивает право требовать от контрагента предоставления/поддержания пользования чужой вещью.

5. Расторжение займов и кредитов. Здесь расторжение означает лишь то, что нужно передать кредитору имущество, аналогичное тому, которое было дано. Это договорное обязательство, а не неосновательное обогащение. Проценты, неустойки и обеспечение поэтому сохраняются. 

6. Расторжение договора никак не затрагивает денежные обязательства, которые возникают у кредитора, совершившего свое предоставление. Эти обязательства сохраняются даже после расторжения договора, из которого они возникли, проценты, неустойки, обеспечение также сохраняется.

7.

Расторжение зарегистрированного договора считается состоявшимся не с момента внесения соответствующей записи в реестр (это только права на недвижимости подчинены принципу внесения, а записи о сделках создают лишь эффект противопоставимости), а с момента достижения соглашения об этом или вступления в силу соответствующего решения суда. Однако в силу публичной достоверности реестра факт расторжения не может быть противопоставлен третьим добросовестным лицам. Если договор прекращается в результате одностороннего отказа от него, то запись о сделке гасится на основании заявления лишь этой одной стороны.

8. Разъяснение того, что отказ от исполнения обязательств по договору — это одностороннее действие стороны, направленное на прекращение договора, а расторжение договора — это соглашение сторон или решение суда. Но последствия и того и другого — одинаковые, то есть  те, которые описаны в проекте постановления.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/posledstviya_rastorzheniya_dogovora_kommentarij_k_polozheniyam_proekta_postanovleniya_plenuma_vas_o_/9320

Несправедливые условия договоров

Как в данном случае можно расторгнуть договор и последствия?

В договорах, которые потребитель заключает с производителем, продавцом или предоставителем услуги, могут быть условия, которые противоречат нормам Закона о защите прав потребителя и могут вызывать  серьезные негативные последствия и убыток для потребителя.

Оценивая условия договора, необходимо принимать во внимание характер товара или услуги, обстоятельства, при которых заключен договор, а так же все с этим связанные условия договора.

Помните! Перед подписанием договора тщательно ознакомьтесь с условиями договора!

 

Самые характерные несправедливые условия договоров с потребителями:

– условия, которые исключают права потребителя обращаться в учреждения по защите прав потребителей или суд, предусматривая рассмотрение споров только в третейском суде или препятствуют использование данных прав;

Например:

“Любой спор, несогласие или требование, которые вытекают или касаются данного договора, а так же вопросы касающиеся нарушения, расторжения или недействительность данного договора, решаются в Высшем Латвийском  третейском суде в Риге в соответствии с регламентом данного суда в составе одного судьи на латышском языке.”

“Любой спор, несогласие или требование, которые вытекают или касаются данного договора, а так же вопросы касающиеся нарушения, расторжения или недействительность данного договора, решаются по выбору истца в Объедененном Балтийском третейском суде в соответствии с регламентом данного суда в составе одного судьи, в письменном порядке, при условии, что в случае, если ответчик не подает отзыв на требование, считается, что он признает выдвинутое требование, либо дело решается в Телекомунникационном третейском суде в соответствии с регламентом данного суда в составе одного судьи  на латышском языке.”

Помните! Рассмотрение споров в третейских судах платное, и решение такого суда обжалованию не подлежит!

– условия, которые накладывают на потребителя невыполняющего обязательства непропорционально большую пеню;

Наример:

“Если срок очередного платежа установленного в Графике платежей задерживается больше, чем на 5 дней, дополнительно взыскивается пеня в размере 85% от суммы  долга”

“Заемщик (ссудополучатель) обязуется не разглашать третьим лицам информацию о заключении договора и его условиях, а также делать все возможное, чтобы данная информация не стала доступной третьим лицам. Если данный пункт нарушается, то заемщик платит штрафные санкции в размере выданного заема.”

– условия, которые исключают или препятствуют потребителю использовать свои права, указанные в нормативных актах;

Например:

“У потребителя есть право в течении трех дней с момента получения услуги предъявить претензию в связи с несоответствием услуги условиям договора.”

“Клиент не имеент права воспользоваться правом отказа, если товар использован.”

(В соответствии с законом у потребителя есть право в течении 2 лет с момента покупки товара или получения услуги выдвигать претензии по качеству (соответствию) товара производителю, продавцу или предоставителю услуги.)

– условия, которые предусматривают установление цены за товар или услугу в момент поставки или позволяют производителю, продавцу или предоставителю услуги увеличивать цену, не дают возможность потребителю отменить договор, если в момент пописания договора стороны договорились о другой цене;

Например:

 “..если срок заказа более шести месяцев, к товару может быть применена цена, действующая в день поставки.”

– условия, которые снижают ответственность производителя, продавца или предоставителя услуги  или освобождают их от ответсвенности в случаях, когда причинен вред здоровью потребителя или в случае смерти потребителя, причиной которых  явилась деятельность или бездеятельность производителя, продавца или предоставителя услуги;

Например:

“Пользователь отказывается от всяких прав требования и обязуется  не предъявлять Собственнику претензий или исков ни материального, ни иного характера о полученных на Трассе телесных повреждениях, вреде или убытках.”

– условия, которые противоречат принципам правового равноправия обеих договаривающихся сторон;

Например:

 “Гарантийный ремонт осуществляется, если выполнены следующие условия: испорченный товар должен иметь полную заводскую комплектацию и упаковку.”  

– условия, которые позволяют производителю, продавцу или предоставителю услуги в одностороннем порядке отказаться от договора, исключая случаи, когда такая же возможность обеспечена также потребителю;

Например:

“ООО имеет право без предупреждения  расторгать договор, если получатель услуги ненадлежаще выполнил свои договорные обязательства.” 

– условия, которые предусматривают автоматическое продление договора, заключенного на определенный срок, если потребитель не сообщит о непродлении договора, и  устанавливают потребителю необоснованно короткий срок для такого сообщения;

 Например:

“Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 (один) год. После окончания срока, если у сторон нет возражений и если в течение 3 (трех) дней  потребитель не информирует  ООО о нежелании продлевать срок договора, тогда договор считается  продленным на неопределенный срок.”

– условия, которые позволяют производителю, продавцу или предоставителю услуги удержать уплаченную потребителем сумму, если потребитель отказывается от договора, но не предусматривают такую же возможность для потребителя;

Например:

“Если клиент расторгает договор по своей инициативе, он теряет возможность возвратить  уплаченную исполнителю сумму аванса в размере 500 евро и она считается штрафом за расторжение договора по вине клиента.”

– условия, которые позволяют производителю, продавцу или предоставителю услуги в одностороннем порядке изменять условия договора или характер товара или услуги.

Например:

“ООО имеет право  в одностороннем порядке без особого сообщения Абоненту  изменять  пакет программ или состав кодированных программ. В соответствии с настоящим договорм ООО не гарантирует неизменность содержания и состава пакета программ”

Обсуждение условий договора

Условия договора считаются обсужденными, если, заключая договор с  производителем, продавцом или предоставителем услуги, у потребителя до заключения договора была реальная возможность повлиять на условия  соответствующего договора, высказать свой вариант договора, предложить изменения к договору.

Помните! В случае, если все-таки  обсуждены отдельные условия договора или соответствующие аспекты отдельных условий, то нельзя считать, что взаимно обсуждены также все остальные условия договора.

Помните! Если в случае разногласий или конфликта производитель, продавец или предоставитель услуги утверждает, что условия договора с Вами обсуждались, его обязанность это доказать.

Помните! Подписание договора со стороны потребителя не означает, что условия договора обсуждались.

Принцип прозрачности в договорах

Принцип прозрачности в договорах означает, что производитель, продавец или предоставитель услуги обязан формулировать условия договора  на простом и понятном языке. В противном случае неясные и неточные условия письменного договора толкуются в пользу потребителя.

Какое условие является ясным/ простым?

– условие, которое не вызывает сомнения, недоразумения и понятна его суть позволяет потребителю правильно понять какие, последствия будет иметь такое условие договора

Последствия несправедливых условий договора и средства их устранения

Даже если договор, в котором имеются несправедливые условия, уже заключен, он может быть расторгнут или условия, которые были несправедливы, могут быть исключены из договора.

Если в проектах договоров или договорах, которые потребитель заключает с производителем, продавцом или предоставителем услуги, включены несправедливые условия договора, тогда:

  • потребитель вправе просить, чтобы производитель, продавец или предоставитель услуги признал не имеющим силы несправедливое условие, но в таком случае договор остается в силе, если он может существовать в дальнейшем после того, как были исключены несправедливые условия;
  • если производитель, продавец или предоставитель услуги после требования потребителя  не прекратил исполнять несправедливые условия договора, тогда потребитель вправе обратиться с жалобой в Центр защиты прав потребителей.

Помните! Несправедливые условия договора можно исключить из договора также в случае, если договор уже подписан и вступил в силу.

Источник: http://www.ptac.gov.lv/ru/node/1252

Правовые последствия изменения и расторжения договора

Как в данном случае можно расторгнуть договор и последствия?

В статье освещены правовые последствия изменения и расторжения договора. Расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно, правильное и точное урегулирование такой ситуации — важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще и в гражданских правоотношениях.

Ключевые слова:изменение и расторжение договора, обязательства, соглашение сторон, односторонний отказ, возмещение убытков.

Соблюдение принципа свободы договора является важным и одним из базовых положений гражданского права России. Данный принцип позволяет сторонам самостоятельно выбирать условия договора и порядок исполнения обязательств. М. И.

 Брагинский отмечал, что «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» [1, с.243].

По своему содержанию и правовым последствиям изменение и расторжение договора имеют существенные различия. Эти различия проявляются, прежде всего, в том, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении — прекращаются.

При этом следует отметить, что порядок изменения и порядок расторжения договоров аналогичны, в связи с чем Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) объединяет регулирование этих двух институтов договорного права в рамках одной главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора».

Статья 453 ГК РФ предусматривает правила проведения между сторонами расчетов, необходимость которых при изменении и расторжении договоров обычно возникает.

В первую очередь, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Во-вторых, при существенном нарушении договора другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По мнению О. Н. Садикова «запрет требовать, по общему правилу, ранее исполненного по договору до момента его изменения или расторжения обусловлен, очевидно, сложностью возникающих при этом взаимоотношений: исполненное по договору уже использовано и не существует» [2, с. 375].

При этом в случае прекращения договора отдельными нормами ГК РФ установлена обязанность возврата ранее полученного имущества (например, ст.622, 729 ГК РФ).

Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, зависит от того, как осуществлено изменение или расторжение договора:

–          по соглашению сторон;

–          по решению суда (по требованию одной из сторон);

–          вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора.

В свою очередь, этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст.433 ГК РФ).

Данное положение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характера изменения договора может вытекать иное (например, в самом соглашении сторон о расторжении договора может быть указана дата, с которой обязательства сторон признаются прекращенными).

Так, стороны могут достичь соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Очевидно, что в данном случае обязательства не могут считаться измененными с момента заключения подобного соглашения [3, с. 220].

Право сторон своим соглашением изменить или расторгнуть договор базируется, как уже было отмечено, на принципе свободы договора. В идеале договор всегда следовало бы изменять либо расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Стороны могут своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК и другими законами. Такое ограничение, в принципе, возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора.

Так, невозможно изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст.430 ГК РФ).

В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре.

С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его или изменить без согласия третьего лица (п.2 ст.430 ГК РФ).

Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон [4, с. 297].

В случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ: «Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора» [5].

М. И. Брагинский подчеркивает, что «решающее значение для применения указанной статьи имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона.

По этой причине вполне возможно удовлетворение требования о расторжении договора при нарушении, незначительном по размеру ущерба, и равно отказ в удовлетворении такого же требования, несмотря на то что ущерб оказался весьма значительным.

Решение суда зависит лишь от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить» [1, с. 244].

Если договор был расторгнут или изменен вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными или измененными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (от исполнения договора). При этом не упомянута необходимость обращения в суд. В данной ситуации за стороной признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Отмеченное различие порождает ряд последствий. Так, не исключена ситуация, при которой с соответствующим иском может выступить вторая сторона. По своей природе такой иск относится к категории уже иных требований — о признании.

В данном случае предметом иска будет служить установление факта отсутствия у стороны права на расторжение либо изменение договора. Другой вопрос связан с определением момента, с которого следует считать договор прекращенным либо измененным.

При рассматриваемой ситуации им служит уже не момент вынесения решения, а момент, когда сторона довела до сведения контрагента о своем желании расторгнуть или изменить договор [1, с. 246].

В главе 29 ГК РФ также не указано, в какой форме должен совершаться отказ от исполнения договора.

Но, учитывая то, что односторонний отказ, как и соглашение сторон об изменении или о расторжении договора, представляет собой сделку, можно по аналогии сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При одностороннем отказе также следует различать диспозитивную и императивную нормы.

Так в диспозитивных нормах, посвященных отдельным видам договоров, иногда закрепляется презумпция в пользу признания допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя.

Подтверждением этому могут служить права заемщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, до установленного срока исполнения отказаться от предоставления кредита, своевременно уведомив другую сторону (п.2 ст.821 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа может допускаться и императивной нормой. Таким правом обладает страхователь (выгодоприобретатель) — в договоре страхования (п.2 ст.958 ГК РФ), комитент — в договоре комиссии (п.1 ст.1003 ГК РФ), поклажедатель — в договоре хранения (ст.904 ГК РФ), получатель постоянной ренты — в случаях, предусмотренных в ст. 93 ГК РФ. [6, 7]

Проведенный анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод: изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства.

Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение.

Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

В литературе высказывается мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора. Но, как видим, существует много вариантов изменения и расторжения договора; более того, право одной из сторон изменить или расторгнуть договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной.

Литература:

1.                  Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. — 704 с.

2.                  Садиков О. Н. Гражданское право. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 493 с.

3.                  Гражданское право. В 4 т. Том 3. Обязательственное право. Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 800 с.

4.                  Гражданское право. В 2х ч. Часть 1. Под ред. В. П. Мозолина. М.: Юристъ, 2005. — 378 с.

Источник: https://moluch.ru/archive/69/11754/

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Как в данном случае можно расторгнуть договор и последствия?

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Как расторгнуть контракт по 44‑ФЗ: условия и риски

Как в данном случае можно расторгнуть договор и последствия?

Статья актуальна на 1 июля 2019

Госконтракт можно расторгнуть, если одна из сторон не соблюдает его условия. Кто и когда может это сделать и в каких случаях у поставщика есть риск попасть в РНП?

В законе о госзакупках есть четыре основания для того, чтобы расторгнуть контракт (ч. 8 ст. 95 44-ФЗ):

  • по соглашению сторон, 
  • по инициативе заказчика, 
  • по инициативе поставщика,
  • по решению суда.

Если условия расторжения не описаны в 44-ФЗ, стороны руководствуются Гражданским кодексом. Посмотрим на условия и риски каждого из способов. 

Условия 

Стороны могут расторгнуть контракт, если у них нет претензий друг к другу. Эта возможность прописана в 44-ФЗ, ее необязательно указывать в контракте. Есть разные ситуации, когда стороны  расторгают контракт по взаимному соглашению, например: 

  • Поставщик не может исполнить контракт по независящим от него причинам (истек срок контракта, а заказчик выбрал не весь товар).
  • У заказчика нет необходимости в поставке товара, и поставщик согласен расторгнуть контракт, не требуя от заказчика возмещать ущерб. 
  • Невозможно выполнить контракт из-за форс-мажора (наводнение, войны, забастовки, санкции и т.д.). 

Стороны оформляют расторжение в виде дополнительного соглашения к контракту в той же форме, что и контракт: бумажной или электронной. В документе прописывают:  

  • реквизиты сторон,
  • причины расторжения, 
  • количество уже поставленного и оплаченного товара, 
  • сроки возврата аванса или обеспечения (при необходимости),
  • отсутствие претензий. 

Контракт нельзя расторгнуть частично. Это подтверждает Минэкономразвития России в письме от 16.01.2017 № Д28и-130. Если товар поставлен не в полном объеме, то заказчик принимает и оплачивает его фактически поставленное количество.   

Больница заключила контракт на поставку медикаментов в несколько этапов.

В определенный момент заказчик отказался принимать товар, сославшись на его переизбыток на складе, и предложил поставщику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Требовать это от поставщика заказчик не имеет права. Он должен или продолжить исполнение контракта, или расторгнуть по соглашению весь контракт и оплатить выполненный объем работ. 

В 2018 году по соглашению сторон расторгли 441,7тыс. госконтрактов. Это 98% от числа всех расторгнутых контрактов (данные мониторинга Минфина).

Риски 

Если  стороны расторгли контракт по соглашению, поставщик не попадет в РНП. Но если в соглашении не прописать, «что обязательства сторон прекращаются, в том числе в части несения ответственности», заказчик сможет взыскать неустойки в любое время, пока не истек срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК). 

Условия

Поставщик может отказаться исполнять контракт, если такая возможность указана в контракте, а его права нарушены. Он также в течение трех дней уведомляет заказчика о своем решении. Если заказчик за десять дней не устранил нарушения, решение вступает в силу (ч. 21 ст. 95 44-ФЗ). 

Причины для расторжения контракта должны быть существенными, например:

  • заказчик необоснованно отказывается принимать товар или оплачивать выполненные работы,
  • обстоятельства непреодолимой силы.

Также можно расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств. Но согласно  формулировке из ГК, эти обстоятельства должны измениться настолько, что «если  стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Как и заказчик, поставщик может потребовать возместить понесенный ущерб. Например, затраты на получение банковской гарантии для обеспечения контракта или закупку партии товара у производителя (ст. 451 ГК РФ).  

СтражЗакона
Добавить комментарий