Как заверить электронное письмо?

Электронная переписка как доказательство в украинских судах | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Как заверить электронное письмо?

Сегодня многие представители бизнеса и обычные граждане используют электронную переписку как быстрый и эффективный инструмент для заключения соглашений, сделок бытового характера, уточнения деталей по договорам и т. д.

При этом часто стороны не создают никакого другого документооборота, кроме электронного, либо обсуждают важные нюансы с помощью e-mail.

В связи с этим рано или поздно возникает вопрос о необходимости использования электронной переписки в качестве доказательства в суде.

Согласно Гражданскому кодексу Украины, сделка считается совершенной в письменной форме не только тогда, когда она имеет вид отдельного документа с соответствующим названием, изложенного письменно и подписанного одной стороной (если сделка односторонняя) или обеими сторонами (если она двусторонняя), но и в том случае, когда содержание этой сделки зафиксировано в переписке сторон – документах, письмах, телеграммах, которыми стороны обменялись.

Если стороны оговорят условия сделки, обмениваясь сообщениями, письмами, отправленными с помощью электронной почты, это также вполне может считаться сделкой, заключенной письменно. Такое положение вещей прямо определено ГК, в котором содержится норма о том, что воля сторон может быть выражена с помощью электронных средств связи.

Однако законодательство Украины четко не устанавливает, какие характеристики должна иметь электронная переписка для ее использования в качества доказательства в суде, поэтому в этом вопросе не наблюдается единой судебной практики. Кроме того, при деловой переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные цифровые ключи, что существенно усложняет задачу доказывания.

Не прописана законом и четкая внешняя форма доказательства: часто в суд подаются распечатки с сайта или почтового клиента, и оппоненты настаивают, что такая распечатка – недопустимое доказательство. Трудно также зафиксировать факт получения лицом электронного письма, ведь возможен вариант, что почтовый сервер или почтовый клиент могли определить содержание письма как спам.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ст.

 75 Закона «О нотариате» есть норма, которая дает нотариусам и должностным лицам органов местного самоуправления, совершающим нотариальные действия, право удостоверять верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями.

Но можно ли считать web-скриншот документом такого рода? Сейчас украинские нотариусы отказывают в составлении протоколов осмотра веб-страниц из-за отсутствия такого нотариального действия в Законе «О нотариате» и в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Пока только инициативы

Примечательно, что на рассмотрении Верховной Рады находится ряд законопроектов, согласно которым нотариусам дается право обеспечивать доказательства в интернете.

Это, в частности, проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» №4629 от 10.05.

2016 авторства Кабмина, согласно которому нотариус получит право по обращению заинтересованных лиц обеспечивать доказательства в интернете.

«Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, который содержит описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована размещенная в интернете информация», – отмечается в законопроекте.

Ранее также был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления нотариусам полномочий обеспечивать доказательства» №2716 от 23.04.2015, в случае принятия которого нотариусы Украины смогут проводить фиксацию содержания страниц в интернете.

В статьях Хозяйственного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства предложено указать, что доказательства, обеспеченные нотариусом, исследуются судом в общем порядке, установленном кодексом для исследования судебных доказательств.

Протоколы, составленные нотариусом, оглашаются в судебном заседании. Кроме того, законопроектом предложены дополнения в ст.

 18 ГК, согласно которым нотариус осуществляет защиту гражданских прав не только путем совершения исполнительной надписи на долговом документе, но и путем обеспечения доказательств.

Как объясняют авторы проекта, действующее законодательство Украины не предусматривает процедуры обеспечения доказательств нотариусом, в связи с чем украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам РФ.

Действительно, в РФ такая практика существует давно. Так, в соответствии со ст.

 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» Российской Федерации нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии предоставление доказательств станет невозможным или затруднительным.

Осмотр сайта нотариусом РФ состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установленного DNS-сервером; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта тому, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя.

Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, а результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к нему.

Кроме того, в протоколе дается описание осмотренных веб-страниц, указываются содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.

Нотариусы Республики Беларусь также наделены полномочиями по обеспечению письменных доказательств, а информация, размещенная в интернете и полученная в результате проведения нотариусами обзора интернет-страниц, относится к письменным доказательствам (согласно ч. 2 ст. 96-2 и ст. 96-4 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности».

Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства.

Такой протокол должен содержать: дату, время (часы, минуты) и место проведения осмотра; информацию о лице, осуществляющем обзор (его фамилия и инициалы, статус (нотариус), наименование нотариального округа); сведения о лицах, присутствовавших при осмотре; содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, с указанием причин, в силу которых предоставление доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным; последовательность действий нотариуса в ходе обзора такой информации.

К протоколу могут добавляться распечатанные на бумажных носителях изображения информации, опубликованной на страницах информационного ресурса, а также изображения, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации.

В случае приобщения к протоколу распечатанных изображений информации в протоколе указывается время (часы, минуты), когда была проведена распечатка этой информации.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, к протоколу осмотра письменного доказательства может приобщаться электронная версия осмотренных доказательств.

Как суды исследуют электронную переписку

Считаются ли электронные документы и электронная переписка доказательствами в судах Украины? Показательным в данном случае является дело №537/3430/13-ц о возврате безосновательно полученных средств, в котором Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области 22.01.2015 постановил следующее решение.

Истец (ЛИЦО 1) обратилась в суд с иском к ЛИЦУ 3 о возврате безосновательно полученных средств и просила взыскать с ответчика 315 249,49 грн.

В ходе рассмотрения дела ЛИЦО 1 увеличила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ЛИЦА 3 514 799,10 грн.

В обоснование своих требований истец указала, что с 8 октября 2004 до 28 июля 2008 г. она брала в кредит у ЛИЦА 3 денежные средства.

В 2006 г. у нее появилась финансовая возможность возвращать указанный долг, в связи с чем она связалась с ответчиком, который большую часть времени проживал за пределами Украины, чтобы согласовать порядок возврата денег.

ЛИЦО 3 сообщил ей о возможности возвращения долга на его депозитный счет в Кременчугском отделении Полтавского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» и факсом передал реквизиты этого счета. Начиная с 15 февраля 2006 г.

, истец систематически перечисляла денежные средства на депозитный счет ЛИЦА 3, считая зачисление денежных средств на депозит ответчика надлежащим исполнением договоров займа.

Ответчик ЛИЦО 3 был допрошен в качестве свидетеля и объяснил, что во время своего пребывания за пределами Украины вел общение с ЛИЦОМ 1 путем обмена электронными письмами. В них истица отчитывалась о суммах полученных от арендаторов средств, которые она в дальнейшем размещала на депозитных счетах ответчика.

Из этой электронной переписки следует, что ЛИЦО 3 доверял истице получать денежные средства от арендаторов и предоставлял указания о дальнейшей судьбе этих средств, в частности, их размещении на его депозитный счет.

При этом ЛИЦО 3 объяснил суду, что сама ЛИЦО 1 также арендовала у его семьи магазин и ежемесячно платила арендную плату.

Суд принял во внимание, что показания свидетелей, заслушанных по делу, и письменные доказательства, в т. ч. квитанции о внесении средств на счет полностью согласуются с содержанием электронной переписки между абонентами почтовых ящиков «ИНФОРМАЦИЯ 1» и «ИНФОРМАЦИЯ 2», предоставленных ЛИЦОМ 3.

В подтверждение того, что данная переписка происходила именно между ЛИЦОМ 3 и ЛИЦОМ 1, в материалах дела имеются доказательства, а именно: письмо ООО «Мейл ру» от 09.10.2014, в котором указано, что электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» был зарегистрирован в почтовом сервисе mail.ru в 2004 г.

При регистрации электронного почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 1» пользователем были указаны следующие данные: имя ЛИЦО 1; фамилия ЛИЦО 1; день рождения: 13 апреля 1964 г., город Кременчуг, пол женский; вход на электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» в 2006–2008 гг. осуществлялся из диапазона IP-адресов 193.

109.249.ХХХ.

Источник: //cripo.com.ua/likbez/?p=217983/

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Как заверить электронное письмо?

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: //www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Заверение электронной переписки

Как заверить электронное письмо?

Ни для кого не секрет, что в современных реалиях e-mail переписка широко используется как в деловых, так и личных целях. Зачастую компании находятся в разных субъектах Российской Федерации и заключают договор путем обмена подписанными сканами договора.

Путем обмена электронными письмами заключают договоры, обмениваются различными документами (сметы, доп. соглашения, соглашения о внесении изменений), присылают акты выполненных работ и просто ведут переговоры.

Очень часто возникает необходимость придания данному диалогу юридической силы, чтобы потом использовать в качестве доказательства в суде в случае недобросовестного поведения партнера.

Зачастую нотариусам приходится заверять даже угрозы, которые поступают по электронной почте!

Пункт 3 статьи 75 АПК РФ четко говорит, что “Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств”, да и суды высших инстанций города Москвы давно выработали критерии допустимости и достоверности для договоренностей, заключенных путем обмена письмами через e-mail.Но как же быть, если ответчик отрицает те факты, которые черным по белому были написаны в письмах? Распечатка писем в данном случае не принимается судами, так как её легко подделать. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика.Восстановить справедливость поможет нотариальное заверение электронных писем.

Процедура заверения электронной переписки

Чтобы данный протокол был неоспоримым доказательством в суде, необходимо соблюсти ряд формальностей.

Вкратце, процедура осмотра электронной почты нотариусом состоит из следующих этапов:

  • Нотариус проверяет защищенность линии интернет-соединения на предмет вмешательств, результат проверки отражает в протоколе
  • Производит вход на почту с логином и паролем, предоставленным заявителем, отражая их в протоколе
  • Открывает необходимые заявителю письма
  • Делает их распечатку, фиксируя для каждого письма дату, время, адрес отправителя и получателя
  • При необходимости распечатывает приложенные к письмам файлы или записывает их на CD/DVD диск или флеш накопитель
  • Указывает в протоколе используемое программно-аппаратное обеспечение

Можно с уверенностью сказать, что нотариально удостоверенный протокол осмотра электронных писем это неопровержимое доказательство в суде.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, “Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении”, а это дает нам шансы на стопроцентную победу в суде! Нотариус удостоверил, значит этот факт должен быть положен в основу судебного акта и точка. Оспорить нотариальный протокол почти невозможно, имея настолько веское доказательство, ваш оппонент никак не оспорит сведения из переписки!

Для оспаривания же нотариального протокола при соблюдении всей процедуры осмотра почты нет оснований.

Даже АФК “Система” в споре с “Башнефть” на 170,6 млрд рублей, воспользовавшись помощью высококлассных юристов, не смогла оспорить нотариальный протокол осмотра электронной переписки с участием топ-менеджеров АФК и “Башнефти”. Впоследствии данная переписка стала одним из самых веских доказательств в данном деле!

Наш опыт позволяет утверждать, что при фиксации переписки по электронной почте в нотариальном протоколе осмотра данные доказательства всегда ложатся в основу решения и не бывают оспорены другой стороной!

Многие юристы и клиенты предпочитаю не тратить время на поиск нотариуса в Москве и времяпрепровождение в “пробках”, поэтому сервис ВебНотариус предлагает вам доставку нотариального протокола осмотра почты.

Заверение электронной переписки у нотариуса в Москве

Для заверения электронной почты вам не надо стоять в пробках по несколько часов, сидеть в очереди и искать нотариуса, который занимается заверением переписки!Мы предлагаем клиентам сроки от нескольких часов, когда дело не терпит отлагательств.Доставка осуществляется как обычной почтой, так и курьерскими службами.Мы работаем с лучшими нотариусами и не имеем ни одного оспоренного нотариального акта!

Для заказа протокола вы можете связаться с нами любым удобным способом.

в соц. сетях

ОТЗЫВЫ И

Источник: //xn--80abcmr2ahrkgo.xn--p1ai/article/zaverenie-elektronnoi-perepiski

Заверим переписку элетронной почты, смс-переписку, элетронную переписку в мессенджерах Whatsapp, Viber для суда!

Как заверить электронное письмо?

Заверение электронной переписки (переписки электронной почты, переписки в мессенджерах WhatsAp, Viber, Telegram или sms-переписки) является актуальной и востребованной услугой на сегодняшний день. В настоящее время переписка является доказательством в суде если правильно осуществить ее заверение – по всем нормам и правилам работы с электронными документами.

Если у Вас произошел случай, когда Вас обманули, подвели, не выполнили свои обязательства – можно смело делать заверение электронной переписки и обращаться в суд.

100% успех дела Вам обеспечен, но сперва нужно сделать правильное заверение – а именно чтобы его осуществил дипломированный эксперт, который имеет право на эту деятельность, и в случае если потребуется его поддержка – он будет присутствовать в суде.

В нашей команде работают только дипломированные эксперты, которые имеют профильное высшее образование с правом заверения электронных переписок и представления Ваших интересов в суде.

Каждое наше заверение принимается судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ.

В случае если Вам нужно нотариальное заверение электронной переписки – в нашей команде есть нотариус и мы готовы Вам оказать нотариальное заверение электронной переписки.

Получите бесплатную консультацию независимого эксперта прямо сейчас!

Отправьте заявку на индивидуальный разбор Вашего случая – мы поможем вернуть деньги или заменить товар на другой.

Переписка посредством электронных писем пользуется широкой популярностью во многих сферах деятельности человека и порой она же используется при решении очень важных и спорных вопросов.

В таком случае подобный способ электронного общения мог бы стать отличной доказательной базой в суде при разбирательстве, но как правильно выполнить нотариальное заверение переписки электронной почты yandex/ gmail /google/mail.ru /Microsoft outlook, чтобы она действительно могла использоваться в процессе и имела юридическую силу?

Нотариальное заверение переписки электронной почты

Наша компания предлагает услуги профессиональных экспертов в области нотариального заверения переписки электронной почты, при этом цена услуг сравнительно невысокая и окажется по карману всем клиентам. Мы гарантируем высокое качество услуг, тем самым обеспечивая вас надежным доказательным фактом, который поможет выиграть дело в вашу пользу.

Чтобы правильно осуществить нотариальное заверение электронной переписки, необходимо выполнять следующие процедуры:

  • Далее, эксперт входит на почтовый сервис в личный кабинет заявителя с его личными данными с отражением конфиденциальной информации в протокольном документе.
  • Эксперт загружает представленные заявителем письма и анализирует их содержание.
  • Электронная переписка распечатывается на листах А4 с указанием точного времени отправки.
  • То же выполняется и с прикрепленными файлами к письмам, если их нельзя распечатать, то они записываются на электронный носитель.
  • Заключительным этапом является указание в протоколе сведений об использованном ПО.

После всего этого происходит нотариальное заверение электронной переписки, что вполне может использоваться для решения спорного вопроса. Главное, не удалить письма с переписки и корзины, иначе они не смогут быть использованы в качестве доказательной базы.

Мы давно занимаемся нотариальным удостоверением переписки по электронной почте, поэтому накопили следующие преимущества:

  • оперативные сроки
  • все формы безналичного и наличного расчета
  • работа по всей России
  • доставка по Москве и Московской области
  • сопровождение в суде – выезд эксперта в суд
  • своя судебная практика
  • эксперты, дипломированные государством

Заверение нотариусом электронной переписки выполняется с привлечением судебного компьютерно-технического эксперта, поэтому она может стать неопровержимой доказательной базой.

Заверение электронной переписки: стоимость и сроки

Стоимость заверения составляет 4 000 рублей (стоимость работы) + 1 сообщение (входящее или исходящее) 500 рублей. Срок производства заверения зависит от объема заверяемой информации. Стандартные сроки от 1 до 3 рабочих дней.

Как возместить деньги, потраченные в ходе судебного разбирательства? По выполнению работы Вы, как клиент, получаете на руки комплект документов, в которые входят: сама экспертиза, договор об оказании услуг и акт приема-передачи выполненных работ. Данных документов, как показывает практика, достаточно, для того, чтобы возместить расходы в судебном порядке. Каков порядок проведения заверения? Для того, чтобы наши эксперты приступили к производству заверения необходимо проконсультироваться с нашими экспертами, подъехать в офис для заключения договора и только после заключения договора наши эксперты принимают материалы заверения в работу. Официальное заключение эксперта в соответствии с действующим законодательством РФ Защита заключения и поддержка в суде Круглосутоочная поддержка клиентов Региональное представительство по всей территории РФ 3. Производство
заверения Эксперт в области инженерно-технической экспертизы Окончил «Международный институт экономики и права» по специальности «Юриспруденция». Специализация – гражданское и трудовое право. Прошел курсы и тренинги в Московском Университете МВД России. Помощник эксперта, ассистент Окончил в 2013 г. Московский государственный юридический Университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) по специальности «Судебная экспертиза» с присуждением квалификации «судебный эксперт» (специализация – «судебная речеведческая экспертиза»). В настоящее время обучается в магистратуре МГЮУ (МГЮА) (направление подготовки – юриспруденция по магистерской программе «судебная экспертиза документов»). Эксперт в области права, патентовед, к.ю.н. Окончил ГОУ ВПО «Московскую государственную юридическую академию имени О.Е. Кутафина» по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист». Имеет Свидетельство Всемирной академии ВОИС об окончании курсов дистанционного обучения «Основы интеллектуальной собственности» (2007 г.). В 2012 г. была присуждена ученая степень кандидата юридических наук. Тема кандидатской диссертации: «Правовое регулирование отношений, связанных с распоряжением исключительным правом на произведение». Действительный член саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «ЭКСПЕРТЫЙ СОВЕТ»; Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Сертификат соответствия судебного эксперта. Полковник запаса. Кандидат военных наук. Эксперт – оценщик, старший специалист отдела заверений Имеет высшее юридическое и экспертно-криминалистическое образование (окончил факультет экспертов-криминалистов Высшей следственной школы МВД СССР). Имеет допуск к производству всех видов традиционных криминалистических экспертиз (дактилоскопических, трасологических, почерковедческих, экспертизы холодного оружия, огнестрельного оружия и следов его применения, технического исследования документов, портретной экспертизы). Имеет опыт работы по специальности за рубежом. Ведущий эксперт по фото- видео экспертизам Научный сотрудник НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств. Автор научных публикаций по проблемам истории искусства, истории мировой художественной культуры, истории кино, театра, хореографического искусства. Специализируется на проведении всех видов экспертиз, связанных с цифровыми видеозаписями и фотографиями. Имеет высшее юридическое образование, окончил Московскую государственную юридическую академию имени О.Е. Кутафина. Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Московская академия экономики и права», награжден почетным знаком отличия “За заслуги в образовании и науке”, активно занимается преподавательской, научной, научно-методической деятельностью. Имеет 29 научных и научно-методических публикаций, из них два учебных пособия (Нотариат, Юридическая психология). Адвокат Адвокатской палаты Московской области. Стаж работы по специальности более 15 лет. Эксперт-оценщик, товаровед Окончила Государственный университет управления по специальности «Оценка и управление собственностью».

Источник: //it-forensic.ru/zaverenie-perepiski.php

Электронная переписка как доказательство в украинских судах

Как заверить электронное письмо?

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Сегодня многие представители бизнеса и обычные граждане используют электронную переписку как быстрый и эффективный инструмент для заключения соглашений, сделок бытового характера, уточнения деталей по договорам и т. д.

При этом часто стороны не создают никакого другого документооборота, кроме электронного, либо обсуждают важные нюансы с помощью e-mail.

В связи с этим рано или поздно возникает вопрос о необходимости использования электронной переписки в качестве доказательства в суде.

Согласно Гражданскому кодексу Украины, сделка считается совершенной в письменной форме не только тогда, когда она имеет вид отдельного документа с соответствующим названием, изложенного письменно и подписанного одной стороной (если сделка односторонняя) или обеими сторонами (если она двусторонняя), но и в том случае, когда содержание этой сделки зафиксировано в переписке сторон – документах, письмах, телеграммах, которыми стороны обменялись. Если стороны оговорят условия сделки, обмениваясь сообщениями, письмами, отправленными с помощью электронной почты, это также вполне может считаться сделкой, заключенной письменно. Такое положение вещей прямо определено ГК, в котором содержится норма о том, что воля сторон может быть выражена с помощью электронных средств связи.

Однако законодательство Украины четко не устанавливает, какие характеристики должна иметь электронная переписка для ее использования в качества доказательства в суде, поэтому в этом вопросе не наблюдается единой судебной практики.

Кроме того, при деловой переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные цифровые ключи, что существенно усложняет задачу доказывания. Не прописана законом и четкая внешняя форма доказательства: часто в суд подаются распечатки с сайта или почтового клиента, и оппоненты настаивают, что такая распечатка – недопустимое доказательство.

Трудно также зафиксировать факт получения лицом электронного письма, ведь возможен вариант, что почтовый сервер или почтовый клиент могли определить содержание письма как спам.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в ст.

 75 Закона «О нотариате» есть норма, которая дает нотариусам и должностным лицам органов местного самоуправления, совершающим нотариальные действия, право удостоверять верность копий документов, выданных предприятиями, учреждениями и организациями.

Но можно ли считать web-скриншот документом такого рода? Сейчас украинские нотариусы отказывают в составлении протоколов осмотра веб-страниц из-за отсутствия такого нотариального действия в Законе «О нотариате» и в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Пока только инициативы

Примечательно, что на рассмотрении Верховной Рады находится ряд законопроектов, согласно которым нотариусам дается право обеспечивать доказательства в интернете. Это, в частности, проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет» №4629 от 10.05.

2016 авторства Кабмина, согласно которому нотариус получит право по обращению заинтересованных лиц обеспечивать доказательства в интернете.

«Обеспечение доказательств в интернете осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, который содержит описание информации, размещенной в интернете, к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована размещенная в интернете информация», – отмечается в законопроекте.

Ранее также был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно предоставления нотариусам полномочий обеспечивать доказательства» №2716 от 23.04.2015, в случае принятия которого нотариусы Украины смогут проводить фиксацию содержания страниц в интернете.

В статьях Хозяйственного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Кодекса административного судопроизводства предложено указать, что доказательства, обеспеченные нотариусом, исследуются судом в общем порядке, установленном кодексом для исследования судебных доказательств. Протоколы, составленные нотариусом, оглашаются в судебном заседании.

Кроме того, законопроектом предложены дополнения в ст. 18 ГК, согласно которым нотариус осуществляет защиту гражданских прав не только путем совершения исполнительной надписи на долговом документе, но и путем обеспечения доказательств.

Как объясняют авторы проекта, действующее законодательство Украины не предусматривает процедуры обеспечения доказательств нотариусом, в связи с чем украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам РФ.

Действительно, в РФ такая практика существует давно. Так, в соответствии со ст.

 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате» Российской Федерации нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что впоследствии предоставление доказательств станет невозможным или затруднительным.

Осмотр сайта нотариусом РФ состоит из следующих этапов: проверка доменного имени, установленного DNS-сервером; проверка соответствия IP-адреса; проверка достоверности отражения содержания веб-сайта тому, к которому обращается браузер; отображение переходов на страницы, которые интересуют заявителя.

Каждый этап фиксируется в описательной части протокола, а результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты) распечатываются и подшиваются к нему. Кроме того, в протоколе дается описание осмотренных веб-страниц, указываются содержание доказательств, место и время совершения нотариального действия, сведения о заинтересованных лицах и нотариусе.

Нотариусы Республики Беларусь также наделены полномочиями по обеспечению письменных доказательств, а информация, размещенная в интернете и полученная в результате проведения нотариусами обзора интернет-страниц, относится к письменным доказательствам (согласно ч. 2 ст. 96-2 и ст.

 96-4 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности». Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства.

Такой протокол должен содержать: дату, время (часы, минуты) и место проведения осмотра; информацию о лице, осуществляющем обзор (его фамилия и инициалы, статус (нотариус), наименование нотариального округа); сведения о лицах, присутствовавших при осмотре; содержание заявления лица, обратившегося за совершением нотариального действия, с указанием причин, в силу которых предоставление доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным; последовательность действий нотариуса в ходе обзора такой информации. К протоколу могут добавляться распечатанные на бумажных носителях изображения информации, опубликованной на страницах информационного ресурса, а также изображения, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к этой информации. В случае приобщения к протоколу распечатанных изображений информации в протоколе указывается время (часы, минуты), когда была проведена распечатка этой информации. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, к протоколу осмотра письменного доказательства может приобщаться электронная версия осмотренных доказательств.

Как суды исследуют электронную переписку

Считаются ли электронные документы и электронная переписка доказательствами в судах Украины? Показательным в данном случае является дело №537/3430/13-ц о возврате безосновательно полученных средств, в котором Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области 22.01.2015 постановил следующее решение.

Истец (ЛИЦО 1) обратилась в суд с иском к ЛИЦУ 3 о возврате безосновательно полученных средств и просила взыскать с ответчика 315 249,49 грн. В ходе рассмотрения дела ЛИЦО 1 увеличила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать с ЛИЦА 3 514 799,10 грн.

В обоснование своих требований истец указала, что с 8 октября 2004 до 28 июля 2008 г. она брала в кредит у ЛИЦА 3 денежные средства. В 2006 г.

у нее появилась финансовая возможность возвращать указанный долг, в связи с чем она связалась с ответчиком, который большую часть времени проживал за пределами Украины, чтобы согласовать порядок возврата денег.

ЛИЦО 3 сообщил ей о возможности возвращения долга на его депозитный счет в Кременчугском отделении Полтавского областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» и факсом передал реквизиты этого счета. Начиная с 15 февраля 2006 г., истец систематически перечисляла денежные средства на депозитный счет ЛИЦА 3, считая зачисление денежных средств на депозит ответчика надлежащим исполнением договоров займа.

Ответчик ЛИЦО 3 был допрошен в качестве свидетеля и объяснил, что во время своего пребывания за пределами Украины вел общение с ЛИЦОМ 1 путем обмена электронными письмами. В них истица отчитывалась о суммах полученных от арендаторов средств, которые она в дальнейшем размещала на депозитных счетах ответчика.

Из этой электронной переписки следует, что ЛИЦО 3 доверял истице получать денежные средства от арендаторов и предоставлял указания о дальнейшей судьбе этих средств, в частности, их размещении на его депозитный счет.

При этом ЛИЦО 3 объяснил суду, что сама ЛИЦО 1 также арендовала у его семьи магазин и ежемесячно платила арендную плату.

Суд принял во внимание, что показания свидетелей, заслушанных по делу, и письменные доказательства, в т. ч. квитанции о внесении средств на счет полностью согласуются с содержанием электронной переписки между абонентами почтовых ящиков «ИНФОРМАЦИЯ 1» и «ИНФОРМАЦИЯ 2», предоставленных ЛИЦОМ 3.

В подтверждение того, что данная переписка происходила именно между ЛИЦОМ 3 и ЛИЦОМ 1, в материалах дела имеются доказательства, а именно: письмо ООО «Мейл ру» от 09.10.2014, в котором указано, что электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» был зарегистрирован в почтовом сервисе mail.ru в 2004 г.

При регистрации электронного почтового ящика «ИНФОРМАЦИЯ 1» пользователем были указаны следующие данные: имя ЛИЦО 1; фамилия ЛИЦО 1; день рождения: 13 апреля 1964 г., город Кременчуг, пол женский; вход на электронный почтовый ящик «ИНФОРМАЦИЯ 1» в 2006–2008 гг. осуществлялся из диапазона IP-адресов 193.

109.249.ХХХ.

Источник: //sud.ua/ru/publication/sud-info/94600-elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-ykrainskikh-sydakh-226f36

СтражЗакона
Добавить комментарий