Квалификация отходов, полученных при изготовлении наркотика

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Квалификация отходов, полученных при изготовлении наркотика

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

https://www.youtube.com/watch?v=j2nW2Xey8CI

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: http://www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

Как учитель химии начал делать наркотики в Иркутске из-за недостатка денег

Квалификация отходов, полученных при изготовлении наркотика

© .com/видео УФСБ по Иркутской области

13 Ноя 2019, 11:29

13 ноября иркутское управление ФСБ отчиталось о приговоре 39-летнему мужчине. Шелеховский городской суд признал его виновным в незаконном производстве и сбыте синтетических наркотиков в особо крупном размере. Он получил 8 лет колонии строгого режима.

Ведомство назвало его подельником 52-летнего жителя Иркутска, который ранее получил 11 лет колонии строгого режима. Этим мужчиной оказался бывший учитель химии Эдуард Прокопьев, а его соучастника, о приговоре которому и сообщило ФСБ, зовут Максим Крачко, выяснила Тайга.инфо.

Учитель

Эдуард Прокопьев некоторое время преподавал в одной из школ региона. По образованию он — учитель химии и биологии. В августе 2015 года он окончил курсы повышения квалификации по направлению «лаборант химического анализа».

Прокопьев, судя по показаниям свидетелей, которые цитирует приговор облсуда, оказался «в трудном материальном положении». Он развелся с женой, жил на ее даче около поселка Большой Луг в Шелеховском районе. При этом он продолжал помогать семье: один ребенок был несовершеннолетним, а у дочери — инвалидность. Lada Granta, на которой ездил Прокопьев, тоже принадлежала бывшей супруге.

В 2015 году его давний приятель Максим Крачко, у которого тоже были проблемы с деньгами, предложил химику делать наркотики. Сам Крачко — экономист по образованию. Они договорились о совместном бизнесе весной 2016 года. К тому моменту, учитель уже не был официально трудоустроен.

148532

«Первоначально долгое время не получался конечный продукт, — цитирует облсуд показания Крачко.

— Поэтому в начале 2017 года решили купить химический реактор, в том числе и для производства в большем объеме.

В интернете нашел адрес, где можно купить химический реактор и передал его Прокопьеву, после чего Прокопьев поехал в Москву авиасообщением, купил его, и направил в Иркутск транспортной компанией».

Реактор привезли на дачу к Прокопьеву. Инструкции по производству α-PVP распечатал его приятель. Бывший преподаватель хранил их в учебнике химии.

В апреле 2017 года, по показаниям обоих обвиняемых, они познакомились с мужчиной, который согласился за 20 тыс. рублей в месяц получать реактивы из Москвы через транспортную компанию «Желдорэкспедиция».

Лабораторию организовали на даче Прокопьева. Там были химический реактор, колбы, мешалка, холодильники, а само помещение завешено пленкой. Мужчина синтезировал вещества и фасовал их.

«Экономическую» часть полностью взял на себя его приятель. «После того, как Прокопьев сообщал о готовности наркотика, он [Крачко] через интернет приискивал покупателя, — цитирует суд показания Крачко.

— Денежные средства, полученные за продажу наркотика обналичивал с помощью специальных программ и банковских карт „Тинькофф“, открытых на лиц, не знавших об этом.

Прибыль делили пополам, совместно снимая денежные средства в банкоматах».

По словам бывшей супруги химика Прокопьева, если в 2015—2016 годах он «помогал материально немного», то с осени 2017-го «материальная помощь возросла».

В конце декабря 2017 года оперативники задержали мужчин. Делом занималась ФСБ. Наркотики, по словам представителя УФСБ по Приангарью Вадима Фоминых, распространяли через закладки в Иркутске, Шелехове, Ангарске, Усолье-Сибирском и Тулуне.

Суд

У химика Прокопьева дома нашли около 19,1 кг α-PVP и 88 тыс. рублей. У экономиста Крачко обнаружили около 450 тыс. рублей.

140644

Оба подозреваемых признали вину и заявили, что деньги получили от продажи наркотиков. Дело Крачко было выделено и направлено в Шелеховский районный суд, а обвинительное заключение в отношении химика получил Иркутский областной суд.

На предварительном следствии Прокопьев рассказал, что занялся производством наркотиков, чтобы содержать своих детей. Его обвинили по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство или распространение наркотических средств в особо крупном размере).

Его адвокат по назначению Марина Щедрина уточнила Тайге.инфо, что мужчине не вменяли распространение наркотиков — только производство. Но от каких-либо комментариев она отказалась, потому что у нее «нет связи с клиентом, который отбывает наказание».

Облсуд учел все смягчающие обстоятельства — несовершеннолетнего ребенка, инвалидность второго, раскаяние, помощь следствию, показания против подельника. И приговорил 52-летнего Прокопьева к 11 годам колонии строгого режима.

Эдуард Прокопьев обжаловал решение в Верховном суде. Его не устроила тяжесть приговора. Гособвинение, в свою очередь, потребовало, ужесточить наказание, добавив квалицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Но высшая инстанция оставила приговор без изменений.

По данным Иркутскстата на апрель 2019 года, средняя зарплата в регионе в сфере образования составила 32,15 тыс рубелй. При этом около 50 из 83 тыс. занятых в образовании жителей, по официальным сведениям, получают меньше 30 тыс. рублей.

СМИ уже сравнивали историю Прокопьева с американским сериалом Breaking bad. По сюжету школьный учитель химии Уолтер Уайт решает производить наркотики, чтобы обеспечить семью.

У него также был напарник, который моложе него, поначалу отвечавший за сбыт.

Подготовил Ярослав Власов

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 3

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 4

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 5

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 6

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 7

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 8

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 9

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Page 10

Владимир Рыжков: «Я не понимаю, как можно сейчас участвовать в выборах на Алтае»

13 Янв, 15:09

Алтайский СК завел дело об убийстве после пропажи двух подростков

13 Янв, 13:01

Кузбасским пенсионерам задержали выплаты

13 Янв, 12:42

«Сибиряки невольные»: в Томске запустили проект для реабилитации раскулаченных крестьян

13 Янв, 12:16

Главу Убинского района обвинили в незаконной охоте

Источник: https://tayga.info/150079

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культив

Квалификация отходов, полученных при изготовлении наркотика

Структура министерства   >   Отдел лицензирования   >   Лицензионные требования при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.

2011 № 1085 “О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений”:

Соискатель лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (далее – лицензия) должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям:

  • помещений и оборудования, необходимых для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений;
  • земельных участков, необходимых для культивирования наркосодержащих растений;

б) соблюдение порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892;

в) соблюдение соискателем лицензии, имеющим намерение осуществлять деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, культивированию наркосодержащих растений, статей 5 и 10 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

г) соблюдение соискателем лицензии, имеющим намерение осуществлять деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I списка IV перечня, пунктов 5 – 7 и 11 статьи 30 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

д) наличие в штате соискателя лицензии, имеющего намерение осуществлять деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, и прекурсоров, внесенных в список I перечня, работников, имеющих среднее профессиональное, высшее профессиональное, дополнительное профессиональное образование и (или) специальную подготовку в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ.

Лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям:

  • помещений и оборудования, необходимых для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений;
  • земельных участков, необходимых для культивирования наркосодержащих растений;

б) соблюдение порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, культивированию наркосодержащих растений, требований статей 5 и 10 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим разработку новых наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, а также прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I перечня, требований статьи 16 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим переработку наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 19 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка их переработки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 147;

е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 20 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка их хранения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1148;

ж) соблюдение лицензиатом, осуществляющим перевозку наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 21 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка их перевозки, а также оформления необходимых для этого документов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 449;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим отпуск, реализацию наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, и распределение указанных наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 23 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка их распределения, отпуска и реализации, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 558;

и) соблюдение лицензиатом, осуществляющим отпуск наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III перечня, по рецептам, содержащим назначение наркотических средств и психотропных веществ, требований статей 25 и 26 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

к) соблюдение лицензиатом, осуществляющим производство наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в список I перечня, в целях изготовления аналитических (стандартных) образцов и изготовление аналитических (стандартных) образцов указанных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, требований статьи 17 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

л) соблюдение лицензиатом, осуществляющим производство и изготовление наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III перечня, требований статей 17 и 27 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

м) соблюдение лицензиатом, осуществляющим уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 29 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка их уничтожения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 647;

н) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I списка IV перечня, требований пунктов 5 – 7 и 11 статьи 30 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

о) соблюдение лицензиатом, использующим наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, в медицинских целях, требований статьи 31 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

п) соблюдение лицензиатом, использующим наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, в ветеринарии, требований статьи 33 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка их использования в ветеринарии, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. N 453;

р) соблюдение лицензиатом, использующим наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки I – III перечня, прекурсоры, внесенные в список I и таблицу I списка IV перечня, в научных и учебных целях, а также в экспертной деятельности, требований статей 34 и 35 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

с) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, требований статьи 37 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка представления отчетов о деятельности, связанной с их оборотом, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 644;

т) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, требований статьи 39 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 644;

у) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2001 г. N 221;

ф) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I и таблицу I списка IV перечня, требований статьи 37 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка представления отчетов о деятельности, связанной с их оборотом, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419;

х) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I и таблицу I списка IV перечня, требований статьи 39 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419;

ц) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I списка IV перечня, порядка производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. N 640;

ч) наличие в штате лицензиата, осуществляющего деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, работников, имеющих среднее профессиональное, высшее профессиональное, дополнительное профессиональное образование и (или) специальную подготовку в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, соответствующее требованиям и характеру выполняемых работ;

ш) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим и медицинским образованием, осуществляющих деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I – III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, не реже одного раза в 5 лет.

Источник: http://www.medkirov.ru/licence/site/LSP48B2EA

Развитие законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков

Квалификация отходов, полученных при изготовлении наркотика

(Хатаева М. А.) («Административное право», 2010, N 3)

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ

М. А. ХАТАЕВА

Хатаева М. А., кандидат юридических наук, научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В современном обществе, в котором большинство товаров перемещается свободно, существует реальная возможность активного развития социально опасных явлений.

Одной из серьезных проблем XXI века международного характера является незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и связанное с ним незаконное потребление указанных средств и веществ.

Об этом, в частности, свидетельствуют положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 (пункт 37) . ——————————— СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Количество потребителей наркотиков в мире увеличивается с каждым годом. По оценкам экспертов ООН, в мире насчитывается 172 — 250 млн. человек в возрасте от 15 до 64 лет, которые хотя бы раз употребляли наркотики . Российская Федерация как неотъемлемая часть мирового сообщества в полной мере испытывает на себе растущую наркоугрозу.

Ситуацию наглядно иллюстрируют данные официальной статистики о зарегистрированных лицах, употребляющих наркотики не в медицинских целях. Так, в 2001 году таких лиц было зарегистрировано 496419, в 2002 году — 498745, в 2003 году — 495620, в 2004 году — 493647, в 2005 году — 500508, в 2006 году — 517839 .

Кроме того, в настоящее время незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров представляет угрозу экономической безопасности России и других стран мира, что подтверждают данные об увеличении за прошедшие 10 лет уровня преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, более чем в пять раз .

——————————— См.: Всемирный доклад УНП ООН о наркотиках за 2009 год. С. 15 // Режим доступа: http://www. unodc. orq/pdf/WDR_2004/ Executive Summary russian. pdf. См. подробнее: Иванов В. П. О наркоситуации в Российской Федерации // Наркоконтроль. 2008. N 3; СПС «КонсультантПлюс». См. подробнее: Хатаев А. Ц.

Мировой наркобизнес // Международная жизнь. N 1. 2009; СПС «КонсультантПлюс».

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ситуация с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Российской Федерации приобрела тенденцию к обострению. Распространение наркомании происходит нарастающими темпами.

Это обусловливает необходимость поиска и реализации адекватных и эффективных мер противодействия их незаконному обороту. В качестве одной из таких мер выступает оптимизация законодательства в рассматриваемой сфере. При этом особый акцент будет сделан на мерах административно-правового воздействия.

Правоотношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров регулируются отраслевым законодательством, в частности гражданским, уголовным, административным. Значительное влияние на развитие отношений в рассматриваемой сфере оказывает международное право. В настоящей статье будет дана характеристика всех указанных областей.

Сложившаяся международно-правовая база, регулирующая взаимодействие Российской Федерации с другими государствами в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включает в себя несколько сотен международных договоров различного уровня (межгосударственные, межправительственные , межведомственные ). ——————————— См.

: Межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров между Россией и Индией (г. Москва, 12 ноября 2007 г.); Республикой Никарагуа (г. Нью-Йорк, 21 сентября 2004 г.); США (г. Москва, 25 сентября 2009 г.); Восточной Республикой Уругвай (г. Москва, 2 июля 2002 г.

); Словенией (г. Москва, 15 мая 2001 г.); Боливарианской Республикой Венесуэла (г. Москва, 14 мая 2001 г.); Республикой Эквадор (г. Нью-Йорк, 24 сентября 1999 г.); Ирландией (г. Москва, 15 сентября 1999 г.); Лаосской Народно-Демократической Республикой (г. Вьентьян, 14 мая 1999 г.); Республикой Нигерией (г. Москва, 13 мая 1999 г.); Вьетнамом (г.

Ханой, 22 октября 1998 г.); Колумбией (г. Боготе, 26 ноября 1997 г.); Исламской Республикой Пакистан (г. Бишкек, 10 октября 1997 г.); Республикой Панама (г. Боготе, 27 ноября 1997 г.); с Мексиканскими Соединенными Штатами (г. Мехико, 20 мая 1996 г.); Боливией (г. Москва, 26 июля 1996 г.); Китаем (г. Пекин, 25 апреля 1996 г.); Республикой Куба (г.

Москва, 23 мая 1995 г.); Бразилией (г. Москва, 11 октября 1994 г.); Республикой Мальта (г. Валлетте, 21 апреля 1993 г.) и др. См.

: Межведомственные соглашения о сотрудничестве в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и МВД и Министерством юстиции Боливарианской Республики Венесуэла (г. Санкт-Петербург, 15 августа 2009 г.); МВД Арабской Республики Египет (г.

Каир, 23 июня 2009 г.); Вице-министерством по социальной защите и контролируемым веществам (КОНАЛТИД) Республики Боливия (г. Москва, 16 февраля 2009 г.); Агентством по борьбе с наркотиками Республики Филиппины (г. Манила, 3 августа 2007 г.); МВД Республики Ангола (г. Москва, 31 октября 2006 г.); Центральным комитетом по контролю за наркотиками Союза Мьянма (г. Москва, 3 апреля 2006 г.); МВД Королевства Испания (г. Мадрид, 9 февраля 2006 г.).

Особое место занимают соглашения о сотрудничестве государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, заключенные в рамках государств — участников СНГ . ——————————— В частности, Российская Федерация заключила межправительственные и межведомственные соглашения: с Азербайджаном (между МВД, 19 апреля 1996 г.

), Арменией (между МВД, 12 мая 1993 г.), Беларусью (между МВД, 30 сентября 1997 г.), Грузией (между МВД, 21 марта 1994 г.), Молдовой (между МВД, 8 июля 1993 г.), Таджикистаном (между МВД, 23 сентября 1993 г.), Туркменией (между МВД, 31 июля 1992 г.), Казахстаном (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 12 октября 1998 г.

, Соглашение между МВД от 9 января 1993 г.), Киргизией (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 10 октября 1997 г., между МВД от 25 апреля 1992 г.), Украиной (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 19 ноября 1998 г., между МВД от 23 февраля 1992 г.

), Узбекистаном (межправительственное Соглашение о сотрудничестве от 12 марта 1997 г.).

В целях эффективного контроля за распространением наркотических средств и психотропных веществ были приняты три международные Конвенции: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года , Конвенция о психотропных веществах 1971 года , Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года . ——————————— СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2269. См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. М., 1981. С. 416 — 434. См.: Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 — 157.

Названные Конвенции содержат базовые положения, достаточно конкретные и определенные, позволяющие ориентировать на них национальное право в соответствующей его части и обеспечивать более эффективное его воздействие на процесс преодоления наркотизма.

Это уже не свод деклараций и общих, не вполне определенных установлений, а «международно-правовой акт, содержащий стройную систему сконцентрированных воедино норм, являющихся в совокупности правовым фундаментом борьбы с наркотизмом в мировом масштабе» . ——————————— См.: Гасанов Э. Г.

Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000. С. 60.

Источник: http://www.center-bereg.ru/m1716.html

СтражЗакона
Добавить комментарий