Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Кс рф потребовал изменить законы о пьяных водителях, сбежавших с места дтп

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Санкт-Петербург, 25 апреля 2018, 18:34 — REGNUM Конституционный суд РФ признал не соответствующей Основному закону страны норму Уголовного кодекса РФ, согласно которой водителей, скрывшихся с места ДТП, нельзя признать пьяными — ведь они не проходили медицинского освидетельствования. Такое решение огласили в Санкт-Петербурге в среду, 25 апреля, передает корреспондент ИА REGNUM.

Конституционный суд РФ

Дарья Драй © ИА REGNUM

Поводом к рассмотрению дела стал запрос президиума Ивановского областного суда. Там в кассации находится уголовное дело в отношении гражданина Журавлева, ранее признанного виновным в совершении ДТП. В результате аварии погибли два человека. Сам виновник с места ДТП скрылся, пришел в полицию лишь спустя год, после чего его осудили на 8 лет.

Пьянство за рулем отягчает вину, и Журавлев заявил, что за рулем в момент ДТП был трезв, но суд признал его пьяным, основываясь на свидетельских показаниях.

Так как Журавлев не проходил медэкспертизу сразу после аварии, его защита успешно обжаловала дело в Верховном суде РФ — там согласились, что по косвенным уликам доказать нетрезвость Журавлева за рулем было невозможно.

Президиум Ивановского областного суда приостановил производство по делу и обратился в Конституционный суд, так как полагает, что пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ не позволяет привлечь к ответственности тех, кто совершил преступление в пьяном виде и скрылся, дабы избежать медосмотра.

КС РФ согласился, что в этой части норма не соответствует Конституции. Российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, предусматривая за это административную ответственность. УК РФ же не предполагает усиления уголовной ответственности в отношении таких людей, подчеркивает Конституционный суд.

«Побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования», — заключили в КС.

Но судьи подчеркивают, что оспариваемая норма вообще не предусматривает никакой возможности признания водителя пьяным, если он сбежал. И это ставит его в более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, проходили ли последние тест на алкоголь или нет.

«Это противоречит конституционными принципами равенства и справедливости. Такое регулирование снижает эффективность норм, направленных на усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные при управлении транспортными средствами в состоянии опьянения. В этой части данное законоположение не соответствует Конституции РФ», — постановил КС.

Суд дал законодателям год на то, чтобы изменить законы.

До принятия необходимых поправок будет действовать существующая норма, то есть признать пьяным водителя можно будет лишь по результатам медэкспертизы, и сбежавшие с места ДТП продолжат уклоняться от такой участи. Если же в течение года Государственная дума не внесет необходимые поправки, то пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ вовсе утратит силу.

По сути, это усложнит процесс признания нетрезвыми любых водителей и в целом применения отдельных частей статьи 264 УК. Конституционный суд требует от Госдумы выработать правила, в принципе предотвращающие бегство пьяных водителей с места дорожных аварий.

Новая норма должна сделать такое бегство совершенно невыгодным.

Суд косвенно указал на один из выходов из ситуации: если сейчас за оставление места ДТП после аварии с тяжкими последствиями полагается лишь административная ответственность, то ранее она была уголовной.

При этом КС выступает против признания водителей пьяными на основании косвенных улик. Такие доказательства могут быть лишь приняты судами во внимание, заявил председатель КС Валерий Зорькин.

Зачитывая постановление, он отметил, что установить состояние опьянения можно лишь на основе медицинского освидетельствования, так как это защищает от необоснованного привлечения к ответственности, и бегство с места ДТП нельзя приравнивать к отказу от теста на алкоголь, так как это нарушило бы принцип презумпции невиновности.

Заметим, о невозможности признания автомобилистов нетрезвыми по «совокупности доказательств» без медицинской экспертизы заявлял на суде представитель правительства Михаил Барщевский. Остальные представители властей сочли подобную практику приемлемой.

Читайте ранее в этом сюжете: КС РФ решает, можно ли признать водителя пьяным «со слов свидетелей»

Источник: https://regnum.ru/news/2408766.html

Водители в Украине по-прежнему ездят пьяными за рулем: подборка за неделю

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Садиться за руль пьяным категорически запрещено. За данное правонарушение предусмотрен штраф по статье 130 КУоАП.Однако многие водители игнорирую данное правило, тем самым подвергая опасности себя и других участников движения, и становясь «убийцами» за рулем.

Авто Информатор подготовил подборку нарушений правил дорожного движения, а также ДТП за текущую неделю, которые совершили автомобилисты, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Сумская область

11 октября на автодороге Н-12 Сумы-Полтава возле села Верхняя Сыворотка произошло ДТП. Водитель автомобиля Opel въехал в магазин, после чего скрылся с места аварии. Инспекторы, которые проезжали мимо, остановили виновника. Мужчина признался, что употреблял алкоголь и согласился пройти освидетельствование. Драгер показал 2,31 промилле, что более чем в 11 раз превышает допустимую норму.

Патрульные составили на него административные материалы по ст. 130 КУоАП (управление ТС в состоянии опьянения), ст. 124 КУоАП (нарушение ПДД, которое привело к совершению ДТП) и ст. 122-4 КУоАП (оставление места ДТП).

Харьковская область

7 октября на проспекте Героев Сталинграда в Харькове водитель автомобиля Hyundai не учел дорожную обстановку и столкнулся с троллейбусом. Во время оформления документов инспекторы заметили у мужчины признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование. Результат — 2,33 промилле. Кроме того у водителя не было страхового полиса ОСАГО.

Патрульные составили административные протоколы по ст. 124 КУоАП и ст. 130 КУоАП, а также вынесли постановление по ч. 1 ст. 126 КУоАП.

Пьяный водитель въехал в троллейбус

Черкасская область

10 октября на линию 102 поступило сообщение о том, что автомобилем BMW управляет пьяный водитель. Инспекторы оперативно нашли указанное авто и подали водителю сигнал об остановке, но тот наоборот ускорился.

После непродолжительной погони нарушителя удалось остановить. Мужчина имел признаки наркотического опьянения, также наркотические средства были найдены в машине.

Кроме того VIN-код автомобиля был поврежден, а номерной знак не соответствовал марке и названию машины.

В отношении водителя инспекторы составили протокол за пьяную езду и передали его следователям.

Днепропетровская область

8 октября на линию 102 поступило сообщение о драке между тремя мужчинами на улице Строителей в Днепре. Патрульные прибыли на место происшествия и узнали от свидетелей, что конфликт исчерпал себя. Один мужчина уехал на такси, а двое других на автомобиле SsangYong.

В это время указанное авто проехало мимо и патрульные остановили его. Водитель рассказал о сути инцидента и что он уже улажен. Во время общения инспекторы заметили у него признаки опьянения. Мужчина отрицал факт употребления спиртного и согласился проехать в больницу для прохождения теста.

Однако там передумал, за что и получил соответствующий протокол.

Получение протокола не входило в планы нарушителя, поэтому он решил «договориться» и предложил полицейским взятку. Инспекторы предупредили его об ответственности, но не были услышаны. Именно поэтому к месту была вызвана следственно-оперативная группа. Теперь мужчине грозит не только административная, а и уголовная ответственность.

Херсонская область

11 октября на улице 2-й стеклотарной патрульные остановили мопед Yamaha Jog, водитель которого находился без шлема.

У мужчины были признаки алкогольного опьянения, но не было водительского удостоверения. Драгер показал 3,14 промилле, что почти в 16 раз превышает допустимую норму.

Чтобы избежать ответственности, он предложил стражам порядка «порешать» данный вопрос, за что был передан в руки следователей.

Патрульные составили админматериалы по ст. 121 КУоАП (нарушение правил пользования мотошлемами), ст. 126 КУоАП (управление ТС лицом, не имеющим такого права) и ст. 130КУоАП  (управление ТС в состоянии опьянения).

Драгер показал 3,14 промилле

Запорожская область

10 октября на улице Сталеваров в Запорожье инспекторы остановили автомобиль Mitsubishi Galant, который имел повреждения, характерные для ДТП. Водитель рассказал, что не справился с управлением и наехал на бетонный разделитель, после чего продолжил движение. Мужчина был пьян. Тест показал — 1,66 промилле.

Правоохранители составили на него административные материалы по ст. 130 КУоАП (управление ТС в состоянии опьянения), ст. 124 КУоАП (нарушение ПДД, повлекшее ДТП) и ст. 139 КУоАП (повреждение автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений).

Пьяный водитель влетел в бетонный разделитель

Кировоградская область

8 октября на улице Ушакова в Кировограде водитель автомобиля Chevrolet Lacetti не справился с управлением и врезался в припаркованный БАЗ 2215. В результате столкновения у автобуса была повреждена газовая установка и началась утечка горючего, поэтому на место ДТП вызвали спасателей. Виновник аварии был пьян, но проходить тест отказался.

Патрульные составили на водителя протоколы по ст. 124 КУоАП (совершение ДТП), ч. 1 ст. 130 КУоАП (управление ТС в состоянии опьянения) и ч. 3 ст. 126 КУоАП (управление ТС лицом, лишенным такого права).

Легковушка въехала в припаркованный автобус

Винницкая область

7 октября на улице Привокзальной в Виннице водитель автомобиля Subaru Legasy не учел дорожную обстановку и совершил наезд на прицеп. К счастью, в аварии никто не пострадал. У виновника ДТП инспекторы заметили признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование. Результат — 2,36 промилле, что почти в 12 раз превышает допустимую норму.

Стражи порядка составили протоколы по ст. 124 КУоАП (совершение ДТП) и по ст. 130 КУоАП (управление ТС в состоянии опьянения). Автомобиль эвакуировали на штрафплощадку.

К счастью, в аварии никто не пострадал

Ранее мы писали, что в Украине ужесточили наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также мы говорили о том, как пройти процедуру освидетельствования и остаться без прав. Рекомендуем ознакомиться с перечнем продуктов, которые могут повлиять на результат Драгера. Предыдущую подборку можно посмотреть здесь.

Юлия Дюдюн

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

новости Украины, ПДД, пьяный, штрафы

Источник: https://avto.informator.ua/2019/10/12/voditeli-v-ukraine-po-prezhnemu-ezdyat-pyanymi-za-rulem-podborka-za-nedelyu-6/

«Это только начало». За побег с места ДТП накажут жестче :

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Уголовная ответственность за совершение смертельного ДТП в пьяном виде, а также за побег с места аварии с погибшими будет значительно выше анонсированной ранее, выяснил Autonews.ru. В понедельник, 22 апреля, Совет федерации уже одобрил изменения ч. 2, 4, 6 ст.

264 УК РФ в части ужесточения наказания для сбежавших виновников ДТП с погибшими и пострадавшими. Согласно законопроекту, покинувшим место смертельной аварии водителям за причинение тяжкого вреда здоровью будет грозить до четырех лет заключения, если же в ДТП есть погибшие — от четырех до девяти лет лишения свободы.

Нынешняя редакция УК РФ предполагает до двух лет лишения свободы и от трех до семи лет соответственно.

Ранее Госдума одобрила законопроект в трех чтениях — до 25 апреля его должен подписать президент Владимир Путин, и сразу же после публикации документ вступит в силу. Никаких переходных периодов установлено не будет.

Однако, как сообщил Autonews.ru первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, «это только начало».

В самое ближайшее время наказание за подобные преступления усилят в разы.

Cбежавших приравняли к пьяным

Сначала депутаты исполняли требования Конституционного суда: необходимо было устранить лазейку, которая позволяла сбежавшим с места ДТП пьяным водителям уходить от ответственности за нетрезвое вождение, объяснил Лысаков. До принятых изменений получалось так, что сбежавший с места серьезной аварии пьяный водитель оказывался в более выигрышном положении, чем тот, что оставался и продувался в трубочку.

Российское законодательство хоть и запрещало автомобилистам оставлять место ДТП, но за это предусматривалась лишь административная, а не уголовная ответственность. В итоге автомобилисты, которые становились виновниками аварий со смертельным исходом в нетрезвом виде или под действием наркотиков, сбегали.

А после того как организм очищался от наличия запрещенных к употреблению во время управления ТС веществ, сдавались в полицию. Действующая норма никак не предусматривала возможности признания таких водителей находившимися в состоянии опьянения, и они проходили по делу как трезвые, получая меньшие сроки.

«Побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования, — говорилось в пресс-релизе КС.

— Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП.

Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП».

Теперь же побег полностью лишен смысла.

12–15 лет, если сбежал или нетрезв

На основе одобренных изменений в законодательстве вскоре последуют и другие, еще более жесткие. «Сейчас принят базовый закон, который скоро должен подписать президент. Но депутаты пошли дальше.

Нововведение таково: если в аварии погиб один человек, а водитель пьян или же сбежал, ему будет грозить уже до 12 лет лишения свободы, — сообщил Лысаков. — А если погибших больше — до 15 лет тюремного заключения. Именно наш комитет рекомендовал рассматривать такие виды преступлений как тяжкие.

Ответственность за них будет практически приравниваться к убийству».

Лысаков подчеркнул, что согласно изменениям виновников ДТП будут отправлять не в колонии-поселения, где у них есть возможность передвигаться и свободно общаться с близкими, а в реальные колонии с гораздо более суровыми условиями содержания.

«Тем, кто не пьет за рулем, не принимает наркотики, беспокоиться не о чем, — сказал депутат. — А если ты глотаешь какие-нибудь колеса, пьешь алкоголь, а потом садишься за руль и из-за тебя гибнут люди, будь добр, отвечай по полной.

Мы просто устанавливаем адекватное соразмерное наказание совершенному преступлению. Под колесами пьяных лихачей гибнут дети, подростки, сейчас такие автомобилисты получают по пять-шесть лет, а через два-три года выходят по УДО.

Общество не воспринимает такое наказание как достаточное».

По словам Лысакова, Госдума приступит к рассмотрению законопроекта после майских каникул. По его прогнозу, законопроект ориентировочно может быть принят во всех трех чтениях уже до конца июля.

Суды дают минимальные сроки: преступление неумышленное

Усиление меры ответственности едва ли прямо повлияет на снижение количества подобных ДТП, считает адвокат Александр Липатников. По его словам, несмотря на действующие сейчас достаточно суровые меры ответственности за смертельные «пьяные» аварии, суды стараются назначать минимальные сроки. Судьи и даже сами прокуроры объясняют это тем, что такие преступления совершаются неумышленно.

«Любое ДТП — это не умышленное преступление, нельзя его сравнивать с ситуациями, когда люди планируют убийство или устраивают смертельные драки, — объяснил Липатников.

— У судов есть возможность и сейчас назначать достаточно суровые сроки, но судьи часто назначают условные сроки, отправляют виновников в колонии-поселения, иногда даже могут ограничиться двумя-тремя годами ограничения свободы.

То есть ты совершаешь смертельное ДТП, а потом живешь обычной жизнью, просто ходишь отмечаться и домой приходишь не позже 22 часов. Да, в каком-то смысле можно согласиться, что, садясь пьяным за руль, человек делает осознанный выбор.

Но если обратиться к судебной практике, то и даже за умышленные убийства суды иногда назначают пять лет лишения свободы, но никак не 12 или 15 лет. Поэтому я пока не делал бы однозначных выводов — надо будет посмотреть на статистику, будет ли что-то меняться в лучшую сторону».

Количество «пьяных» ДТП растет

С января по декабрь 2018 года в России произошло 168 099 ДТП. Виновники практически каждой восьмой дорожной аварии или находились под воздействием алкоголя, или затем отказались от медицинского освидетельствования. Так, по сравнению с 2017 г.

зафиксирован рост числа автоаварий, совершенных с участием водителей, находившихся в момент аварии в состоянии опьянения, — их произошло около 16,5 тыс. (+1,2%). Также на 1,4% увеличилось число раненых в таких ДТП (22,3 тыс. человек). Число погибших осталось на уровне предыдущего года и составило 4645 человек. Вместе с тем на 7,7% (более 3,7 тыс.

в абсолютных цифрах) сократилось количество дорожно-транспортных происшествий, участники которых отказались от прохождения медицинского освидетельствования.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5cbdd5f99a79475162397f85

Бегство с места ДТП не отрезвит. Пьянство за рулем хотят доказывать без медиков

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Конституционный суд на заседании 25 апреля признал неконституционной норму, согласно которой водитель, скрывшийся с места ДТП до прибытия полиции и медицинского освидетельствования, не может быть признан пьяным по свидетельским или другим показаниям.

«Норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП. Это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии. В этой части данное законоположение не соответствует Конституции», — говорится в сообщении пресс-службы КС.

До внесения поправок, на которые у законодателей есть год, будет существовать действующий порядок. Сейчас водителя, скрывшегося с места ДТП, нельзя признавать пьяным до медицинского освидетельствования, даже если свидетели наблюдали, как он употреблял алкоголь перед поездкой.

Руководитель секретариата Конституционного суда Владимир Сивицкий объяснил журналистам, что изменения необходимо внести в течение года, иначе оспоренная норма перестанет действовать, что повлечет за собой трудности для использования всех статей Уголовного кодекса.

«Будет проблематичным или даже невозможным применение частей статьи 264 Уголовного кодекса („Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств“), предусматривающих повышенную ответственность за совершение ДТП с тяжкими последствиями в состоянии опьянения», — сообщил он.

Необратимость наказания

Источник фото: Pixabay

Правозащитник и автоюрист Лев Воропаев рассказал «360», что Конституционный суд не приравнивает бегство с места ДТП к признанию состояния алкогольного опьянения.  Суд предлагает внести дополнительную ответственность для водителей, которые устроили аварию с пострадавшими и скрылись.

«Видимо, такую же [ответственность], как если бы человек находился в состоянии алкогольного опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования», — объяснил Воропаев. Юрист считает, что такие изменения пойдут на пользу обществу, потому что сейчас много недобросовестных водителей, которые скрываются с места ДТП.

Многие водители, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, совершая преступления, убегают с места ДТП, чтобы их не видели в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом они несут более мягкое наказание, нежели если бы они оставались на месте и их  установили бы в состоянии алкогольного опьянения

— Лев Воропаев.

Владимир Сивицкий сказал, что законодатели должны сделать все, чтобы сбегать с места ДТП было невыгодно.

«КС не давал законодателю конкретных однозначных моделей, как это можно решить, но КС напомнил, что в свое время в Уголовном кодексе была предусмотрена ответственность за оставление места ДТП, если это было ДТП с тяжкими последствиями. А сейчас этой нормы нет, она законодателем была отменена», — пояснил он.

Автоэксперт и партнер аналитического агентства Игорь Моржаретто в разговоре с «360» напомнил, что нельзя обвинять человека в том, что не доказано. Водитель в любом случае ответит «по полной программе» за тяжкий вред и за побег с места ДТП.

У нас и так достаточно много чего интересного и нужного делают по борьбе с пьяными за рулем. Работа ведется постоянно: где-то усиливают наказание, где-то усиливают контроль. Самое главное в этой ситуации – это не тяжесть наказания, а его необратимость

— Игорь Моржаретто.

Отказываться от медицинского освидетельствования нельзя ни в коем случае. «Потому что тем самым вы признаете вину: „я пьян“», — пояснил автоэксперт. Наказание за отказ от освидетельствования такое же, как и за вождение в нетрезвом виде — лишение прав и штраф в 30 тысяч рублей. Более того, власти рассматривают вариант увеличения штрафов в полтора раза.

Отсутствие объективных доказательств

Источник фото: Pixabay

Поводом для рассмотрения поправок стало дело водителя из Ивановской области, который устроил ДТП с двумя погибшими. Он скрылся с места преступления, а спустя год сам пришел в полицию. В суде он настаивал на своей невиновности и утверждал, что в момент ДТП был трезв.

Состояние алкогольного опьянения водителя удалось установить по косвенным признакам: показаниям свидетелей, видеозаписям и чекам из бара, в котором он покупал спиртные напитки. Ивановский областной суд признал водителя виновным.

Но Верховный суд отменил решение областного суда. Он не принял это решение из-за отсутствия объективных доказательств и медицинских заключений. В ходе разбирательств Ивановский областной суд обратился к КС с просьбой внести ясность в порядок признания факта алкогольного опьянения в таких ситуациях.

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/begstvo-ne-otrezvit/

Не уходи: за побег с места аварии дадут срок

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Конституционный суд России обязал законодателя выработать правила, предотвращающие бегство пьяных водителей с места ДТП.

Согласно опубликованному пресс-релизу судебного органа по итогам заседания 25 апреля, КС посчитал неконституционной ситуацию, в которой скрывшиеся после автомобильной аварии нетрезвые водители оказываются в более выгодном положении по сравнению с теми автомобилистами, которые остались на месте происшествия.

Ведь убежавшие от полиции граждане тем самым избегают прохождения тестов на опьянение и употребление наркотических веществ. В итоге получается так, что в дальнейшем суды не могут признать таких нарушителей нетрезвыми.

Все дело в прим. 2. ст. 264 УК России, согласно которому водитель признается нетрезвым только в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

В своем решении КС обратил внимание на то, что российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, предусматривая за это лишь административную, но не уголовную ответственность.

«Уголовный кодекс не предполагает усиление уголовной ответственности в отношении такого лица, — говорится в пресс-релизе.

— Побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования.

Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП. Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП».

В итоге КС пришел к выводу, что такое регулирование снижает эффективность законодательных норм и в оспариваемой части не соответствует Конституции России.

«Федеральному законодателю надлежит в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

До внесения изменений сохраняет силу действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения.

Если в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК России утратит силу», — говорится в решении суда (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»).

Получается, что, если в течение года в Госдуме не будет разработана более точная формулировка, противоречивую по мнению КС норму признают ничтожной.

«Законодатель должен сделать так, чтобы сбегать даже после тяжкого ДТП пьяному водителю было невыгодно,

— заявил руководитель секретариата КС Владимир Сивицкий. — КС не давал законодателю конкретных и однозначных моделей того, как решить эту задачу.

Но напомнил, что в свое время в УК была ответственность именно за оставление места ДТП с тяжкими последствиями, а сейчас этой нормы нет.

С точки зрения административного ответственность для сбежавших пьяных водителей сопоставима, но в уголовном праве такой баланс отсутствует».

Поводом для такого решения Конституционного суда стало обращение президиума Ивановского областного суда, в кассационном производстве президиума которого находится уголовное дело в отношении гражданина Журавлева, ранее признанного виновным в совершении автотранспортного преступления. Водитель не справился с управлением автомобиля, допустил аварию, в результате которой погибли двое из пяти его пассажиров. С места ДТП виновник сбежал и почти год скрывался, после чего сам пришел в полицию.

В суде водитель пояснил, что разрешенной скорости не превышал и за рулем был трезв.

Однако эти утверждения противоречили показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чекам с указаниями употребленных спиртных напитков и другим уликам, отягощавшим вину Журавлева.

Районный суд признал водителя нетрезвым и приговорил его к восьми годам лишения свободы.

Это решение защита Журавлева обжаловала, дойдя до Верховного суда. В итоге ВС признал доводы о неправомерном признании Журавлева в управлении автомобилем в нетрезвом виде заслуживающими внимания и достаточными для рассмотрения судом кассационной инстанции,

так как после ДТП медосвидетельствование водителя не проводилось.

Президиум Ивановского областного суда, придя к выводу о неопределенности нормативного содержания оспариваемых положений УК России, приостановил производство по данному делу и обратился в КС России.

Эксперты в замешательстве

Владимир Путин устранил законодательный пробел, из-за которого пьяные автомобилисты могли избежать наказания за нетрезвое вождение. Теперь, если в… →

Адвокат Александр Липатников назвал решение КС «странным». Он обратил внимание на то, что состояние опьянения человека — это диагноз, который поставить может только врач после медосвидетельствования, либо если такие результаты получены после «продувки» через алкотестер.

«В моей практике довольно много дел, связанных с оставлением места ДТП, и только в 10% случаев водители были пьяны, — сказал Липатников «Газете.Ru».

— Ведь причин может быть множество — не заметил ДТП, посчитал его незначительным, не согласился с доводами другого участника аварии и уехал. Получается, что сам факт оставления места ДТП без соответствующих медицинских документов хотят приравнять к «пьянке» за рулем.

Что касается иных доказательств, например, показаний свидетелей, чеков — это все косвенные доказательства. Они в своей совокупности в каждом конкретном случае могут вызвать подозрения.

Но опьянение — это определенное количество алкоголя: может быть, человек выпил, но мало, или весь вечер пил безалкогольное пиво.

То есть возникает ряд неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу обвиняемого».

Эксперт признает, что, ответственность за ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, действительно ниже, чем за совершенное в трезвом виде, и водители могут таким попытаться сбежать, чтобы избежать более серьезного наказания. «Однако в случае, например, с административными делами можно просто увеличить наказание за оставление места ДТП и назначить максимальную ответственность — лишение водительских прав не на 1,5 года, а на два».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2018/04/25_a_11728357.shtml

Государство ужесточает наказание для «беглецов» с места ДТП и за пьяное вождение

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Госдума приравняла наказание для виновников ДТП, скрывшихся с места аварии, к санкциям в отношении водителей, которые в момент аварии были в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом беглецов лишили возможности скрываться от медицинского освидетельствования, пока не выветрится алкоголь.

Год назад Конституционный суд РФ обратил внимание на пробел в законодательстве, который позволяет пьяному водителю, совершившему ДТП с тяжкими последствиями и скрывшемуся с места происшествия, понести наказание значительно легче, чем если бы он там остался.

В случае бегства он может быть лишен прав на срок от 1 до 1,5 года или арестован на 15 суток. Но если он останется и пройдет медосвидетельствование (или откажется от него), ему будет грозить тюремный срок до четырех лет.

Менее строгая уголовная ответственность объясняется тем, что по прошествии времени уже невозможно установить, был ли гражданин пьян.

Чтобы устранить несправедливость, правительство предложило внести изменения в Уголовный кодекс, уравняв ответственность для обоих случаев. 17 апреля Госдума приняла закон в окончательном, третьем чтении, и он вступит в силу сразу после подписания президентом.

Теперь, сбежав с места ДТП, водитель автоматически подпадет под часть 2 статьи 264 УК, которая предусматривает одинаковое наказание и за пьянство, и за оставление места происшествия.

Адвокаты раскритиковали нововведение, посчитав его несправедливым. «Закон как бы косвенно указывает – «если скрылся, значит, находился в состоянии опьянения». Я с этим категорически не согласен, – говорит вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов.

 – Угроза интересам общества и гражданам от лиц, садящихся за руль в нетрезвом состоянии, действительно велика и должна быть устранена.

Но не такими же способами! А если человек был абсолютно трезв и скрылся с места ДТП в состоянии шока? Нельзя же приравнивать акт, возможно, малодушия человека к преступному акту, когда лицо умышленно садится за руль пьяным».

Конституционный суд, разбирая ситуацию преимущественного положения сбежавшего водителя перед пьяным, вовсе не указывал на необходимость приравнять этих граждан, пояснил юрист. Речь шла о том, чтобы пересмотреть саму процедуру определения состояния опьянения, воспользоваться иными законодательными способами.

Если же идти по этому пути дальше, то можно признавать всех скрывшихся преступников находящимися в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Это ведь является отягчающим обстоятельством. Государству необходимо искать другие способы борьбы с пьяными водителями, а не те, которые позволяют излишнюю уголовную репрессию в отношении граждан, считает Иванов.

Поправки фактически означают возвращение ранее исключенной из УК РФ статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», указывает адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов. При этом они не заставят водителей, находящихся в состоянии опьянения и совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, оставаться на месте происшествия – разницы-то нет.

Однако скрываться будут и трезвые водители, например, из-за опасений за свою жизнь и здоровье. «Практика знает немало случаев расправы (или попытки таковой) над водителем, находящимся на месте ДТП, когда сотрудникам полиции приходится физически его защищать.

Теперь спасать свою жизнь и здоровье станет дороже, так как при оставлении места ДТП мотивы такого поступка значения уже не имеют», – говорит юрист.

В этот же день депутаты приняли в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за езду в пьяном виде, приведшую к аварии с тяжелыми последствиями или смертельным исходом (части 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ).

В случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предлагается установить наказание от 3 до 7 лет лишения свободы (сейчас до 4 лет). Если нарушение привело к смерти человека, водителю будет грозить от 5 до 12 лет (сейчас от 2 до 7 лет).

Если же в ДТП погибло два или более человек, предлагается установить санкцию на уровне от 8 до 15 лет тюрьмы (сейчас от 4 до 9 лет).

По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2017 году уровень смертности от ДТП в России составил 17,4 человека на 100 тысяч населения. Для сравнения: в Германии, Испании и Японии этот индекс был равен 4,1, в Швейцарии и Норвегии – 2,7, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5.

В корне изменить ситуацию не удается: в 2018 году сохранилась негативная тенденция и количество ДТП со смертельным исходом выросло (18 человек на 100 тысяч населения).

В 2017 году в России в ДТП погибло 15 891 человек, из них 8594 – в результате ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Из них 4336 человек погибло по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения.

В 2018 году всего от ДТП погибло 18 214 человек, в том числе 8935 – в ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ, из них 4645 человек погибло по вине пьяных водителей.

Таким образом, за предшествующие два года смертность на дорогах по вине нетрезвых водителей составила примерно 30% от всех ДТП со смертельным исходом и около половины от преступных нарушений правил дорожного движения, повлекших лишение жизни человека.

Между тем статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ показывает, что многие водители попадают в «пьяные» ДТП не по одному разу. Так, за повторное преступление в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, а в первом полугодии 2018 года – более 31 тысячи.

При этом суды относятся к ним достаточно лояльно, отмечают авторы инициативы. Свыше 60% нарушителей получают условное наказание, а значительное количество реально осужденных – не более двух лет лишения свободы. Чрезмерно мягкие приговоры (наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного) выносятся даже по большинству дел о ДТП, в котором погибло два и более человек.

«Такие данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – убеждены депутаты. Они предлагают отнести «пьяные» ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека к преступлениям средней тяжести, а со смертельным исходом – к тяжким. Предполагается, что это не позволит судам смягчать наказание виновникам таких аварий. Если нарушение правил безопасности привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба (более 1 млн рублей), виновнику будет грозить тюремный срок до двух лет.

Предложенные депутатами поправки уже получили положительный отзыв Верховного суда, а правительство поддержало его с условием доработки ко второму чтению. В кабмине считают, что необходимо внести в законодательство более четкое определение лица, находящегося в состоянии опьянения, чтобы не допустить формирования неоднозначной правоприменительной практики.

Кроме того, в правительстве обратили внимание, что предлагаемые санкции оказались сопоставимы со сроками лишения свободы, установленными за убийство (от 6 до 15 лет). При этом эффективность превентивного воздействия мер, связанных с усилением уголовной ответственности, достаточно низка. А суды и к существующим мерам относятся как к избыточно репрессивным, говорится в отзыве.

Причина огромной аварийности абсолютно не находится в сфере уголовного права, полагает вице-президент ФСА Алексей Иванов.

«Человек, который садится за руль пьяным либо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизнь других людей, делает это абсолютно не потому, что уголовное законодательство слишком лояльное и чрезмерно много мягких приговоров. Это не так.

Причина аварийности заключается в отсутствии культуры вождения и вообще культуры поведения граждан на дороге», – говорит он.

Кроме того, камеры фиксации нарушений сейчас находятся не в местах возможных аварий, а в местах, где наиболее вероятно водитель, например, превысит скорость и заплатит штраф, обратил внимание юрист.

Иногда в одном небольшом населенном пункте находится до 10 камер видеофиксации нарушений, которые принадлежат частным лицам.

«Безопасность дорожного движения все больше превращается в бизнес, а не в социально важный проект», – резюмировал он.

Источник: https://profile.ru/society/gosudarstvo-uzhestochaet-nakazanie-dlya-beglecov-s-mesta-dtp-i-za-pyanoe-vozhdenie-140319/

Для тех, кто скрылся с места ДТП, введут уголовную ответственность

Был пьный за рулем и скрылся с места дтп, но без осведетельствования

Отметим, что уголовная ответственность может наступить только в том случае, если водитель скрылся с места ДТП, в котором есть пострадавшие. Если он скрылся с места аварии без пострадавших, то для таких автомобилистов будет ужесточена административная ответственность. А теперь о такой важной для любого незаконопослушного нарушителя теме по порядку.

На заседании правительства (есть стенограмма от 25 октября government.ru) премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что ответственность для водителей, которые скрываются с места дорожно-транспортного происшествия, необходимо ужесточить.

Этот шаг должен навести порядок и улучшить ситуацию на дорогах.

Вот каким видит премьер закрытие лазейки для всех тех пьяных водителей, которые в момент ДТП оказались за рулем в нетрезвом состоянии и решили избежать уголовного преследования и почему это необходимо сделать:

«Мы делаем более жесткой ответственность водителей, которые скрываются с места дорожно-транспортного происшествия, где пострадали или погибли люди. В этих случаях невозможно точно установить, был водитель в состоянии опьянения или нет.

Поэтому, согласно действующим нормам УК, его автоматически считают трезвым, что позволяет уйти от более сурового наказания, поскольку состояние опьянения, как известно, рассматривается как отягчающее вину обстоятельство.

И Конституционный суд на это обратил внимание».

Ссылается премьер-министр на постановление Конституционного суда не случайно. Об этом мы писали еще весной этого года. Тогда одно из заурядных дел о пьянке за рулем, приведшей к смерти нескольких человек, рассматривалось не совсем в обычном порядке.

Мало того, что виновник почти год скрывался от правосудия, так еще когда районный суд приговорил водителя к 8 годам лишения свободы, его защита обжаловала решение в Верховном суде, который определил доводы о признании гражданина в управлении автомобилем в нетрезвом виде не до конца правомерными.

Подробности здесь: Сбежавшие с места ДТП пьяные водители могут получить более суровое наказание

Инициатором обращения в Конституционный суд стал президиум Ивановского областного суда, который пришел к выводу о неопределенности нормативного содержания оспариваемых положений УК РФ, поскольку сбежавший с места совершения ДТП в состоянии опьянения водитель до прибытия сотрудников ГИБДД не может быть привлечен к уголовной ответственности по всей строгости закона.

Это ставит их (нетрезвых виновников аварии) в неравное положение по сравнению с иными лицами, виновность которых в совершении любого другого уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения устанавливается на основе иных доказательств.

Подробнее о вносимых изменениях в Уголовный кодекс РФ: Убежал с места аварии – сел в тюрьму

КС тогда предлагал расширить критерии признания водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо непосредственного установления факта опьянения в результате медосвидетельствования и отказа от его прохождения предлагается пересмотреть ответственность за оставление места ДТП, поскольку «побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования». Как видно, Правительство РФ согласилось с фактом дисбаланса и принялось за работу над исправлением ситуации:

«Мы обсудим поправки в Уголовный кодекс, а также в Кодекс об административных правонарушениях, чтобы исключить конкуренцию норм.

Административная ответственность должна наступать только в том случае, если водитель уехал с места ДТП, где не было жертв. Это, напомню, ведет к лишению прав или к административному аресту.

Во всех прочих случаях предполагается применение более строгой ответственности, то есть уголовной», – подвел правовую черту Дмитрий Медведев по вопросу безопасности на дороге.

На данный момент ответственность за оставление места ДТП водителем по статье 12.

27 КОАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Но, скорее всего, с поправками в Административный кодекс придет и более суровое наказание за данное деяние. Опять же, лишь в том случае, если в аварии не было пострадавших.

Выступление Дмитрия Медведева (видео): vestifinance.ru

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/zakonodatelstvo/521426-dlya-teh-kto-skrylsya-s-mesta-dtp-vvedut-ugolovnuyu-otvetstvennost.html

СтражЗакона
Добавить комментарий