Чем мне грозит прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

ISSN 2618–7159 ИФ РИНЦ = 0,431

Чем мне грозит прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
1 Шишкалов С.В. 1 1 Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст.

6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

При таких обстоятельствах большое значение имеет законодательное регулирование оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования, позволяющих эффективно решать указанные задачи.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Предметом исследования выступают уголовно – правовые и уголовно -процессуальные нормы, регламентирующие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и практика их применения.

Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов.

Уголовное дело — дело, которое возбуждается в установленном законом порядке в случае обнаружения признаков  преступления . Уголовное дело рассматривается и разрешается  судом  по материалам  предварительного следствия и дознания .1

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела .

Согласно статье 140  УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной ;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

– непричастность подозреваемого к совершению преступления;

– отсутствие события преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых слeдователь, дознаватeль, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

– истечение сроков давности уголовного преследования;

– смерть подозреваемого или обвиняемого;

– вследствие акта амнистии;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Судимость представляет собой уголовно-правовые последствия для лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.2

ч.1. статьи 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости  – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3  ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Снятие судимости – принятие специального решения судом по прекращению уголовно-правовых последствий наказания. Оно осуществляется по ходатайству осужденного после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости.

Когда прекращают дело по не реабилитирующим основаниям, то по существу говориться о том , что человек совершил преступление, которое его не совершал. Получается какая то неразбериха не правда ли??

На практике обстоит все совершенно по другому : при прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам заводиться карточка и происходит запись в отношении какого либо лица, на практике выясненного что он не причастен к преступлению по определенным основаниям.

Таким образом – лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, с точки зрения российских полиции тот человек в адрес которого было прекращено дело по нереабилитирующим обстоятельствам все же является преступником и частично ущемляется в правах .

И все оставшееся время на данном, законопослушном гражданине будет висеть «клеймо» позора порочащее его и его близких и являющееся в каком то смысле дискриминацией , ведь определенная работа ему не может быть предоставлена , многие при приеме на работу откажут по всем известной причине .

Более того – прекращение уголовного дела по нереабилитриующим основаниям в некоторых законах является основанием для неприёма на работу или увольнения.

Согласно, ч.1. ст.49 Конституции Российской Федерации которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

То есть – для Конституции страны все граждане, в отношении которых нет вступившего в силу обвинительного приговора суда, являются невиновными, а для кримучётов – нет. То есть – одних признают виновными приговором суда, а других – постановлением следователя или дознавателя..

В результате данного исследования мы пришли к выводу, что лицо признается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Но при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заполняется карточка, которая направляется в информационный центр.

И когда работодатель делает запрос на наличие судимости, то ему приходит ответ, что в отношении лица было возбужденно уголовное дело, но прекращено по нереабилитирующим основания. Следовательно, это и будет является отказом при приеме на работу, хотя лицо и не имеет судимости.

Я считаю, что пора прекратить практику деления всех обвиняемых на «совсем невиновных» и «невиновных, но что-то было «, порочащих гражданина на всю оставшуюся жизнь.

Чтобы не было таких противоречий, суд должен прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а не следователь или дознаватель.

Библиографическая ссылка

Шишкалов С.В. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6-2. – С. 39-40;
URL: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=5132 (дата обращения: 12.01.2020).

Источник: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=5132

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Чем мне грозит прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. 

Соответственно, нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные настоящей статьей, сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно.

Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ).

Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.

1 УК РФ, прекращается также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

Прокуратура Фрунзенского района

Источник: http://prosecutor.ru/right/2018-06-07-osnovaniya-i-posledstviya.htm

Нереабилитирующие основания это

Чем мне грозит прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующиеоснования, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношенииподозреваемого или обвиняемого:. Это так называемые основания прекращенияуголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

Припрекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право на реабилитацию.

Одновременно реабилитированномунаправляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела
  • Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела
  • Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:
  • Раздел II. Досудебное производство
  • Реабилитирующие основания

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд Петербурга не нашел вины директора «Магнита» в смерти блокадницы

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1 непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2 прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса ; 3 вследствие акта об амнистии; 4 наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 5 наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 6 исключен.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Федеральных законов от Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Положения комментируемой статьи устанавливают основания прекращения уголовного преследования, которые касаются в первую очередь подозреваемого, обвиняемого подсудимого , осужденного. При этом само производство по уголовному делу может быть и не прекращено, а продолжаться в обычном порядке.

Кроме того, положения комментируемой статьи содержат перечень обстоятельств, исключающих уголовное преследование лица лиц , привлеченных в качестве подозреваемого или обвиняемого подсудимого , а также осужденного.

Эти обстоятельства выступают в качестве оснований прекращения уголовного преследования и являются обязательными для исполнения судом, прокурором, следователем и дознавателем. В отличие от оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.

При наличии определенных обстоятельств возможно прекращение не уголовного дела, а только уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого подсудимого , осужденного либо прекращение уголовного дела, которое свидетельствует и о прекращении уголовного преследования.

Законодатель связывает основания прекращения уголовного преследования с различными обстоятельствами, которые условно можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Традиционно к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования относятся те, которые исключают преступность деяния, либо отсутствие виновности лица в совершении преступления, либо отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, установление непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Нереабилитирующие основания предполагают прекращение уголовного преследования в отношении лиц, виновных в совершении преступления, при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом.

К числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования относится истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, акт об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и др.

Ряд оснований прекращения уголовного преследования можно отнести как к реабилитирующим, так и к нереабилитирующим – в зависимости от обстоятельств дела.

К таковым относятся наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае если вышеуказанные постановления и определение были вынесены на основании обстоятельств, исключающих преступность деяния либо виновность лица в совершении преступления, то основания последующего отказа от уголовного преследования, предусмотренные п.

Если же в их основе лежат обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении общественно опасного деяния, то эти же основания выступят в качестве нереабилитирующих.

При этом некоторые из оснований прекращения уголовного преследования в зависимости от статуса участника уголовного судопроизводства могут быть как реабилитирующими, так и нереабилитирующими.

Речь в данном случае идет о положениях, предусмотренных п.

Так, в случае, если на досудебной части уголовного судопроизводства лицо имеет статус подозреваемого либо обвиняемого и истекли сроки давности уголовного преследования, то в соответствии с п.

Но если лицо имеет статус осужденного на судебной части уголовного судопроизводства и вступивший в законную силу обвинительный приговор полностью или частично отменен, а уголовное дело прекращено, к примеру, в связи с истечением сроков давности, то в соответствии с п. Под непричастностью в соответствии со ст. В силу принципа презумпции невиновности и публичности уголовного процесса обязанность доказывания возлагается на тех участников уголовного судопроизводства, которые осуществляют уголовное преследование.

Подозреваемый, обвиняемый подсудимый не обязаны доказывать свою непричастность к совершению преступления. Данное основание прекращения уголовного преследования является реабилитирующим. При этом в соответствии с п. Положения п.

В судебной практике нередко возникают ситуации, когда по нескольким эпизодам преступного деяния осуществляется уголовное преследование по одному или нескольким составам преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

При этом по одному из эпизодов уголовное преследование прекращается в соответствии с п.

Подозреваемый, обвиняемый, осужденный в части прекращения уголовного преследования в соответствии с гл. В первую очередь данные обстоятельства прекращения уголовного преследования связаны с провокацией преступлений.

Так, Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор и прекратила уголовное преследование по делу в части осуждения по ч.

Доводы Судебной коллегии ВС РФ связаны с тем, что по прекращенному эпизоду покушения на сбыт наркотических средств ОРМ “проверочная закупка” была проведена в нарушение ст.

Положения комментируемой статьи, связанные с прекращением уголовного преследования в связи с актом амнистии, носят бланкетный характер и отсылают к положениям раздела IV УК РФ, связанным с освобождением от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, положения ст. При этом акт амнистии освобождает лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности. Кроме того, актом амнистии может быть осуществлено освобождение от наказания или смягчение наказания.

Освобождение от уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим.

Уголовное преследование в отношении лица не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования.

Такие дела на основании ч. Согласно ч. Это конституционное положение корреспондирует с закрепленным в п. При этом, как следует из ч.

В связи с этим наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием, исключающим уголовное преследование.

Прекращение уголовного преследования в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является реабилитирующим основанием, и в соответствии с п.

Нередко при производстве по уголовному делу существуют обстоятельства, когда в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется в наличии неотмененное постановление органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство является одним из оснований для незамедлительного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем либо судом.

Ряд обстоятельств, предусмотренных п. Основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные п.

Ряд оснований прекращения уголовного преследования законодатель связывает с волей подозреваемого или обвиняемого.

Отсутствие такой воли делает прекращение уголовного преследования невозможным. Так, только с согласия подозреваемого или обвиняемого допускается прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. Если же подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования по этим основаниям, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Кроме того, положения ч. N П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи и статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.

Боровкова и Н. Основанием для прекращения уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, выступает отсутствие в деянии состава преступления, поскольку в данном случае отсутствует субъект преступления.

Данное положение находится в неразрывном единстве с нормой, предусмотренной ч. По смыслу данной статьи указанные в ней основания выступают лишь в качестве оснований прекращения уголовного преследования, но не обязательно отказа в возбуждении уголовного дела и не всегда влекут прекращение уголовного дела.

Лишь обстоятельства, указанные в п. В случаях, предусмотренных данной статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Так, например, прекращение уголовного преследования на основании непричастности лица к совершению преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования конкретного подозреваемого, обвиняемого, но не влечет прекращения уголовного дела, производство которого необходимо для установления виновного в совершении преступления лица.

Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой прекращение уголовного преследования в отношении данных лиц, однако производство по уголовному делу может быть продолжено в целях их реабилитации. В соответствии с ч.

О прекращении уголовного преследования, равно как и о прекращении уголовного дела, выносится мотивированное постановление либо определение суда. О порядке прекращения уголовного преследования см. При этом в соответствии со ст.

Данное требование является одной из уголовно-процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование постановления определения суда о прекращении уголовного преследования в соответствии с гл. Более подробно см. Уголовно-процессуальный кодекс РФ Последняя действующая редакция с Комментариями. Вы здесь. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Источник: https://astmbdou19.ru/meditsinskoe-pravo/nereabilitiruyushie-osnovaniya-eto.php

Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Чем мне грозит прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Исаев И. Д. Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Молодой ученый. — 2017. — №50. — С. 294-296. — URL https://moluch.ru/archive/184/46585/ (дата обращения: 12.01.2020).



В данной статье рассмотрена проблема коллизии норм действующего УПК РФ с нормами уголовно-процессуального законодательства по вопросу негативных юридических последствий после прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При анализе уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию для лица наступают неблагоприятные последствия, в то время как при анализе основополагающих положений УПК РФ можно сделать противоположный вывод.

Данная проблема является актуальной для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование.

Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела

В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным.

Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Исходя из вышеперечисленных положений норм УПК РФ, следует то, что негативные последствия могут наступить только после вынесения судом обвинительного приговора, который устанавливает виновность лица в совершении преступления и только по нему. Но на практике негативные последствия наступают не только от обвинительного приговора, но и от постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), будут нарушением этого принципа [1, c. 266].

Конституционным судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

[2] Исходя из содержания данного постановления получается так, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хоть и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но при этом вопрос о виновности лица остается открытым. Тем не менее, негативные последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям наступают.

Законодатель в части 2 статьи 27 УПК РФ предоставляет лицу, в отношении, которого, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию право выбора между продолжением уголовного дела в обычном порядке, что даёт возможность такому лицу отстаивать свои права в суде и быть оправданным судом или согласиться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что повлечёт ряд негативных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством для такого лица. К таким неблагоприятным последствиям можно отнести возмещение гражданского иска, заглаживание вреда и взыскание с такого лица судебных издержек.

По вопросу судебных издержек судебная практика такова, что при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вопрос о виновности лица в совершении преступления не ставится и de jure такое лицо не признаётся виновным, но de facto суд обязывает лицо, в отношении которого такое уголовное дело прекращается возместить судебные издержки [3]. Получается так, что суд в таком постановлении не устанавливает виновность такого лица и по определению не может в силу положений части 1 статьи 14 и части 2 статьи 8 УПК РФ, но издержки взыскивает как с виновного.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

[4] В приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «О едином учёте преступлений» в приложении № 2, раздела 4 который называется «Учёт всех лиц совершивших преступления», в пункте 40 говорится, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения [5]. Из содержания данной нормы можно сделать однозначный вывод о том, что в один ряд ставятся лица, как привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка [4].

С одной стороны мы видим презумпцию невиновности, являющуюся одним из тех принципов, который закреплен как в Конституции РФ, так и в уголовно-процессуальном кодексе, а именно в ст. 14 УПК РФ которая говорит, что виновность лица устанавливается исключительно приговором суда, а с другой стороны положения приказа Ген.

прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Мин. эконом.

развития и торговли РФ и ФСКН «О едином учёте преступлений», который приложением № 2 разделом 4 под названием «Учёт всех лиц совершивших преступления» отождествляет лиц совершивших преступления и виновность которых была установлена вступившим в законную силу приговором суда и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям и виновность которых не была установлена. И несмотря на то, что Конституционным судом было дано разъяснение того, что постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может подменять приговор суда, не отменяет того факта, что у лиц в отношении которых уголовное дело было прекращено по таким основаниям и виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда наступают негативные последствия, которые по закону наказанием не являются, но по сути несут для такого лица определённые юридически неблагоприятные последствия в виде ограничения прав, к которым можно отнести невозможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если ранее данное лицо впервые привлекалось к уголовной ответственности и было освобождено от нее в силу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и различного рода материальные убытки в виде заглаживания вреда, возмещение гражданского иска и уплату судебных издержек.

Исходя из всего вышесказанного и подводя итоги, хочется сказать, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

В силу положения части 1 статьи 14 УПК РФ виновность лица устанавливается только приговором суда и соответственно дача согласия такого лица на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может трактоваться как признание его своей вины и тем более устанавливаться таким постановлением о чём нам говорит Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, а следовательно в связи с не установлением виновности в совершении преступления такого лица по приговору суда в соответствии с ч.2 ст. 8 УПК РФ, не может влечь за собой никаких негативных последствий. Все негативные последствия, рассмотренные в данной статье должны налагаться только на лиц, виновность в совершении преступления которого была достоверно установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Проблема в данном вопросе заключается в том, что при даче согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не исключена возможность самооговора и в действительности данное лицо невиновно, при этом оно не изъявило желание отстаивать свою невиновность в суде, в следствии чего, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, у него возникают неблагоприятные последствия юридически не относящиеся к наказаниям, но являющиеся ими по сути.

Литература:

1. Лупинская П. А. учебник для студентов ВУЗ. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Норма. Москва 2009. С. 266;

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова [Электронный ресурс]. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205929/ Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

3. Рыжкова Н. А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. https://pravorub.ru/articles/14922.html.

4. Прокуратура Калужской области. Официальный сайт. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. http://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-3500.html.

5. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» [Электронный ресурс]. http://base.garant.ru/12144358/#ixzz4cDsJ2IRP Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

Основные термины(генерируются автоматически): прекращение уголовного дела, РФ, совершение преступления, лицо, основание, приговор суда, виновность лица, уголовное преследование, последствие, законная сила.

Источник: https://moluch.ru/archive/184/46585/

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Чем мне грозит прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения  надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Источник: https://pravo163.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon-st-25-upk-rf/

СтражЗакона
Добавить комментарий