Как подать ходатайство о временном определении порядка общения с внуком?

Американский дедушка (реализация права на общение с внуками)

Как подать ходатайство о временном определении порядка общения с внуком?

За последнее время всем нам довелось стать свидетелями драматических судебных процессов широко известных лиц по спорам, связанным с определением места жительства несовершеннолетних детей и участием в их воспитании.

Многие из наших граждан сталкивались с аналогичными проблемами, и не понаслышке знают о сложности разрешения подобного рода споров.

Однако помимо прав отдельно проживающих родителей на общение с ребенком и прав ребенка на общение с отдельно проживающим родителем существуют и другие лица, право общения с ребёнком которых установлено законом, впрочем, как и право ребёнка на общение с такими лицами независимо от взаимоотношений его родителей (родителя) или их (его/её) мнения.

К таким лицам закон относит дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников.

Статьей 55 Семейного кодекса установлено, что Ребенок имеет право на общение с бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Из ст.55 Семейного кодекса усматривается, что даже расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка на общение с родственниками как отца, так и матери.

Статьей 67 Семейного кодекса закреплено и право дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников на общение с ребенком.

В соответствии с п.2 ст.67 Семейного кодекса в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В случае же неподчинения родителей (одного из них) решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка – п.3 ст.67 СК РФ.

Указанное право близких родственников на общение с ребенком является практически безусловным. В защите нарушенного права может быть отказано только в том случае, когда это не соответствует интересам ребёнка и с учётом его мнения. При этом мнение ребёнка является обязательным, если ребёнок достиг возраста 10 лет.

Однако поводом к написанию настоящей статьи послужила не защита нарушенных прав близких родственников ребенка, а защита родителей и их детей от разрушающей любви дедушки и бабушки к своим внукам и дочери в ходе судебного процесса, в котором мне пришлось участвовать в качестве представителя одного из родителей по иску дедушки с бабушкой к своей дочери и зятю о не чинении препятствий в общении с внуками и определения порядка такого общения.

Историю взаимоотношений этой в широком смысле семьи вкратце можно описать следующим образом. Дедушка, далее будем называть его «Г.», бабушка, далее «Д.», и дочь, далее «Н.» до середины 90-ых годов благополучно проживали в одном из российских городов.

Во второй половине 90-х годов они решили переехать в США. Незадолго до переезда в США Н. вышла замуж и уже, будучи в США, родила первого ребёнка.

Её муж в силу обстоятельств, связанных с выездом в США, соединился с семьей спустя полгода после рождения ребёнка. Как это часто бывает, родители Н.

не были довольны её выбором, и их отношения с зятем нельзя было назвать безоблачными.

Конечно, они были рады рождению внука и с самого его рождения принимали активное участие в его воспитании, особенно в условиях временного отсутствия отца ребёнка.

При этом в процессе воспитания внука сразу стали выявляться определенные странности. Г. и Д. называли внука сыночком, а, говоря о его матери, называли её его сестренкой.

После приезда в США отца ребёнка отношения стали ухудшаться. Г.и Д. принимали активное участие в жизни семьи дочери без учёта её отношения к такой активности.

При общении с внуком настраивали его против отца, позволяли ребенку то, что запрещали ему родители, и т.д.

В конечном итоге дочь с мужем и тремя детьми, которые родились в США, переехали в другой дом. Однако родители дочери продолжали активное участие в жизни её семьи.

Никакие просьбы дочери дать ей жить самостоятельно не давали никакого результата. Родители время от времени ставили её перед выбором: либо они, либо муж.

Сделав выбор в пользу мужа и сохранения семьи, дочь с семьей переехала в другой штат, но не настолько далеко, чтобы это стало препятствием для родителей постоянно участвовать в жизни семьи дочери.

И тогда дочь с мужем принимают решение уехать из США в Россию. Узнав об этом, дедушка стал рассказывать старшему внуку, что в России ему будет плохо, его будут обижать.

Испугавшись этих рассказов, старший внук под влиянием дедушки написал письмо о жестоком с ним обращении отца, которое дедушка отнёс в полицию.

Как потом объяснил ребенок, он боялся ехать в Россию, и дедушка пообещал купить ему компьютер.

В связи с объяснениями ребенка в полиции об обстоятельствах и причинах написания письма семье удалось избежать каких-либо разбирательств, и они благополучно уехали в Россию, естественно, отказавшись сообщить Г. и Д. адрес своего проживания.

Но для «любви» нет препятствий и расстояний. Г. и Д., не выезжая из США, добились объявления в розыск своей дочери. Удивительно! Наши граждане обивают пороги разных инстанций, пытаясь разыскать своих пропавших близких, затрачивая уйму времени и сил на это, а в данном случае заявлению Г. и Д.

не только был дан ход, но и оперативно было установлено место нахождения дочери с семьей, о чем каким-то образом стало известно её родителям. При том, что дочь в своих объяснениях сотрудникам органов внутренних дел просила не сообщать родителям её местонахождение в виду нежелания общаться с ними и опасений вмешательства родителей в её жизнь.

Данные о её месте жительства в России стали известны родителям, которые немедленно приехали в Россию восстанавливать справедливость.

Приехав в Россию, они начали борьбу за внуков. Ими были атакованы и милиция, и департамент образования, и уполномоченный по правам ребенка, и органы опеки и попечительства.

Дочери с мужем приходилось давать многочисленные объяснения, неоднократно опрашивался и старший внук.

Несмотря на то, что внук при опросе его аппаратом уполномоченного по правам ребенка и органом опеки и попечительства дал четкий ответ о нежелании общаться с дедушкой и бабушкой в связи с тем, что они его обманули, орган опеки и попечительства вынес постановление, обязывающее родителей не препятствовать общению дедушки и бабушки с внуками.

После получения постановления органа опеки и попечительства Г. и Д. обратились в суд с требованием не препятствовать их общению с внуками и установить порядок такого общения. Предложенному ими порядку общения мог бы позавидовать иной родитель, пытающийся добиться защиты своих прав родителя на общение с ребенком.

Сложность данного дела заключалась в том, что дочери, ответчику по делу, необходимо было доказать, что общение дедушки с бабушкой не соответствует интересам детей, что в общем-то не укладывается в нашем сознании, если дедушка с бабушкой не наркоманы или алкоголики, либо иные антисоциальные лица.

В нашем же случае портрет дедушки с бабушкой с формальной точки зрения представлялся исключительно положительным: алкоголь не употребляют, не говоря уже о наркотиках; люди со всех сторон положительные, имеющие гуманитарное образование, занимающиеся преподавательской деятельностью. В порочащих связях не замечены.

Могло бы помочь медицинское освидетельствование дедушки с бабушкой на предмет их психического здоровья, но действующее законодательство в данной ситуации позволяет это сделать только с согласия обследуемых лиц.

Нет смысла подробно описывать выступление сторон в ходе судебных слушаний в виду конфиденционального характера сведений, представленных на рассмотрение суда. Отмечу лишь характерные особенности представляемых суду объяснений лиц, участвующих в рассмотрении семейных споров.

В зависимости от предмета спора суд устанавливает обстоятельства, имеющие отношение именно к данному предмету спора.

Принцип относительности доказательств говорит о том, что судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение именно к заявленному предмету спора.

Поэтому, если заявлено требование об устранении препятствий в общении с ребенком дедушки с бабушкой и определении порядка такого общения, для суда совершенно не имеет значения, какие существуют финансовые отношения спорящих сторон, а также насколько дочь по отношению к своим родителям должна быть благодарна за то, что её вырастили и дали образование. Также не имеет значения мнение тестя и тёщи о своём зяте, так как это не имеет никакого отношения к правам дедушки с бабушкой на общение с внуками, и правам внуков на общение с дедушкой и бабушкой.

Погружая суд в тонкости конфликта отцов и детей, Г. и Д. продемонстрировали суду суть имеющегося конфликта – стремление вернуть власть и контроль над дочерью в противостоянии с зятем. Дочь и внуки – это собственность Г. и Д.

, судьбу которой они хотят определять, и получить отдачу за всё ранее сделанное для них. Любовь дочери к родителям – это долг, который она должна отдать своим родителям, преданно слушаясь их во всём.

Безусловно, нормы морали говорят о том, что дети должны почитать отца и мать, но любовь не берут силой, и суд, какое бы он не вынес решение, не может заставить любить или любовь вернуть.

Г. и Д. в ходе судебного процесса настолько забыли о предмете спора, с которым они обратились в суд, что даже орган опеки и попечительства, ранее поддерживавший их, изменил своё отношение к заявленным требованиям и дал отрицательное заключение по заявленным требованиям.

Ребенок, мнение которого было заслушано в судебном, подтвердил своё стойкое нежелание общаться с дедушкой и бабушкой, пояснив, что все возможности для общения у него имеются, как по телефону, так и через Интернет, однако нет желания, потому что дедушка с бабушкой обманули его, настраивали и использовали против отца и несут ссоры в его семью.

Но и мнение ребёнка не заставило задуматься Г. и Д. Они поставили перед судом вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы ребёнка в детской психиатрической больнице, заявив, что ребенок зомбирован и говорит так, потому что боится отца. Судом заявленное ходатайство было отклонено.

Отказывая в удовлетворении требований Г. и Д., суд установил, что установление порядка общения с внуками не соответствует интересам детей. К такому выводу суд пришёл в связи с вовлечением детей в межличностные отношения Г., Д. и Н., что не соответствует интересам детей, и категорическим отказом старшего внука общаться с Г. и Д.

Надо отдать должное судье, вынесшей решение. Судья разобралась в сути конфликта и разъяснила истцам, что при изменении их взаимоотношений с дочерью и их отношения к её семье они вправе вновь поставить вопрос об общении с внуками.

Но Г. и Д. не смогли или не захотели разумно подойти к разрешению конфликтной ситуации и решили в качестве рычага давления на дочь использовать механизм привлечения её к уголовной ответственности за якобы распространенные ей клеветнические сведения в ходе судебных разбирательств.

Уже другой суд, рассмотревший уголовное дело в порядке частного обвинения, не нашел оснований для обвинения дочери Г.и Д. и вынес оправдательный приговор.

Вызывает недоумение, что дедушка с бабушкой ни на минуту не задумались о том, как они будут потом общаться со своими внуками, мать которых, свою дочь, они пытались привлечь к уголовной ответственности, что легло бы несмываемым пятном и на биографию внуков, у которых мама была бы осуждена.

При участии в спорах, касающихся порядка общения с детьми и их воспитания, необходимо помнить, что разрешение подобных споров базируется в первую очередь на защите интересов и прав детей, а не на удовлетворении субъективных прав той или иной спорящей стороны. Как бы мы не считали себя имеющими право на общение с ребенком, нельзя забывать о самом Ребёнке и причинять ему боль, разрушая его мир и представления о семье.

Кроме того, ни одно судебное решение не заставит ребёнка любить пусть даже и близкого родственника, будь то отец, мать, дедушка, бабушка и т.д., если это берётся силой. Такое решение будет просто неисполнимо.

Семейный адвокатБудовниц Владислав

+79262086935

Источник: http://moscow-lawyers.ru/amerikanskij-dedushka-realizatsiya-pra/

Определение порядка проживания и воспитания ребенка после развода

Как подать ходатайство о временном определении порядка общения с внуком?

06.11.2017

При бракоразводном процессе бывшие супруги больше всего переживают за судьбу своих детей, так как каждый хочет, чтобы ребенок остался жить с ним. На чьей стороне стоит закон в данном случае и как договорится с противоположной стороной – вопросы волнующие и «будоражащие сердца» родителей.

Рассматривая дело, суд учитывает множество факторов и внимательно исследует доказательства.

К сожалению, отцам детей в этой истории приходится сложнее – считается, что ребенок должен жить с мамой, поэтому суду нужно представить убедительные аргументы, что именно с папой ребенку будет лучше.

Воспользоваться услугами адвоката по семейным делам в таких случаях крайне необходимо, дабы освободить себя от юридических оков и моральной усталости, ведь впереди «нелегкий бой».

Какое бы решение суд не принял, помните, каждый родитель имеет право и обязан принимать полноценное участие в воспитании ребенка, даже если он живет отдельно, а бывший супруг, с которым ребенок находится рядом, не может как – либо препятствовать такому общению. Если только физическому, психическому здоровью и нравственному развитию несовершеннолетнего чада не причиняется вред.

Заключение соглашения

По возможности попытайтесь прийти с супругом к консенсусу и заключить соглашение о месте жительстве ребенка и порядке осуществления родительских прав. Данный способ менее затратный, чем судебное разбирательство для бывших супругов.

Соглашение не требует нотариального удостоверения и может быть составлено и подписано супругами на любом этапе семейных отношений до момента развода.

Для его составления лучше обратится к юристу по семейным делам, который поможет правильно и грамотно оформить ваши мысли в соответствии с действующим законодательством.

Соглашение должно содержать:

  • ФИО, паспортные данные супругов (отец и мать) и ФИО, данные свидетельства о рождении или паспорта;
  • Адрес места жительства и с кем будет проживать ребенок;
  • Порядок встреч с ребенком отца или матери, бабушки, дедушки ребенка;
  • Возможность пребывания ребенка с отцом или матерью на определенный период;
  • Возможность отдыха отца или матери совместно с ребенком, а также временного проживания ребенка;
  • Решение вопросов обучения и лечения ребенка, в том числе за границей;
  • Подписи отца и матери.

Соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав могут быть оформлены в виде одного документа (соглашения) или двумя отдельными в письменном виде.

Почему так важно есть соглашение или нет? При его наличии иск о расторжении брака будет рассматривать мировой судья, а если между вами существует спор о детях, то к делу «подключается» районный суд. Не достижение согласия между сторонами никак не препятствует расторжению брака, так как оба вопроса могут рассматриваться судьей в одном и том же судебном заседании.

Судебный порядок

1. Соглашение о месте жительства ребенка при условии его достижения представляется суду вместе с заявлением о расторжении брака или на любом другом этапе рассмотрения дела о расторжении брака. У суда в данном случае имеется обязанность проверить соглашение с точки зрения закона и оценить соблюдены ли интересы ребенка и другого супруга.

2. Участие в судебном заседании. При наличии соглашения суд приобщает его к материалам дела и учтет мнение супругов.

А учитывая, что на практике родители не могут договориться о том, с кем и как будет проживать ребенок, на «плечи» суда ложится решение данного вопроса.

Также к участию в деле при наличии спора, привлекаются органы опеки и попечительства, которые обследуют жилое помещение где будет проживать ребенок и составляют акт.

В таких ситуациях стоит «засучив рукава» уверенно аргументировать свою позицию на основании закона и представить доказательства. При этом суд учитывает:

  • Привязанность ребенка к вам;
  • Ваши личные и нравственные качества;
  • Возраст ребенка;
  • Отношения, существующие между вами и ребенком, активность вашего участия в жизни чада;
  • Возможности создания и обеспечения наилучших условий для воспитания и развития ребенка, в том числе ваш род деятельности, финансовое положение, семейное положение, психическое и физическое состояние, наличие вредных привычек;
  • Иное.

10 лет – этот тот возраст ребенка, о мнении которого суд обязательно должен поинтересоваться, так как оно имеет большое значение

Каждый родитель хочет, чтобы ребенок остался с ним, поэтому доказательственная база играет огромную роль.

В ход идут все имеющиеся документы: справки с места жительства подтверждающие возможность комфортного проживания для ребенка; справка и характеристика с места работы; справка о доходах; дипломы об образовании, грамоты, благодарственные письма; характеристика на ребенка, заключение детского психолога; показания свидетелей и иные.

Подготовить ее и представить в правильном и грамотном виде вам поможет адвокат по семейным делам – без опыта, высокого уровня профессионализма и главное знания судебной практики которого не обойтись.

3. Принятие судебного решения. В судебном решении оговаривается место жительства ребенка, а также вопросы участия родителей в воспитании ребенка, при условии, что супруги заявляли требования о решении судом этих вопросов.

Но если суд только расторгнул брак, а спор о ребенке не затронул, то один из бывших супругов вправе подать новое исковое заявление об определении места жительства ребенка. Сделать это можно в любое время.

Помните, если по каким-либо причинам право на участие в воспитании ребенка одного из родителей будет нарушаться, он вправе подать в суд исковое заявление о восстановлении нарушенного права.

Источник: https://zhorin.com/articles/opredelenie-poryadka-prozhivaniya-i-vospitaniya-rebenka-posle-razvoda/

Вс рф: перерыва в общении с детьми у разведенного отца быть не должно

Как подать ходатайство о временном определении порядка общения с внуком?

Интересное решение приняла судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по жалобе так называемого “воскресного” папы. Для тех, кто по счастливому стечению обстоятельств не знает, о ком идет речь, разъясним – “воскресным” называют разведенного родителя, который видит ребенка по выходным.

Тема общения с детьми экс-супруга, а в большинстве случаев, это касается отцов, не нова, но от этого она не потеряла своей остроты и, если так можно выразиться – боли.

Известно, что далеко не все супруги расходятся мирно. Поэтому для немалой категории разведенных родителей общение с детьми превращается в тяжелое испытание, когда детей используют для банального сведения счетов. Проще говоря – ушедшим из семьи всеми способами мешают видеться с ребенком. Тогда один из родителей идет в суд с просьбой принудительно назначить ему время для встреч.

Но подобный судебный процесс об определении времени и места свиданий с ребенком можно тянуть месяцами, а при удачном стечении обстоятельств и известной изворотливости – и годами. Ну а если нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Формально получается именно так.

Однако Верховный суд с таким утверждением категорически не согласился.

Эта история началась с иска отца в суд с просьбой определить ему порядок общения с сыном и дочерью, пока тянутся его тяжбы с женой о возможности встречаться с детьми. Дети живут с матерью, а она против общения, хотя знает, что у бывшего супруга такое право по закону есть. В суде ответчица смело заявила, что отец будет общаться с детьми лишь тогда, когда решение суда вступит в законную силу.

ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал

В итоге районный суд определил время для общения папы с детьми на период, пока решение суда вступит в законную силу. А матери отказал – она требовала до вступления в силу решения суда отказать отцу в любых встречах с детьми.

Дело в том, что ответчица подала иск о лишении отца родительских прав. Дело это еще не рассмотрено.

Поэтому райсуд приостановил рассмотрение иска отца о времени и месте встреч с детьми и решил, что пусть он видится с сыном и дочкой по “временной схеме”, пока все суды пройдут.

https://www.youtube.com/watch?v=3bdLBISDudM

Вторая инстанция, куда пожаловались обе стороны, решение райсуда отменила и отказала всем. Матери отказали в просьбе приостановить рассмотрение времени свиданий, пока не разберутся с ее требованием лишить отца родительских прав. Отцу отказали в общении с детьми на период, пока не закончится вся судебная кутерьма. В общем, все дело апелляция вернула в районный суд.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который решил, что апелляция была не права и “нарушила нормы материального права”.

Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) у ребенка есть право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению. Но тут есть исключение – в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку.

Родитель, живущий отдельно, по закону еще имеет право на получение всей информации о ребенке. Имеется в виду сведения из медицинских, учебных и прочих учреждений. А так же из органов соцзащиты.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

По статье 66 Семейного кодекса суд с обязательным участием опеки имеет право определить “порядок осуществления родительских прав” на время, пока решение суда вступает в законную силу. Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить “порядок осуществления родительских прав”, пока все окончательно не решится.

Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

Из всех перечисленных норм закона, заявил Верховный суд, вытекает следующее: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, – это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого “предварительного” определения – на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров.

А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит “временное” определение о порядке общения с ребенком.

Вот это то и не учел суд второй инстанции. Райсуд согласился с отцом, что пока будут идти суды, он должен видеться с сыном и дочерью.

Источник: https://rg.ru/2016/03/29/vs-rf-pereryva-v-obshchenii-s-detmi-u-razvedennogo-otca-byt-ne-dolzhno.html

СтражЗакона
Добавить комментарий