Как решить вопрос коллегам по арбитражному процессу?

Вс вернул мантию арбитражному судье, который не гонял чаи с коллегами

Как решить вопрос коллегам по арбитражному процессу?

Алексей Стукалов. Moscow Live

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 14 мая восстановила в должности 31-летнего судью Арбитражного суда Ставропольского края к.ю.н. Алексея Стукалова. Полномочия молодого судьи были досрочно прекращены этой весной с подачи руководства суда, обвинившего его, среди прочего, в отсутствии коммуникации с коллегами.

Как следует из материалов дисциплинарного дела, в декабре 2016 года Стукалов был назначен судьей краевого арбитража и оказался в 5-м судебном составе, специализирующемся на делах о банкротстве.

До получения мантии юрист работал в аппарате суда, в частности был помощником многолетнего председателя арбитража Александра Кичко. В конце сентября 2018 года Кичко на руководящем посту сменила его заместитель Лариса Лысенко, коллега Стукалова по «банкротному» составу.

После этого не прошло и месяца, как судьи состава в один голос отказались работать с молодым судьей. Стукалова перевели в другой состав и по распоряжению нового председателя суда провели служебную проверку.

Ее итогом стало представление Лысенко в ставропольскую квалифколлегию судей о привлечении Стукалова к дисциплинарной ответственности. С аналогичными требованиями в ККС в тот же период обратился председатель краевого Совета судей Андрей Каблов (Лысенко, к слову, является его заместителем в Совете).

Коллегия удовлетворила оба «прошения». 22 марта на Стукалова наложили взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением пятого квалификационного класса. Судья обжаловал это решение напрямую в ВС РФ, указав, что представление председателя суда является предвзятым, а дисциплинарное дело носит искусственный характер.

В начале заседания тройка судей ВС РФ во главе с председателем ДК ВС Сергеем Рудаковым внимательно изучила практически идентичные тексты представления и решения ККС, где приводился целый «букет» судейских проступков.

– Неоднократное нарушение графика судебных заседаний… Открыл с опозданием на 1–1,5 часа… Неоднократное несоблюдение нормативного времени опубликования судебных актов в интернете… 67 актов с задержкой от 6 до 20 дней… – бегло зачитывал материалы судья ВС РФ Сергей Самуйлов.

Докладчик процитировал «существенные пункты», где Стукалову вменялось грубое нарушение норм процессуального закона.

Они касались нескольких вынесенных судьей определений, впоследствии отмененных вышестоящими судами, а также рассмотрения арбитражного спора, которое затянулось более чем на полгода и было расценено как волокита.

Кроме того, Стукалову вменили «причинение страданий маломобильной гражданке» – судья задержал на несколько часов заседание с участием представителя на позднем сроке беременности.

– Стукалов обвиняет руководство суда в ненадлежащей организации труда и офиса, в открытой форме выражает сомнения в беспристрастности своих коллег при рассмотрении отдельных дел. Ему вменяется неявка на общее собрание судей и работников аппарата и опоздание на совещание, – зачитывал список дисциплинарных проступков Самуйлов.

Наконец, выводы в решении ККС, обосновывающие лишение мантии, просто пестрели уничижительными для Стукалова формулировками: «халатное отношение», «некомпетентность и нежелание повышать уровень своих знаний», «отсутствие критического отношения к себе», «несдержанность и неосмотрительность», «низкие моральные качества». В целом поведение Стукалова, по мнению ККС, формирует неуважительное отношение к закону и умаляет авторитет судебной власти.

В связи со столь жесткими обвинениями тройка судей ВС решила подробнее изучить личность разжалованного судьи. Оказалось, что Стукалов начинал юридическую карьеру в 2010 году с должности специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики краевого арбитража.

Затем, будучи помощником председателя, изготавливал тексты судебных актов. В аспирантуре юрист получал персональную стипендию имени бывшего главы КС РФ Владимира Туманова. А после защиты кандидатской диссертации и до назначения судьей находился на преподавательской работе.

В характеристике на Стукалова, подписанной Лысенко, также отмечался аналитический склад ума судьи, его целеустремленность, энергичность и педантичность в служебной деятельности.

Вместе с тем там говорилось о якобы присущей Стукалову подозрительности, завышенной самооценке, высокомерном отношении к сотрудникам аппарата и, кроме того, присутствовала формулировка «не смог интегрироваться в коллектив суда».

– За период работы в качестве судьи не имел чайника в кабинете, чаи не распивал, как говорится, честно и добросовестно подходил к своей работе! – с обидой в голосе заявил Стукалов, когда ему предоставили слово.

Впрочем, он тут же подавил эту вспышку, перешел на юридический канцелярит и больше в течение заседаний не проявлял видимых эмоций. На вопросы судей Стукалов отвечал уверенно, не заглядывая в лежащую перед ним стопку бумаг, но с легкостью припоминал даже мельчайшие детали.

Со стороны судья был похож на отличника у школьной доски.

По просьбе дисциплинарной коллегии Стукалов тезисно изложил суть своей 37-страничной жалобы, направленной в ВС. Она сводилась к тому, что допущенные судебные ошибки не являлись грубыми и существенными. Так, по эпизоду с волокитой Стукалов объяснил свои действия необходимостью отложения заседания для истребования дополнительных доказательств.

Законность решения по этому спору была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, отметил судья. По поводу страданий «маломобильной гражданки» Стукалов сообщил, что в тот день провел два десятка заседаний, где рассматривал споры на значительные суммы, и вынужденно вышел из графика.

По внешнему виду судья не догадался о беременности женщины, а она ничего не сообщала и на самочувствие не жаловалась.

Факты нарушения трудовой дисциплины Стукалов аргументированно отрицал. Доводы о своем «деструктивном» поведении назвал голословными, указав, что в представлении не приводится фактов об этом. Другие недостатки – такие как нарушение графика заседаний и несвоевременное размещение актов в интернете – Стукалов признал, связал их с высокой нагрузкой и пообещал исправиться.

– Я действительно был должен осуществлять контроль. Но когда конвейер шел, не успевал отследить ошибки. Я эти действия совершал неумышленно и не ставил своей целью умалить авторитет судебной власти, – оправдывался бывший судья.

– Скажите, в какой период времени все эти недостатки произошли? – спросил Рудаков и получил ответ, что вмененные проступки относятся к периоду служебной проверки – с октября 2018 года по февраль 2019 года. “До этого никаких претензий не было”, –  подтвердил Стукалов.

– Сколько у вас в неделю выходило судебных заседаний? – подключился Самуйлов.

– Я старался три раза в неделю назначать, два дня оставлял на письменное взаимодействие. При таком раскладе в неделю от 180 до 200. В день – 60–80 и даже 100 заседаний различной интенсивности.

– Остальные судьи в таком же темпе работали?

– Да.

– Вот за этот пятимесячный период сколько у вас дел отменено апелляцией? – снова взял инициативу Рудаков.

Стукалов быстро посчитал, что отмены составили 0,8%.

– Этот показатель один из самых лучших в суде. Соответствует среднему показателю в делах о банкротстве. А этот состав является наиболее сложным в арбитражных судах… – начал объяснять судья.

– Да мы знаем, что сложный, знаем! – дружно поддержала его коллегия.

– В решении ККС указано, что судьи массово, почти все, сказали, что не желают с вами работать, и просили вас перевести в другой состав. Как вы можете это объяснить? – переключился на тему личных взаимоотношений Рудаков.

– Я не знаю, у меня не было конфликтов… – пожал плечами Стукалов. Помедлив, он ответил, что «какой-то негатив» ощущал еще со времени работы помощником председателя суда. А когда сам стал судьей, возникла ситуация уже с его помощником, в которой новый председатель и судьи судебного состава его не поддержали.

– Этот помощник длительное время работала в «банкротном» составе на председателя состава. По выявленным мною фактам того, что она совершала, встал вопрос о необходимости служебной проверки. В результате она была переведена на должность специалиста. Возможно, это как-то повысило негативное отношение, – предположил Стукалов.

– Вы сами не могли решить вопрос с помощником? Поговорить? Я имею в виду воспитательные меры, – участливо поинтересовался Рудаков.

– Ну, были очень грубые нарушения… – вздохнул Стукалов.

– Судя по всему, контакта у вас с судьями нет, – сделал вывод Рудаков.

– Вы как молодой судья, назначенный недавно, вам как раз говорить меньше – больше слушать. Вам бы послушать, как более опытные товарищи делают. Набрались бы опыта и не попали бы в данную ситуацию. А вы пошли на конфликт, – изложил свое видение проблемы Самуйлов.

– Готов принять меры и улучшить взаимодействие, – тихо, но четко произнес Стукалов, очевидно, расценив мнение судей ВС как слова поддержки. Он добавил, что «отсутствие коммуникативной связи с коллегами обусловлено нагрузкой», и пообещал «принять меры, которые позволят как-то реабилитировать свое поведение и не допустить в будущем допущенных нарушений».

Зампредседателя краевого ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода, присутствовавший на заседании в качестве представителя ответчика, также столкнулся с градом вопросов от членов дисциплинарной коллегии.

Они, в частности, поинтересовались, почему на других арбитражных судей с гораздо более худшим качеством рассмотрения дел не поступили представления в ККС.

И почему краевая квалифколлегия не ограничилась предупреждением молодому судье, который, как оказалось, из-за конфликта в течение нескольких месяцев работал в одиночку – без помощника.

– Коллегия наша исходила из обстоятельств совокупности допущенных нарушений, – объяснял Шкода. – Первое – это жалобы и обращения. Второе – нарушения законодательства, допущенные судьей. Третье – искажение фактов. Вот даже сегодня: «я признаю, но виноват помощник…» Я считаю, что это непризнание вины.

– Непризнание вины – это разве нарушение? – удивился Самуйлов. – По поводу искажения фактов – это может быть другая интерпретация обстоятельств? Факты вроде как не отрицаются.

– Они не отрицаются, но тут же судья говорит: «Это не по моей вине»! – сделал попытку отбиться Шкода.

– А вы считаете это ненормальным поведением? Когда человека в чем-то обвиняют, он пытается оправдаться, – заметил Самуйлов.

– А поведение судьи в коллективе? Весь суд виноват в работе судьи Стукалова! –  не сдавался Шкода.

– Председатель суда, весь состав, секретари-помощники – все виноваты! Как нужно работать АС, чтобы Стукалова все устраивало? Недостоин он работать в суде. Мы правильно приняли решение.

Потому что лично я вот не вижу оснований, как такой судья может принимать решения, если у него два мнения: «я считаю так, но вместе с тем не так». Я считаю, что такой судья не может решения принимать серьезные!

Дисциплинарная коллегия после совещания за закрытыми дверями удовлетворила жалобу Стукалова и отменила решение краевой ККС о досрочном прекращении его полномочий.

Источник: https://legal.report/vs-vernul-mantiju-arbitrazhnomu-sude-kotoryj-ne-gonjal-chai-s-kollegami/

TaxAlert № 97

Как решить вопрос коллегам по арбитражному процессу?

В нашем алерте № 97 мы предлагаем обратиться к неналоговым законодательным поправкам в арбитражный процесс, которые окажут прямое влияние на порядок разрешения налоговых споров. Ведь каждый из них потенциально может оказаться или даже оказывается в арбитражном суде. Госдумой принят знаковый закон, вступающий в силу с 01.10.2019 и касающийся многих из нас. Наиболее значимое изменение: представителями по доверенности в арбитражном процессе смогут выступать только юристы. Никаких бухгалтеров или налоговых инспекторов без юридического диплома в процесс не допустят – вероятно, это потребует внесения изменений в регламенты взаимодействия налоговых служб компаний с внутренними и внешними юристами. Об этой и других релевантных для налоговых споров поправках читайте в нашем TaxAlert.
Государственной Думой Российской Федерации приняты поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, по правилам которого рассматриваются практически все налоговые споры в нашей стране с участием организаций и индивидуальных предпринимателей (за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов). Законопроект № 383208-7 был внесен по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, прошел несколько раундов обсуждений, многие предложения в итоге не были приняты. Тем не менее, обращаем внимание на некоторые ключевые изменения, которые могут оказать влияние на работу налоговых специалистов в арбитражных судах. Законопроект принят во втором, окончательном по существу закона чтении, в ближайшее время пройдет третье чтение, одобрение верхней палатой парламента, подписание Президентом и опубликование. Из его текста следует, что он вступит в силу с 01 октября 2019 года (исключения для отдельных норм не предусмотрены).
ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ В СУДЕ
Пожалуй, наиболее значимым для налоговых специалистов представляется изменение в статьях 59 и 61 АПК РФ, посвященное представительству в арбитражном процессе. Законодатель сделал шаг в сторону профессионального процесса, установив, что представители лиц, участвующих в деле, должны подтверждать не только свои полномочия доверенностью, но и наличие у них высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности. Это правило аналогично действующему в Кодексе административного судопроизводства. Оно не касается руководителей организаций, законных представителей и адвокатов. Также требования к представителям не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.Представляется, что именно для налоговых споров эта поправка станет наиболее чувствительной, ибо представителями сторон здесь зачастую выступают специалисты в области экономики, бухгалтерского и налогового учета, но не юристы. По всей видимости, и налоговые инспекторы в большинстве своем лишатся возможности участвовать в судебных заседаниях в качестве представителей. Но в равной степени это ограничение коснется работников финансовых и бухгалтерских служб организаций, которым придется либо более активно взаимодействовать с внутрикорпоративными юристами, либо привлекать внешних консультантов из юридических компаний.
Унификация правил арбитражного и гражданского процесса вновь продолжается не в пользу лучших практик. Если сегодня вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, то с 01.10.2019 этот вопрос будет решать этот же (отводимый) судья единолично в соответствии с новой редакцией статьи 25 АПК РФ. Точно так же отвод коллегии судей будет рассматривать та же коллегия. Очевидно, что это явное нарушение базового принципа in propria causa nemo judex («никто не судья в собственном деле») рискует сделать окончательно бессмысленным и без того не очень успешный и популярный институт отводов судей.
Законопроектом урегулирован вопрос возмещения судебных расходов третьим лицам. Закреплен возобладавший в практике подход, согласно которому они имеют право на их возмещение, если своими действиями активно способствовали принятию судебного акта по делу. Срок на обращение с ходатайством о распределении судебных расходов сокращен вдвое: с 6 до 3 месяцев после вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (следует учитывать, что к таковым сложно отнести «отказное» определение СКЭС ВС РФ). Увеличен (но несущественно) размер штрафов, налагаемых судом в корпоративных спорах и при злоупотреблении правом со стороны лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.
ТРЕБОВАНИЯ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ
Стоит обратить на небольшие, но важные с формальной точки зрения изменения при составлении и подаче искового заявления: появилось требование указывать для ответчика-организации идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.
В соответствие с распространенной практикой приведено требование о сроке рассмотрения арбитражного дела судом: с трех месяцев этот срок увеличен вдвое (до шести). Очевидно, теперь судьям придется реже ходатайствовать перед председателем суда о продлении срока рассмотрения дела, но и продолжительность ординарного рассмотрения тоже рискует возрасти. Суд вправе будет с учетом мнения сторон устанавливать продолжительность выступлений лиц, участвующих в деле. При нарушении участником разбирательства правил его проведения суд будет вправе ограничить его выступление, зафиксировав это в протоколе, если тот самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом. На составление протокола судебного заседания отводится пять дней вместо трех.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Настораживающей поправкой стоит признать техническое исключение из статьи 266 АПК РФ требования о коллегиальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Правда, это правило о коллегиальном рассмотрении оставлено в более общей норме статьи 17 АПК РФ. В то же время единоличному рассмотрению судьей будут подлежать жалобы на определения суда первой инстанции. К числу существенных процессуальных нарушений прямо отнесено отсутствие аудиозаписи судебного заседания. Следует обратить внимание, что популярный способ затягивания рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции ликвидирован: неподписание жалобы или подписание ее неуполномоченным лицом влекут не оставление ее без движения, а возвращение заявителю (что прямо влияет на течение и возможный пропуск процессуальных сроков).
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Аналогичные указанным выше последствиям неподписания кассационной жалобы правки внесены и в статью 281 АПК РФ. Кассационные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, рассматриваются единолично, обжалование актов по таким делам в ВС РФ исключено.
Точечные правки внесены и в регулирование порядка рассмотрения дел ВС РФ. Во-первых, исключено такое основание для приостановления действия обжалуемого судебного акта как предоставление обеспечения (как в кассационной, так и в надзорной инстанции). Во-вторых, получил законодательное закрепление подход, предложенный КС РФ в Постановлении № 31-П от 12.07.2018, которым был ограничен срок реализации экстраординарных полномочий Председателя ВС РФ и его заместителей на несогласие с отказом в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ (часть 8 статьи 291.6 АПК РФ). КС РФ предложил ограничить срок на обращение к Председателю ВС РФ и его заместителям с соответствующей жалобой общим двухмесячным сроком на кассационной обжалование с даты принятия постановления кассационным судом округа (при этом время изучения первичной жалобы судьей ВС РФ и последующей жалобы Председателю ВС РФ и его заместителям не учитывается). Аналогичное правило действует и для надзорной инстанции. Иными словами, подача жалобы в последний день процессуального срока автоматически лишает заявителя возможности обратиться к Председателю ВС РФ и его заместителям. Допускается отказ в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрение Коллегии (Президиума) с указанием на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам ввиду того, что практика по спорному вопросу сформирована Пленумом или Президиумом ВС РФ. Срок на обращение с заявлением о пересмотре: три месяца с даты появления «нового обстоятельства», либо три месяца с даты вынесения определения, если такое обстоятельство появилось в период рассмотрения жалобы. В то же время, учитывая, что экономические споры Президиумом ВС РФ практически не рассматриваются и в их числе вовсе нет налоговых вопросов, представляется, что эта норма в налоговых делах будет работать крайне редко и то применительно к Обзорам практики и Постановлениям Пленума ВС РФ.
Некоторые поправки носят скорее доктринальный характер, не имея большого практического значения: например, ликвидация понятия «подведомственность» споров с заменой его на «подсудность» и «компетенцию». Практически полезно это может оказаться в том случае, когда дело по поданному в арбитражный суд заявлению подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции – тогда дело должно быть передано по подсудности вместо прекращения производства по нему, в результате которого могли быть пропущены процессуальные сроки. Понятие «место нахождения» организации по тексту АПК РФ теперь везде заменено термином «адрес». Очевидно, целью поправок была унификация с гражданским законодательством, где место нахождения определяется через указание населенного пункта без дальнейших подробностей, но далее уточняется, что в пределах места нахождения юрлица в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес (статья 54 ГК РФ). Кроме того, несколько увеличены ценовые пороги для рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, а также в порядке приказного производства (например, по взысканию обязательных платежей и санкций – до 200 000 руб.), а также внесен ряд иных правок, которые не имеют столь важного значения в профессиональной деятельности налоговых специалистов.Специалисты Taxology готовы оказать юридическую поддержку при ведении налоговых споров по различным вопросам как на досудебной стадии, так и в арбитражных судах, включая Верховный Суд Российской Федерации.
Надеемся, что наш алерт будет полезен в Вашей работе!

Источник: https://taxology.ru/taxalert97

Арбитражный суд Омской области

Как решить вопрос коллегам по арбитражному процессу?

по теории права

1.Источники и формы международного права, применяемые в России.

2.Источники и формы российского права.

3.Преодоление и устранение пробелов в российском праве.

4.Виды коллизий в российском праве.

5.Преодоление и устранение коллизий в российском праве.

6.Юридическая природа правовых позиций суда.

7.судебные прецеденты толкования права и судебные прецеденты права.

8.Толкование норм права.

9.Применение относительно-определенных норм права.

10.Нормативные правовые акты.

11.Обычаи в праве.

12.Принципы российского права.

13.Понятие правового государства.

14.Соотношение международного и российского права.

15.Действие российского права во времени.

по конституционному праву

1.Прямое применение Конституции Российской Федерации.

2.Официальное опубликование нормативных правовых актов.

3.Судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

4.Предметы исключительного ведения Российской Федерации.

5.Предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

по гражданскому праву

1. Предмет, метод и принципы гражданского права.

2. Злоупотребление правом.

3. Способы защиты гражданских прав.

4. Свобода договора.

5. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

6. Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность юридических лиц. Виды юридических лиц и их классификация.

7. Создание и порядок государственной регистрации юридических лиц.

8. Реорганизация и ликвидация юридических лиц. Защита прав кредиторов.

9. Особенности рассмотрения дел о банкротстве.

10. Правовое положение хозяйственных; товариществ.

11. Правовое положение акционерного общества.

12. Правовое положение обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.

13. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. Казенное предприятие.

14. Некоммерческие юридические лица и их участие в предпринимательской деятельности.

15. Правовое положение производственных кооперативов.

16. Объекты гражданских прав: понятие, виды, правовой режим.

17. Способы защиты гражданских прав.

18. Ценные бумаги как объект гражданского права (понятие, виды и порядок передачи).

19. Понятие представительства в гражданском праве, его виды. Доверенность.

20. Понятие и виды сделок по гражданскому праву.

21. Форма сделок.Правовые последствия несоблюдения формы сделки.

22. Недействительная сделка: понятие, виды, правовые последствия.

23. Сделки,совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

24. Сроки в гражданском праве: понятие, виды, порядок исчисления.

25. Сроки исковой давности. Начало течения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

26. Приостановление,перерыв и восстановление сроков исковой давности.

27. Понятие и содержание права собственности. Субъекты права собственности.

28. Приостановление,перерыв и восстановление сроков исковой давности.

29. Право частной собственности юридических лиц.

30. Право государственной и муниципальной собственности.

31. Субъекты права государственной и муниципальной собственности, особенности осуществления ими правомочий.

32. Вещные права.

33. Способы защиты вещных прав.

34. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

35. Приобретение и прекращение права собственности.

36. Понятие и основания возникновения права общей собственности. Право общей совместной и долевой собственности.

37. Защита права собственности.

38. Понятие и виды обязательств из односторонних действий.

39. Понятие обязательства и основания его возникновения. Виды обязательств.

40. Обязательства по совместной деятельности.

41. Понятие договора в гражданском праве (виды, функции, содержание). Принцип свободы договора.

42. Заключение договора. Особенности заключения договора в обязательном порядке.

43. Изменение и расторжение договора.

44. Субъекты обязательств. Множественность лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве.

45. Надлежащее исполнение обязательств в гражданском праве.

46. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (значение, общая характеристика).

47. Банковская гарантия.

48. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

49. Основание и условия гражданско-правовой ответственности. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

50. Прекращение обязательств в гражданском праве.

51. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

52. Договор купли-продажи и его виды.

53. Договор продажи недвижимости.

54. Договор поставки.Особенности договора поставки товаров для государственных нужд.

55. Продажа предприятий.

56. Договор энергоснабжения.

57. Договор контрактации.

58. Договор аренды.

59. Договор аренды транспортных средств.

60. Договор аренды зданий и сооружений. Аренда предприятий.

61. Договор финансовой аренды (лизинга).

62. Договор безвозмездного пользования (ссуды).

63. Договор подряда.

64. Права и обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда. Распределение рисков.

65. Договор бытового подряда.

66. Права и обязанности сторон по договору .строительного подряда.

67. Договор возмездного оказания услуг.

68. Договоры перевозки грузов, пассажиров и багажа.

69. Ответственность по договорам перевозки грузов, пассажиров и багажа.

70. Договор займа и кредитный договор.

71. Договор мены.

72. Договор товарного и коммерческого кредита.

73. Договор финансирования под уступку денежного требования.

74. Договор банковского вклада.

75. Договор банковского счета.

76. Формы безналичных расчетов.

77. Понятие и система обязательств по страхованию.

78. Обязательства,возникающие вследствие неосновательного обогащения.

79. Договор хранения.

80. Договоры по оказанию посреднических услуг.

81. Договор коммерческой концессии.

82. Виды действий в чужом интересе.

83. Договор доверительного управления имуществом.

84. Договор простого товарищества.

по арбитражному процессу

1.Задачи судопроизводства в арбитражных судах. Право на обращение в арбитражный суд. Принципы арбитражного процесса.

2. Подведомственность дел арбитражному суду. Разграничение подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

3. Подсудность дел.

4. Лица, участвующие в деле.

5. Представительство в арбитражном суде.

6. Доказательства в арбитражном процессе.Обязанность доказывания.

7. Обеспечительные меры арбитражного суда.Основания их применения и отмены.

8. Судебные расходы.

9. Процессуальные сроки.

10. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства по делу. Особенности извещения иностранных лиц.

11. Предъявление иска.

12. Цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

13. Соотношение состязательности сторон и активности суда в арбитражном процессе.

14. Взаимодействие государственного правосудия и третейского разбирательства.

15. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе. Замечания на протокол судебного заседания. Порядок их рассмотрения.

16. Рассмотрение дел с привлечением арбитражных заседателей.

17. Порядок судебного разбирательства.

18. Решение и определение арбитражного суда.

19. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов.

20. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

21. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

22. Рассмотрение дел по корпоративным спорам.

23. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

24. Арбитражный суд апелляционной инстанции:право на обжалование, сроки подачи апелляционной жалобы, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

25. Полномочия суда апелляционной инстанции.Основания для изменения или отмены судебных актов суда первой инстанции.

26. Право кассационного обжалования. Порядок и срок подачи кассационной жалобы.

27. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции и полномочия кассационной инстанции.

28. Пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.

29. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

30. Исполнение судебных актов арбитражных судов

по административному праву

1.Виды административных наказаний и их цели.

2.Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

3.Давность привлечения к административной ответственности.

4.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

5.Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования, порядок и срок рассмотрения жалобы.

6.Источники антимонопольного права. Соотношение гражданского и антимонопольного права.

7.Виды антимонопольных запретов и требований.

8.Функции и полномочия антимонопольных органов. Государственный контроль за экономической концентрацией.

9.Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

10.Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Виды административной ответственности за нарушение закона о защите конкуренции.

по налоговому праву

1.Виды налогов и сборов в Российской Федерации и общие условия их установления.

2.Налоговый контроль: понятие, формы, порядок проведения.

3.Понятие налогового правонарушения. Общие условия привлечения к ответственности.

4.Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.

5.Защита прав налогоплательщика. Порядок обжалования актов налоговых органов, а также действия или бездействия их должностных лиц.

Источник: http://omsk.arbitr.ru/about/voprosi_exam_judges

Publications

Как решить вопрос коллегам по арбитражному процессу?

Арбитражный процесс был и остается (особенно в российских реалиях) одним из наиболее часто применяемых инструментов в рамках спорных, неоднозначных моментов корпоративной сферы, сферы М&А.

И каждый участник процесса вполне уверенно утверждает, что его оппоненты “влияют” на суд.

А судебное решение, вынесенное не в его пользу, каждый считает необъективным и обвиняет своего противника в попытках “ангажировать” судебные органы.

Для того чтобы как-то прогнозировать и моделировать судебный процесс и его решения, в том числе и для защиты на ранних этапах процесса от возможно ангажированных судебных актов, был придуман метод Саsе Еngineering.

Этот термин еще не так прочно вошел в профессиональный лексикон российских юристов, хотя методика была разработана уже более двух лет назад.

Каковы же были предпосылки ее появления и что она из себя представляет?

О коррумпированности россий­ских судов, о незаконных судеб­ных решениях, о несоразмерно высокой нагрузке судей сказано и на­писано уже немало. Перед любой орга­низацией, сталкивающейся с необходи­мостью участия в арбитражном процес­се, возникает весьма нелицеприятная альтернатива:

•  либо рассчитывать на объектив­ность и беспристрастность суда, профессионализм адвокатов и су­дей в надежде на то, что оппоненты не воспользуются “запрещенными приемами”,

•  либо самим пытаться применить эти самые “приемы”.

Если дело дошло до арбитражного суда, очевидно, что о мирной реализа­ции любого проекта (в том числе в сфе­ре М&А) речь уже не идет.

Либо сторонам не удалось мирно согласовать все спорные вопросы в рамках сделки, либо сделки изначаль­но и не предполагалось, и арбитраж­ный суд используется как средство для недружественного поглощения и/или соответственно как средство защиты от такового.

И в том и в другом случаях реализа­ция такого проекта предполагает на­личие как минимум двух заинтересо­ванных сторон:

•  компании-цели,

•  компании-захватчика.

Они, становясь участниками арбит­ражного процесса, стремятся к диамет­рально разным целям, успех достижения которых выражается одинаково – в виде положительного судебного решения.

Недружественные поглощения реа­лизуются в отношении объектов и ак­тивов, представляющих существенную ценность для компании-захватчика, а следовательно, и материальный ре­сурс, которым он готов воспользовать­ся, весьма значителен.

В основном такой ресурс сопро­вождается квалифицированными юри­дическими консультантами, разраба­тывающими жизнеспособную право­вую позицию. Она, несмотря на свою заведомую неправедность, вполне мо­жет соответствовать материальным и процессуальным нормам права.

В совокупности с “лоббистскими” усилиями компании-захватчика такая правовая позиция может быть успеш­но проведена через все судебные ин­станции.

Методика Саsе Еngineering направ­лена прежде всего на то, чтобы дать возможность компании-цели своими силами организовать и провести су­дебный процесс так, чтобы максималь­но исключить факторы, связанные с сомнениями в беспристрастности суда или несоизмеримой загрузкой судей. А также – сделать арбитражный процесс максимально понятной и прозрачной процедурой для всех лиц, участвующих и заинтересованных в нем.

Разработчики Саsе Еngineering обобщили имеющийся колоссальный опыт участия в судебных процессах, а также судебную практику, полученную из открытых источников. Они пришли к выводу, что указанные проблемы можно вполне успешно решать с помо­щью инструментария, предоставленно­го действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Все эти механизмы допускаются за­коном, однако крайне редко применя­ются на практике. В первую очередь в си­лу традиционно “формализованного” подхода к процессу доказывания, оцен­ке доказательств и ведению процесса.

Объединенные же в единую систе­му и применяемые в строгом соответ­ствии с буквой процессуального зако­на, они не оставляют суду выбора не учитывать их при вынесении решения.

Таким образом, применение Саsе Еngineering дает возможность вполне эффективно вести судебный процесс, даже если у стороны есть существенные основания предполагать, что, кроме правовых оснований, позиция оппо­нентов подкреплена чем-то еще.

Более того, рискну предположить, что применение Саsе Еngineering способ­но развеять миф о том, что коррупции в судебной системе можно противостоять только аналогичными способами.

Очевидно, что правильное форми­рование доказательственной базы и планирование судебного процесса да­ют вполне реальную возможность вы­игрывать “пролоббированные” судеб­ные дела.

Ниже представлены лишь некото­рые наиболее интересные механизмы Саsе Еngineering, на практике показав­шие свою эффективность.

Планирование арбитражного процесса

Основа Саsе Еngineering – это тщатель­ное заблаговременное (насколько воз­можно в рамках конкретного дела) планирование всего судебного процес­са, которое на практике выражается в создании так называемой Tactic of case (тактика дела).

Это не должна быть таблица объе­мом в одну страницу формата А4. Как минимум такой документ должен со­держать:

• все аргументы в защиту выбранной позиции,

• перечень всех доказательств, необ­ходимых для их подтверждения,

• возможные доводы оппонента и контраргументы к ним или предмет исковых требований (если компа­ния сама инициирует планируемый процесс),

• перечень необходимых специаль­ных инструментов, речь о которых пойдет ниже,

•    план совершения и список необхо­димых процессуальных действий.

Составляя подобного рода документ, очень важно оценить предпола­гаемый эффект применения каждого процессуального инструмента, а также сформировать выводы относительно перспектив всего дела в целом.

Тактический план должен прописы­ваться на самой ранней стадии развития арбитражного процесса. Его задача не только в том, чтобы обеспечить некую правовую позицию, но и в том, чтобы дать возможность компании подгото­виться к делу надлежащим образом. И в первую очередь – начать сбор и подго­товку всех необходимых доказательств.

Подобная рекомендация может по­казаться по меньшей мере вполне оче­видной. Однако, несмотря на всю поль­зу планирования, редкий практикую­щий юрист уделяет этому достаточно внимания – особенно в условиях актив­ного судебного процесса, когда дорога каждая минута.

В итоге еще на стадии предвари­тельного заседания компания занима­ет некую “выжидательно-оборони­тельную” позицию. Необходимость предоставления тех или иных доказа­тельств выясняется уже в суде, сокра­щая время на их поиск, а иногда и во­все делая их получение невозможным.

При этом очевидно, что оппонент, если он осуществляет агрессивные дей­ствия, тщательно и детально разраба­тывал стратегию и тактику своих дейст­вий в суде, будет ловко “жонглиро­вать” фактами и доказательствами.

В подобной ситуации у суда сразу же складывается устойчивое впечатле­ние об отсутствии у обороняющейся стороны четкой правовой позиции и надлежащих доказательств в ее обос­нование. А это существенным образом сокращает шансы на успех.

Формирование информационного фона и общественного резонанса

Еще 200 лет назад Натан Ротшильд ска­зал: “Кто владеет информацией – тот владеет миром”.

Саsе Еngineering предусматривает целый ряд механизмов “информационного” воздействия и влияния на ход судебного заседания.

В чем меньше всего заинтересова­на компания-захватчик?

В широком публичном резонансе от своих действий.

Любой суд, находясь под прицелом СМИ и внимания широкой обществен­ности, будет гораздо тщательнее взве­шивать все “за” и “против”, прежде чем вынесет какое-либо решение.

Соответственно задача компании-цели в судебном процессе – создать этот общественный резонанс.

По общему правилу, предусмотрен­ному ст. 11 АПК РФ, разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Это означает, что любой человек, в том чис­ле и представитель СМИ, вправе при­сутствовать на судебном заседании.

При этом любое лицо, присутствую­щее на открытом судебном заседании, имеет право свободно, без какого-ли­бо дополнительного разрешения суда фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Слушание дела в присутствии журналиста какого-либо крупного пе­чатного издания или радиостанции (а лучше двух или трех, которые при этом будут открыто осуществлять его аудио­запись) может кардинально повлиять на поведение суда.

Понимая, что любая случайная или умышленная ошибка уже на следую­щий день станет достоянием широкой общественности, суд скорее всего бу­дет гораздо осторожнее в своих про­цессуальных действиях и решениях. Тем более в тех случаях, когда эти ре­шения продиктованы чем-то иным, не­жели фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Важно при этом помнить, что пред­ставители СМИ, присутствующие на засе­дании, должны разделять точку зрения компании-цели. В противном случае их присутствие может не только не повлечь положительного эффекта, но более того, окажет эффект отрицательный.

Даже если суд установил наличие обстоятельств, в соответствии с ко­торыми разбирательство дела долж­но осуществляться в закрытом су­дебном заседании, это не помешает возможности донести до суда точку зрения общественности, существую­щую в отношении рассматриваемо­го вопроса.

В рамках ст. 89 АПК РФ в качестве доказательств в арбитражном процес­се допускаются фактически любые до­кументы и материалы, если они содер­жат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Указанная норма предоставляет широ­кие возможности в части создания соот­ветствующего информационного поля вокруг рассматриваемого дела.

Например, социологическое ис­следование, проведенное авторитет­ной специализированной организаци­ей и представленное в суд в качестве доказательства, может существенным образом повлиять на исход процесса.

Что может быть предметом такого исследования?

Ну, например, то, что прекращение действия предприятия, являющегося градообразующим, критически повы­сит уровень социальной напряженнос­ти в регионе. Или – выделение муници­пального земельного участка под стро­ительство торгового центра не поддерживается подавляющим коли­чеством жителей района или города.

Не всегда такие средства будут эф­фективными, но если судья сам живет в этом городе, такой документ, несо­мненно, заставит его задуматься о том, “с каким чувством он будет завтра смо­треть в глаза своим соседям”.

Один из наиболее экзотичных ин­струментов Саsе Еngineering – общест­венные слушания. Они применяются достаточно редко по причине сложнос­ти организации, но во всех случаях производят существенный положи­тельный эффект.

Общественные слушания в Саsе Еngineering – это не те мероприятия, которые проводятся, например, в рам­ках экологической экспертизы или в рамках какой-либо другой установлен­ной законом процедуры.

В данном случае за этим понятием кроется гораздо более широкое содер­жание.

Фактически это любые мероприя­тия, в результате которых можно за­фиксировать мнение группы людей по тому или иному вопросу.

Одним из весьма эффективных спо­собов проведения общественных слуша­ний является, например, организация публичной конференции или круглого стола с участием профессионального или юридического сообщества.

Темой обсуждения может быть проблема, непосредственно касающа­яся рассматриваемого судебного дела. А мнение участников такого меропри­ятия должно быть зафиксировано в ка­ком-либо итоговом протоколе.

Как для представителей любой про­фессии, мнение коллег “по юридическо­му цеху”, вполне вероятно, будет иметь существенное значение для конкретно­го судьи, рассматривающего дело.

А сучетом возможного открытого характера судебного процесса необходимость публичного принятия реше­ния вразрез с мнением профессионального большинства может быть за­труднительной.

Перечисленные выше методы не имеют прямого отношения к доказы­ванию фактических обстоятельств де­ла, однако они могут существенно по­влиять на решение суда. Одно дело выносить такое решение под тихий шелест бумаг, и совсем другое – “под объективами фотокамер” и взглядом коллег.

Обобщение судебной практики

Очевидно, что в последнее время оте­чественная правовая система все боль­ше и больше приобретает фактически прецедентный характер.

Источник: https://www.vegaslex.ru/mobile/en/analytics/publications/32326/

СтражЗакона
Добавить комментарий