Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

Воздушная победа: Как Украина отбила Индию у РФ

Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

Украинская оборонка забирает заказы у россиян в Индии.Международная оборонная выставка DEFEXPO India-2016, которая прошла в конце марта в индийском Гоа, принесла Украине серьезные успехи.

Министерство обороны Индии и ряд компаний подписали с Украиной 15 меморандумов о производстве 500 транспортных самолетов и о долгосрочных поставках газотурбинных установок для индийских военных судов.Это произошло на фоне заморозки ряда совместных российско-индийских проектов.Корреспондент.

net разбирался в том, что сулит украинской оборонке сотрудничество с Индией.

Крупный контракт

Украинская делегация, возглавляемая государственным концерном “Укроборонпром”, представила на выставке почти 40 видов продукции, разработанной и произведенной украинскими предприятиями.Изделия привезли Киевский, Житомирский и Львовский бронетанковые заводы, КБ “Луч”, ГП “Антонов”, акционерная холдинговая компания «Артем», Завод артиллерийского вооружения, «Заря-Машпроект».

Посетители увидели украинские БТР-3, «Дозор-Б», Ан-132, Ан-148, Ан-178, модели новейших образцов военной продукции, которые скоро поступят в серийное производство.Die Welt17.06.2015The Christian Science Monitor21.09.2014Handelsblatt23.07.

2010Индийская Reliance Defence Ltd и украинский авиационный госконцерн «Антонов» договорились о совместном создании многофункционального транспортного самолета для нужд военных, десантников, а также коммерческого использования в Индии. Речь идет о 500 машинах общей стоимостью 350 млрд индийских рупий (5,3 миллиарда долларов) в течение 15 лет. Об этом сообщили в индийской компании.

«Reliance Defence Ltd совместно с государственной корпорацией «Антонов» будут совместно предъявлять к проекту различные требования, в том числе для создания пассажирского самолета на 50–80 мест в базовой конфигурации, а также во всех вариациях, в том числе транспортных и других военных целей», — сообщила индийская компания.

Уже определено и место производства самолетов — первый индийский интегрированный Аэрокосмический технопарк в аэропортовом центре Михан города Нагпур, штат Махараштра, в Центральной Индии.

Будет новый самолет

Партнерство предполагает разработку военного самолета средней грузоподъемности для выполнения оперативно-тактических и стратегических задач с двумя экономичными турбовентиляторными реактивными двигателями.

Самолет должен иметь возможность взлетать с коротких взлетно-посадочных полос и удаленных необорудованных аэродромов, в том числе с грунтовой поверхностью.Индии требуется более 200 средних турбовентиляторных самолетов как основы всех перевозок военно-воздушных сил, армии и десантников.

Соглашение было подписано председателем правления Reliance Defence Анилом Амбани и первым замсекретаря Совета по нацбезопасности Украины Олегом Гладковским, отвечающим за военно-техническое сотрудничество и экспортный контроль.

ВВС Индии уже эксплуатируют более ста транспортных самолетов Ан-32 украинского производства и некоторое время назад решили продлить сроки их эксплуатации.

Россия проиграла конкуренцию

Ранее был заморожен проект совместного российско-индийского проекта военно-транспортного самолета Multi-role Transport Aircraft (MTA).Причинами приостановки проекта индийская сторона называла требование резкого увеличения стоимости разработки транспортника со стороны России и недовольство ВВС Индии рядом технических характеристик самолета.

Соглашение между РФ и Индией о разработке и строительстве MTA было подписано в 2007 году. Производство планировалось развернуть и в России, и в Индии. Обе стороны должны были инвестировать в СП по $300 млн. Для ВВС РФ хотели произвести 100 машин, для Индии — 45, а еще 60 самолетов продать в третьи страны.

Авиационные эксперты считают, что заключенное украино-индийское соглашение вполне может стать заменой замороженному ранее российско-индийскому проекту Multi-role Transport Aircraft.Реалистичной назвал совместную разработку самолета исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

«У «Антонова» есть практически готовое семейство самолетов в различных сегментах — Ан-148, Ан-158 и Ан-178. Это почти готовая линейка самолетов, которая укладывается в диапазон, о котором идет речь в соглашении», — отметил Пантелеев в комментарии для «Газеты.Ru».

По его мнению, эту линейку самолетов по требованию индийской стороны можно доработать с точки зрения применяемых агрегатов и бортового радиоэлектронного оборудования.Кроме того, у Индии и Украины есть хоть и не идеальный, но опыт сотрудничества по ремонту и модернизации транспортных самолетов Ан-32, хотя сейчас речь не идет о его замене.

«Формально подписание этого соглашения не стоит трактовать как позицию правительства Индии в отношении МТА. С другой стороны, проект МТА чуть ли не с рождения отличался изрядной вялостью, и целесообразность его реализации вызывала сомнения», — подчеркнул Пантелеев.

В случае с Украиной, по его мнению, Индия может получить более сговорчивого партнера, который в отличие от России не будет выторговывать преференции по составу бортового оборудования и степени участия своих производителей в проекте.Российские эксперты сходятся во мнении, что, несмотря на состояние промышленности и разрыв связей с Россией, Украина сохранила задел и компетенции в производстве транспортной авиации и может стать партнером Индии.

Не только самолеты

Украина и Индия также планируют совместно модернизировать флот, в частности авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» и адаптировать российские танки Т-90, находящиеся на вооружении Вооруженных сил Индии.

Кроме того, достигнуто соглашение на закупку Индией украинских систем радиоэлектронной разведки, которые применяются для обнаружения и выслеживания самолетов-невидимок, а также ракет средней дальности «Вымпел Р-27», относящихся к классу воздух-воздух.

Вместе с тем, стало известно о планах тесного сотрудничества украинских КБ и индийской правительственной исследовательской организации DRDO на ниве разработки систем электронного вооружения и, возможно, нового типа РСЗО с дальностью поражения до 100 км.

Однако, не стоит забывать, что пока подписаны только меморандумы, до начала работы и реального производства пройдет еще не мало времени.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и получайте переводы самых ярких материалов зарубежных СМИ. Оригинал публикации: Корреспондент 08/04/2016 Tweet

Агрегатор новостей 24СМИ

Источник: https://inosmi.ru/military/20160409/236074046.html

Иск о защите прав потребителя

Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

Потребителям не всегда удается защитить свои права без обращения в суд, хотя процедура досудебного разрешения спорных ситуаций подробно описана в Законе РФ «О защите прав потребителя».

Если же без суда не обойтись, то важно знать, что тщательная подготовка к спору может избавить истца от проблем, возникающих в связи с применением норм закона на практике.

Подобные дела имеют целый ряд процессуальных особенностей, с которыми приходится сталкиваться уже при составлении иска.

В какой суд подавать иск?

Споры с участием потребителей могут рассматривать мировые или районные суды по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По общему правилу, если цена иска не превышает 50 000 рублей, заявление рассматривает мировой суд, свыше 50 000 — районный.

Как определить цену иска?

Цену иска необходимо определять по материальному требованию, которое обычно включает в себя стоимость товара, работы, услуги (включая расходные материалы), стоимость ремонтных работ, транспортные расходы и т.д. Дополнительное требование возместить моральный вред в цену иска не входит.

Например, если имущественное требование оценивается в 45 000 рублей, а моральный вред — в 15 000, то в таком случае цена иска будет равняться 45 000 рублей, а дело должен рассматривать мировой суд.

Однако довольно часто потребители суммируют требования и направляют такие иски в районные суды – это является ошибкой. Чтобы процесс не затянулся, при подаче иска надо исходить только из суммы основного требования.

Стоит также помнить, что при обращении в суд с заявлением о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска менее 1 000 000 рублей.

Что указать в иске?

Потребительский иск в защиту нарушенных прав составляется по общим правилам, которые даны в ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

После указания наименования суда, в который подается заявление, а также реквизитов истца и ответчика, необходимо пояснить, из какого договора или факта купли-продажи вытекает требование истца.

Следует дать описание товара или услуги: стоимость, обнаруженные недостатки, причину и сроки их возникновения, гарантийный срок, если есть.

Описать, в чем заключается нарушение прав истца и причинную связь между действиями ответчика и нарушением прав потребителя, приведя все имеющиеся доказательства. Также стоит указать сведения о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, если оно имело место, в том числе дату обращения к продавцу с письменной претензией и факт отказа произвести указанные в претензии действия.

В завершении иска приводится его цена и формулируется основное требование, например, вернуть деньги, уплаченные по договору купли-продажи, и производные – возместить моральный вред, судебные издержки и т.д.

Почему важна досудебная процедура разрешения спора?

Соблюдение досудебной процедуры разрешения спора в некоторых случаях является обязательным условием подачи иска в суд.

Например, когда речь идет об оказании услуг связи, перевозки багажа, пассажира, груза, в случае буксировки объекта внутренним водным транспортом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того, не стоит забывать, что обращение к продавцу с письменной претензией не только может помочь решить спор в досудебном порядке, но и позволит в случае судебного разбирательства и принятия решения в пользу истца рассчитывать на взыскание дополнительных 50% от суммы требований (п.6. ст.

13 ЗОЗПП), если продавец отказался произвести действия согласно предъявленной претензии. Этот факт нужно зафиксировать в иске с указанием даты уведомления потребителем продавца о недостатках товара.

Какие документы прилагаются к иску?

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (если участвуют в деле); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (если цена иска более 1 000 000 рублей); доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (при взыскании неустойки), подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Какие требования может предъявить потребитель в иске?

Если спор связан с приобретением потребителем некачественного товара, то он вправе указать в иске одно из требований, предусмотренных ст.

18 ЗОЗПП:расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги;заменить на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом цены;соразмерно уменьшить покупную цену (обычно предъявляется в случае выявления бракованных деталей или в подобной ситуации);

требование незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара.

Если спор связан с оказанием некачественной услуги или выполнением некачественной работы, то потребитель вправе указать в иске одно из требований, предусмотренных ст.

29 ЗОЗПП:безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги);уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездно изготовить другую вещь из однородного материала такого же качества или повторно выполнить работу.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возместить понесенные потребителем расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также может дополнительно потребовать возместить моральный вред, судебные издержки, взыскать неустойку за неудовлетворение требований в установленные законом сроки (ст. 23,28 ЗОЗПП) и штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя – если потребитель обращался с претензией, но добровольно его требования удовлетворены не были (п. 6 ст. 13 ЗОЗПП).

Источник: https://pravo163.ru/isk-o-zashhite-prav-potrebitelya/

Гражданский процесс в российской федерации

Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственноебюджетное образовательное

учреждениевысшего профессионального образования

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридическийфакультет

Кафедрагражданского процессуального ипредпринимательского права

Самара

Издательство«Самарский университет»

2011

Авторскийколлектив: д.ю.н., профессор Е.А. Трещева

д.ю.н.,профессор А.В. Юдин

к.ю.н.,доцент Е.В.Михайлова

к.ю.н.,доцент Т.А.Дерюшкина

ст.преп.Е.Н. Губина

асс.Е.М. Халеппо

Ответственныйредактор: д.ю.н., профессор Е. А. Трещева

Рецензент: к.ю.н., доцент Грицай О. В.

Практикумподготовлен на основе Программы учебногокурса «Гражданское процессуальноеправо РФ» для студентов юридическихвузов и факультетов, включая факультетпослевузовского образования поспециальности «Юриспруденция».

Всоответствии с системой действующегозаконодательства и на основе современныхтеорий гражданского процессуального,административного, семейного, трудового,налогового права в пособии нем освященыпроцессуальные вопросы, необходимыедля изучения гражданского процесса.Практикум применим для глубокогоизучения курса «Гражданское процессуальноеправо РФ».

Практический интерес обусловлензначительным объемом учебного материала,специальной литературы и исключительнойдинамикой регулируемых отношений.

© Трещева Е. А., Юдин А. В., Дерюшкина Т.А.,

МихайловаЕ. В., Губина Е.Н., Халеппо Е.М.

2011

Тема 1. Понятие и предмет гражданского процесса

1.Понятие гражданского процессуальногоправа.

2.Предмет, метод и система гражданскогопроцессуального права.

3.Источники гражданского процессуальногоправа. Новый ГПК РФ,его структура.

4.Понятие гражданского судопроизводства(гражданского процесса).

5.Виды гражданского судопроизводства,отличие их друготдруга.

6.Стадии гражданского процесса (понятие,содержание).

7.Сущность и основные черты (признаки)гражданской процессуальной формы.

Задача№ 1.

Входе судебного разбирательства по искуСтадникова к Захарову об истребованииавтомобиля «Нива» свидетель Мамоновсообщил о том, что истец и ответчик в2008 г.

занимались предпринимательскойдеятельностью, уклоняясь от уплатызаконно установленных налогов и сборов.Указанные показания Мамонова быливоспроизведены по центральномутелевидению в программе «Человек имеетправо».

Считая утверждения Мамонова несоответствующими действительности,Стадников решил отстаивать свои правав судебном порядке.

Можетли и к кому может предъявить своитребования в суд гр-н Стадников?

Задача2.

Антоновпо собственному желанию уволился сдолжности заместителя главы городскойадминистрации. В выданной служебнойхарактеристике отмечались профессиональныеи личные качества Антонова, а такжеуказывалось на его нездоровое пристрастиек алкоголю.

В качестве положительногомомента в характеристике был отраженфакт занятия Антоновым экстремальнымвидом спорта (сплав по горным рекам).

После тестирования на новом месте работы- в страховой компании «Самара» директорпо персоналу Хвалько сообщил, чтостраховая компания в услугах Антоноване нуждается, поскольку занятиеэкстремальными видами спорта связанос повышенным травматизмом.

Антонов,в действительности никогда экстремальнымивидами спорта не занимавшийся, попросилисправить выданную ему характеристику,однако подписавший ее глава городскойадминистрации умер, а лицо, исполнявшееего обязанности, вносить исправленияотказалось.

Какоетребование и к кому может предъявитьАнтонов?

Задача3.

Награжданку Желябову был наложенадминистративный штраф за не декларированиетовара, подлежащего декларированию, всумме двукратной стоимости товара.Нарушение выразилось в провозе картиныП.

Брейгеля «Падение Икара», купленнойс рук в Амстердаме за 1 млн.евро.Постановление вынесено 1 июля 2008 годаи вручено в тот же день ей под роспись.

Не согласившись с постановлениемтаможенного органа, гражданка Желябоваобратилась за помощью к своему адвокату.

Какойвариант защиты прав гражданки возможен?

Задача№ 4.

Определите,к какому виду гражданского судопроизводстваотносятся следующие дела:

1)об оспаривании постановления главыоргана местного самоуправления о сносечастного домовладения;

2)об оспаривании отказа учреждения юстициипо регистрации сделок в выдаче документовпо запросу;

3)об оспаривании 14-летним гражданиномотказа родителей в даче согласия на егоэмансипацию;

4)об обжаловании отказа нотариальныхорганов совершитьисполнительнуюнадпись о бесспорном взыскании сумм сдолжника;

5)о взыскании налоговых платежей;

6)об отмене решения по вопросам гражданстваРФ;

7)об оспаривании решения полномочногооргана, ведающего делами о гражданствеРФ, об отклонении заявления по вопросамгражданства РФ?

Задача№ 5.

МайорИванов обратился в военный суд сзаявлением об оспаривании отказакомандования в расторжении контрактао прохождении военной службы в связи ссистематическим нарушением его условий,поскольку ему не компенсировалисьльготы по проезду и расходы по наймужилого помещения. На основании положенийч.3 ст.247 ГПК военный суд оставил заявлениемайора без движения, указав на необходимостьоформления искового заявления ссоблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК,поскольку имеет место спор о праве.

Оценитедействия суда.

Задача№6.

Вкаких случаях рассмотрение дел должноосуществлятьсятремяпрофессиональнымисудьями:

1)подано заявление об оспариваниинормативного правовогоакта;

2)подано заявление о признании гражданинанедееспособным;

3)подано заявление о расторжении брака;

4)подана апелляционная жалоба на решениемирового судьиподелуо возврате денежной суммы по договорузайма;

5)подано заявление об обжалованиибездействия судебного пристава-исполнителя.

Источник: https://studfile.net/preview/4513407/

Украина отвоевала у России Индию

Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

Стенд украинского авиационного госконцерна «Антонов» на Defexpo India 2016

«Газета.Ru»

Агрессивный маркетинг украинской делегации на международной выставке вооружений и техники Defexpo India 2016 дал свои результаты. Индийская компания Reliance Defence Ltd и украинский авиационный госконцерн «Антонов» договорились о совместном создании многофункционального транспортного самолета для нужд военных, десантников, а также коммерческого использования в Индии.

Речь идет о 500 машинах общей стоимостью 350 млрд индийских рупий ($5,3 млрд) в течение 15 лет. Об этом сообщили в индийской компании. Соглашение подписали на Defexpo India 2016. Всего украинская делегация провела восемь переговоров с министром обороны Индии и высшим командованием вооруженных сил страны. В ходе выставки сторонами было подписано 15 меморандумов о сотрудничестве.

«Reliance Defence Ltd совместно с государственной корпорацией «Антонов» будут совместно предъявлять к проекту различные требования, в том числе для создания пассажирского самолета на 50–80 мест в базовой конфигурации, а также во всех вариациях, в том числе транспортных и других военных целей», — сообщила компания.

Уже определено и место производства самолетов — первый индийский интегрированный Аэрокосмический технопарк в аэропортовом центре Михан города Нагпур, штат Махараштра, в Центральной Индии. Это укладывается в концепцию правительства Индии — создавать все на территории своей страны — Make in India.

Украина намерена потеснить Россию в сфере обслуживания советской техники в Индии. Однако скандал с поставкой бракованных МиГ-21 в Хорватию заставит… →

Партнерство предполагает разработку военного самолета средней грузоподъемности для выполнения оперативно-тактических и стратегических задач с двумя экономичными турбовентиляторными реактивными двигателями.

Самолет должен иметь возможность взлетать с коротких взлетно-посадочных полос и удаленных необорудованных аэродромов, в том числе с грунтовой поверхностью.

«Небольшое количество тактических возможностей этого самолета компенсируется современной авионикой и навигационными системами с электродистанционной системой управления, применяемыми в любую погоду и время суток», — добавляют в Reliance Defence Ltd.

Индии требуется более 200 средних турбовентиляторных самолетов как основы всех перевозок военно-воздушных сил, армии и десантников.

С точки зрения гражданского рынка среднемагистральный самолет мог бы удачно «заткнуть дырку» в региональных индийских авиаперевозках, которые соединили бы порядка 350 неиспользуемых в стране ВПП.

Это вполне подпадает под новую политику министерства по делам гражданской авиации.

Соглашение было подписано председателем правления Reliance Defence Анилом Амбани и первым замсекретаря Совета по нацбезопасности Украины Олегом Гладковским, отвечающим за военно-техническое сотрудничество и экспортный контроль. Анил Амбани — известный в Индии магнат, владелец Reliance Group, не так давно приобретший другую индийскую компанию, с которой индийское правительство рекомендовало России иметь дела в оборонной сфере.

Напомним, что ВВС Индии уже эксплуатируют более ста транспортных самолетов Ан-32 украинского производства и некоторое время назад решили продлить сроки их эксплуатации.

Проект многофункционального военно-транспортного самолета, создаваемого Индией и Россией, не двигается с места и может оказаться не нужен ни одной из… →

Ранее источники в минобороны Индии сообщали, что совместный российско-индийский проект военно-транспортного самолета Multi-role Transport Aircraft (MTA) практически заморожен. Эту информацию позже подтвердили в российском Авиационном комплексе Ильюшина.

Причинами приостановки проекта индийская сторона называла требование резкого увеличения стоимости разработки транспортника со стороны России и недовольство ВВС Индии рядом технических характеристик МТА. Высокопоставленный представитель индийских ВВС тогда же сообщал о планах провести глобальный тендер на новый самолет. Очевидно, украинское предложение показалось индийцам привлекательным.

Соглашение между РФ и Индией о разработке и строительстве MTA было подписано в 2007 году. Производство планировалось развернуть и в России, и в Индии. Обе стороны должны были инвестировать в СП по $300 млн. Для ВВС РФ хотели произвести 100 машин, для Индии — 45, а еще 60 самолетов продать в третьи страны.

Опрошенные авиационные эксперты согласились с предположением «Газеты.Ru», что заключенный контракт вполне может стать заменой замороженному ранее российско-индийскому проекту Multi-role Transport Aircraft.

Реалистичной назвал совместную разработку самолета исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. «У «Антонова» есть практически готовое семейство самолетов в различных сегментах — Ан-148, Ан-158 и Ан-178.

Это почти готовая линейка самолетов, которая укладывается в диапазон, о котором идет речь в соглашении», — считает Пантелеев.

По его мнению, эту линейку самолетов по требованию индийской стороны можно доработать с точки зрения применяемых агрегатов и бортового радиоэлектронного оборудования. Кроме того, у Индии и Украины есть хоть и не идеальный, но опыт сотрудничества по ремонту и модернизации транспортных самолетов Ан-32, хотя сейчас речь не идет о его замене.

«Формально подписание этого соглашения не стоит трактовать как позицию правительства Индии в отношении МТА. С другой стороны, проект МТА чуть ли не с рождения отличался изрядной вялостью, и целесообразность его реализации вызывала сомнения», — подчеркнул Пантелеев.

Единовременные заявления индийской стороны о новых финансовых аспектах в российско-индийском проекте истребителя пятого поколения FGFA (Fifth… →

В случае с Украиной, по его мнению, Индия может получить более сговорчивого партнера, который в отличие от России не будет выторговывать преференции по составу бортового оборудования и степени участия своих производителей в проекте.

По словам аналитика издания Aviation Explorer Владимира Карнозова, хоронить проект MTA рано хотя бы потому, что соглашение достигнуто не с правительством Индии, а с частной компанией.

«Хотя бы потому, что Россией и Индией образована совместная компания, которая занимается проектом MTA, и ее никто не закрывал», — заявил эксперт.

По его мнению, вопросы вызывают заявленные характеристики индо-украинского самолета, который, с одной стороны, будет перевозить до 80 пассажиров, с другой — иметь транспортную модификацию.

«Очень мало в мире самолетов служат и как пассажирские, и как военно-транспортные, особенно рамповых.

Такой самолет никогда не будет ни хорошим пассажирским, ни военно-транспортным.

Пока речь идет о совместной разработке самолета, если он понравится ВВС Индии, они разместят заказ. Но чтобы он понравился, надо сделать очень много работы, на 5–10 лет», — считает он.

Эксперты сходятся во мнении, что, несмотря на состояние промышленности и разрыв связей с Россией, Украина, бесспорно, сохранила задел и компетенции в производстве транспортной авиации и может стать партнером Индии. «У них очень сильное конструкторское бюро, заводы в Киеве и Харькове, моторостроительное предприятие», — добавил Карнозов.

Стоит отметить, что это не первый случай, когда Индия после долгих переговоров с Россией выбирает другого поставщика самолетов. Так, буквально в начале 2016 года Дели уже предпочел российским МиГ-35 французские Rafale.

Источник: https://www.gazeta.ru/army/2016/04/01/8154773.shtml

Банкир ушел от долгов в кому

Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

Вчера стало известно о том, что в Лондоне был тяжело ранен Герман Горбунцов — бывший владелец нескольких банков в России и Молдавии, который проходил свидетелем по громкому уголовному делу о покушении на главу “Конверс-групп” Александра Антонова. Защита банкира считает, что стрелять в господина Горбунцова могли за показания, которые он дал следственному комитету России (СКР) против своих бывших партнеров. Последние отрицают причастность к инциденту.

В полиции Лондона “Ъ” сообщили, что покушение на Германа Горбунцова было совершено 20 марта. Около 19:30 в полицию поступило сообщение о стрельбе в районе Собачий Остров (Ист-Энд столицы Британии).

Приехавшие на место полицейские установили, что, когда господин Горбунцов подходил к многоквартирному дому на Бинг-стрит, в котором он проживал последние годы, неизвестный открыл по нему огонь, предположительно, из пистолета-пулемета. Банкир, получивший несколько ранений, в том числе в живот, был госпитализирован. Врачи оценивает его состояние как критическое.

Пострадавший был введен врачами в так называемую искусственную кому. Поймать преступника по горячим следам не удалось. Полицией разыскивается белый, ростом около 180 см, худой мужчина в темной одежде.

По мнению полиции, это происшествие не связано с уличной преступностью или с другими инцидентами в районе Собачий Остров, а является покушением на убийство, возможно, совершенным по заказу. Как подчеркнули в полиции, в связи с происшедшим на Собачьем Острове было введено дополнительное патрулирование, а с “общественностью проведена разъяснительная работа”.

Адвокат банкира Вадим Веденин связал нападение на своего клиента с покушением 11 марта 2009 года на совладельца “Конверс-групп” Александра Антонова.

Напомним, что в 2010 году Мосгорсуд приговорил исполнителей покушения — жителей Чечни Асланбека Дадаева, Элим-Пашу Хацуева и Тимура Исаева — к длительным срокам, признав их заодно виновными в убийстве экс-депутата Госдумы Руслана Ямадаева.

Заказчики преступлений так и не были установлены, и дело в их отношении в СКР выделили в отдельное производство. При этом на причастность к организации покушения на господина Антонова проверялся Герман Горбунцов, который никак не мог решить с ним долговые проблемы.

Дело в том, что примерно за два года до покушения господин Антонов продал господину Горбунцову акции принадлежавшего ему ОАО “АКБ “Конверсбанк-Москва””, однако уже после заключения сделки покупатель, по версии его представителей, выяснил, что у банка имеются крупные долги.

С учетом этого обстоятельства господин Горбунцов посчитал, что экс-владелец банка остался должен ему еще $106 млн. Александр Антонов признал долг, но из-за кризиса выплатить его сразу не смог.

Банкиру Горбунцову удалось убедить СКР в том, что разногласия не стали поводом для серьезного конфликта между ними. По его словам, господин Антонов написал расписку с обязательством вернуть деньги, и они обсуждали варианты урегулирования проблемы.

В итоге выделенное в отношении заказчиков дело было приостановлено “в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности”.

В феврале этого года, по словам адвоката Веденина, банкир передал через него заявление в управление угрозыска ГУ МВД по Москве, в котором сообщалось о новых обстоятельствах в деле о покушении на господина Антонова.

По версии господина Горбунцова, в его конфликт с господином Антоновым якобы решили вмешаться вице-президент Инкредбанка Петр Чувилин и гендиректор банка Сергей Менделеев (банк принадлежал господину Горбунцову).

В заявлении господин Горбунцов указал, что партнеры настаивали на жестких действиях в отношении должника, предлагая выбить из него деньги. А во время одной из встреч, состоявшейся в баре хоккейного клуба “Спартак”, гендиректором которого является господин Чувилин, банкир Горбунцов якобы переуступил партнерам право требовать долг.

Угрозы в адрес должника Антонова, звучавшие на той же встрече, он всерьез не воспринял, а когда узнал о покушении на него, испугался за собственную жизнь, поэтому долго не решался сообщить об услышанном в правоохранительные органы.

Как говорит адвокат Веденин, в СКР, куда передали из ГУ МВД по Москве его заявление, показания признали вновь открывшимся обстоятельством по делу и 2 марта возобновили расследование в отношении неустановленного заказчика покушения на господина Антонова. Отвечая на вопрос “Ъ”, повлияет ли покушение в Лондоне на расследование, которое проводится в России, сотрудник СКР сказал, что не имеет права обсуждать с журналистами свою работу.

В свою очередь, Петр Чувилин сообщил “Ъ”, что не в курсе происходящих событий. “Я далек от всех этих разборок, поскольку живу сейчас совершенно другой жизнью,— заявил он.— Я всегда открыт для общения, только не пишите про меня всякую ерунду”.

Отметим, что сейчас господа Антонов, Горбунцов, Чувилин и Менделеев участвуют в нескольких гражданских процессах, связанных с правами собственности на доли в банках, различных компаниях и объектах недвижимости.

Поэтому, как сообщил “Ъ” один из общих знакомых финансистов, показания, данные господином Горбунцовым СКР, можно рассматривать и как способ защиты своих имущественных интересов.

Следует отметить, что проблемы у господина Горбунцова возникали не только в России, но и, например, в Молдавии.

В 2008 году Герман Горбунцов купил молдавский Universalbank, а уже в марте 2011-го по решению местного суда акции банка были арестованы для погашения исков на общую сумму $5 млрд, предъявленных господину Горбунцову российскими фирмами “Интер Вектор”, “Универсал Сплит” и “Гефестор”.

После долгих разбирательств в феврале этого года Национальный банк Молдовы отозвал лицензию у Universalbank и принял решение о его ликвидации в связи с “невозможностью обеспечения деятельности” банка.

В свою очередь, антикоррупционная прокуратура Молдавии возбудила в отношении господина Горбунцова несколько уголовных дел, в том числе за рейдерский захват банка и последующие хищения средств из него.

Экс-банкир был объявлен Молдавией в розыск.

“Все основные доказательства его виновности уже собраны”,— сообщил “Ъ” прокурор Виорел Радецкий, отметив, что по данному делу молдавская прокуратура сотрудничает с соответствующими ведомствами России.

Тем не менее молдавский адвокат господина Горбунцова Валерий Андроник сказал “Ъ”, что события в этой республике не могли стать причиной покушения в Лондоне. По его мнению, мотивы этого преступления, скорее, следует искать в России. “Во всяком случае, Герман Валерьевич (Горбунцов.— “Ъ”) мне на раз говорил: “Если я вернусь в Россию, то меня закопают””,— добавил адвокат.

Сергей Машкин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1898528

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Какое требование и к кому может предъявить Антонов?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

СтражЗакона
Добавить комментарий