Кому принадлежат какие права?

Кому принадлежит авторское право, если автор умер

Кому принадлежат какие права?

Сейчас, во времена большого потока информации, все чаще встает вопрос авторского права после смерти автора.

 Что происходит в этом случае с переизданием книг, размещением музыки в публичном пространстве, литературными произведениями, репродукциями картин, фотографиями? Что является предметом авторского права и кому принадлежат права? Какое наказание предусмотрено, если взять произведение автора без согласия правообладателя?

Авторское право: вопросы закона

Исключительное право дает возможность автору контролировать применение его интеллектуальной собственности, — итог творческого труда. Срок действия: в течение всей жизни и 70 лет после смерти автора. Отсчет начинается с 1 января, следующего за годом смерти.

Личные неимущественные права автора состоят из:

  • права на имя (право использовать подлинное имя, псевдоним или публиковать анонимно);
  • права авторства (признаваться автором произведения);
  • права на неприкосновенность произведения (право на защиту и охрану произведения и его названия от внесения изменений, сокращений, дополнений, искажений);
  • права на обнародование произведений.

В законе закреплена бессрочность охраны авторства, имени и репутации автора и неприкосновенности произведения.

Автор и правообладатель — субъекты авторского права. Изначально автор всегда является правообладателем. Однако при жизни он может передать исключительное право на произведение, и правообладателем может стать другое лицо. После его смерти обладателями исключительных прав становятся наследники автора (правообладателя) или издательство, или музей (в случае с репродукциями картин).

Для того чтобы больше узнать про авторское право, скачайте и посмотрите бесплатный вебинар «8 шагов по защите авторского права».

Скачать вебинар «8 шагов по защите авторского права»

Ввиду того что в 1995 году Россия присоединилась к Бернской конвенции, все советские и российские произведения получили за пределами России защиту авторских прав.

Авторские права на литературные произведения и переиздание книг

Как уже было сказано, правообладателем при жизни является сам автор. После его смерти эту прерогативу получают наследники. Только с их разрешения можно переиздавать литературные произведения, использовать фрагменты кинофильмов, фотографии и другие объекты авторского права, которые определены в перечне.

Всем известный роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» был опубликован после смерти писателя. Наследницей стала его вдова Е. С. Булгакова, а затем — ее потомки. Роман впервые полностью опубликовали в 1967 году, поэтому он является объектом авторского права и охраняется законом до 2038 года.

Как известно, Е. С. Булгакова дорабатывала рукопись романа более 20 лет после смерти М. Булгакова. Если будет признано соавторство, то срок авторского права продлится еще на три года, так как Е. С. Булгакова скончалась в 1970 году.

В 1994 году режиссер Юрий Кара экранизировал роман «Мастер и Маргарита». Но из-за разногласий о правах на съемки и последующий показ между продюсерами и наследниками зрители увидели фильм только спустя 16 лет, в 2011 году.

А если нет наследников?

Что происходит с объектами авторских прав после смерти автора, если и наследники ушли из жизни?

В таком случае по прошествии семидесяти лет после смерти автора его произведения переходят в общественное достояние.

Это означает, что результат творчества можно использовать без чьего-либо согласия и без выплаты авторского гонорара. При этом права автора на имя и авторство сохраняются, так же как и неприкосновенность самого произведения.

Так, например, все работы поэтессы Марины Цветаевой с 1 января 2016 года перешли в общественное достояние.

А как быть с репродукциями картин, авторы которых уже давно умерли?

Здесь не все так однозначно, потому что существует

Согласно статье 36 названного закона, права на публикации музейных экспонатов и коллекций закреплены за музеем, в котором они находятся. Кроме того, изготовление любой продукции с изображениями музейных предметов можно осуществлять только с разрешения самого музея.

Так, например, Государственный музей Эрмитаж в 2011 году подал в суд на дизайнера-модельера Ию Викторовну Йоц. Руководитель модного дома «Ия Йоц» использовала картину «Дама в голубом» Томаса Гейнсборо в своем магазине и на модном показе коллекции в качестве фона для подиума.

Состоялось несколько судебных заседаний: факт нарушения прав Эрмитажа на картину был установлен. Модельеру запретили использовать картину и обязали выплатить судебные издержки.

Еще пример: всем известная картина И. Шишкина «Утро в сосновом лесу» успешно воспроизводится на конфетной обертке с разрешения Третьяковской галереи.

Воспроизведение и использование отрывков из кинофильмов

В последнее время в сети все чаще встречаются статьи, где в качестве иллюстраций используют кадры из кинофильмов. Насколько это легитимно?

Картинка (скриншот) киноленты — часть творческого труда, и на нее распространяются исключительные права правообладателя кинофильма.

Однако статья 1274 ГК РФ разрешает свободно использовать произведение в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора и правообладателя, но с обязательным указанием имени автора.

Если в статье или на сайте используется часть кинофильма или его кадр, то необходимо указать следующее:

— автора или правообладателя;

— источник заимствования;

— материалы преследуют учебные цели;

— форму для направления возможных претензий.

Приняв такие меры предосторожности, вы сможете избежать жалоб правообладателей.

Незнание закона не освобождает от ответственности

Любое произведение — продукт творческого и интеллектуального труда автора, который охраняется законом. Нужно помнить, что и после смерти автора исключительные права на произведения находятся под защитой.

Использовать их в своих целях можно с разрешения наследников или правообладателей. Если не уверены, что такие есть, лучше перепроверить во избежание возможных претензий, ведь размер компенсаций может быть очень внушительным.

Анна Сватенко, Lawinweb.ru

Источник: http://lawinweb.ru/komu-prinadlezhit-avtorskoe-pravo-esli-avtor-umer/

Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом? — Право на vc.ru

Кому принадлежат какие права?

И вопрос этот более чем острый – многие спорят, многие «сломали зубы» об этот спор и мнения в тех или иных юрисдикциях существенно отличатся. Основных направлений два:

– автор есть – это человек который стоит за алгоритмом, который создал произведение (программист или «конечный пользователь»);

– при создании произведения алгоритмом автора нет и потому такое произведение может быть использовано кем угодно и как угодно.

Первый подход берёт свое начало из дела Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony. В далеком 1884 году Верховный суд США расширил защиту авторских прав на фотографию.

Камера, использовавшаяся для съёмки изображения писателя Оскара Уайльда фотографом Наполеоном Сарони, рассматривалась судом как инструмент, который помог «автору» в создании «оригинального произведения искусства».

Одним из ключевых аспектов в вынесении такого решения была мысль о том, что пусть процесс и автоматизирован, но именно человек выбирает кого, в какой момент, под каким углом и как снимать. В этом и есть «творческое начало».

800px-Oscar_Wilde_by_Napoleon_Sarony https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарони,_Наполеон

С тех пор в мире фотографии многое изменилось.

Большинство используемых сегодня камер являются полностью цифровыми и оснащены как компьютерным процессором, так и программным обеспечением, которое делает фотографию практически автоматическим процессом.

Однако решение Верховного суда 1884 года по-прежнему используется в качестве правового прецедента, оправдывающего выдачу авторских прав на миллионы фотографий, снятых каждый день.

Поскольку изображение, создаваемое цифровой камерой или смартфоном, фактически генерируется компьютером, его вполне можно сравнить с созданием художественного произведения с использованием программы AI. Оба процесса являются почти автоматическими, и можно утверждать, что машина ИИ, как и камера, это просто инструмент, используемый автором для выражения своей идеи в материальной форме.

Более того, эта позиция находит свое подтверждение, например, в раздел 9(3) Закона Великобритании об авторском праве, образцах и патентах (CDPA), который гласит:

“В случае литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного с помощью компьютера, автором считается лицо, которое принимает меры, необходимые для создания произведения”.

Сам подход практикуется также в таких юрисдикциях как Гонконг, Индия, Ирландия, Новая Зеландия.

Хотя с другой стороны, чем дальше идет развитие AI и ML, тем меньше эти алгоритмы становятся похожи на простой «инструмент в руках автора», так как программы в настоящее время все больше и больше принимают решения, которые относятся к творческому началу, с всё меньшим участием человека.

Если исходить из того, что AI и ML не являются инструментом в руках авторов, то созданные ими объекты авторского права могут быть использованы кем угодно без каких-либо ограничений.

В пользу этого довода говорят и позиция US Copyright Office о том, что регистрации подлежат только лишь произведения, созданные человеком, а произведения, произведенные машиной или простым механическим процессом, который работает случайным образом или автоматически без какого-либо творческого участия или вмешательства со стороны автора регистрации не подлежат; и решение Верховного суда Австралии, который постановил, что произведение, созданное с помощью компьютера, не может быть защищено авторским правом, поскольку оно не было создано человеком. Нам импонирует первый подход. Почему? Такой выбор проще всего объяснить, если посмотреть на Решение Верховного суда 1984 года по делу Sony Corp. of Am. v. Universal Studios, Inc. Тогда суд постановил, что ограниченные выгоды, связанные с владением авторским правом

«предназначены для того, чтобы мотивировать творческую деятельность авторов и изобретателей путем предоставления специального вознаграждения и предоставить общественности доступ к продуктам их гения после истечения ограниченного периода действия исключительных прав».

Работы, защищенные авторским правом, не только служат стимулом для творчества, но и увеличивают количество работ, доступных в открытом доступе после истечения срока действия защиты.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/78520-komu-prinadlezhat-prava-na-proizvedeniya-iskusstva-sozdannye-iskusstvennym-intellektom

Бизнес vs. разработчики: кому принадлежат права на ПО и как все делать правильно сразу, чтобы потом не было мучительно больно

Кому принадлежат какие права?

Вопрос, кому принадлежат интеллектуальные права на разработанный программистом в найме продукт, на прошлой неделе превратился в настоящую драму.

В офисе компании Nginx прошли обыски, а у ее основателей изъяли телефоны, — все потому, что в начале 2000-х основатель работал сисадмином в «Рамблере» и именно тогда начал создавать свой стартап. В 2019 году корпорация решила, что права на Nginx принадлежат ей.

Сейчас «Рамблер» дал задний ход и намерен отозвать заявление о возбуждении уголовного дела. Но чем все закончится, пока неизвестно. Бывают и зеркальные ситуации: когда иски и притязания исходят от разработчиков ПО, а компании несут ощутимые убытки.

Чтобы избежать неприятностей, и программистам, и заказчикам важно знать, как правильно сохранить за собой (или передать другой стороне) права на продукт. Рассказываем о самых распространенных проблемах в этой области и о том, как их предупредить.

Бизнес часто привлекает к разработке ПО не только штатных сотрудников, но и фрилансеров (например для написания каких-то отдельных блоков и модулей). При этом некоторые компании забывают вовремя «забрать» себе права на продукт или просто не придают этому значения. Подобная беспечность может привести к серьезным проблемам, например таким.

Кто-то взял и запретил вашей компании продавать ПО клиентам или потребовал за это денег. Так бывает, когда продукт создавали несколько сотрудников, а свои права на него по каким-то причинам вам не передали.

Когда компания уже зарабатывает на ПО, один из разработчиков присылает вам письмо с требованием прекратить продавать его интеллектуальную собственность. Либо еще хуже: пишет напрямую вашему клиенту и заявляет, что вы торгуете контрафактом.

Крупные покупатели чаще всего не хотят скандалов и с большой вероятностью откажутся от вашего продукта и найдут ему замену.

От клиента вы узнаете, что кто-то предложил ему продукт, похожий на ваш, но по лучшей цене. Вскоре становится понятно, что это ваши бывшие сотрудники (или подрядчики) торгуют «вашим» же ПО.

Продукт вы считаете своим, потому что «платили этим ребятам зарплату и вообще взрастили их с институтской скамьи».

Пишете претензию и просите юристов пресечь «незаконные продажи», но те изучают документы и выясняют: вы не забрали права у программистов продукт официально принадлежит им.

Вы решили привлечь средства в компанию, но инвестор изучил вашу документацию и ушел.

Первый вопрос, который задает себе человек, собирающийся вложить деньги: «Что я покупаю?» Его юрист непременно потребует документально подтвердить, что все активы компании действительно принадлежат вам (нет документов нет сделки).

Да, иногда инвестор соглашается вложиться в стартап с подобными рисками, но фаундера попросят прописать в договоре, что никакие части кода не нарушают чужих прав. В противном случае сделку придется отменить, а деньги вернуть.

Что делать?

1. Чтобы законно показывать или продавать любой код, текст, картинку и дизайн, вам понадобится т. н. исключительное право на произведение. Такое право отдают насовсем (отчуждают) или передают в пользование «по лицензии».

2. Если разработчик находится с вами в трудовых отношениях:

отразите в его договоре и должностной инструкции, что в рамках своих рабочих обязанностей он создает результаты интеллектуальной деятельности;

во внутренних документах стартапа («локальных нормативных актах») создайте Положение о служебных произведениях и укажите в нем, как именно ставится задание и принимается результат;

ставьте служебное задание в точности как у вас прописано в положении. Некоторые до сих пор для пущей уверенности делают это письменно.

3. С внешним разработчиком заключайте договор авторского заказа (если это просто физическое лицо) или договор оказания услуг (если это команда, работающая в рамках одного ООО). В документах обязательно пропишите, что наряду с результатом разработки вы получаете права на него, это два разных блага, и за каждое нужно платить.

4. Важно заранее предусмотреть, как именно вы будете забирать код от разработчиков. Поскольку авторское право защищает именно форму объекта (то, как он реализован), важно, чтобы эта передача была неизменяемой. Грубо говоря, файл в аттаче почты более-менее ОК, а GoogleDoc нет (если документ поменяют, доказать что-либо суду будет непросто).

5. Авторское вознаграждение разработчику нужно оплатить отдельно от его заработной платы (если он работает по трудовому договору) или от гонорара по договору авторского заказа (если привлекаете фрилансера). В наименовании платежа лучше четко прописать, что это плата за «отчуждение исключительного права» на разработанный продукт.

Разработчики (как штатные, так и фрилансеры) тоже могут сильно пострадать из-за незнания законодательства в сфере авторских прав. Вот что с вами может произойти, если подписывать документы не глядя.

В свободное от работы время вы создали собственный продукт, но потом не можете им пользоваться. Например, в компании разрабатывали приложение для мам, а параллельно с друзьями делали софт для собаководов.

При этом вы честно не использовали ни строчки кода из приложения работодателя, но «юзали» рабочий компьютер (а сисадмины легко докажут, что вы делали это в рабочее время).

В этом случае высока вероятность, что приложение у вас заберут, — свои права на него защитить не удастся.

Заказчик по каким-то причинам не заплатил вам за код, но продать его кому-то другому или использовать самостоятельно нельзя. Такая ситуация возможна, если еще во время разработки вы не глядя подписали «какие-то документы». По этим бумагам вы вполне могли передать все права заказчику.

Вы кастомизировали свой core-продукт под конкретного заказчика, а затем столкнулись с проблемами при следующем заказе. Подобное может случиться, если вы по ошибке передадите клиенту полностью права не только на обновление под него, но и на сам core-продукт.

Что делать?

1. Не держитесь за права просто ради «пусть будут» — вы можете здесь и сейчас продать их и получить больше денег. С самого начала оговорите с заказчиком объем передачи прав. Вот какие возможны варианты:

— только заказчик может использовать ПО (самый дорогой вариант: у вас забирают все права);

— наряду с заказчиком использовать ПО можете и вы, но без права продажи (исключительная лицензия);

— заказчик использует ПО, но вы по-прежнему можете его продавать (неисключительная лицензия на ваши права).

Прежде чем передать права, четко определите для себя потенциал и перспективы продукта: что вы собираетесь с ним делать в будущем? После этого решите, какой объем прав вы готовы отдать и за сколько.

2. Если вы фрилансер — внимательно ознакомьтесь с договором авторского заказа и всеми остальными документами, которые вам предложат подписать. А если работаете в штате — изучите, что написано в трудовом договоре, должностной инструкции и внутренних положениях компании об интеллектуальных правах, служебных произведениях и правилах внутреннего распорядка.

Если вы разрабатываете собственный продукт в свободное от работы время, важно, чтобы он не был предметом вашего служебного задания. Иными словами: убедитесь, что работодатель или заказчик не просил вас сделать что-то похожее. Более того, для своего личного проекта нельзя брать даже отдельно написанные вами для компании модули.

Разрабатывайте полностью отдельный и новый продукт.

3. При создании личного проекта не используйте ресурсы работодателя (например компьютеры и прочую оргтехнику). Возможно, права у вас потом и не отберут, но нервы точно попортят. Использовать чужие мощности — незаконно.

4. Четко фиксируйте в документах, на что и в каком объеме вы передаете права. Например, свой core-продукт можно передавать по неисключительной лицензии (у вас остается возможность и дальше делать с ним что угодно). А на программную «надстройку» — отчуждать заказчику свое исключительное право в полном объеме (ведь эту работу вы делали специально для него).

Источник: https://incrussia.ru/understand/business-vs-development/

Сотрудник написал программу: кому принадлежат права — Право на vc.ru

Кому принадлежат какие права?

По следам нашумевшей истории о Rambler vs nginx. Статья для тех, на кого работают программисты и люди любых других творческих профессий, а также для самих творческих работников.

Давайте разберемся, кому принадлежит ПО, написанное на работе, и какие действия нужны от работодателя, чтобы права на программу были закреплены за компанией.

Если лень читать

Нанять программиста и платить ему зарплату недостаточно, чтобы компания получила права на ПО. Нужно обложиться бумагами и следовать определенной процедуре.

Если работодатель этого не делает, он сидит на бомбе замедленного действия. Стоит вспомнить, как сотрудник отсудил 23 млн у бывшего работодателя за использование своей разработки.

А теперь обо всем по порядку.

ПО — объект интеллектуальной собственности

Любой результат творческого труда — объект интеллектуальной собственности. В том числе программный код. Это значит, что его защищает закон, а на использование нужно разрешение автора. Специальной регистрации прав не требуется. Написали код, права возникли автоматически.

Есть нюанс. Код должен быть оригинален и создан творческим трудом. Об этом можно подробнее почитать в статье про контент.

А если ПО написано на работе?

По умолчанию ничего не меняется. Автор обладает полным объемом прав на разработанное программное обеспечение.

Вы не ослышались. Сотрудник пишет код для компании за служебным компьютером в рабочее время, получает зарплату, пользуется всеми благами офиса и при этом остается правообладателем ПО. Звучит странно, но это так.

Чтобы права на ПО перешли компании, должны быть соблюдены следующие критерии:

  • Писать код — обязанность сотрудника.
  • Софт разработан по заданию работодателя.
  • Сотрудник получил авторское вознаграждение.

Остановимся на каждом подробнее.

Писать код — обязанность сотрудника

Это значит, что функциональность по разработке ПО должна быть прямо указана в трудовом договоре или должностной инструкции. Иначе написанный код принадлежит работнику и только ему.

С одной стороны, это логично. Предположим, сейлзу надоело вбивать реквизиты клиентов в шаблон договора, и он написал бота на Python, который сам подставляет данные компании в документ.

На такое ПО у работодателя никаких прав, даже если сейлз писал его в рабочее время за служебным компьютером и на благо компании.

Беда с настоящими программистами, которые разрабатывают сore-продукт. Во многих компаниях используют шаблоны трудовых договоров из интернета, в которых меняется только название должности и зарплата.

В таких шаблонах обязанности сотрудника дублируют пункты Трудового кодекса, а значит, там нет ни слова о разработке ПО. С точки зрения закона такие программисты ничем не отличаются от сейлзов или бухгалтеров. Ни у тех ни у других не прописана обязанность создавать ПО.

Как следствие, все, что написано сотрудником за несколько лет работы, — его собственность. Если компания захочет её использовать, нужно заключать с программистом лицензионный договор.

Можно возразить: «У сотрудника ведь должность “программист”! Чем, вы думаете, он должен заниматься?» Это понятный житейский аргумент.

К сожалению, в мире юриспруденции он не имеет значения. Суд ответит: «Я не знаю, что он должен был делать. Может, вы его для НЛП нанимали. Мое дело опираться на факты, а не в угадайку играть».

ПО разработано по заданию работодателя

Допустим, трудовой договор составлен правильно, в нем прописана обязанность писать код. Но как понять, что именно эта программа или ее часть была написана конкретным сотрудником?

Ответ прост. Должно быть составлено служебное задание, в котором указывается, какого результата должен достичь программист. Грубо говоря, это ТЗ на разработку ПО. После выполнения такого задания сотрудник отчитывается об этом и передает результат своего труда по акту.

Обратите внимание! Служебное задание и акт в понимании закона — бумаги, на которых стоят подписи работодателя и сотрудника. Сообщения в Telegram, устные указания начальства — всё это не работает, нужны бумаги.

Возникает вопрос: «Это что, по каждому сотруднику и по каждой задаче нужны задания и акты? А если у меня таких сотрудников 10, 50, 100?»

Ответ неутешительный. По закону надо делать так, как написано выше, иначе рискуете остаться без прав на ПО. Но процедуру можно упростить.

Как правило, управление разработкой происходит в специальных системах (Jira, Trello). Можно зафиксировать во внутренних документах юридическую значимость заданий, формируемых в электронном виде в таких системах.

Четко пропишите момент создания задания, процесс определения исполнителя, момент завершения работы и порядок передачи ее результатов. В таком случае вы снизите риски.

Но следите за стройностью информации в системах. Задачи должны быть четкие, понятные, исполнителей легко отследить, все действия логируются. Это ваш спасательный круг.

Сотрудник получил авторское вознаграждение

Момент легкого недоумения. Разработчик уже получает зарплату за то, что пишет код, ему еще что-то надо платить?

По закону получается, что так. Авторский гонорар — отдельная от заработной платы выплата. Размер вознаграждения за разработку ПО законом не установлен, но он зафиксирован для случаев создания служебного изобретения.

  1. За создание изобретения: разовая премия 30% от зарплаты.
  2. За дальнейшее использование изобретения: плюс одна зарплата в год, а если изобретение кому-то продано, то 10–15% от суммы сделки. Увольнение сотрудника не влияет на обязанность платить процент от продаж.

На практике часто встречал работодателей, которые указывают в договоре фиксированную небольшую сумму (например, 500 рублей), которую сотрудник получает ежемесячно вместе с зарплатой в качестве авторского гонорара.

Это работает, но есть риски. Сотрудник может в любой момент заявить, что вознаграждение необоснованно занижено, и потребовать больше, ссылаясь на аналогию со служебными изобретениями.

Итого

По умолчанию права на все ПО, которое сотрудник написал на работе, принадлежат только ему. Компания может стать обладателем таких прав, но для этого нужно заморочиться.

Грамотный трудовой договор с описанием функциональности по разработке, соблюдение правил оформления служебных заданий, выплата авторского вознаграждения, — вот рецепт успешного использования программ, разработанных сотрудниками.

Источник: https://vc.ru/legal/97155-sotrudnik-napisal-programmu-komu-prinadlezhat-prava

Кому принадлежат права на онлайн-курсы?

Кому принадлежат какие права?

Кому по зако­ну при­над­ле­жат пра­ва на онлайн-кур­сы? Как дока­зать, что имен­но вы их автор? И каким обра­зом заявить о сво­их автор­ских пра­вах если они были нару­ше­ны? Кор­ре­спон­дент Теп­ли­цы Ната­лья Бара­но­ва пого­во­ри­ла с юри­стом Цен­тра защи­ты прав СМИСвет­ла­ной Кузе­ва­но­вой о теме автор­ских прав в дистан­ци­он­ном обра­зо­ва­нии.

– Светлана, кому могут принадлежать авторские права на онлайн-курсы?

– Уни­вер­саль­ной схе­мы рас­пре­де­ле­ния прав нет. Они могут при­над­ле­жать авто­ру кур­са или его заказ­чи­ку. Если чело­век сам созда­ет, сам поль­зу­ет­ся и про­да­ет онлайн-курс, то он явля­ет­ся и авто­ром, и пра­во­об­ла­да­те­лем.

Если он дела­ет это под заказ, то усло­вия исполь­зо­ва­ния обыч­но опре­де­ля­ют­ся дого­во­ром, в кото­ром про­пи­са­но, кто заказ­чик и кому какие пра­ва при­над­ле­жат по даль­ней­ше­му исполь­зо­ва­нию.

Пра­ва на исполь­зо­ва­ние кур­са могут пол­но­стью пере­хо­дить к заказ­чи­ку либо рас­пре­де­лять­ся таким обра­зом, что исполь­зо­вать курс в буду­щем смо­жет и его автор, и его пра­во­об­ла­да­тель по дого­во­ру.

– Выходит, многое зависит от договора. Допустим, преподавателю заказывают разработать дистанционный курс в рамках трудового договора, значит ли это, что авторское право автоматически переходит к работодателю?

– Если в долж­ност­ные обя­зан­но­сти пре­по­да­ва­те­ля соглас­но тру­до­во­му дого­во­ру вхо­дит созда­ние таких кур­сов, то раз­ра­бо­тан­ный в рам­ках испол­не­ния тру­до­вых обя­зан­но­стей, напри­мер, работ­ни­ком вуза курс будет иметь ста­тус «слу­жеб­но­го про­из­ве­де­ния». А этот режим осо­бый, име­ю­щий опре­де­лен­ное пра­во­вое регу­ли­ро­ва­ние.

В рам­ках это­го режи­ма пра­ва на исполь­зо­ва­ние все­го, что созда­ет работ­ник, при­над­ле­жат рабо­то­да­те­лю. Пра­ва по исполь­зо­ва­нию создан­ных в рам­ках тру­до­во­го дого­во­ра автор­ских про­из­ве­де­ний могут при­над­ле­жать и работ­ни­ку, но это долж­но быть спе­ци­аль­но ого­во­ре­но в тру­до­вом дого­во­ре или допол­ни­тель­ных согла­ше­ни­ях к нему.

Еще по теме: 8 сай­тов где вы може­те най­ти онлайн-кур­сы на рус­ском язы­ке

Важ­но пони­мать, что режим слу­жеб­но­го про­из­ве­де­ния дей­ству­ет толь­ко тогда, когда созда­ние како­го-либо объ­ек­та автор­ско­го пра­ва явля­ет­ся тру­до­вой обя­зан­но­стью работ­ни­ка.

Но если сотруд­ник, при­ме­ру вуза, созда­ет курс, а его обя­зан­но­стя­ми это не преду­смот­ре­но, тогда пра­ва при­над­ле­жат работ­ни­ку, и исполь­зо­вать курс вуз может толь­ко после того, как заклю­чит со сво­им работ­ни­ком дого­вор о пере­да­че ему прав на исполь­зо­ва­ние кур­са.

Еще есть одно пра­ви­ло: если работ­ник создал слу­жеб­ное про­из­ве­де­ние, а рабо­то­да­тель не при­сту­пил к его исполь­зо­ва­нию в тече­ние трех лет, исклю­чи­тель­ные пра­ва сно­ва пере­хо­дят к его авто­ру.

Юрист Цен­тра защи­ты прав СМИ Свет­ла­на Кузе­ва­но­ва в интер­вью Теп­ли­це рас­ска­за­ла о том, кому при­над­ле­жат автор­ские пра­ва на онлайн-кур­сы. Алек­сандр Дени­сов.

– Должен для автор регистрировать авторские права для их защиты?

– Автор­ские пра­ва не под­ле­жат реги­стра­ции, они воз­ни­ка­ют у авто­ра по фак­ту созда­ния про­из­ве­де­ния, и пра­во на их защи­ту воз­ни­ка­ет тогда же. Поэто­му нет ника­кой обя­за­тель­ной по зако­ну реги­стра­ции или про­це­ду­ры, кото­рую автор дол­жен выпол­нить для защи­ты сво­их прав.

Одна­ко есть несколь­ко меха­низ­мов для авто­ров, поз­во­ля­ю­щих им заявить о сво­их пра­вах на автор­ские про­из­ве­де­ния, про­ин­фор­ми­ро­вать обще­ство о том, что имен­но он явля­ет­ся авто­ром. Самая рас­про­стра­нен­ная из них – копи­райт. Суще­ству­ет серьез­ное заблуж­де­ние, что если нет копи­рай­та, напри­мер, на фото, то у фото нет авто­ра и мож­но его сво­бод­но исполь­зо­вать.

Не сто­ит забы­вать, что про­став­ле­ние копи­рай­та на про­из­ве­де­нии есть пра­во авто­ра, а не обя­зан­ность. Поэто­му ссы­лать­ся на закон­ность исполь­зо­ва­ния про­из­ве­де­ний без копи­рай­та необос­но­ван­но.

Так­же сей­час несколь­ко ком­па­ний пред­ла­га­ют про­це­ду­ру так назы­ва­е­мо­го депо­ни­ро­ва­ния (реги­стра­ции) автор­ских прав. Она дает воз­мож­ность авто­рам зафик­си­ро­вать свои пра­ва на кон­крет­ное про­из­ве­де­ние в опре­де­лен­ном объ­ек­тив­ном виде и на опре­де­лен­ную дату вре­ме­ни.

Депо­ни­ро­ва­ние облег­ча­ет дока­зы­ва­ние автор­ства в отно­ше­нии про­из­ве­де­ния, если оно, пред­по­ло­жим, оспа­ри­ва­ет­ся. Но сто­ит пом­нить, что это про­це­ду­ра плат­ная. По зако­ну эти про­це­ду­ры не явля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми, поэто­му их нали­чие или отсут­ствие ника­ким обра­зом не вли­я­ет на воз­мож­ность защи­ты автор­ских прав.

– Зачастую онлайн-курс может состоять не только из выступления преподавателя, но интерактивных деталей: таблиц, графиков, алгоритмов. То есть в процессе создания курса участвуют и разработчик алгоритмов, и режиссер, помимо автора. Считаются ли эти люди полноправными создателями, и как в этом случае они делят авторское право между собой? Договор нужно заключать со всеми?

– Когда одно­вре­мен­но несколь­ко авто­ров участ­ву­ют в про­цес­се созда­ния про­из­ве­де­ния, мож­но гово­рить о соав­тор­стве. Сов­мест­но создан­ное про­из­ве­де­ние исполь­зу­ет­ся авто­ра­ми тоже сов­мест­но.

Это озна­ча­ет, что соав­то­ры долж­ны дого­во­рить­ся о том, как они будут пере­да­вать пра­ва на исполь­зо­ва­ние кур­са.

Меж­ду ними долж­но быть заклю­че­но согла­ше­ние, посколь­ку рас­по­ря­жа­ют­ся пра­ва­ми по исполь­зо­ва­нию кур­са они, как пра­ви­ло, тоже сов­мест­но.

Еще по теме: 30 сове­тов для само­мо­ти­ва­ции во вре­мя онлайн-обу­че­ния

Одна­ко не исклю­че­ны ситу­а­ции, когда пра­ва на исполь­зо­ва­ние пере­хо­дят к одно­му из созда­те­лей, но это так­же долж­но быть преду­смот­ре­но согла­ше­ни­ем меж­ду ними.

А что делать, если один из соав­то­ров в про­ти­во­вес осталь­ным авто­рам не хочет, напри­мер, про­да­вать создан­ный ими сов­мест­но онлайн-курс? В таком слу­чае, как гово­рит закон, он может запре­тить про­да­жу толь­ко при нали­чии доста­точ­ных на то осно­ва­ний.

– Допустим, человек самостоятельно создал онлайн-курс. Как он может заявить о том, что он автор произведения? Достаточно ли только подписи?

– Да, вполне доста­точ­но. Но толь­ко до того момен­та, пока кто-то не оспа­ри­ва­ет ваше автор­ство. В Рос­сии зако­но­да­тель­но уста­нов­ле­на пре­зумп­ция автор­ства. Это озна­ча­ет, что авто­ром про­из­ве­де­ния явля­ет­ся тот, кто ука­зан в каче­стве авто­ра на ори­ги­на­ле или экзем­пля­ре про­из­ве­де­ния, если не дока­за­но иное. Имен­но поэто­му под­пи­си доста­точ­но.

По зако­ну так­же реко­мен­ду­ет­ся про­став­лять копи­райт. Как я уже гово­ри­ла, копи­райт явля­ет­ся зна­ком охра­ны автор­ско­го пра­ва. Он не обя­за­те­лен по зако­ну и не защи­ща­ет авто­ра от судеб­ных спо­ров об автор­стве, но инфор­ми­ру­ет тех, кто хочет полу­чить пра­ва на исполь­зо­ва­ние про­из­ве­де­ния.

По моей прак­ти­ке, нали­чие копи­рай­та облег­ча­ет юри­сту рабо­ту по дока­зы­ва­нию автор­ства в суде.

В законе так­же ука­за­но, как дол­жен выгля­деть копи­райт: зна­чок копи­рай­та (© – латин­ская бук­ва С в окруж­но­сти), имя авто­ра и год созда­ния про­из­ве­де­ния.

Это лишь реко­мен­до­ван­ный вари­ант, поэто­му любой дру­гой фор­мат над­пи­си так­же будет при­зна­вать­ся копи­рай­том.

Центр защи­ты прав СМИ

Источник: https://te-st.ru/2016/10/25/online-courses-copyright/

Авторские правки: кому принадлежат права на творчество ИИ :: РБК Тренды

Кому принадлежат какие права?

Развитие искусственного интеллекта (ИИ) поднимает вопрос — кому должны принадлежать права на созданные им объекты. О результатах деятельности ИИ с точки зрения авторского права рассуждает юрист Антон Пчелкин

Franki Chamaki / Unsplash

Еще со средних веков люди грезили созданием механического, искусственного подобия жизни. Теперь же человек стремится развить искусственный разум.

И хотя уровень технологий пока что не позволяет создать полнофункциональный искусственный интеллект, способный к самосознанию и мышлению, достижения в математическом моделировании и нейрофизиологии позволяют разрабатывать самообучаемые системы, способные к выполнению несложных задач с очень высокой точностью.

ИИ зарекомендовал себя не только как средство прогнозирования или анализа данных. Сегодня такие системы способны создавать произведения литературные, музыкальные и изобразительные, во многом подражая их первоначальным авторам. Это подражание определяет содержание современной стадии развития систем ИИ, поскольку для их обучения используются материалы, созданные человеком.

В современных системах, построенных на основе ИИ, кроется очень высокий креативный потенциал, способный, если не заменить людей-авторов, то уж точно составить крупную долю производства развлекательного контента. Рано или поздно человечество задумается, возможно ли возникновение у систем ИИ каких-либо прав, в том числе, на созданные ими объекты.

В законодательстве ряда стран еще в конце 20 века появились нормы, регулирующие возникновение прав на объекты интеллектуальной деятельности, созданные при помощи компьютера. Они стали результатом долгой совместной работы законодателей, экспертов в сфере ИТ и делового сообщества.

Что до отечественного законодательства — в рамках федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» планируется урегулировать правоотношения в сфере робототехники и применения технологий ИИ. В частности, планируется подойти к решению вопроса о режиме объектов, созданных с помощью систем ИИ.

Вместе с этим для многих специалистов в области права разрешение данного вопроса видится только в комплексе с решением более масштабной проблемы, связанной с рассмотрением систем ИИ как субъектов права.

Важность вопроса о правовом режиме объектов, созданных с помощью ИИ, возрастает вместе с развитием развлекательной индустрии.

Сегодня мы все чаще слышим об использовании ИИ при создании или обработке видео, фотографий, музыки и текстов. И все выше вероятность возникновения практических проблем: от споров относительно авторства до заявлений о неохраноспособности произведений, созданных с помощью ИИ.

Возможно, уровень технического развития еще не слишком высок для появления подобной проблематики прямо сейчас. Но само наличие такой перспективы требует от нас понимания предметной сферы как авторского права, так и функционирования систем ИИ.

Креативные ИИ в творческой индустрии

Применительно к нашей теме наиболее правильно было бы классифицировать системы ИИ по творческому потенциалу. Этот потенциал определяется алгоритмами и наборами правил, по которым функционирует система.

Здесь также присутствует и воля создателя системы: чем выше уровень свободы машины, тем менее предсказуем финальный результат.

Классифицируя объекты ИИ по степени воздействия на финальный результат, понимаешь, что лишь небольшая часть попадет в категорию, соответствующую полному циклу творческого труда, где финальный результат практически непредсказуем.

Можно выделить три таких категории:

  • Слабое влияние на финальный результат. Может иметь косвенное влияние на результат. Относящиеся к данной категории ИИ не проявляют «машинного творчества». В эту категорию входит ИИ, применяемый в текстовых редакторах для исправления ошибок и стилистики, в фотокамерах для интеллектуальной настройки параметров снимка, в аудио-редакторах для шумоподавления.
  • Влияет на финальный результат, но используется в качестве инструмента по замыслу автора (человека). В какой-то мере проявляются признаки машинного творчества. Свобода ограничивается контекстом или небольшим количеством данных для анализа и обучения. Речь идет об ИИ, используемом для изменения изображений в графических редакторах, для восстановления фрагментов изображений.
  • Финальный результат непредсказуем. Создание финального результата является целью функционирования ИИ. К таким объектам ИИ относятся самообучаемые системы. Ярким примером являются системы, использующие соревновательный принцип (GAN) и эволюционные алгоритмы.

Естественно, наибольший интерес с точки зрения авторского права представляют системы из последней группы, поскольку способны функционировать хоть и по замыслу автора, но их результаты от действий человека практически не зависят.

У любого, даже самого совершенного ИИ, есть создатель.

Если финальный результат работы ИИ непредсказуем и оригинален, условия для его функционирования все равно создал человек: будь то программирование, сбор и систематизация данных для обучения системы, техническая поддержка.

Нельзя забывать и о принципе Garbage in — garbage out (англ. мусор на входе — мусор на выходе), согласно которому при обучении ИИ на низкокачественных данных результат тоже качественным не будет.

Труд человека занимает центральное место в авторском праве стран системы общего права (common law, англо-американская прецедентная система. — РБК).

В разрешении споров об авторстве до недавнего времени применялась доктрина sweat of the brow (англ.

в поте лица), которая предполагает, что при отсутствии оригинальности, но значительности затраченных усилий, создатель произведения имеет право на защиту.

Исходя из этой концепции, в законодательстве ряда стран (Великобритания, Новая Зеландия) уже давно действуют нормы, распространяющие авторско-правовую охрану на произведения, созданные компьютером. Автором считается лицо, создавшее необходимые условия для создания произведения. Это может быть как программист, так и пользователь.

Какие и у кого могут возникнуть права?

Согласно российскому законодательству об интеллектуальной собственности, авторство и творчество презюмируются (подразумеваются по умолчанию. — РБК).

Первое — в силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, согласно которой автором произведения признается лицо, указанное на оригинале или экземпляре такого произведения.

Второе — в силу указания на то, что отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата произведения не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом.

Кроме того, творчества не существует без фигуры автора — весь корпус авторского права вращается вокруг субъекта — физического лица — и прав, возникающих у него в результате его деятельности.

Этому можно было бы противопоставить идею о правосубъектности систем ИИ — то есть их способности приобретать права и обязанности своими действиями.

Но такая концепция пока находится только на стадии обсуждения и вряд ли в ближайшее время будет отражена в законодательстве.

Из этого можно сделать вывод, что в нормативной плоскости не только не существует критериев для дифференциации «человеческого» и машинного творчества, но последнее в целом не представляется возможным.

Объектами авторских прав, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств, назначения, а также способа выражения. Даже в отсутствии возможности признать систему ИИ автором, созданные им изображения, тексты, музыкальные произведения соответствуют установленным требованиям.

Возвращаясь к статье 1257 ГК РФ, человеком, по воле которого ИИ создал произведение, может быть без труда указано собственное авторство.

В таком случае, автор произведения будет обладать всеми правами, предусмотренными законодательством.

Представляется, что указание в качестве автора произведения программиста или пользователя системы ИИ будет соответствовать подходу, применяющемуся в странах общего права.

Используя же более формальный подход, мы можем говорить о наличии произведения в отсутствие автора как такового. Представляется, что такие произведения могут переходить в общественное достояние по факту их создания — поскольку автор отсутствует.

При этом у лица, непосредственно организовавшего создание такого произведения искусственным разумом, появляется возможность его обнародования, и в связи с таким обнародованием могут возникнуть смежные права — права публикатора, включающие в себя исключительное право на обнародованное произведение и право на указание своего имени на экземплярах обнародованного произведения.

Права публикатора схожи с авторскими правами, но значительно уже. В отличие от авторских прав, смежное право будет действовать 25 лет, а не 70. Однако для достижения экономического эффекта — извлечения прибыли и возврата вложенных в создание системы искусственного интеллекта средств — такой срок будет достаточным.

Отвергая возможность квалификации деятельности ИИ как творческой, но не закрепляя при этом порядок возникновения и распределения прав на очевидно имеющиеся творческие результаты такой деятельности, мы можем столкнуться с трудностью полноценного введения результатов деятельности ИИ в гражданский оборот.

Пока что, в случае возникновения спорных ситуаций в отношении распределения прав на произведения, созданные ИИ, существует два варианта: указывать в качестве автора программиста или пользователя, либо признавать произведение не охраняющимся авторским правом и осуществлять его правомерную публикацию, которая ведет к возникновению смежных прав публикатора.

Источник: https://www.rbc.ru/trends/industry/5e00b2ef9a794763f8a7b105

СтражЗакона
Добавить комментарий