Лишат ли прав после ДТП с мопедом, если водитель от госпитализации отказался, но затем обратился?

Аварии не было, но прав лишили: почему после конфликта нельзя уезжать :

Лишат ли прав после ДТП с мопедом, если водитель от госпитализации отказался, но затем обратился?

Суд лишил автомобилистку прав на год за оставление места ДТП после странной дорожной разборки. Женщина утверждает, что никакой аварии не было, а второй водитель решил ее подставить.

Как рассказала Autonews.ru жительница Москвы Марина Кернерман, 22 февраля 2019 г. она на кроссовере Mazda CX-7 днем приехала за ребенком в детский сад на улицу Новаторов, дом 36, корп. 11 на юго-западе Москвы.

Это довольно узкая односторонняя улица, где в правом ряду паркуются автомобили и для движения остается одна полоса. Далее, по словам Кернерман, она приоткрыла водительскую дверь, и в этот самый момент рядом остановился седан Chevrolet Cruze.

Из машины вышел мужчина и обвинил автомобилистку в том, что она сбила у его автомобиля правое зеркало заднего вида, которое к моменту разговора уже висело на проводах.

«Я уверена, что не задевала его. Я попросила водителя показать следы контакта на моей машине. Она была грязная, и любые притертости было бы видно очень хорошо. Мужчина их не обнаружил. Тогда я закрыла машину и пошла в сад за ребенком», — рассказала Кернерман.

В это время владельцу Chevrolet Cruze пришлось отъехать на несколько метров в сторону — он закрыл проезд для других машин, и ему начали сигналить. Когда Кернерман вернулась обратно уже с ребенком, она предложила оформить европротокол.

Но, по ее словам, водитель отказался. «Для этого ему нужно было указать, что не только на его, но и на моей машине есть повреждения. А их не было, что только доказывало абсурдность ситуации. Я предложила написать, что моя машина была совершенно цела.

Он отказался», — утверждает автомобилистка.

В итоге Кернерман уехала, а водитель Chevrolet остался и вызвал инспекторов ГИБДД. Они оформили ДТП и составили на Кернерман протокол за оставление места аварии. Примерно через месяц ее вызвали в суд. Согласно ч. 2. ст. 12.27 КоАП «Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся», ей грозило лишение прав на срок от года до полутора.

Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), у мужчины была совершенно другая версия событий. «После аварии женщина сразу начала повышать на меня голос, и я понял, что разговора не получится, — рассказал владелец Chevrolet по фамилии Алтунин. — Я сфотографировал положение автомобилей, а потом отъехал, чтобы не мешать другим машинам.

После чего вызвал ГИБДД. Когда женщина вернулась, я ей об этом сразу сообщил. На это она предложила составить европротокол. Но я этого никогда не делал и не знал, как его оформлять. Она объяснила, что уже имеет такой опыт. Тогда я сказал, что не возражаю, если она сделает все сама. На это она развернулась и ушла, а после — уехала с места ДТП.

Я же остался ждать инспекторов».

Оказалось, что после конфликта Кернерман успела пообщаться с очевидцем — водителем, который припарковался неподалеку и изредка наблюдал за ситуацией. Она попросила свидетеля осмотреть ее Mazda CX-7 и проверить, есть ли на машине следы из-за якобы сбитого зеркала. Мужчина их не нашел, о чем дал показания в суде.

«Я осмотрел всю левую часть автомобиля, левую дверь, пространство от заднего фонаря до передней фары, — сказал свидетель. — Mazda была очень грязная, в связи с чем свежие следы повреждений были бы заметны. Но я увидел только старые следы. Также на дороге не было никаких фрагментов от поврежденного зеркала.

Я находился неподалеку, но никакого звука от удара не слышал».

В судах Кернерман в качестве доказательства привела и результаты независимой экспертизы. Проводивший ее специалист изучил характер повреждений на Mazda, высоту установки зеркал заднего вида на модели Chevrolet Cruze.

И на высоте расположения правого наружного зеркала Cruze видимых дефектов и повреждений у Mazda не нашел.

«Сколы на ребре жесткости двери передней левой двери СХ-7 не могут являться подтверждением контакта с правым зеркалом автомобиля Chevrolet Cruze», — говорится в заключении эксперта.

Однако сначала мировой, а потом и районный суды посчитали, что инспекторы справедливо решили наказать автомобилистку за оставление места ДТП. Показания свидетеля суды не приняли, поскольку он находился недостаточно близко к месту конфликта и в сам момент общения участников аварии к ним не подходил.

Результаты независимой экспертизы суд также поставил под сомнение. В эксперименте использовался другой Chevrolet Cruze, а не тот, что участвовал в аварии.

А сделанные экспертом выводы опровергались исследуемыми судом другими доказательствами, в том числе результатами осмотра автомобилей — участников аварии инспектором ГИБДД, который все-таки нашел характерные повреждения и указал, что они соответствуют ситуации.

«Событие может являться ДТП и в том случае, если повреждения причинены только одному из участвующих в аварии автомобилей, — говорится в решении мирового суда.

 — Не свидетельствуют об отсутствии ДТП и фотографии автомобиля Mazda СХ-7, на котором, по мнению Кернерман, отсутствуют какие-либо характерные повреждения». В итоге женщину лишили прав на один год.

Но с таким решением автомобилистка категорически не согласна.

Кроме лишения прав, женщина получила еще и существенный штраф за нарушение ПДД, основанием для которого стали фотографии потерпевшего.

«После трех встреч в группе разбора, в том числе с осмотром машин, который проводил инспектор ГИБДД, мне вынесли обвинительный приговор за оставление места ДТП, а еще оштрафовали на 3 тыс. руб. по ст. 12.

19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», — рассказала Кернерман.

Автомобилистка добавила, что на фотографиях Алтунина видно ее машину без царапин и повреждений: «На других фотографиях — опять моя машина, а недалеко от нее лежит разбитое зеркало.

Доказательством стал и протокол осмотра машин инспектором — без фотографий, только текст. При этом полицейский не заметил многочисленных повреждений на Chevrolet».

Сейчас автомобилистке уже пришлось сдать права, но она будет оспаривать вступившее в силу решение суда. Рассмотрение дела в Мосгорсуде пройдет в ноябре.

Юрист Дмитрий Дугин в беседе с Autonews.ru заявил, что у автомобилистки есть все шансы доказать, что она не попадала в аварию. «У понятия ДТП есть совершенно четко прописанное в законодательстве определение — это событие, в котором причинен вред транспортным средствам.

Не может быть такого, что ДТП есть, а повреждений нет. В показаниях мы видим, что водитель говорит о предложении оформить европротокол. Это даст автомобилистке шанс попытаться доказать, что умысла покинуть место аварии у нее не было.

Есть и позиция Верховного суда, согласно которой нужно еще доказать, что водитель действительно хотел покинуть место ДТП», — пояснил эксперт.

По оценке юриста, Кернерман могла бы избежать проблем, если бы сразу позвонила в дежурную часть, сообщила данные о себе и объяснила, что водитель оформлять европротокол не хочет. В таких ситуациях он советует потерять день, но дождаться ГИБДД.

«Сами инспекторы признаются — если есть заявление, а материалы не направляются в суд, начинаются проверки, им приходится доказывать, что никаких коррупционных действий они не совершали при принятии таких решений. Даже если на машине вообще нет повреждений, отправляют разбираться в суды.

На справедливое решение можно надеяться только в судах более высоких инстанций — от городских до Верховного», — заключил эксперт.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5d9c571d9a79479e93502648

Меня шантажируют после ДТП

Лишат ли прав после ДТП с мопедом, если водитель от госпитализации отказался, но затем обратился?

Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.

Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.

После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.

Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее. Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы, ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий-нелегал из Челябинска.

Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?

Анонимно

Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.

Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае.

Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия.

Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.

В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.

Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.

При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы.

Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД.

Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:

  1. Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
  2. Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
  3. Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.

Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано.

В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы.

Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.

Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.

Как экономить, меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался.

Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге.

Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.

Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было.

При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля.

Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.

Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.

А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.

Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же.

Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина. Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.

Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.

Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации.

При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить.

Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.

Мы уже рассказывали о таких случаях в статьях «Продала подержанную машину, а теперь покупатель требует деньги на ремонт» и «Купили квартиру, а продавец передумал и требует доплаты».

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение.

В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны.

Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

Вот что можно посоветовать в этой ситуации.

Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.

В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.

Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко.

Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода.

На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.

Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.

Запомните:

  1. Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
  2. Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
  3. Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/kompensatsia-dtp/

Вопрос-ответ – ДТП ◦ PRO

Лишат ли прав после ДТП с мопедом, если водитель от госпитализации отказался, но затем обратился?

  • Здравствуйте, коллеги. Накануне обращался к вам по телефону, не знаю, с кем говорил, но получил внятную быструю консультацию у меня ДТП,   виновник с места ДТП уехал.СПАСИБО БОЛЬШОЕ, за помощь!

И Вам спасибо!

  • Добрый день, я пострадавший в ДТП. Экспертом была рассчитана сумма ущерба с учетом износа превышающая рыночную стоимость авто. Как результат сумму ущерба приравнена к рыночной стоимости авто. Могу ли я претендовать на возмещения суммы ущерба виновником, за вычетом лимита выплаты страховой компании по ОСАГО и при этом остаться с битым авто? Должна ли стоимость авто после ДТП также быть вычтена из суммы ущерба с учетом износа

Здравствуйте!

Если у Вас тотальная гибель автомобиля – то страховая платит разницу между стоимостью ремонта до и после ДТП.

С виновника Вы не сможете требовать разницу, если Вы оставляете остатки у себя.

Если я не платил штраф 4 года по постановлению суда с исполнительная молчит права изъяты как мне вернуть

  • Добрый день! Вопрос по вашему профилю. У меня нет ДТП, но есть ситуация с изьятыми патрульной полицией правами. В феврале я  поцарапал свою мaшину о камень во дворе. Страховая ( AXA)  потребовала протокол патрульной полиции. Полицию вызвал по 103, приехали, составили протокол но изьяли на 3 месяца права. Со страховой все в порядке, царапину замазали. Вопрос- заседание в Печерском  суде назначено на 19 июня. Я не в Украине сейчас, но буду 13-го на 1 день. Можете представить мои интересы в суде на19 июня и забрать права? Если да- что нужно и цена.Заранее благодарен-  Игорь Петровский

Здравствуйте!

Сможем представлять Ваши интересы в суде. Получим необходимое решение – которое даст возможность получить после Вам права. Специалист наберет Вас и проконсультирует более детально.

  • Добрый день! Попали с мужем в ДТП, муж (водитель) признан виновным в суде 1й инстанции. Наш автомобиль и автомобиль потерпевшего застрахованы, при чем в одной и той же СК. Решение суда предоставили СК и потерпевшему. По истечении недели с момента предоставления постановления с нами связывается потерпевший и заявляет, что СК ему выплатили 20тыс., а ремонт авто составляет 26 тысяч (запчасти)+20тыс работа. Заставляет нас выплачивать разницу, угрожая апелляционным судом, который по его мнению не будет на нашей стороне и не будет лояльным к нашей проблеме. Как быть? как защитить себя? Спасибо!

Здравствуйте!

Если на автомобиль потерпевшего не насчитывается износ – то страховая обязана покрыть ущерб полностью и Вы не должны платить.

  • Добрый день. Семь месяцев назад лишили прав по 130. Судебное заседание прошло без меня так как я не знал о его времени и дате. В итоге постановы суда у меня нет а водительское удостоверение осталось у меня. как быть в такой ситуации?

Добрый день,

Ответ Вам выслан

  • Добрый день. Подскажите возможность восстановления прав (алкогольное опьянение) если не оплачен штраф, по истечению срока изъятия

Добрый день,

Ответ Вам выслан

  • Здравствуйте! ДТП произошло 17.03.2017 в г. Павлограде. Я и мой муж- потерпевшие. Дело затягивается правоохранительными органами и прокуратурой, т.к. подозреваемый является отцом прокурора, на следствие оказывается давление. Подозрение было предъявлено только 30 мая этого года, следователь отказал в проведение дополнительной экспертизы, но, по истечению нескольких дней, под давлением, вынужден был  дать разрешение, дело продолжают затягивать. Поэтому я спрашиваю, есть ли какие -то сроки после предъявления подозрения, в которые следователь, прокуратура, должны передать дело в суд? Кроме жалоб, чем мы можем ещё себе помочь?

Добрый день,

Ответ Вам выслан

  • Лишили прав в мае 2018 года, в октябре была апелляция проиграна. Когда можно вернуть права и нужна ли пересдача? Как всё происходит? Спасибо

Вы сейчас можете вернуть свои права. Но, для этого нужна пересдача экзамена.

Можем Вам в этом помочь. В каком городе Вы находитесь?

  • Добрый день. Получил решение суда по дтп. Я вторая сторона ответчик. Была страховка на 100 тысяч лимита. Истец оплатил ремонт по чекам на 176 тыс. Оценка ущерба для страховой составила 166 тысяч с учетом износа 102 тыс. Суд решил что я должен возместить разницу между оплатой и суммой лимита. Но я понимаю что в счетах и актах все натянуто. Нужна консультация для подачи апелляции. Могу выслать решение суда. И завтра хотел бы проконсультироваться и узнать свои возможные шансы

Добрый день!

Ответ Вам выслан

  • Добрый день! Хочу уточнить информацию по стоимости сопровождения ДТП (я виновный по протоколу но хочу оспорить протокол по ДТП), ведения или оформления (могу ошибаться в правильности формулировке) и деталей такого дела. Об этом лучше обсудить у Вас в офисе или телефонном/электронным виде?

Добрый день!

Ответ Вам озвучен по телефону.

Источник: http://dtp-pro.in.ua/vopros-otvet

Гибдд разъяснила, в каких случаях можно уехать с места дтп

Лишат ли прав после ДТП с мопедом, если водитель от госпитализации отказался, но затем обратился?

Уезжать с места аварии даже по обоюдному согласию с другим участником происшествия чревато лишением прав. Как ни странно, даже если у другой стороны нет к вам претензий, они остаются у государства.

Вот конкретный пример. Некто Дмитрий Олейник выезжал из двора на своей “Тойота Аурис”. С ним случилась неприятность: он задел “Субару Форестер”. Касание было незначительно: буквально уголок бампера чиркнул по уголку другого бампера.

Дмитрий вместе с хозяином “Субару” осмотрел повреждения, которые даже обнаружить невооруженным глазом было сложно. Убедившись, что ничего страшного нет, они решили разъехаться.

Дмитрий свою вину не отрицал, но очень спешил – у его ребенка был день рождения, нужно было успеть купить подарки. Оба водителя решили, что из-за таких мелочей беспокоить ГИБДД не стоит. А страховых бланков извещений о ДТП под рукой не оказалось.

Поэтому они составили на бумажке схему ДТП, Дмитрий написал расписку, что претензий к водителю “Субару” не имеет, оставил свои координаты и паспортные данные и поехал по своим делам.

Однако водитель “Субару”, у которого машина была застрахована по КАСКО, решил на всякий случай обратиться к своему страховщику. Тот настоял на вызове ГИБДД, а иначе претендовать на оплату ремонта этого повреждения по КАСКО даже не стоит.

Через три часа на место происшествия приехали представители автоинспекции. Не обнаружив виновника, они завели на него административное дело как на оставившего место ДТП.

А за это в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность: лишение прав на год-полтора или административный арест. И это решение выносит суд.

Дмитрий объяснял, что, если бы он хотел скрыться, не оставлял бы координат, данных паспорта и страхового полиса. Кроме того, второй участник аварии заявлял, что не имеет никаких претензий, но… претензии остались у государства.

Как пояснили “РГ” в Департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в правилах предусмотрено три сценария действия для аварии без пострадавших. Вызвать на место происшествия сотрудников ДПС, которые оформят ДТП.

Самим зафиксировать на схеме положение транспортных средств и подъехать на ближайший пост для оформления происшествия. Третий вариант – это действовать в соответствии с законом и правилами ОСАГО.

А они разрешают обойтись без ГАИ только при соблюдении довольно большого количества условий: если в аварии участвовали только два автомобиля, если оба они застрахованы по ОСАГО, если при этом не пострадали люди, если у обоих участников ДТП нет разногласий в обстоятельствах происшествия, если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей.

А теперь самый важный момент: при этом оба участника должны заполнить извещение о ДТП и подписаться под ним. Только после этого участники аварии каждый со своим экземпляром могут разъехаться и никто к ним не сможет предъявить претензий, что они оставили место ДТП.

Это тот случай, которые в страховании называется упрощенная система выплат (Европротокол). К сожалению, ею не часто пользуются.

Во-первых, согласие у водителей – довольно редкий случай, во-вторых, не всегда есть уверенность, что ремонт обойдется дешевле, чем в 25 тысяч рублей.

А в КАСКО такой системы вообще не предусмотрено, поэтому у таких застрахованных вообще нет альтернативы, кроме оформления ДТП автоинспектором.

Надо сказать, что, несмотря на существование ОСАГО, при незначительных повреждениях многие водители стремятся разобраться, что называется, на месте. То есть заплатить, чтобы, с одной стороны, не терять времени, а с другой – при оформлении нового полиса обязательного страхования платить придется больше в полтора раза, с учетом коэффициента 1,5.

Однако такой расчет на месте может грозить тем, что вашу машину объявят в розыск, и, даже если у вас будет на руках расписка второго участника, что он к вам претензий не имеет, закончиться эта история может для вас однозначно – лишением прав.

Именно так она закончилась и для Дмитрия. Суд второй инстанции подтвердил решение мирового судьи, и Дмитрий лишился прав на один год.

Правозащитники считают, что это довольно суровое наказание за, казалось бы, нарушение, которое и нарушением сложно назвать. Это тот самый случай, когда дух закона подменяется его буквой. Лидер движения автомобилистов “Свобода выбора” Вячеслав Лысаков предлагает переписать нормативные акты таким образом, чтобы предоставить право страховым компаниям решать, кого считать оставившим место ДТП.

Впрочем, вряд ли это решение удовлетворит всех.

Источник: https://rg.ru/2010/06/22/pdd.html

СтражЗакона
Добавить комментарий