Могут ли отказать в рассмотрении кассационной жалобы, после истребования дела в суде первой инстанции?

Справочная информация

Могут ли отказать в рассмотрении кассационной жалобы, после истребования дела в суде первой инстанции?

Апелляционная жалоба (глава 39 ГПК РФ)

 Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

 Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районными (городскими) судами – на решения мировых судей;

2) Нижегородским областным судом – на решения районных судов;

3)Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации – на решения областного суда, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих вышеуказанным требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, жалоба, представление оставляются без движения.

Лицу, подавшему жалобу, представление предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращение апелляционных жалобы, представления

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отказ от апелляционных жалобы, представления

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Порядок обжалования определений суда

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мировых судей – районными (городскими) судами;

2) на определения районных (городских) судов – областным судом;

3) на определения областного суда – апелляционной инстанцией областного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

 Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Образец апелляционной (частной) жалобы по гражданскому делу

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/spravochnaya-informatsiya/59-spravochnaya-informatsiya/poryadok-pred-yavleniya-iskov-zayavlenij-zhalob-v-sud

Право обжаловать судебное решение в Верховный Суд гарантировано не каждому

Могут ли отказать в рассмотрении кассационной жалобы, после истребования дела в суде первой инстанции?

Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине.

Верховный Суд (ВС) является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. То есть ВС поглотил ранее существующие ВАСУ, ВХСУ и ВССУ.

Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием.

Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. Внедренные Законом № 2147-VIII изменения в процессуальные кодексы направлены на ограничение круга дел, которые могут подлежать кассации.

Отныне ХПК, ГПК и КАСУ содержат перечни дел, не подлежащих кассационному обжалованию (ч. 3 ст. 288 новой редакции ХПК, ч. 3 ст. 390 новой редакции ГПК, ч. 5 ст. 328 КАСУ).

То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных – на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Какие же именно категории дел лишены права на кассацию, рассмотрим детально. Так, не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по малозначительным делам (делам незначительной сложности).

Малозначительными, как в гражданском, так и хозяйственном процессе, являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день до 176200 грн), а также дела незначительной сложности с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день 881000 грн), которые признаны судом малозначительными, за исключением отдельно определенных споров.

Гражданские дела с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в которых таки можно рассчитывать на кассацию:

• семейные (кроме взыскания алиментов и раздела имущества супругов);

• относительно наследования;

• относительно приватизации государственного жилищного фонда;

• относительно признания необоснованными активов и их истребования;

• требования в которых объединены с вышеуказанными.

В хозяйственных спорах исключения составляют дела, для которых право на кассацию предусмотрено, в частности, по делам:

• о банкротстве;

• по заявлениям об утверждении планов санации должника до открытия производства по делу о банкротстве;

• по спорам, возникающим из корпоративных отношений, и спорам по сделкам относительно корпоративных прав (акций);

• по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности (кроме дел о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц);

• по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой экономической конкуренции, ограничением монополизма в хозяйственной деятельности, защитой от недобросовестной конкуренции;

• по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом юридическому лицу его действиями (бездействием);

• по спорам относительно приватизации государственного или коммунального имущества;

• объединенных с такими требованиями.

В административном процессе

Административными делами незначительной сложности, которые лишены права на кассацию, являются дела относительно:

• приема граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы (кроме дел, в которых истцами являются служебные лица, в значении Закона Украины “О предупреждении коррупции” занимающие ответственное и особо ответственное положение);

• обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, прочих социальных выплат, доплат, социальных услуг, пособий, защиты, льгот;

• прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей в случаях, определенных законом, или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию;

• обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• взыскания денежных сумм, основывающихся на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный Кодексом срок обжалования;

• типовые дела;

• обжалования нормативно-правовых актов, воссоздающих содержание или принятых во исполнение нормативно-правового акта, признанного судом противоправным и недействующим полностью или в отдельной его части;

• пребывания иностранцев или лиц без гражданства на территории Украины;

• а также другие дела, в которых суд придет к выводу о их незначительной сложности, за исключением отдельных дел.

Исключения, то есть те, которые предусматривают право на кассацию, составляют дела по спорам:

• относительно обжалования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, определенных КАСУ;

• относительно обжалования решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий, если истцом также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного такими решениями, действиями или бездействием, в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на нем размещены, по мотивам общественной необходимости;

• относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Можно спорить относительно отнесения или неотнесения тех или иных дел к перечню тех, которые могут рассчитывать на кассационный пересмотр судебного решения, однако очевидно, что дела незначительной сложности будут завершаться на уровне апелляции, в чем видится определенный позитив.

Ведь в большинстве дел при пересмотре в кассационном порядке можно рассчитывать на “новый круг”, то есть отмену незаконного судебного решения и направление дела на новое рассмотрение. Часто это приводило к злоупотреблениям – сознательному затягиванию рассмотрения дела на годы.

Однако, с другой стороны, если суд апелляционной инстанции вынесет ошибочное решение, исправить его будет уже невозможно.

Но поскольку все национальные механизмы защиты можно считать исчерпанными, судебное решение еще может быть обжаловано в Европейский суд по правам человека, хотя воспользуется этим правом далеко не каждый несогласный с судебным решением.

Снова-таки, если не устранить полностью коррупционные риски на уровне двух низших инстанций, возможна и в дальнейшем такая ситуация, когда в подобных правоотношениях суды по-разному будут применять одни и те же нормы права, будут существовать противоположные судебные решения по аналогичным спорам. Пусть даже и в малозначительных делах, однако это недопустимо, и все-таки должны быть механизмы пересмотра таких решений на основании неодинакового применения норм права.

Остается надеяться на справедливость и беспристрастность судей апелляционных судов, а также на высокий профессионализм адвокатов (юристов), способных убедить и доказать свою позицию в судах только на уровне двух звеньев.

“Исключительное” право на кассацию

Внимание практиков привлекают нормы “исключительного” права на кассацию, которым можно наделить при определенных условиях.

Так что если вообще невозможно, но очень “нужно”, то кассационному обжалованию может подлежать решение, если:

• кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

• лицо, направляющее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;

• дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который направляет кассационную жалобу;

• суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных (дел незначительной сложности) ошибочно.

Очевидно, что такие понятия, как “фундаментальное” или “исключительное” значение или “значительный” общественный интерес, являются оценочными, что закладывает основы для возможных злоупотреблений и допуска к кассации “избранных” дел и несет коррупционные риски. Можно утверждать, что едва ли не каждое дело для его участника имеет исключительное значение, поэтому наделить “исключительным” правом на кассацию можно в случае такой необходимости.

Даже если право на кассацию законодателем сохранено, суд кассационной инстанции может отказать в открытии кассационного производства, если признает кассационную жалобой необоснованной.

Из практики известно, что в определениях об отказе в открытии кассационного производства в свое время не приводились никакие конкретные основания отказа, а содержались только общие формулировки объемом в несколько предложений.

Так же можно сформулировать и по требованию новых процессуальных законов “мотивы”, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства с указанием, что правильное применение нормы права является “очевидным и не вызывает разумных сомнений”.

Практикующие адвокаты не рассчитывают, что при отказе в открытии кассационного производства будут приводиться правовые выводы ВС относительно вопроса правильного применения нормы права, нарушенного в кассационной жалобе, однако хотелось бы на это надеяться.

Можно с уверенностью прогнозировать, что так называемый “футбол” будет применяться чаще, особенно в условиях настоящей загруженности ВС “старыми” и “новыми” кассациями.

Не только круг дел, но и круг лиц, способных пойти на кассацию, существенно сократится, ведь уплатить по имущественным спорам максимальный судебный сбор в размере 17620 грн (физическому лицу по делу гражданскому) или 1233400 (юридическому лицу) способно далеко не каждое лицо.

Конечно, приведенные суммы максимально возможные, но нередко спор касается фактически собственного имущества, в результате спора лицо ничего не получает (не взыскивает), а только признает или восстанавливает свое право, однако вынуждено уплатить такие значительные суммы средств. В условиях финансового кризиса и обнищания населения такие размеры судебного сбора неприемлемы.

Добавив расходы на юридическую помощь, жалобщик хорошо подумает, воспользоваться ли предоставленным правом на кассацию, даже при наличии призрачной возможности их возместить в будущем. Наверное, на это также рассчитывал законодатель при повышении ставок судебного сбора именно за подачу кассационной жалобы до 200 %, чем также будет сдерживаться поток кассационных жалоб во вновь созданный ВС.

Оценка перспектив кассационного производства в ВС с учетом его правовых заключений возлагается на адвокатов, что требует высокого уровня профессионализма в современных условиях, благодаря мастерству которых можно добиться или наоборот избежать кассационного пересмотра судебного решения.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA011202

Тонкости обжалования

Могут ли отказать в рассмотрении кассационной жалобы, после истребования дела в суде первой инстанции?

Возможно ли обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ?

И. Сафронов, г. Москва

Ответ. Вопрос о возможности обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции является достаточно запутанным, поскольку такая процедура не нашла четкого отражения в нормах ГПК РФ. Давайте разберемся в данном вопросе. В соответствии с п. 1, 3 ч.

 1 ст.

 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством установлена возможность обжаловать ранее названные судебные акты в суде кассационной инстанции: в Президиумах судов субъектов РФ, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В силу ст.

 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Пунктом 3 ст. 381 ГПК РФ установлено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».

Следовательно, законодатель установил возможность не согласиться с принятым судьей ВС РФ определением об отказе в передаче дела кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возложив такое полномочие на Председателя Верховного Суда и его заместителей. Установленная нормами процессуального законодательства возможность не согласиться с определением суда свидетельствует о том, что такое определение может быть обжаловано подателем жалобы. При этом каких-либо требований к такой жалобе ГПК РФ не содержит.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.

2007 № 2-П отмечено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность».

При этом Верховный Суд РФ указал, что такая жалоба должна наименоваться кассационной и ее подача сопровождается уплатой государственной пошлины (при отсутствии льготы). В отношении аналогичных определений судей судов субъектов РФ возможность их обжалования и пересмотра действующим законодательством не предусмотрена.

Выходит, что возможность обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции зависит от того, судьей кого суда принят данный судебный акт: определение суда субъекта РФ обжалованию не подлежит, тогда как аналогичное определение, принятое судьей ВС РФ, может быть оспорено.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/348926/

Новый кассационный порядок рассмотрения уголовных дел в Верховном суде

Могут ли отказать в рассмотрении кассационной жалобы, после истребования дела в суде первой инстанции?

Марат Нурмухамедов,

начальник Управления

10-го Департамента

Генеральной прокуратуры

Республики Казахстан

С начала  2016 года в  Казахстане действует трехзвенная модель уголовного судопроизводства.

Теперь согласно Закону от 31 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия»  уголовные дела будут рассматриваться судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Данная модель судопроизводства соответствует международным стандартам и позволит быстрее вступать судебным актам в законную силу.

Статьей 484 Уголовно-процессуального кодекса РК предусмотрено, что в кассационном порядке Верховный суд рассматривает дела по ходатайствам на вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные судами первой инстанции, после их рассмотрения в апелляционной инстанции, протестам прокурора, а также на приговоры и постановления апелляционной инстанции.

Таким образом, осужденный, оправданный, их защитники, потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец, гражданский ответчик, а также представители и законные представители всех указанных лиц и другие лица, чьи интересы затрагиваются судебными актами, вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в кассационном порядке только после их рассмотрения в апелляционной инстанции.

Однако не все судебные акты подлежат пересмотру в кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда.

Это касается дел об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, вынесенных в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в части 2 статьи 10 УПК РК, а также касающихся порядка и способа исследования доказательств, ходатайств участников процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания, в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам, связанным с исполнением приговора, а также вынесенных следственным судьей.

Необходимо отметить, что в случае несоблюдения апелляционного порядка обжалования судебных актов, в том числе по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, они могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора   и представлению Председателя Верховного суда.

Кроме того, введены такие дополнительные основания к пересмотру судебных актов в кассационном порядке, как  неправильное определение вида рецидива и исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы,  неправильное разрешение вопроса о конфискации имущества  и  нарушение принятым судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Сроки обжалования в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, остались неизменными: в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного – 1 год, а в сторону улучшения – сроки не ограничены.

Частью 3 статьи 489 УПК РК закреплено, что ходатайство или протест возвращаются письмом в течение трех суток (в ранее действующей редакции сроки не предусматривались), за исключением случаев, когда ходатайства, протест, представления поданы после истечения вышеназванного годичного срока или до рассмотрения по существу они были отозваны.

Нововведение коснулось и порядка предварительного рассмотрения ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

Теперь ходатайство единолично изучается судьей кассационной инстанции Верховного Суда без вызова лица, его подавшего (ранее тремя судьями с участием автора ходатайства и при необходимости прокурора) в срок не более десяти суток, а по итогам им принимаются одно из решений: о наличии или отсутствии оснований к возврату ходатайства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 489 УПК РК или наличии или отсутствии оснований к истребованию дела.

Ходатайство должно быть рассмотрено в течение тридцати суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции, а при истребовании дела – в течение 30 суток с момента его поступления.

Уже по результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьей кассационной инстанции Верховного суда выносится одно из трех решений: передать ходатайство с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов; отказать в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов или возвратить ходатайство в связи с пропуском срока или отзывом.

Сохранена норма, согласно которой постановление о результатах предварительного рассмотрения ходатайства  обжалованию не подлежит, однако оно не препятствует повторному обращению, но по иным основаниям.

Протесты Генерального Прокурора, представления Председателя Верховного суда, ходатайства лиц, осужденных к смертной казни или пожизненному лишению свободы, или их защитников не подлежат предварительному рассмотрению в соответствии с требованием пункта 4 статьи 490 УПК РК, т.к. они непосредственно рассматриваются судом кассационной инстанции.

Решения, которые кассационная инстанция может принять, расширены.

Если приговор постановлен незаконным составом суда,  в суде нарушено право подсудимого или потерпевшего пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, либо услугами переводчика, приговор не подписан судьей, то приговор и все последующие постановления отменяются с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции или суд первой инстанции, если дело в суде первой инстанции рассматривалось с участием присяжных заседателей.

Постановления кассационной инстанции могут быть пересмотрены по представлению Председателя Верховного Суда и протесту Генерального Прокурора   при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 УПК РК.

К ним относятся случаи, если судебный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей, лицо осуждено к смертной казни или пожизненному лишению свободы или принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Подытоживая вышеуказанное, можно   сказать, что оснований для кассационного рассмотрения дел в Верховном суде стало намного больше. Это позволит более оперативно разрешать споры, которые возникают при вынесении того или иного судебного акта.

Источник: http://prokuror.gov.kz/rus/novosti/stati/novyy-kassacionnyy-poryadok-rassmotreniya-ugolovnyh-del-v-verhovnom-sude

5. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ – Центр социально-трудовых прав

Могут ли отказать в рассмотрении кассационной жалобы, после истребования дела в суде первой инстанции?

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, если были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления.

Суть кассационного обжалования решений районных судов и (или) апелляционных определений), вынесенных по индивидуальным трудовым спорам, заключается в следующем: жалоба подается сначала в Президиум суда Вашего субъекта РФ (областного, краевого, городского – для г. Москвы и Санкт-Петербурга и т. п.

), в случае отказа в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума соответствующего суда или отказа в ее удовлетворении, можно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

«Перескочить» этапы кассационного обжалования и подать кассационную жалобу сразу же в Верховный Суд РФ, не обращаясь при этом с кассационной жалобой в Президиум суда соответствующего субъекта РФ, нельзя, что прямо следует из содержания п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Первоначально поступившую кассационную жалобу изучает председатель (заместитель председателя) или один из судей Президиума суда субъекта РФ (один из судей Верховного Суда РФ, если жалоба рассматривается в Верховном Суде РФ).

Судья суда кассационной инстанции, во-первых, проверяет соответствие жалобы установленным формальным требованиям и выносит определение о возвращении жалобы заявителю в случае ее несоответствия формальным требования, что не препятствует повторному обращению заявителя в тот же суд после устранения выявленных недостатков.

Во-вторых, судья кассационной инстанции решает вопрос о необходимости истребования дела из суда первой инстанции, так как изначально само дело у судьи суда кассационной инстанции отсутствует, а проверку доводов жалобы он производит путем анализа приложенных к жалобе копий судебных постановлений.

Нужно понимать, что при изучении кассационной жалобы судья не обязан во всех случаях истребовать дело из суда первой инстанции. В-третьих, судья суда кассационной инстанции единолично решает вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или об отказе в передаче жалобы для такого рассмотрения.

В большинстве случаев судьи судов кассационной инстанции выносят определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что достаточно логично, так как до этапа кассационного обжалования дело, так или иначе, уже было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов и т. п.

Многие кассационные жалобы, поданные заявителями, не содержат указания на существенные нарушения судом (судами) норм материального и (или) процессуального права, а направлены на иную оценку представленных в суд доказательств, что на этапе кассационного обжалования недопустимо.

К примеру, если в кассационной жалобе Вы выразите несогласие с тем, что суд первой инстанции «поверил» свидетелям Иванову и Петрову, которые указали на то, что Вы отсутствовали на рабочем месте с 08:00 до 13:00, а не свидетелям Сидорову и Козлову, которые показали, что видели Вас на работе в это время, то суд кассационной инстанции, с высокой степенью вероятности, оставит этот довод жалобы без внимания, так как суды первой и апелляционной инстанции дали оценку показаниям вышеназванных свидетелей и нарушений норм материального и процессуального права в этом не усматривается.

Если же в кассационной жалобе, к примеру, содержится довод о том, что суд первой (апелляционной) инстанции положил в основу решения показания свидетеля Козлова, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что свидетель Козлов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то вероятность истребования судьей кассационной инстанции материалов дела/передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции/отмены судом кассационной инстанции состоявшихся по делу судебных актов достаточно высока, так как не предупреждение судом свидетеля об уголовной ответственности перед его допросом – серьезное процессуальное нарушение, тем более, что показания этого свидетеля были положены в основу состоявшегося решения суда.

В качестве примера существенного нарушения норм материального права можно привести Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2013 г. по делу № 14-КГ13-2.

Кассационная инстанция констатировала, что при разрешении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции не применили положения ст.

5,9,11 ТК РФ, не учли, что работодатель обязан исполнить обязательство по добровольной денежной выплате, которое он взял на себе, подписав с работником соответствующее соглашение.

На просторах интернета можно найти и иные судебные постановления судов кассационной инстанции, изучив которые, можно получить представление о том, что суды кассационной инстанции считают существенными нарушениями норм материального или процессуального права.

Как уже было указано выше согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

То есть согласно закону нельзя подать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, не обжаловав это решение в апелляционном порядке.

Таким образом, если Вы несвоевременно подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и срок на подачу апелляционной жалобы не был Вам восстановлен судом, то про кассационное обжалование можно забыть, так как в этом случае апелляционная жалоба Вам возвращается, и ее рассмотрения по существу не происходит.

Что касается вопросов подачи кассационной жалобы…

Как уже было сказано, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае рассмотрения индивидуальных трудовых споров первой инстанцией выступает районный (городской) суд, апелляционной – соответствующая судебная коллегия верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (то есть суда субъекта РФ).

Таким образом, если мы хотим подать кассационную жалобу на решение районного (городского) суда и (или) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам соответствующего суда субъекта РФ, то нам следует обратиться непосредственно в Президиум суда соответствующего субъекта РФ.

Конкретный пример:

– решение суда по трудовому спору вынесено Тверским районным судом г.

Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу на указанное решение Тверского районного суда г. Москвы.

Кассационное жалобу на решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение следует подавать непосредственно в Президиум Московского городского суда.

– решение по трудовому спору вынесено Александровским городским судом Владимирской области, апелляционная жалоба на это решение рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, следовательно, кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение следует подавать в Президиум Владимирского областного суда.

Если судья Президиума Владимирского областного суда откажет заявителю в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Владимирского областного суда, то заявитель сможет указать на это обстоятельство в кассационной жалобе, приложить к кассационной жалобе копию соответствующего определения судьи Президиума Владимирского областного суда и подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (т. е. в Верховный Суд). Те же действия сможет совершить заявитель, кассационная жалоба которого рассматривается в Президиуме Мосгорсуда, если судья Президиума Мосгорсуда откажет в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Мосгорсуда.

Если судья Президиума Владимирского областного суда возвратит заявителю кассационную жалобу, к примеру, в связи с тем, что к жалобе не была приложена ее копия для ответчика (или других участвующих в деле лиц), то заявителю следует устранить этот недостаток и вновь обратиться с кассационной жалобой в Президиум Владимирского областного суда. В аналогичной ситуации те же действия надо совершить и в Москве.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Течение этого срока традиционно вызывало много вопросов. Попробуем осветить основные нюансы:

1) Шестимесячный срок является единым, как для подачи кассационной жалобы в Президиум суда соответствующего субъекта РФ, так и для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

(см. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря2012 г.№ 29«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, чтобы исчерпать все способы обжалования судебных актов в судах общей юрисдикции надо внимательно исчислять срок кассационного обжалования, оставлять необходимое время для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на случай отказа судьи Президиума суда соответствующего субъекта РФ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта РФ.

2) Шестимесячный срок начинает исчислять на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, как правило, оглашает только резолютивную часть апелляционного определения, а в окончательной форме изготавливает апелляционное определение через некоторое время (в Мосгорсуде изготовление мотивированного апелляционного определения с учетом пересылки материалов дела в суд первой инстанции может занимать от двух недель и более). При этом шестимесячный срок, по мнению Верховного Суда РФ, начинает исчисляться на следующий день после оглашения резолютивной части апелляционного определения и не прерывается на период изготовления судом апелляционного определения в окончательной форме (см. п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

3) Время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении срока на кассационное обжалование. За исключением случая, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы, она была возвращена заявителю без рассмотрения (т. е. в связи с наличием формальных недостатков). См. п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Примеры.

Источник: http://trudprava.ru/base/where/988

СтражЗакона
Добавить комментарий