Могут ли повесить на меня недостачу?

Во взаимоотношениях работодателя и работника каждая из сторон преследует свои интересы: специалист, как правило, хочет получать возможность самореализоваться и достойный заработок, а наниматель — максимальный эффект от каждого вложенного рубля. Найти «золотую середину» удается не всегда, не обходится без конфликтов.

Больше всего спорных моментов возникает из-за возмещения вреда, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Reuters

— Важно соблюсти баланс интересов, когда наниматель в полном объеме соблюдает права работника и выполняет взятые на себя обязательства, а работник добросовестно трудится в соответствии со своими должностными обязанностями, — отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз. — Необеспечение такой идеальной модели взаимоотношений часто выливается в трудовые, гражданско-правовые споры либо уголовное преследование одной из сторон, когда без привлечения третьих лиц найти компромисс стороны не могут.

Специалисты отмечают, что нередко ситуации бывают настолько запутанными и неочевидными, что без помощи экспертов по суду либо органа уголовного преследования принять законное и обоснованное решение по делу не представляется возможным.

— По подобным категориям дел последние прибегают к назначению судебной экономической экспертизы. Каждое дело, безусловно, имеет свои особенности. Общим в них, как правило, является одно — пренебрежение установленными законодательством правилами оформления правоотношений между нанимателем и работниками.

В экспертной практике особое место занимают дела, связанные с взысканием нанимателями со своих работников материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей (ТМЦ). В таких ситуациях стороны часто не могут определить размер ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица.

— Эксперт не решает правовые вопросы (не устанавливает факт причинения ущерба, виновных лиц), а с применением специальных знаний устанавливает экономически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения. Например, он определяет, в соответствии ли с установленными требованиями проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой выявлена недостача.

Он определяет, правильно ли оформлены результаты инвентаризации, уточняет, подтверждается ли документально недостача ТМЦ у материально ответственного лица (коллектива), а также в какой сумме исчисляется недостача, — уточняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

По их словам, заключение эксперта в соответствии с процессуальным законодательством является одним из источников доказательств.

— В свою очередь основными объектами при проведении экспертного исследования, в результате которого составляется заключение эксперта, являются документы финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования.

Следовательно, в случае отсутствия должным образом оформленных документов эксперт, скорее всего, придет к неутешительным для нанимателя выводам. Доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности должен наниматель.

Работодатель, который ведет строгий учет ТМЦ, вверяемых материально ответственному лицу, а также регулярно осуществляет инвентаризацию ТМЦ, должным образом оформляя ее результаты, без труда сможет отстоять в суде свои интересы.

Специалисты приводят примеры из своей практики. Так, директор (он же учредитель) небольшой компании в сфере розничной торговли обратился в правоохранительные органы из-за недостачи товаров. Была назначена экономическая экспертиза.

— Продавцы не соглашались с выявленной директором недостачей. Более того, в своих объяснениях указывали на то, что значительная часть товара поступала и реализовывалась без соответствующего документального оформления.

В подтверждение своих слов предъявили тетради с соответствующими черновыми записями.

Более того, необеспечение сохранности и должного оформления документов по приобретению и реализации так называемого белого товара привело к тому, что эксперту не представилось возможным подтвердить факт образования недостачи.

Эксперты приводят еще один пример. Частное предприятие по продаже обуви применяло упрощенную систему налогообложения без ведения бухгалтерского учета.

— Посчитав, что «упрощенка» является таковой во всех аспектах документооборота, руководитель предприятия не позаботился о составлении хотя бы минимального пакета документов и строил свои отношения с продавцом на доверии. Через определенный промежуток времени, обнаружив недостачу (по его мнению) товара, предприниматель обратился в правоохранительные органы.

На основании представленных материалов экспертом не было установлено даже документально удостоверенных фактов передачи под отчет продавцу товарно-материальных ценностей, не говоря уже о недостаче у него товарно-материальных ценностей.

Таким образом, действуя, возможно, из лучших побуждений, предприниматель усложнил задачу (если не сделал невозможным ее решение) по восстановлению своих нарушенных прав.

При этом привлечь к ответственности за недостачу могут не только материально ответственных лиц.

— В нашей практике был случай, когда эксперт в своем заключении высказал сомнение в наличии реальной возможности у материально ответственного лица осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, поскольку из первичных учетных документов следовало, что они находились в разных местах хранения по всему городу на открытых площадках. В итоге в качестве соответчиков за образование крупной недостачи помимо материально ответственного лица был привлечен ряд должностных лиц предприятия, в чьи обязанности входила организация учета, контроля за сохранностью данных материальных ценностей.

Свои особенности имеет порядок определения недостач в продовольственных магазинах, на предприятиях, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции.

— Здесь помимо иных факторов по определенной категории товаров (сырья) следует учитывать их физико-химические характеристики. Так, согласно действующему законодательству размер недостачи определяется только после применения норм естественной убыли.

Кроме того, для магазинов розничной торговли с открытой выкладкой товаров (когда в торговом зале покупатель имеет непосредственный доступ к товару) рекомендуется применять так называемые нормы на забывчивость покупателя (когда покупатель забыл оплатить покупку).

Зная эти особенности, работники еще в досудебном порядке могут оценить обоснованность привлечения к материальной ответственности, — поясняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Специалисты рекомендуют ответственно относиться к составлению документации.

— Наниматель должен всегда помнить, что в соответствии с трудовым законодательством он обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей.

Такие обязанности могут быть предусмотрены трудовым договором (контрактом), договором о материальной ответственности, коллективным договором, иными локальными нормативными правовыми актами нанимателя, — отмечают специалисты.

— Также работникам следует быть предельно внимательными при заключении договоров о материальной ответственности.

Так, наниматель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником только в случае обеспечения условий, исключающих несанкционированный доступ иных лиц к вверенным работнику товарно-материальных ценностей. В противном случае следует рассматривать вопрос о заключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности со всеми работниками, имеющими доступ к товарно-материальным ценностям.

Источник: https://finance.tut.by/news548452.html

Вечерний Брест

Могут ли повесить на меня недостачу?

Почти год назад по итогам инвентаризации, проведенной в магазине «Погляд» Малоритского райпо, была выявлена крупная недостача. В торговле, увы, такое случается.

Конкретного виновника найти не удалось, и сумму недостачи – почти 114 млн неденоминированных рублей – предъявили к возмещению всем пятерым продавцам магазина пропорционально фактически отработанному времени. Кто-то из них внес всю сумму в кассу торговой организации сразу.

Кто-то не возместил ни рубля до сих пор, утверждая, что инвентаризация была проведена неправильно.  На прошлой неделе суд Малоритского района поставил точку в этом затянувшемся споре.

Просмотрели «Погляд»

 «Погляд» – небольшой продуктовый магазин на окраине райцентра. Торговля осуществляется по принципу «через прилавок». В бригаде 5 человек: по два продавца в смену плюс старший продавец. Товарооборот невелик, и, по информации Малоритского райпо,  выручка всегда недотягивала до плана, составляя в среднем 87,1 %.

За исключением этого обстоятельства, особых нареканий на работу «Погляда» не было. И вдруг при очередной инвентаризации, проведенной в магазине 29 января 2016 года, комиссия недосчиталась товарно-материальных ценностей на 113 млн 936 тысяч 900 неденоминированных рублей.

Сделали контрольную проверку – факт подтвердился. 

– Заявления продавцов о том, что инвентаризация была проведена неправильно, безосновательны, – считает начальник контрольно-ревизионного отдела Брестского облпотребсоюза Александр Карпук. – По устной жалобе продавцов, поступившей на «горячую линию» Белкоопсоюза, проверку с выездом в Малориту проводил наш ведущий ревизор.

Он проверил все документы. Нарушений порядка проведения инвентаризации и результатов ее оформления не выявлено. Кроме того, 15 марта  магазин «Погляд» закрылся на ремонт, и когда его товар развозили по другим магазинам, по сути сделали еще одну инвентаризацию. Если бы тогда была ошибка, при развозе образовались бы излишки.

Уволены и в систему не вернулись

«Погляд» действительно оставался на ремонте больше месяца. А когда возобновил работу, в нем трудилась уже совсем другая бригада. Все пятеро «бывших» продавцов уволились. Ни один из них в систему райпо не вернулся. Некоторые, как 26-летняя Людмила Летунович, остаются без работы до сих пор, но в торговлю идти категорически отказываются.

«Это кошмар какой-то, – вспоминает Людмила.

– С нас требовали вернуть деньги в течение трех часов, грозились уволить по статье и передать дело в суд, утверждали, что на краденые деньги мы купили доллары… А когда узнали, что я звонила в Минск на «горячую линию», вызвали на ковер и отчитывали, как нерадивую школьницу.  Ну, я поплакала, взяла кредит в банке и 8,5 миллиона внесла в кассу райпо. А потом подумала: а почему, собственно, я должна платить, если ничего не воровала и в недостаче не виновата? И больше платить не стала».

Негодование руководства районной потребкооперации понятно: каждая крупная недостача – это ЧП, большие неприятности, а из-за «Погляда»  председатель Малоритского райпо получила взыскание.

Но представьте себе состояние человека, который уверен, что совесть его чиста, а его обвиняют! Да и суммы к возмещению продавцам  предъявили астрономические: от 20 до 25 млн неденоминированных рублей.

Это при зарплатах 2,2–3,2 млн рублей!

Откуда взялась такая колоссальная недостача в «Погляде» и кто именно в ней виновен, непонятно до сих пор.

Предыдущая инвентаризация в этом магазине проводилась 19 августа 2015 года,  то есть недостача образовалась именно за эти 5 месяцев и 10 дней.

Получается, что в среднем за день из кассы магазина исчезало 700 тысяч рублей «старыми». Или все пятеро продавцов без зазрения совести каждый день таскали домой сумки с дорогими продуктами мимо кассы. 

Презумпция виновности

«Мы не можем и не должны утверждать, что они взяли эти деньги себе, – признает Александр Карпук. – Но они не обеспечили сохранность товарно-материальных ценностей согласно подписанным ими договорам о материальной ответственности. Поэтому и отвечать за недостачу должны коллективно».

Продавцы, устраиваясь на работу, действительно подписывают договоры о коллективной ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей. Если в бригаде появляется новый человек, договор заключается заново.

Предполагается, что таким образом работник, заметивший подозрительные махинации со стороны коллег, немедленно сообщит об этом начальству и тем самым обезопасит себя от неприятностей в будущем. Не знаю, насколько эта схема эффективна, но ее практикуют почти все торговые организации.

В данном случае она не сработала. Поэтому отвечать пришлось всем.

Осенью, так и не дождавшись от бывших продавцов «Погляда» возмещения ущерба в добровольном порядке (сумму целиком уплатили двое, еще за одной женщиной остался долг в 350 рублей, или 3,5 млн «старыми», одна из работниц не возместила ни рубля), Малоритское райпо обратилось в суд с исковым заявлением. И суд, руководствуясь тем самым договором о коллективной ответственности, вынес решение взыскать с бывших работниц недостачу в пользу Малоритского райпо.  

«Я устала бороться и доказывать, что не виновата, – признается Людмила. – Буду выплачивать долг понемногу, сколько смогу».

Как часто в магазинах бывает недостача?

К сожалению, недостачи имеют место, и в последние годы они участились, признают в облпотребсоюзе. Ни для кого не секрет, что время от времени работники торговли берут продукты в магазине «под зарплату» или «одалживаются» в кассе на пару дней.

Это проще и легче, чем у кого-то занимать или брать кредит в банке. В сельских магазинах испокон веков процветает практика отпускать товар в долг, «под ведомость». В большинстве случаев в течение недели-двух эти суммы возвращаются.

Иногда – нет, и тогда при очередной инвентаризации обнаруживается недостача. 

Уголовные дела по фактам недостачи возбуждают редко. Это во времена СССР за необеспечение сохранности социалистической собственности материально ответственные лица сразу получали срок. Сейчас, чтобы возбудить уголовное дело,  надо доказать корыстный умысел. А кто же в нем признается! 

Исключения, конечно, бывают. Несколько лет назад в той же Малорите был случай: женщина призналась, что брала деньги в кассе на погашение кредита, и была приговорена судом к двум годам лишения свободы. Или совсем недавний пример: Каменецкий районный отдел СК возбудил уголовное дело против продавца автомагазина.

Последняя инвентаризация подтвердила недостачу в размере более 10 тысяч деноминированных рублей. Женщина объяснила: сын попал в беду, надо было выручать, вот она и позаимствовала выручку. Причем неоднократно. «Денег нет. Отдавать нечем. Хоть в тюрьму сажайте!» – твердо заявила она. Не исключено, что так и случится.

Елена Трибулева

Правила комментирования на сайте vb.by

Источник: https://vb.by/econom/money/nedostacha_pogliad.html

СтражЗакона
Добавить комментарий