Мошенничество,самоуправство,ложный донос

93. Самоуправство (330)

Мошенничество,самоуправство,ложный донос

Ч.1.Самоуправство, то есть самовольное,вопреки установленному законом илииным нормативным правовым актом порядкусовершение каких-либо действий,правомерность которых оспариваетсяорганизацией или гражданином, еслитакими действиями причинен существенныйвред.

Непосредственныйобъект– установленный нормативными правовымиактами порядок совершения гражданамикаких-либо действий (в том числе реализацииих прав и обязанностей).

Объективнаясторонапреступления выражается действием исостоит в самовольном, вопрекиустановленному законом или инымнормативным правовым актом порядкусовершении каких-либо действий,правомерность которых оспариваетсяорганизацией или гражданином. Обязательнымпризнаком объективнойстороны состава преступления являютсяобщественно опасные последствия в видесущественного вреда, а также причиннаясвязь между действиями и последствиями.

Кчислу обязательных признаков относитсятакже оспаривание правомерности действийгражданином или организацией.

Посвоему содержанию самоуправствопредставляет собой совершение действий,направленных на реализацию действительногоили мнимого права.

Эти действия совершаютсявопреки установленному законом илииным нормативным правовым актом порядку:без оформления соответствующихдокументов, без соблюдения установленнойпроцедуры и т.п.

Требования, предъявляемыек порядку совершения действий, могутбыть установлены законом или инымнормативным правовым актом, напримеруказом президента, решением органаместного самоуправления. Они могутрегламентировать различные условиясовершения действий: форму, время,последовательность, процедуру и т.д.

Например,самоуправством может быть признановозведение строения без соответствующегоразрешения, изъятие у собственникаимущества, на которое, как полагаетвиновный, у него есть право, без судебногорешения, и т.д.

Оспариваниеправомерности подобных действийгражданином или организацией означаетзаявление указанными субъектами в тойили форме о нарушении своего права:обращение в органы милиции, заявлениев прокуратуру, подача искового заявленияв суд, обращение в органы исполнительнойвласти и др.

Понятиесущественного вредаявляется оценочным и подлежит установлениюв каждом конкретном случае в зависимостиот размера причиненного материальногоущерба, важности нарушенного права ит.п.

Судебная практика существеннымпризнает, например, имущественный вредв виде как прямого реального ущерба,так и упущенной выгоды, физический вредв виде нанесения потерпевшему побоевили вреда здоровью, в виде серьезногонарушения законных прав и интересовграждан (жилищных, трудовых и др.).

Составпреступления материальный.Преступление окончено с моментанаступления последствий в видесущественного вреда.

Субъективнаясторонахарактеризуется прямымумыслом.Лицо осознает, что вопреки установленномупорядку совершает действия, правомерностькоторых оспаривается другим лицом илиорганизацией, и желает этого.

Субъектпреступления – лицо, достигшее 16-летнеговозраста.

Ч.2.Тоже деяние, совершенное с применениемнасилия или с угрозой его применения.

Поднасилиемследует понимать умышленное причинениелегкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) илипобоев либо совершение иных насильственныхдействий, причинивших физическую боль,но не вызвавших кратковременноерасстройство здоровья или незначительнуюстойкую утрату трудоспособности (см.ст. 116 УК РФ).

Подугрозойпричинения насилия понимается угрозаубийством либо причинением вреда(любого) здоровью или нанесением побоевили совершением иных насильственныхдействий (например, незаконным лишениемсвободы).

***СоколоваО.В.Чаще всего на практике насильственныйспособ совершения самоуправных действийсопряжен: 1) с изъятием имущества употерпевшего, т.е. причинениемимущественного вреда, либо 2) с нарушениеминых конституционных прав, например,права на неприкосновенность жилища,т.е.

причинением “социального”вреда , а также 3) с причинениемпсихофизического вреда (не связанногос угрозами причинения какого-либо вредаздоровью). И.П.

Титенков, характеризуетнасильственное самоуправство каксложное преступление, предполагающеепричинение двух последствий: а)существенного вреда в результатепосягательства на управленческиеотношения и б) физические последствия,обусловленные применением физическогоили психического насилия.***

Самоуправствоследует разграничивать с инымипреступлениями.

Так, от хищения следуетотличать случаи, когда лицо, изымая и(или) обращая в свою пользу или пользудругих лиц чужое имущество, действовалов целях осуществления своего действительногоили предполагаемого права на этоимущество (например, если лицо присвоиловверенное ему имущество в целяхобеспечения долгового обязательства,не исполненного собственником имущества).При наличии оснований, предусмотренныхст. 330 УК РФ, виновное лицо в указанныхслучаях должно быть привлечено куголовной ответственности за самоуправство.

Источник: https://studfile.net/preview/7298880/page:87/

Грамотное оформление заявлений в правоохранительные органы

Мошенничество,самоуправство,ложный донос

Бывает необходимость написать заявление в полицию о краже, мошенничестве, об угрозе со стороны соседей или по другому похожему поводу.

Что указывать в заявлении о преступлении

Чтобы уголовное дело было возбуждено, необходимо в Заявлении указать всё, что требуется для начала работы следователей.

При составлении заявления необходимо в обязательном порядке указывать место и время совершения преступления. Если Вам известно, то мотивы и цели его совершения.

Чем подробнее заявление будет написано, тем больше возможности возбуждения по Вашему заявлению уголовного дела и проведения расследования.

С помощью адвоката определитесь с преступлением, о котором Вы заявляете и постарайтесь указать в нем все признаки, перечисленные в статье, описывающей это преступление.

Прочитать описание преступления, о котором Вы пишите можно в Уголовном кодексе.

Прочитав ту или иную статью Уголовного кодекса, которая по Вашему мнению подходит именно к Вашей ситуации постарайтесь выделить основные признаки преступления.

Обязательные признаки преступления

Например,Вы пострадали от мошенников (ст. 159 УК РФ). Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Ищем указанные в Кодексе признаки преступления.

Так как мошенничество это в первую очередь хищение, то в заявлении должны быть указаны обстоятельства, при которых имущество было похищено. К ним можно отнести место хищения, время и другие важные аспекты произошедшего. Похищенное имущество должно быть чужим. То есть не принадлежать похитителю.. А значит без этого признака она применяться не будет.

Это значит, что если было изъято из владения имущество принадлежащее похитителю, это не будет считаться мошенничеством.

При определенных обстоятельствах подобные действия могут квалифицироваться по иному составу – самоуправство. Одними из важных признаков, без которого деяние не будет признаваться мошенничеством является наличие обмана или злоупотребления доверием.

В заявлении должно быть указано в чем Вас обманули, при каких обстоятельствах, когда, кем, с чьей помощью, если в преступлении участвовали несколько человек, то в обязательном порядке необходимо это указать. Причем важно четко постараться описать преступников, если их личные данные неизвестны.

Если известны, то по возможности более подробно их указать. Имя, фамилия, отчество, место проживания.

Все это важно для проведения доследственной проверки и возможного предварительного следствия, если по заявлению будет принято решение о возбуждении уголовного дела. Если речь идет о злоупотреблении доверием, Вы должны указать в какой форме преступник это сделал.

Указанные правила будут полезными для любого лица, составляющего заявление в полицию. Открыв любую статью УК РФ, прочитав внимательно описание статьи Вы сможете выделить основные признаки преступления. Придерживаясь таких правил, Вы сможете наиболее грамотно составить заявление.

Разумеется, не обладая юридическими познаниями сориентироваться бывает непросто. Совет в этом случае может быть только один – обращаться к юристам-профессионалам.

Квалифицированный адвокат поможет составить заявление в полицию таким образом, чтобы у правоохранительных органов не осталось шансов не принять все нужные меры к пресечению преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности.

Где взять уголовный кодекс

Не обязательно иметь при себе УК. Попросить уголовный кодекс Вы можете у дежурного полицейского. Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что если в заявлении не будут указаны достаточные признаки преступления, по результатам его рассмотрения может быть вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, отнеситесь серьезно к тому, что Вы пишите.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

Писать надо только действительные факты, так как за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. Это очень важно! В случае, если то, что Вы указываете в заявлении не является правдой, подумайте стоит ли совершать преступление самому! Не делайте ошибок, за которые скорее всего придется отвечать!

Образец заявления о преступлении:

Начальнику ОВД г.   Липецка

________________________________

от ______________________________

(ФИО заявителя и адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (если лицо известно, то указать его Ф.И.О.

, по возможности место его проживания или нахождения, особые приметы, места появления, другие существенные признаки), которое “____ “_________ 20__ года, путем разбития стекла в оконной раме (подбора ключа к входной двери, взлома входной двери и т.п.), проникло в принадлежащий мне садовый домик (квартиру, гараж и т.п.

), расположенный по адресу: _____________________________________ (указать точный адрес), откуда совершило хищение материальных ценностей ________________________ (перечислить, какие), причинив мне материальный ущерб на общую сумму ________руб, которую считаю существенной

За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден(а).

Подпись
Дата

Если Вы хотите быть уверенным, что уголовное дело будет возбужденно, обращайтесь к нашим юристам.
Звоните прямо сейчас по тел.  (4742) 717-038,   8-920-513-10-41

Источник: https://pravo-48.ru/citizen/zayavl

Хватило на новую «крышу»

Мошенничество,самоуправство,ложный донос

В Пензе вступил в силу приговор в отношении трех братьев Халиловых, которые вымогали деньги у продавцов на рынках города под предлогом «крышевания».

Они были признаны виновными в совершении 11 преступлений, в том числе вымогательстве, мошенничестве, самоуправстве, грабеже, ложном доносе и подстрекательстве к уничтожению имущества. На суде они заявили о своей невиновности.

Тем не менее Шаиг Халилов осужден на шесть лет лишения свободы, Вугар и Мушфиг — на пять, последнему в апелляционной инстанции срок был сокращен на два месяца. Дело, состоящее из 23 томов, рассматривалось в суде с июля текущего года.

Пензенский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на обвинительный приговор, вынесенный в октябре 2016 года братьям Мушфигу, Вугару и Шаигу Халиловым. Решением Октябрьского райсуда Пензы они были признаны виновными в совершении 11 преступлений в отношении рыночных торговцев.

Мушфиг и Вугар Халиловы осуждены на пять лет колонии общего режима каждый, Шаиг Халилов — на шесть лет. Также на них были наложены штрафы в размере 200 и 250 тыс. рублей.

Вторая инстанция в целом оставила приговор неизменным, сократив лишь срок наказания для Мушфига Халилова на два месяца в связи с тем, что по одному из вменяемых ему преступлений вышел срок давности.

Как установил суд, братья Халиловы с лета 2004-го по январь 2015 года вымогали деньги с торговцев на городских рынках под предлогом «неофициального обеспечения безопасности деятельности при осуществлении торговли».

Добиваясь оплаты, братья прибегали к различным способам давления, в результате им было предъявлено обвинение по четырем эпизодам вымогательства (ст. 163 УК РФ), двум эпизодам мошенничества (ст. 159 УК РФ), двум — самоуправства (ст. 330 УК РФ), а также в грабеже (ст. 161 УК РФ), ложном доносе (ст.

 306 УК РФ) и умышленном уничтожении и повреждении имущества (ст. 167 УК РФ).

В частности, в решении суда говорится о том, что при подстрекательстве и пособничестве Мушфига Халилова был подожжен автомобиль ГАЗ‑2705 одного из потерпевших, которому был причинен ущерб в размере 113,8 тыс. рублей.

Также он угрожал своему компаньону, чье имя не называется, «применением насилия над ним и его близкими родственниками» за то, что тот отказался выплачивать совместный долг. Шаиг Халилов признан виновным в том, что похитил 84 тыс. рублей из кармана мужчины, лежащего на «дорожном покрытии». Другой мужчина заплатил ему 188 тыс.

рублей и только потом узнал, что торговое место находится в аренде у других лиц. Кроме того, Шаиг Халилов угрожал жителю Пензы, который подал гражданский иск к его брату на сумму 700 тыс. рублей. В ходе рассмотрения иска на имущество брата — два автомобиля «DAFXF 105.460» с полуприцепами — был наложен арест.

«Путем угроз и избиения он заставил гражданина отказаться от ранее поданного заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанные транспортные средства», — говорится в сообщении облсуда. Оба брата ввели в заблуждение еще одного потерпевшего, который передал им 60 тыс.

рублей за возможность пользоваться складом на территории рынка. Но свои обязательства братья не исполнили и распорядились деньгами по своему усмотрению.

Третий брат, Вугар Халилов, как говорится в сообщении суда, угрозами заставил некого мужчину написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности невиновного человека за избиение и хищение 71 тыс. рублей. Позже в возбуждении дела было отказано.

Кроме того, вместе с братом Шаигом он избил продавца, который отказался платить ежемесячно 5 тыс. рублей, и потребовал с него 128 тыс. «якобы за оказанные услуги по обеспечению сохранности продукции». Еще один потерпевший тоже отказывался платить, за это его неоднократно избивали. В итоге он передал братьям 300 тыс.

рублей после угроз уничтожить имущество, а также убить его самого и его родственников.

На суде братья вину не признали, заявив, что их оговаривают. Тем не менее Мушфиг Халилов был признан виновным в четырех вымогательствах, подстрекательстве к повреждению чужого имущества, мошенничестве и самоуправстве.

По четырем преступлениям срок давности истек, поэтому частично он был освобожден от наказания.

Также суд посчитал доказанной вину Вугара Халилова в совершении трех вымогательств и заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Срок давности последнего преступления истек.

Шаиг Халилов наказан за два вымогательства, самоуправство, два мошенничества и грабеж. Кроме того, суд постановил взыскать с братьев в пользу потерпевших 750,8 тыс. рублей компенсации материального ущерба и 390 тыс. рублей в качестве возмещения морального вреда. Приговор вступил в законную силу.

Уголовное дело в отношении Халиловых рассматривалось в суде с июля 2016 года. В деле — 10 потерпевших, около полусотни свидетелей. Само дело занимает 23 тома.

Ася Сафиуллина

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3165045

Независимый общественно-политический портал

Мошенничество,самоуправство,ложный донос

 
31 августа 2010 года в Елизове состоялся открытый аукцион по заключению на 10 лет договора аренды земельного участка в районе горы Морозной площадью 300  000 квадратных метров. Победила заявка некоего Н.Д. Кузнецова, который предложил наибольшую сумму арендных платежей за указанный участок в престижной местности…

Спустя три года гражданин Кузнецов обратился в администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о разделении указанной земли на 136 участков меньших размеров. Это заявление было властями удовлетворено.

После арендатор Кузнецов сдал вновь образованные земельные участки в субаренду группе граждан, которые организовались в дачное некоммерческое партнёрство «Морозко». Особо отметим, что дачниками здесь стали почтенные и уважаемые люди – представители краевого правительства, заксобрания, прокуратуры, полиции, районной администрации.

Причём, как поговаривают, свои участки в престижном районе – каждый рыночной стоимостью в один миллион рублей – они получили от Кузнецова по договору переуступки права аренды безвозмездно.

Возникает вопрос: что подвигло господина Кузнецова, который понёс расходы для выигрыша в аукционе, на столь неслыханную щедрость и бескорыстность? Возможно, его тешила не только перспектива держать на «крючке» уважаемых дачников, но и ожидание от них ответной благодарности. И эта самая благодарность долго себя ждать не заставила.

«Отжать» или заплатить?

Об этой истории мы уже рассказывали (публикации «Обратная сторона закона» – «КВ» от 12.06. 2019 г. и «Следствие ведут сыновья» – «КВ» от 31.07.2019).

Напомним, в 2014 году елизовский предприниматель Вадим Афанасиевский и упомянутый Николай Кузнецов подписали договор на электромонтажные работы предприятием Афанасиевского по установке пяти подстанций общей мощностью 2,5 МВт в том самом коттеджном посёлке у горы Морозной. На поставку самих подстанций стоимостью 11 миллионов рублей с завода-производителя был составлен отдельный документ.

Но его Кузнецов подписывать не торопился – тянул время под разными предлогами, в том числе и, якобы, по причине нехватки денег из-за плохой собираемости взносов с владельцев участков в престижном районе.Афанасиевский, в итоге, опломбировал и повесил свои замки на подстанции, сообщив письменно в Ростехнадзор и Камчатскэнерго о том, что это собственность его предприятия.

А потом люди Кузнецова сорвали с оставшихся подстанций пломбы, замки, расконсервировали, подключили, сдали третьим лицам в аренду и… написали заявление в правоохранительные органы на «самоуправство» Афанасиевского. В краевую прокуратуру обратился компаньон Кузнецова Александр Сорокин.

Его заявление в надзорном ведомстве квалифицировали как «сообщение о преступлении», самого Сорокина признали потерпевшим, а Афанасиевскому вместо денег за своё имущество стало «светить» уголовное дело.Оригиналы документов, подтверждающие право собственности Афанасиевского на подстанции, на правоохранителей никакого впечатления не производят.

Зато их ксерокопии оказались в руках Кузнецова, который умудрился получить не только необходимые разрешения на ввод подстанций в эксплуатацию, но и документы о праве собственности(!) на них. Кузнецов удивительным образом прошёл все инстанции – Росимущество, Ростехнадзор, Камчатскэнерго, управление архитектуры Елизовской районной администрации.

Пытаясь добиться справедливости, Афанасиевский неоднократно обращался в полицию и прокуратуру с заявлениями о соблюдении закона. Но ложный донос Сорокина никак квалифицирован не был: прокуратура Камчатского края отказалась привлекать по этому поводу «потерпевшего», так как он якобы «не был предупрежден об уголовной ответственности».

Афанасиевский потребовал организовать проверку по установлению должностных лиц, допустивших указанное нарушение, и привлечь к ответственности «квалифицированных» камчатских правоохранителей. Никто никого не проверил и не привлёк.

Афанасиевский подал заявления о привлечении Кузнецова к уголовной ответственности за самоуправство – использование и эксплуатацию не принадлежащего тому имущества. Правоохранители ответили, что «факты подтвердились», но возбуждать уголовное дело «преждевременно и нецелесообразно». Так как собственник спорных подстанций до сих пор «не определён».

Афанасиевский пишет заявления в полицию о мошенничестве Кузнецова. Ему снова отвечают, что «факты подтвердились», но возбуждать уголовное дело «преждевременно и нецелесообразно». Афанасиевский просит полицию и прокуратуру исследовать вопрос о происхождении и давности изготовления документов, лично предоставленных Кузнецовым в материалы уголовного дела. В ответ – отказ.

Афанасиевский подал в полицию заявление о привлечении Кузнецова к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложных документов – паспортов на подстанции и трансформаторы – с целью незаконного переоформления права собственности.

Но полицейские до сих пор не могут найти и опросить по этому поводу сотрудницу елизовской архитектуры Галенко, которая оформляла «оригинальные» документы. И это служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий елизовских чиновников.В постановлении об отказе чёрным по белому написано: «Документальных доказательств (правоустанавливающих документов и паспортов) у ИП Кузнецова Н.Д. в части приобретения у Афанасиевского В.П. электроподстанций по договору №10 от 2014 года нет». А позже Елизовское ОМВД в одном из своих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении стороны Кузнецова укажет, что для оформления выписки – оформления права о собственности на недвижимое имущество (подстанции КТПН) оригиналы документов, т.е. паспортов… не нужны (?!).

Закону вопреки

Следствие признаёт доказательствами по делу только документы, предоставленные ИП Кузнецова, игнорируя факты, в том числе и аудиозаписи, уличающие этого гражданина во лжи. Доказательств по уголовному делу в отношении Афанасиевского нет, но дело не прекращают.

И, наоборот, доказательств многочисленным противоправным действиям Кузнецова достаточно, но никаких законных мер по этому поводу правоохранителями не принимается. Возникает вопрос – почему? Один из вариантов ответа – нет доказательств того, что обитатели «Морозко» оплатили взносы для строительства электрокоммуникаций и приобретения подстанций.

Может, поэтому размер благодарности важных «дачников» Кузнецову безграничен? Например, сотрудник управления архитектуры Елизовского района Ирина Гунина выдала Кузнецову постановление за № RU 41-501102-183-2017 от 27.09.2017 г. на ввод не принадлежащих ему подстанций в эксплуатацию.

А подчинённые ещё одного обитателя «Морозко», начальника полиции отдела МВД России по Елизовскому району подполковника Алексея Вандышева, волокитят расследование об изготовлении и использовании Кузнецовым заведомо подложного документа.

В списке благодарных дачников также значатся начальник Главного правового управления Губернатора и Правительства Камчатского края, член Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Камчатском крае Сергей Гудин с женой, являющейся старшим помощником прокурора края по рассмотрению писем и приёму граждан.

Напомним, именно в краевую прокуратуру и поступило заявление «потерпевшего» гражданина Сорокина…Коммерческая связь Кузнецова с сотрудниками ОМВД и администрации Елизовского района, краевого правительства и прокуратуры, а также очевидность факта конфликта интересов чиновников налицо. Вопреки статье 10 закона «О противодействии коррупции» (№ 273-ФЗ от 25.12.2008 г.

) руководство данных должностных лиц и краевая прокуратура не приняли мер для предотвращения и урегулирования ситуации. Кстати, с прокуратурой у Кузнецова тоже близкие отношения. Его сыновья в «государевом оке» занимают важные посты – младший в Петропавловске-Камчатском, а старший – зампрокурора Елизовского района.

И, конечно же, они вряд ли заинтересованы в уголовном преследовании своего отца. Скорее наоборот. Проверяя законность процедуры получения аренды земельных участков у горы Морозной, заявлений и жалоб Афанасиевского на предмет самоуправства, ложного доноса, изготовления и подлога документов, а также мошенничества, сотрудники прокуратуры никаких нарушений закона не усматривают.

Ничего страшного не усматривает в этой истории и краевой прокурор Анатолий Князев. Опытнейший законник с многолетним стажем тоже не видит конфликта интересов в действиях камчатских правоохранителей, включая своих подчинённых: «Доводы жалобы о заинтересованности в уголовном преследовании Афанасиевского В.П.

органов прокуратуры, полиции, правительства Камчатского края и иных организаций являются голословными и не содержат сведений для их разрешения…».

«Все мои обращения о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова по фактам мошеннических действий, изготовления и использования им подложных документов остаются без внимания, хотя факты подтверждены правоохранительными органами, проводившим проверки, – пишет Афанасиевский Генпрокурору РФ Юрию Чайке. – Это объясняется тем, что если в отношении Кузнецова будут возбуждены уголовные дела, то ему придётся вернуть моему предприятию электроподстанции. И в этом случае сотрудники прокуратуры и полиции (счастливые обладатели дорогостоящих земельных участков) останутся без электричества».Впрочем, есть и другое решение «электрического» вопроса. В июне этого года Афанасиевский официально предложил ИП Кузнецова всё-таки рассчитаться за электроподстанции. И ещё раз направил «партнёру» договор поставки подстанций, уведомив о своей готовности в случае оплаты урегулировать хозяйственный спор и конфликтную ситуацию.

P.S.

7 августа с.г. Афанасиевский обратился к Президенту Путину и Генеральному прокурору Чайке с жалобой, в которой просит исключить воздействие административно-коррупционного ресурса Кузнецова, волокиты при проверке фактов изготовления и использования заведомо подложных документов.

Источник: http://kamtime.ru/node/4487

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Мошенничество,самоуправство,ложный донос

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

СтражЗакона
Добавить комментарий