Может ли истец в порядке рассмотрения иска заявить ходатайство о привлечении соответчика?

Ответчик без истца // Возможно ли в банкротном обособленном споре о привлечении субсидиарной ответственности привлечение ответчика по инициативе суда вообще без волеизъявления возможных истцов?

Может ли истец в порядке рассмотрения иска заявить ходатайство о привлечении соответчика?

Добрый день, коллеги.

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию.

Фабула.

Есть дело о банкротстве. Должник – обычное оптово-спекулятивное предприятие среднего размера, в 2014/2015 столкнувшееся с двукратным ростом ставок по кредитам и не справившееся с их обслуживанием на фоне падения спроса, в результате чего в 2016-м упавшее в банкротство.

Большинство кредиторов образуют, соответственно, три банка, которые и выбрали конкурсного управляющего.

У должника же помимо наёмного директора и собственника в “начальниках” были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж. 

Финдиректор, когда произошёл рост ставок, а ценовую политику, несмотря на все служебные записки,  поменять и расходы оптимизировать никто из остальных “начальников” так и не собрался, плюнул, собрал вещи, положил на стол собственнику и директору два ПСЖ, послал всех самих разбираться с банками и ушёл “на вольные хлеба”.

Наступил 2018 год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий предъявил иск двум обычным втакой ситуации КоДЛам  – директору и собственнику.

Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как “я ничего плохого не делал, просто так сложилось”.

А вот к тому моменту уже бывший директор потолковал со своим юристом, и родилась у кого-то из них “гениальная” идея: “Работу с банками-кредиторами контролировал же финдиректор? Значит он и должен быть ответственным лицом”.

В подтверждение этого бывший директор в ходе рассмотрения дела достал (практически “из широких штанин”) доверенность на работу с банками (которую когда-то выдавал финдиректору и забрал обратно при его увольнении, соответственно), а также привёл в суд в качестве свидетелей своих бывших подручных – главбуха и замов, которые подтвердили, что, мол,”да, вот этот вот финдиректор нас всячески контролировал”.

В принципе, позиция “топи как угодно и кого угодно, лишь бы самому выплыть”, увы, широко распространена среди коллег, практикующих в данной сфере, хотя мне всегда казалась омерзительной (за исключением, конечно, случаев, когда речь идёт о реальных “зицпредседателях”, которые в это влезли по жадности и недомыслию, а реально рулили и выводили ликвидные активы совсем другие люди).

Но если бы это была просто позиция директора как ответчика – особых вопросов бы не было. Проблема в том, что после всего этого суд сам, по собственной инициативе вынес определение о привлечении финдиректора в качестве соответчика. И вот это процессуальное решение суда для меня представляет очень серьёзную загадку.

Пара важных уточнений.

Прежде всего хочу заранее отметить два момента.

Во-первых, я прекрасно знаю о практике, когда суд в деле о банкротстве, обнаружив обстоятельства, указывающие на возможную вину иных лиц в наступлении несостоятельности, предлагает конкурсному управляющему и кредиторам решить вопрос о дозаявлении этих лиц в качестве соответчиков, а в случае отсутствия таких заявлений – привлекает их в качестве третьих лиц. Это абсолютно нормальная практика, полностью укладывающаяся в обязанности суда по всестороннему рассмотрению дела.

Вот только в рассматриваемом случае ни кто-либо из кредиторов, ни даже управляющий никаких требований к финдиректору не предъявили (полагаю, потому что прекрасно понимали, что за ним вины в банкротстве уж точно нет, ибо он ушёл как раз через пару месяцев после того, как закончились деньги для обслуживания кредитов). Больше того, представитель одного из банков-кредиторов в возражениях на отзыв директора прямо указал на то, что эта позиция директора по сути является переваливанием вины с больной головы на здоровую.

Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, де факто, по личной иницииативе суда, который, по идее, не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела.

Во-вторых, в данном случае крайне маловероятной представляется ошибка суда.

Да, в трёх банкротных составах нашего арбитражного суда есть как опытные, так и пока не очень, судьи, но конкретно рассматриваемый судья в своей должности работает уже больше 9 лет и по прошлому опыту участия у него в процессах я могу сказать, что он весьма и весьма грамотный и внимательный, а также довольно хорошо разбирается в специфике данной категории дел и активно следит за практикой вышестоящих инстанций (собственно, я из всех 16 судей в трёх составах могу назвать всего одну судью, которую в банкротных делах считаю сильнее его, и то она председатель своего состава плюс настоящий талант, каких вообще мало).

Почему я считаю, что привлечение ответчика исключительно по инициативе суда в такой ситуации невозможно?

Насколько я понимаю, АПК РФ предусмотрено всего два случая, в которых суд может привлечь соответчика по своей инициативе, и которые приведены в ч. 5 и 6 ст. 46 Кодекса, соответственно (также имеется институт замены ненадлежащего ответчика по ст. 47 Кодекса, но в данном случае он явно не применялся).

В первом случае, суд первой инстанции вправе привлечь не указанное истцом лицо в качестве ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия с согласия истца.

Однако в данном деле такой невозможности нет, поскольку для того, чтобы иметь возможность дать оценку действиям финдиректора, о которых говорили директор и свидетели, суду было бы вполне достаточно привлечь его третьим лицом.

Во втором же случае арбитражный суд по своей инициативе привлекает обязан привлечь лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле этого лица в качестве ответчика.

Однако ни Законом о банкротстве, ни иными нормами гражданского законодательства процессуальные основания для обязательного привлечения кого-либо в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также не предусмотрены.

Напротив, тут полная свобода у истцов в доказывании факта контроля. 

Таким образом, по  моему мнению, исходя из буквального и системного толкования соответствующих норм, процессуальных полномочий самостоятельно привлекать соответчика у суда не было.

Судебной практики по таким делам я, к сожалению, почти не нашёл. Однако, как мне кажется, в данном случае вполне релевантными являются правовые позиции по делам об оспаривании сделок во вред должнику (поскольку предмет доказывания там процентов на 70 тот же). Вот что в целом получилось найти в нашем округе:

1) Постановление АС УО от 17.10.2016 № Ф09-8504/16 по делу № А47-7119/2014 

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования.

Данная позиция кажется мне применимой потому, что привлечение соответчика само по себе предполагает изменение основания иска (поскольку в такой ситуации оно дополняется новыми обстяотельствами в виде действий или бездействия другого, ранее не указанного в иске лица).

2) Постановление АС УО от 06.06.2018 N Ф09-1750/18 по делу N А50-10883/2016

В соответствии с процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве, право определять предмет и основания заявленных исковых требований принадлежит лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением в суд.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять (в том числе расширять) предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса)

3) Постановление АС УО от 20.06.2018 N Ф09-264/18 по делу N А76-10240/2016

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачи Голикову В.А. заработной платы в размере 1 200 000 рублей по основаниям п. 2 ст. 61.2.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, конкурсный управляющий ставил под сомнение сам факт выплаты должником Голикову В.А. оспариваемой суммы в качестве заработной платы. Уточнения в порядке ст.

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований (дополняющие, либо изменяющие основание заявленных требований), конкурсным управляющим не представлены.

В связи с тем, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты (такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса), основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют. Рассмотрение данного дела не препятствует конкурсному управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением по иным основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

И тем не менее, несмотря на всю эту практику, привлечение финдиректора в качестве соответчика по инициативе самого суда таки состоялось.

Поэтому, мне бы очень хотелось услышать Ваши мнения относительно того, на чём могло быть основано и с чем могло быть связано такое процессуальное решение. Только ещё раз отмечу – низкую квалификацию в качестве объяснения не предлагать, не тот случай.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otvetchik_bez_istca__vozmozhno_li_v_bankrotnom_obosoblennom_spore_o_privlechenii_subsidiarnoj_otvets/79729

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Может ли истец в порядке рассмотрения иска заявить ходатайство о привлечении соответчика?

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно.

Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду.

Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу. 

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо.

Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации.

По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд.

Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок “Исковое заявление”.

Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел.

Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела.

По этой причине написание заголовка целиком, например, “Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов” позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, “Исковое заявление о защите прав потребителя”.

Кроме того, и это очень важно, в  некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска.

Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст.

17 Закона РФ “О защите прав потребителей”), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд.

Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска.

Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает  понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное  изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может  оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания.

В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения.

Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований.

Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как “Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…” следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, “Ответчик” или сократить до одного-двух слов: “детский сад”, “школа”, “учреждение”. Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема.

Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании.

Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть.

Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

 Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании.

Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными.

В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы.

По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой  “восстановить в очереди” или “признать восстановленным”, что нередко встречается на практике.

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст.

132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление.

Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире.

В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г.

перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст.

4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать  даже в  тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др.

В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд. 

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела.

По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/785001/

Заявление о привлечении соответчика

Может ли истец в порядке рассмотрения иска заявить ходатайство о привлечении соответчика?

Рассмотрим, как составляется и подается в суд заявление (ходатайство) о привлечении соответчика для участия в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Заявление о привлечении соответчика подается в суд, когда рассмотреть дело без его участия невозможно. Такое заявление может быть подано как истцом, так и ответчиком, или любым другим лицом, участвующим в деле.

Кто такой соответчик

Соответчик — это тот же ответчик, привлеченный к участию в деле дополнительно к основному ответчику. Если в гражданском деле участвует несколько ответчиков, все они называются соответчиками. Соответчики имеют равные права и обязанности, как участники судебного разбирательства в гражданском процессе (статья 35 ГПК РФ).

Как привлечь соответчиков для участия в деле

Истец может  реализовать свое право на привлечении соответчика при подаче искового заявления. В этом случае в исковом заявлении указывается столько соответчиков, сколько истец посчитает нужным. Другие лица реализуют свое право на привлечение соответчика только после принятия дела к производству суда, путем подачи заявления (ходатайства) о привлечении соответчика.

Количество соответчиков в гражданском деле ничем не ограничено, это может быть как 2 человека, так и значительно больше. Другое дело, что при большом количестве участвующих в деле граждан суд может разделить его на несколько самостоятельных дел.

Подача заявления о привлечении соответчика

Заявление о привлечении соответчиков можно подать на любой стадии рассмотрения дела, начиная с его возбуждения и вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Для начала нужно подготовить ходатайство, лучше сделать это в письменном виде по представленному образцу. тогда можно будет соблюсти все формальные требования к таким заявлениям. Заявителю рекомендуется очень подробно мотивировать свою позицию о привлечении соответчиков в тексте заявления.

В судебном заседании можно подать несколько заявлений о привлечении соответчиков, это ничем не ограничено.

Рассмотрение заявления о привлечении соответчика

Обращаем внимание, что привлечение соответчика в ходе рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Суд будет учитывать позицию всех участников процесса по этому вопросу. Решающим значением для суда будет возможность или невозможность рассмотрения дела без этого ответчика.

Определение суда по поводу привлечения соответчиков или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит. Однако свои доводы по поводу несогласия с действиями суда можно включить в апелляционную жалобу на итоговое судебное приостановление по делу.

Образец заявления о привлечении соответчика

Заявление о привлечении соответчика оформляется по общим правилам оформления искового заявления.

Особое внимание уделите описанию необходимости привлечения указанного в заявлении лица в качестве соответчика, а также невозможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

если доводы заявителя будут достаточно мотивированы и аргументированы суд не сможет отказать в удовлетворении этого ходатайства.

В _____________________________Заявитель: ______________________

Заявление о привлечении соответчика

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия соответчика _________ (ФИО или наименование соответчика, адрес) по следующим причинам _____________ (указать причины обязательного участия соответчика в рассмотрении дела).

В соответствии со статьей 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Привлечь в качестве соответчика  _________ (ФИО или наименование соответчика полностью, адрес).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                            Подпись  _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о привлечении соответчика

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-privlechenii-sootvetchika.html

Привлечение соответчиков в гражданском процессе – порядок подачи ходатайства

Может ли истец в порядке рассмотрения иска заявить ходатайство о привлечении соответчика?

Любой судебный процесс – это разбирательство истца и ответчика. Во время расследования и слушания дела истец может понять, что неправильно определил обвиняемого или таковыми являются несколько лиц.

Также свою позицию он может поменять в ходе заседания ввиду новых обстоятельств, свидетелей и фактов.

Поэтому ходатайство о привлечении соответчика может заявить истец, а также любое лицо, которое участвует в данном судебном процессе.

1. Кто такой соответчик 2. Кто может подать ходатайство для привлечения соответчиков и причины 3. Как составить ходатайство о привлечении соответчика 4. Подача и рассмотрение заявления

Кто может подать ходатайство для привлечения соответчиков и причины

Лицами, которые могут подать заявление, являются:

  • истец (сразу может указать всех соответчиков в своем заявлении);
  • ответчик (вправе подать ходатайство о том, чтобы суд привлек других лиц в качестве соответчиков);
  • другие лица, которые являются участниками в судебном разбирательстве.

Для того, чтобы судья принял ходатайство, необходимо обосновать требования, при этом ссылаясь на законодательство. Во втором пункте 40-ой статьи ГПК РФ перечислены основания, по которым можно привлечь соответчиков к ответственности. А именно:

  • если общие права и обязанности для ответчиков составляют предмет спора;
  • если одним основанием являются права и обязанности нескольких соистцов или соответчиков;
  • предмет спора – это однородные обязанности и права.

В том случае, когда без привлечения к ответственности соответчика слушание не может дальше продвигаться, судья принимает решение по поводу вызова и привлечения тех или иных лиц. После этого рассмотрение всех обстоятельств дела начинается сначала.

Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля.

Как составить ходатайство о привлечении соответчика

Скачать образец ходатайства о привлечении соответчика

Типовой формы для такого документа, которая утверждена законодательством, не существует. Составлять заявление можно произвольно, однако, следует придерживаться следующих рекомендаций.

  1. В шапке с правой стороны пишется наименование суда, ФИО и адрес регистрации заявителя, ответчика и третьих лиц.
  2. В основной части необходимо обозначить номер дела, суть искового требования, информацию о лицах, выступающих в качестве истца и ответчика.
  3. Затем указывается информация о человеке, которого требуется привлечь в лице соответчика.
  4. Далее надо предоставить обоснованные доводы, по каким причинам без данного лица дело не разрешится (в 40 статье ГПК РФ указан точный перечень оснований для подачи иска).
  5. В заключительной части формулируются требования, а также прилагается копия заявления для участвующих лиц, копия иска и иная документация, которая может служить основанием для привлечения соответчика.
  6. В конце ставится дата и подпись.

Ходатайство истец может подать в устной и письменной форме, это предусмотрено первым пунктом статьи 35 ГПК РФ. Однако, следует учитывать, что на заседании судья может попросить предоставить письменное подтверждение просьбы.

Подача и рассмотрение заявления

Ходатайство можно подавать на любой стадии, вплоть до ухода судьи в совещательную комнату. Нужно отметить, что привлечь соответчика к ответственности является правом суда, а не прямой обязанностью. Следует учитывать, что решение об удовлетворении заявления будет приниматься после выслушивания мнения всех сторон по данному делу.

Принятое решение не может быть обжаловано, однако сторона, которая недовольна результатом, может указать о несогласии с определением, приводя доводы.

Если же суд постановил удовлетворить ходатайство, то срок рассмотрения дела считается с момента принятия такого постановления, и слушание возвращается на начальную стадию.

Составить ходатайство не составит большого труда. Ключевым моментом является то, что, прежде чем это сделать истцу, ему нужно хорошо подумать, сможет ли он обосновать суду свои требования по поводу привлечения соответчика.

(448 голос., 4,55 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.moe/kak-podat-xodatajstvo-o-privlechenii-sootvetchika-v-grazhdanskom-processe/

Соответчик в суде

Может ли истец в порядке рассмотрения иска заявить ходатайство о привлечении соответчика?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предъявление совместного иска. Кто такие соответчики?

Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. Согласно п.

Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет.

Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве.

Именно поэтому первоначальное право формировать круг лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу, так как именно на основании его обращения в суд возбуждается производство по делу между сторонами, определенными истцом в исковом заявлении. В этой связи представляется, что полномочие суда определять состав лиц, участвующих в деле, не может иметь абсолютный и исключительный характер.

Полномочие суда по определению круга лиц, участвующих в деле, должно ограничиваться прежде всего принципом диспозитивности.

Приоритетное значение права истца определять состав лиц, участвующих в деле, требует внимательного отношения к выводу Конституционного Суда РФ о том, что суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле, независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле.

Закрепленное в п. Рассматриваемая обязанность суда должна иметь четко определенные пределы. Выявив обязательных соучастников на стороне истца, суд иногда привлекает их к соучастию в деле в нарушение принципа диспозитивности.

Так, в ходе судебного разбирательства по иску одного из сособственников квартиры о признании В. Бесспорно, суд в силу принципа диспозитивности не может по собственной инициативе привлекать к участию в деле соистца без волеизъявления последнего. В судебной практике такая точка зрения отражена в п.

По тем же основаниям в ст. Отсутствие у суда полномочий привлечь к участию в деле соистца или третье лицо с самостоятельными требованиями не означает, что суд может оставаться пассивным, обнаружив, что рассмотрение дела по существу требует участия указанных лиц.

Возложение на суд обязанности определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к соистцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями означает прежде всего необходимость совершения судом действий, направленных на выяснение круга лиц, обладающих правами на предмет спора.

Частью деятельности суда по установлению обоснованности заявленных требований истца должна быть проверка оснований активной легитимации, то есть установление обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец является единственным обладателем права на требование, заявляемое им против ответчика. Представляется, что суд должен известить обязательных соистцов о рассматриваемом деле и разъяснить им право вступить в дело путем подачи искового заявления и ходатайства с просьбой объединить его в одно производство с уже рассматривающимся делом.

В данном случае суд должен определить круг лиц, участвующих в деле, и предоставить обязательным соистцам возможность вступить в дело о защите принадлежащего им права, возбужденное иным лицом, то есть известить обязательных соистцов о таком деле. Если иск предъявлен прокурором или иным процессуальным истцом, суд должен проверить, выполняются ли законодательно установленные пределы полномочий таких лиц на предъявление иска, и во исполнение ч.

Можно сделать вывод, что обязанность суда – определить соистцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями, истцов в деле, возбужденном по обращению процессуального истца, – должна считаться выполненной, если в материалах дела есть документы, подтверждающие направление названным лицам копий определения суда, содержащего извещение этих лиц о рассмотрении дела и разъяснение их права вступить в дело и порядка такого вступления.

Вопрос о пределах правомочий суда по определению соответчиков по иску должен быть решен с учетом принципа диспозитивности, а также права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Часть 3 ст. В качестве правового основания данного вывода Пленум ВС РФ в приведенном выше Постановлении указал на применение по аналогии положений ч. Возможность применения по аналогии ч. Основанием для таких сомнений является различие между инициаторами процессуальных действий, каждое из которых влечет увеличение срока рассмотрения дела.

В противоположность этому соответчик может быть привлечен по инициативе суда даже в случае возражений истца. Суд не всегда имеет возможность во время подготовки дела к судебному разбирательству выяснить из представленных сторонами документов и объяснений, имеется ли необходимость привлекать к участию в деле соответчика.

Если такая необходимость появляется в ходе судебного разбирательства, то, привлекая к участию в деле новое лицо, суд вынужден отложить судебное разбирательство. Таким образом, даже если соответчик не пожелает явиться в судебное заседание и привлечение соответчика в любом случае увеличивает срок рассмотрения дела, согласие истца на привлечение к участию в деле соответчика суду не требуется.

Нельзя не принимать во внимание негативные прежде всего для истца процессуальные последствия в виде увеличения срока рассмотрения дела. Истец в таком случае несет также дополнительные судебные расходы.

Однако он при этом никак не может повлиять на привлечение к участию в деле без его согласия новых лиц.

Статья 40 ГПК РФ не предоставляет истцу даже право подать частную жалобу на определение о привлечении к участию в деле соответчиков.

Единственная мера защиты его интересов – мотивированность определения суда о привлечении соответчика. Пленум ВС РФ в рассмотренном выше Постановлении указал на обязанность суда называть в определении о привлечении соответчиков мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц.

Сложившаяся по некоторым категориям дел судебная практика свидетельствует, что выявление в кассационной инстанции лиц, которые могли участвовать в деле в качестве солидарных соответчиков, приводит к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://okd1.ru/zakon/sootvetchik-v-sude/

СтражЗакона
Добавить комментарий