Может ли жена предоставить с суде в качестве доказательств распечатку и скрины бесед?

Скриншот – доказательство в суде?

Может ли жена предоставить с суде в качестве доказательств распечатку и скрины бесед?

Действующее процессуальное законодательство определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Об этом уже неоднократно писали уважаемые коллеги на Информационно-правовом портале zakon.ru

Однако, интерес к доказательствам не утихает.

Может ли “снимок экрана” (“скриншот”) быть надлежащим доказательством в арбитражном суде?

Снимок экрана (скриншот, англ. screenshot) – изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода в конкретный момент времени. 

Простейший способ получения снимка экрана для операционных систем Microsoft Windows — использование клавиши PrtScr (для всего экрана) или сочетания клавиш Alt+PrtScr (для текущего окна) на клавиатуре.

Федеральная налоговая служба отразила мнение судов о том, допускается ли отстаивать позицию с помощью скриншота.

Федеральная налоговая служба в своем письме от 31.03.2016 г. № СА-4-7/5589 отразила мнение судов о том, что отстаивать позицию допускается с помощью скриншота при определенных условиях. В этом письме ФНС справедливо указывается, что в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплены определение “скриншота” (снимка экрана) и порядок его использования.

Тем не менее, на скриншоты в равной мере распространяются все требования, предъявляемые к доказательствам, и в первую очередь – относимость (возможность принятия судом при рассмотрении и разрешении дела только тех доказательств, которые имеют для него значение).

 

Скриншот, используемый как доказательство по делу, должен иметь для него значение, в противном случае считать его доказательством нельзя!

Кроме того, существуют подзаконные акты, которые содержат некоторые правила, связанные с его использованием. 

Например, Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 г. № 420 “Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет”.

В этом Порядке (Приложение к Приказу Роскомнадзора от 6 июля 2010 г. № 420), установлено.

что должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей.

Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера. Снимок экрана делается при фиксации нарушения, а также при подготовке предупреждения.

Специалисты, наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере СМИ в соответствии со своими должностными инструкциями, подтверждают наличие в зафиксированном комментарии признаков злоупотребления свободой массовой информации и составляют Акт документирования факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации (далее – Акт). В Акте указывается место и время его составления, фамилии, имена, отчества, должности лиц, составивших Акт, адрес web-страницы Интернет-СМИ, дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ. К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Приведенные правила (Порядок) оформления скриншотов позволяют оценивать их в качестве доказательств по делу. 

Теперь и ФНС решила дать свои разъяснения со ссылками на некоторые процессуальные нормы и складывающуюся судебную практику. Так, использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. =========

НАША СПРАВКА:

Источник: https://zakon.ru/Blogs/skrinshot_-_dokazatelstvo_v_sude/43297

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Может ли жена предоставить с суде в качестве доказательств распечатку и скрины бесед?

���������� �����:������������!�������, ��� ������������ ������ �����. �� ��� ����� �����.

���������� ������ (1279, 1122, 1112, 1313)

� �������� ����� ������������������� ���� ��������� ��������, 4,6 ���� ��� �� ��� ������ 228.1 �.2 � 228.1 �.3. �� ����� �������� �������� ����������, �������� �� ������������� ���������� ����, �� ������, ��� ����� ������� �??� ��������� ����������� � �� ������ ������� ������, �� ������� �������� �� ���� ��������������. ���� ��� �� �������� ����������� � ���������� ��������������� ����������, �� ������� ����� �� �������, ��� ��� ��� �� ������ ���������, ��������� ������������ �� ����� ����, � ������-�����������, � ��� �������������� ������. � �����������, � ����� ��������� �����������. ��������� ����������� �������������� �� ������ ������������, �� ���� � �� ��� ���� ������, ��� ������ �� ������������� �����������, ����������� � ���������� ����. ����� �� ���������� � ��������������, ����� ������������� ��������.

���� ���� ������ ������������ ������ �� ������ ��������� � ������� �� ����� ������������ ����. ����������� ����� ������ ������������� � ������� ������� ���� �� ����� ������������, �������� �� ��, ��� ����� ��������������� �������� �����. ��������� ��� �������� ���� ���� ����� ���������� 228.1 �.2 � ������ �� ����� ������������ 228.1 �.

3 (����������, ��������� � �������� ����� ��������), ��������� ������������ � ���������� ������-���������. ������ ������������� ���. ����� ��������� � ��� ����� �������, �������� ����������� �����������, ������� ����������� ��� ���. �� ��������� ���� �������� ���������� ���� ���������� ��� ��������� �����������.

�� ������ �������� ����� ������������� ��������, ���������� ��� ������ � ��������. ���� �����������, ��� �����, ������� ������ ���� �������� ����� ���� ����������� ������-���������. ����� � ����� � � �������������� ��������� ���������, ��� � ������, � ������ ��������� �����.

�� ��� ��������, ��� ����� �������� �� �������������, ������� ���������� ��� �������� ����, �������� ��� � ���������. ����������� ���������, ��� ��� ��� �� ������ ���������, ��� �� ������ ������������� ��� ���������. ���������������� � ����� ���� ����� ���������� �������� ������ ��������� ������-��������� � ���������.

��� �����, ��� ��� ���� ������ ���������, ��������������, ����������� ����� ����. ��������, ��� ����� ������� 228.1 �.3, ��� ��� ��� ������� ������������� � ���, ��� ��������� ����������� ����� ����, � ���� ��������������, ��� ��������� ����������� ������.

��� ������������� �??��������� ����, ����� ����, �� �������� ����� ����������� � ���������� �� ������������, ������� ���������, ��� �������� ������������������. �� ��������, ��� ��� ����������� ��� ��� ���� �������, �������� �� ����� �����, ������� ������� ���.

��� ��� ����� ���������, ��� �������, �������� ������� ����� ������ � �������� ����� ������ � ����� �� ��� �������������� ��� ���������. ��� ����� ���������, ��� �������� ��������������� ��������������. ������ ��� ������, ��� ��� ��� ��������� ����� �� ����, ������� �� ��������. ��� ��� ��������� �������� ��������� ������ �� ���������� � ���� 228.1 �.

2, ����� ���� ������� ���� �� ����� ������������, ���� ��������� ����� ����? ����� �� �� ��������� ���� ������� ����������? ����� �� ����� ������ ��������������� ����������, �� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �����������, ��� ��� ����� � ����� ����������� ������-���������, � ��� ����� ����������. ������ ����� �� ������� 228.1 �3. ���� �����������������, ��������� � ���� ���������� ��������������, ��� ��� ����� � ��������, �� ��� ��� �����…

�������� ������� ������� ����� ������������:    ������ ����, �����!    ����� ���� ��� ������������, ��� ���� ��� ������� ��������������, ��������� ������ ������� ��� ������������ � ��������� ������������ ��������� ���� ��������� ��������.

    �� ���������� ��������� �������������� �������� �� ���� ����, �������� ����� �����������, ���� ����� �� ����� ���� � ���� ��������� ����������� ����������������. ��������, “��������� ��� �������� ���� ���� ����� ���������� 228.1 �.2 � ������ �� ����� ������������ 228.1 �.

3 (����������, ��������� � �������� ����� ��������), ��������� ������������ � ���������� ������-���������”.

�� ��������� ����������, ��� ��� ��������� ��� ��� �������� ���������� ��������� � ��������� ������ ���� �� ����� ���������� ��� ������������� � ������������ � ������������ ����� ����, ��� ����� ������� ��������� �� ���������� ���� � ������� ���������.

��� �� ��� ������ ������, ���������� �������� � ������������ ������ ���� ����������� ������ ���������� ����. � ������ �� ����� ���������� ��� ��� ����. ���� �� ��� ���, ����� ����� ������, ���������� ����������� ������������ ���������, �� �������, ��� �������� ����������� �� ������� ������� � ����������� ���, ���� ����� ���� – “��������� ������ ����������� � ������������ � ������������ ������”, “���������� ���� ������ ����������� � ���������� ������������” � �.�. ��� ��� � ������ ��� ��� ����, ����� � ��� �� ���� �������������� ������.

    ����� �� ��������� ���� ������� � ���� � ��������� �������� �������� � �������� ���� � ������ ��������� ���� � ����� �������. “�� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �����������, ��� ��� ����� � ����� ����������� ������-���������, � ��� ����� ����������”, “���� �����������, ��� �����, ������� ������ ���� �������� ����� ���� ����������� ������-���������” – ��� ���� �����������? ���, ���� ��������� ���������� �����-������ �������, ������� � ����������, ��� �� ��� ���� ����� ����������� �� ������ ����, � ������� ��������? ��, ��� ����� ��������� ������ �� ����� ������������ ������������ (������ ��� ��� ������ �� ������, ���� ������ �� ��� ������������ ��������� � ���) � ������� ������� �� ���� �����������, ���, � �������� ����� ���������, �� ��������, ��� ��� ������ ���� �������. ���…

    �����. ����� ����� ��, ��� �������� � ����������� ������� �� ���� ������ ����. ��������� �� ������� �������� � �����, � ������ ��������� ������ ����� ���������� �������� � ����� ���� ������ ���������.

��� ����� � ����������� ������, �� ���������� �������� �����, ��� ���������, �������� “��������” ����������� �� ��������� ��������� � ���������. ������� ����������� ������� – ��� ����� ������ �������� �� ���������� ����.

����������, ����������, ��� ���, ��� ������ ��������� ���������� ��� ������ ��������� �� ������ ������� ��������� � ���������� ������ ��������� ����������� �������� � ���� ����� ������, ��������� �������� ������������ ���� ����������� ��� ���������� ������������ ������.

��������, ������ � ����������� ������, ��� ���������� �� �����������, ��� �� ����� �� �����-������ ���������� ������ ������������� �������� � �������� ��� ����. ������� �������� ���� ������.

������ ���������������� �� ���������� ���� ����� ���������� ��� �� ��� ����� �� ������? �� ��� ������, ��� ��������� �����������, ���������-������, ���������-���������, ���� ����������, � �� ����������. ��-�����, � ������ �� ��������.

������, ���� �� ���� ������������� ���������� ����� ������ �� ���� – ��, �� ��� ������ ������, � ����� �������� ����������, ���� �� �������������� ��� �����������, �� �������������� ������� ����� ���������� ������ ����������.

� �� ���� �� ���������� ��� ���� ������������� ������ �� ���� ��������, ����� �� ������� �������� ��������� (�����, �������, ��������, ����������� � �.�.) ������� ������, ����� �� ����������, ��� ����� �� ������ ����������� ������ �� ����������, ����� ������ � ������������� ���������� ������ � �����������, ��� ���������� ����������, ������� ���������� ������ �����. ���� �������, ��� ����� ��� ������������� �����. � ���������� ������ ����� �� ����� – ���, ��� �� ��� �����, � ��� �� ���, ����� ������ �� ������ ���� �� �����. ����� �������� ���������� ����������, �������������� ������ ����� – ������������ ��������� �����������. ������ ����� �������� – ���, ����� ����������� �� �����������, � ����� ����. ��� ��������� ������ ���� � ���������.

    ������� �������� � ������ � ����� ��������� ����. ��������� ����������� – ����� � ������� ����������� �� ���; ��������� ���������-������ – ����� � ������� ����������� �����������, ��������� ���������-��������� – ����� � ������� ����������� �����������, ���������� ���� �� ���� ����� ������ �� ��������, � ���������� ���������� �� ������� �������������� ������� �� �����������. � ��� �� �������, � ����� ���������� ����� ������ ���������� �����?     � ����� ���� ���������, �� ���� ��� ��� ��� ����, ����� �������� ��� – ���� �������� ���� �� ����������.

    � ���������, �� �� ��������, ����� ������� ������ ������ �� ����, �� �������� �������� ������� � �������� ����, ������� �� �������, ������� ��� ������ ��������������� � ���� ������ ���������. ��������������� ��� ������, � ������������, ��� � � ������, � �� ������ ������ �������� – ��� ���� � ��� �� �������.

� ����� ��������� ������� �� ������ ������� “�� ������� �������� �� ������ ����, ��� �� ��� � ������� � ������”. ��������, � ������ ���������. � ����� ������� ���� ���������, ���� ������, �� ��� ����� �������� ��� – ��, ��� �� ���� � ����� ����, �� ������� � ���, ��� �� ���� � ������. �� �, ��� �� ��� ��, ����������� �� ���������� �������� �� ����� ���������.

�� ��� ����� ��� ����� ����� ��������, ���������� � �������� ����, �� ������� �������. �, ��� � ��� �������� ����, �� ����, ��� �� ��������� ������ ���������. ������� ������� �������� � ���� ������� ���������, ���������, ��� ��������� ��� �� ��������� ���, � ����� �����, ����� ������� � ��������� ��������� ����� ���������� �������� � ��������� ������ ����.

� ����� ������, ���� ��� ����� ��������������, ��� ����� �� ������ ����� ���������� �������� � ������� ��������� �������. � ������ ������� ������ ��� ��������� ���������, ��������������� � ��� ��, – ������ ������, ����� ��������� ��� �� �������� ��� �������� ��������.

�������� ����� – ������ ������ ���� ����������� � �������� ��������, � ������������� ��� �������, ������� ��������� ���������� ��� ��������� ��������� � ������� � ������ ������ ���������; �������� ���, ����� �������� �������� ���������������� �����.

    ����� �����. ���� ������� ���������� �� ����������� ������ ��������� � ���������� ���������� ����, � ������� ��� ���� ��� ������, �� ������ ���� ������ ���������, �������� ���� �� ������ ������������ ����������� � ����������� �� �������. ��� ����� ������� ������������, ������� ��� � ����� ���������� – ����������� � ���������� � ���������� ���� ���������� ����������, ��������� �������� ������. ���� ����� ����� ������� ���, ���� ��������� ��������, ��� �� ��� ������� ���-���� ����� � ��������� ����. ��������, ������ ����������� ������� � ���������� ����, ��� ���� ����� ���������� (��� ���� �� ����� �������) �� ������ ��������� � ����������� �� ��������� ������, �� � �������� �� � ��� ����� �����������. ���� ���� ��� ��� ���������� � ���������� ��������� ����� ����������, �� ���� ����������� �� ��������� � ���������� ����, � � ��� – ���� ����������. � ��� ������ ��������� �� ����� ������. ��� ���� ������� – ��� ���� � ������� � ���������� ����. ����� � ����������� ������ ���� ���� �������� �������� � ���������� ����. ������� ��� ������ ����, � �� ������ ���������. � ���� ���� ����� ������, �� ���� ������ �� ��� ���������, ������ �������� ��� �� �����. ��� � ����� ���� � ������ ���, ��� ���� ������� �� ����, �������� ��� ���� ��������������, ���� ��, ������� ��� ����� �� �������� ��������� � ���������� ����. �������������� � �� ���� �������.

27.01.2009.

Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.24.html

Как доказать мошенничество и передачу денег: без расписки, в суде, умысел в 2020 году – Сайт о

Может ли жена предоставить с суде в качестве доказательств распечатку и скрины бесед?

Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество — это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием. В таком случае в суде необходимо доказать умысел обвиняемого.

Если преступление совершается группой лиц, квалифицирующим признаком становится предварительный сговор.

Например, при мошенничестве с недвижимостью злоумышленники действуют по следующей схеме: один находит объект недвижимости и продумывает организацию преступления, второй берет на себя роль риэлтора, третий занимается юридическим оформлением сделки.

Мирные переговоры

Прежде всего следует попытаться договориться, ведь должнику будет сложно отрицать факт передачи денег. Вероятно, он попросит об отсрочке — в таком случае можно будет разрешить конфликт мирным способом.

Также адвокаты рекомендуют попробовать уговорить заемщика написать расписку о том, что он согласен выплатить долг. Это обеспечит гарантии того, что он не передумает, иначе дело будет передано в правоохранительные органы.

Однако на случай, если мирные переговоры окажутся неэффективными, человеку нужно знать, как доказать умысел на мошенничество, поскольку это квалифицирующий признак преступления.

Если заемщик не скрывается, общение с ним можно зафиксировать тремя способами:

  1. записью разговора.
  2. записью беседы при личной встрече.
  3. Интернет-перепиской.

и видеодоказательства

Один из способов, как доказать передачу денег при мошенничестве — подготовка аудио- или видеозаписи разговора с подозреваемым, в котором он прямо говорит о том, что взял определенную сумму в долг, но до их пор ее не вернул. Запись должна быть хорошего качества.

Перед звонком необходимо выполнить ряд действий:

  • проговорить в диктофон или на камеру точную дату и время звонка;
  • зафиксировать входящий и исходящий номера телефонов;
  • указать ФИО владельцев телефонов и их адреса.

Во время разговора нужно озвучить следующие моменты:

  • сумму долга;
  • дату передачи денег;
  • требование вернуть долг;
  • цель займа.

Когда разговор завершится, следует зафиксировать его продолжительность и точное время окончания. Потом необходимо составить протокол, который представляет собой расшифровку записи с описанием всех деталей разговора с должником.

При личной встрече с подозреваемым можно использовать не только диктофон, но и попросить кого-либо из знакомых провести скрытую видеосъемку. Такое доказательство будет дополнительным преимуществом в суде.

Текстовые доказательства

В 21 веке действенным способом, как доказать факт мошенничества, является текстовая переписка: по электронной почте, в социальных сетях или через sms. Важное условие — отправлять сообщения с аккаунта, который зарегистрирован на пострадавшего.

Когда должник ответит на сообщение, полученный текст нужно будет распечатать вместе с исходящим и сохранить, чтобы потом использовать как доказательство вины подозреваемого.

Если в ходе судебного разбирательства должник начнет отказываться от своих слов, суд направит интернет-провайдеру или социальной сети запрос о реальности предоставленной переписки.

Дополнительно следует подстраховаться свидетелями, которые смогут подтвердить факт общения в интернете пострадавшего и обвиняемого.

Ни один человек не застрахован от столкновения с профессиональными мошенниками.

Однако, чтобы обезопасить себя от рисков, перед передачей денег необходимо потребовать с человека расписку, а также посмотреть документы, удостоверяющие его личность, записать его телефон, номер автомобиля, привлечь свидетелей. В случае мошенничества все эти данные позволят быстрее доказать преступление и получить компенсацию ущерба.

Доказательства мошенничества в предпринимательской деятельности

Все финансовая и разрешительная документация компании будет подвержена тщательному аудиту.

С точки зрения закона, необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отраженная в бухгалтерских реестрах или договорах с партнерами и кредиторами, является главным доказательством преступления.

Руководители предприятий в силу своего служебного положения знакомы с финансовой отчетностью и знают, правомерны ли сделки, которые они заключают. Подписывая какие-либо документы, они лично отвечают за соблюдение их условий и норм законодательства.

В первую очередь проверяется договор, обязательства по которому были нарушены.

Специалисты проанализируют его правовую компетентность и значимые уточнения, которые могут снять ответственность за неисполнение договора в случае каких-либо причин — например, форс-мажора.

Эти уточнения доказывают факт мошенничества, поскольку подтверждают, что бизнесмен заранее решил не выполнять договор и обезопасил себя.

Если нарушений в договоре не выявлено, в нем не обнаружено признаков преступного умысла, специалисты проверяют другие значимые условия для исполнения бизнесменом своих обязанностей, в том числе:

  • подлинность лицензии (если она требовалась для оформления договора);
  • наличие финансовых ресурсов (в случае заключения договора поставки товара, когда он был распродан, но не был оплачен);
  • наличие самого товара или канала его поставки (если товар заранее оплачен, но не поставлен).

При выявлении подобных обстоятельств преступный умысел и сам факт совершения мошеннических действий доказать в суде будет легко.

Обращение в правоохранительные органы

При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД. В нем должны быть указать следующие данные:

  • все обстоятельства дела;
  • дата, время и место передачи денег;
  • точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
  • количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
  • просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ — «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием. Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления. В противном случае подозреваемого вызовут в отделение полиции, где его допросят, чтобы выявить признаки состава преступления.

В случае, если должник сообщит, что не похищал деньги и собирается в будущем их вернуть, будет отказано в возбуждении уголовного дела. Полиция выдаст заявителю соответствующее постановление, которое будет одним из главных доказательств в суде.

Обращение в суд

В заявлении для суда ответчик должен указать исчерпывающую информацию о себе: адрес проживания, место работы, семейное положение, средний доход за месяц, контактные данные. Также необходимо подробно описать все обстоятельства, которые повлекли за собой образование долга.

Одновременно с иском рекомендуется подготовить ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Заявитель может самостоятельно направить в ЕГРП запрос справки о наличии у ответчика имущества, а потом озвучить эти данные в суде.

Чтобы ходатайство было удовлетворено, рекомендуется изложить опасения о том, что должник реализует имущество до завершения судебного процесса по делу.

Успех судебного разбирательства напрямую зависит от полноты доказательной базы. Потерпевшему понадобится предоставить:

  • аудио- и видеозаписи переговоров с подозреваемым с протоколами их расшифровки;
  • справки от оператора связи о владельце телефонных номеров;
  • распечатки переписок с должником по интернету и/или sms, заверенные у нотариуса;
  • письменную претензию и возвращенное уведомление о вручении заказного письма с требованием вернуть долг;
  • постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела.

Косвенными доказательствами могут стать свидетельские показания, а также информация о наличии у потерпевшего денег на момент их передачи должнику и тратах должника в период займа.

Кроме того, заявитель должен иметь при себе паспорт и квитанцию об уплате государственной пошлины, но эти деньги он сможет взыскать с ответчика в случае, если выиграет суд. Есть возможность подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до фактического дня рассмотрения дела. В таком случае издержки понесет проигравшая сторона.

Ответ на вопрос, трудно ли доказать факт мошенничества, зависит от полноты собранных доказательств. Если у заимодавца есть расписка от должника, суд окажется на его стороне. Это главное подтверждение вины подозреваемого, который злоупотребил доверием кредитора и похитил его средства. Сложнее обстоит дело при отсутствии расписки.

В таком случае нужно попытаться уговорить человека на мирное решение вопроса и составление этого документа. В случае отказа придется уделить повышенное внимание сбору доказательств.

Однако любой судебный процесс трудоемкий и длительный, поэтому перед передачей денег в долг лучше подстраховать себя заранее — узнать больше информации о человеке, потребовать расписку и привлечь свидетелей.

Источник:

Как доказать факт мошенничества и привлечь к ответственности

По данным Генпрокуратуры самым распространённым правонарушением в России считается мошенничество. За 2017 год было зарегистрировано 204 тысячи случаев мошеннических действий. При этом раскрыто было лишь 25% преступлений. И дело тут не в плохой работе полиции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-618 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно!

Мошенничество с точки зрения закона

Мошенничество – это изощренное и труднодоказуемое преступление. Ведь потерпевший обычно самолично передает права на собственность или денежные средства аферистам. И чтобы доказать факт хищения пострадавший также должен иметь на руках сведения, уличающие мошенников. Но как правило их у него нет.

В этой статье мы расскажем о самых популярных видах мошенничества и о том, как доказать факт мошенничества если нет расписки или других документов, подтверждающих факт хищения. Надеемся, это вам поможет не попасть в сети злоумышленников или доказать факт обмана.

Мошенничеством, согласно статье 159 УК РФ признается завладение чужим имуществом или денежными средствами в корыстных целях. При этом выделяются два метода мошенников, руководствуясь которыми они достигают своей цели:

  1. Обман. Например, жертве могут предоставить неверные данные касательно какой-либо сделки или поддельные документы, из-за которых тот лишается имущества или денег. Это могут быть фиктивные документы на покупку несуществующего жилья, поддельная страховка и многое другое.
  2. Злоупотребление доверием. Часто такие преступления совершаются знакомыми или даже родственниками. Самым распространенным видом такого мошенничества является долг без расписки. Также сюда относятся доверительные отношения между фирмами, где одна из фирм не выполняет обещанные условия сделки, так как подписанные бумаги изначально были недействительными.

Отметим, что подобные хищения могут быть направлены как против обычного человека, так и против юридического лица. Тут никто не застрахован. Но для каждого вида противоправных действий есть свой пункт в 159 статье. Она состоит из 7 пунктов, в каждом из которых указывается тип мошенничества и ущерб, нанесенный им.

Мошенничество — преступление «сложносочиненное» и его редко проворачивают в одиночку. В таких правонарушениях обычно принимают несколько человек: организатор, исполнитель, подстрекатель и сообщник. Поэтому при вынесении наказания, судом учитывается доля каждого участника в махинациях.

Статья под номером 67 Уголовного кодекса, определяет меру наказания для каждого из сообщников. И используется судом наравне с основной статьей о мошенничестве.

Виды мошенничества

Существует много типов мошеннических схем. Но мы остановимся, на тех махинациях, которые происходят чаще всего. Ведь жертвой этих «популярных» методов отъема имущества может стать каждый.

С банковскими картами

Скимминг – занимает почетное место среди мошенничеств с банковской картой. Принцип воровства – прост, но для его осуществления нужны продвинутые приспособления.

Скиммер – устройство, которое устанавливается мошенниками в картоприемник банкомата и считывает информацию с магнитной ленты карты. Но для воровства также нужен и пин-код.

Поэтому на банкомат злоумышленниками устанавливается микрокамера, чтобы заснять цифры кода, а иногда для той же цели используется накладная клавиатура.

Когда злоумышленники получили необходимую информацию, они изготавливают копию кредитки и выводят с нее деньги.

Еще один простой способ – это проверка карты. На телефон жертвы приходит смс-сообщение, где сообщается о блокировке банковской карты.

В том же сообщении указывается номер телефона, на который нужно позвонить, чтобы разобраться в ситуации.

Особо доверчивые граждане звонят по этому номеру, сообщают данные карты по требованию человека, представившегося сотрудником банка и теряют деньги со счета.

Источник: https://cpd-pskov.ru/vymogatelstvo/kak-dokazat-moshennichestvo-i-peredachu-deneg-bez-raspiski-v-sude-umysel-v-2020-godu.html

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Может ли жена предоставить с суде в качестве доказательств распечатку и скрины бесед?

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Скриншот как доказательство в судебном процессе

Может ли жена предоставить с суде в качестве доказательств распечатку и скрины бесед?

Сегодня время не течет, а несется галопом, что не позволяет вести дела по старинке, дожидаясь документов по почте или курьером.

Даже регистрация юридических лиц и продажа недвижимости уже уходит от выдачи документов в бумажном виде и переходит в область электронных документов.

Большинство переписки и обмен документами при осуществлении хозяйственной деятельности организаций также уже давно перешло в область электронного документооборота, о чем в договорах часто уже принимаются условия об этом.

Скриншот (screenshot -англ.) – это снимок экрана, то есть изображение идентичное тому, что мы видим на экране монитора. Раньше необходимость сделать скриншот возникала в основном тогда, когда происходил сбой в работе какой-либо программы. Так проще было объяснить службе техподдержки суть проблемы, переслав им скриншот, чем словами.

Однако в процессуальном законодательстве до сих пор скриншоты со страниц сайтов в Интернете (в том числе и электронной почты и т. п.

) не внесены официально в список доказательств в судебном процессе на уровне норм процессуальных кодексов. Но запрета на использование такого доказательства также нет, многие суды принимают уже не один год их в виде доказательств.

Но порядок их заверения и иные правила подачи таких доказательств в суды законом не установлены.

Пунктом 1 ст.

55 Гражданско-процессуального кодекса (далее — ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрены понятие относимости и допустимости доказательств. Аналогичные нормы о доказательствах содержат и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В соответствии с пунктом ст.

71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как видно из понятия письменных доказательств, в норме ГПК РФ не указаны скриншоты (которые можно к ним отнести), хотя не думаю, что данный список является закрытым.

Оценивает доказательства суд по своему внутреннему убеждению на основании правовых норм. Особенно в административном судопроизводстве очень важны любые дополнительные доказательства для избежания привлечения к административной ответственности.

Ведь штрафы, особенно в ЖКХ для управляющих организаций, являются непомерно огромными.

Верховным судом РФ подготовлен проект постановления Пленума, где как раз планируется дать подробные разъяснения по поводу скриншотов как доказательств в судебном процессе и их допустимости.

Однако в иных нормах закона понятие «скриншот» уже применяется. Так, например, в пункте 3 Приказа Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» указано:

«…Должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей.

Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера.

Снимок экрана делается при фиксации нарушения, а также при подготовке предупреждения».

Письмо Федеральной налоговой службы РФ (далее — ФНС РФ) от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589: «...В действующем законодательстве Российской Федерации не закреплены определение «скриншота» (снимка экрана) и порядок его использования.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация – это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Источник: https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/skrinshot-kak-dokazatelstvo-v-sudebnom-protsesse/

СтражЗакона
Добавить комментарий