Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

Как оспорить информацию в кредитной истории: советы эксперта

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

1. Какую роль играет кредитная история при принятии кредитором решения о предоставлении/отказе в кредите?

Кредитная история – это документальное подтверждение финансовой репутации гражданина, его платежной дисциплины и ответственности. В кредитной истории фиксируются все произведенные (непроизведенные) платежи по кредитам, возникающая просрочка и т.д.

Иными словами, это информационный отчет о том, какие кредиты заемщик брал (или пытался брать), как выполнял свои обязательства по ним, какие нарушения допускал (или не допускал).

Кроме того в кредитную историю вносится информация о неисполненных в 10-дневный срок решениях суда по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Алексей Волков, директор по маркетингу НБКИ

Таким образом, кредитная история особенно важна для  финансовых институтов при оценке рисков при принятии решений о выдаче розничных кредитов.

Все записи в кредитной истории гражданина тщательно анализируются кредитором при рассмотрении кредитной заявки, позволяя ему максимально взвешенно подойти к принятию решения о выдаче кредита. Если заемщик с такой платежной дисциплиной подходит ему – кредит будет выдан, если нет – заемщик получит отказ.

Стоит отметить, что сегодня практически ни одно обращение граждан за кредитом не обходится без запроса кредитной истории в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ).

2. По каким критериям банки могут определить кредитную историю как «отрицательную»?

Кредитная история не содержит оценочной информации, только фактические данные.

Решение о том, является ли кредитная история заемщика «плохой» или «хорошей», принимает для себя каждый конкретный кредитор, исходя из собственной кредитной политики или уровня «аппетита к риску».

Иными словами, если один кредитор условному заемщику с недостаточно «хорошей», по его мнению, кредитной историей просто откажет в кредите, то другой, при определенных обстоятельствах (скажем, в случае ухудшения для заемщика условий кредитования) может его и предоставить.

Вместе с тем, безусловно, есть такие записи в кредитной истории, при наличии которых, кредитор вряд ли предоставит кредит потенциальному заемщику. Например, в случае имеющейся длительной непогашенной просроченной задолженности по действующему кредиту или подобных ситуаций в прошлом. Вот такие кредитные истории, действительно, можно смело считать «негативными».

3. Кому и для чего необходимо запрашивать свою кредитную историю? Как это делать и с какой частотой?

Запрашивать свою кредитную историю необходимо, прежде всего, тем гражданам, которые хотят оценить свои шансы на получение нового кредита. Как было сказано выше, кредитору кредитная история гражданина важна с точки зрения оценки рисков при принятии решения о выдаче ему кредита.

Таким образом, если человек планирует получение кредита, ему будет крайне полезно посмотреть на себя, что называется, «глазами кредитора». Дисциплинированные и постоянно прибегающие к помощи кредитов заемщики, собственно, так и делают.

Обычно, мы рекомендуем гражданам проверять свою историю не реже 2-3 раз в год. Такой регулярный «мониторинг» своей кредитной истории бывает не только полезен, но и, в определенных случаях, просто необходим.

При этом раз в год любой гражданин, в соответствии с федеральным законом №218-ФЗ «О кредитных историях», может запросить свою кредитную историю абсолютно бесплатно.

4. Что должен делать обнаруживший ошибку субъект кредитной истории? Как можно ее оспорить?

В ситуации, когда заемщик обнаруживает в своей кредитной истории неверную запись, в соответствии с законом «О кредитных историях» у него есть право оспорить ее. Для этого надо связаться или с НБКИ, или с кредитором, который такую запись внес.

После получения заявления гражданина на оспаривание какой-либо записи в кредитной истории, бюро кредитных историй должно провести дополнительную проверку данной информации, запросив ее у кредитора.

Кредитор, в свою очередь, обязан в течение 14 дней со дня получения такого запроса представить в бюро либо информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемых заемщиком, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части – направив при этом в бюро кредитных историй соответствующие достоверные сведения.

Источник: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201710231050-gspa.htm

Вс разъяснил, как доказать, что гражданин не брал деньги у банка

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

Про мошенников, которые обманом получают кредиты в банках на чужое имя, после чего должниками оказываются невиновные граждане, представители полицейских и следственных органов рассказывают с экранов телевизоров и со страниц газет очень часто. На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, – один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко.

Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор.

А как поступать тем, кто оказался их жертвой с долгом в банке, которого они не делали?

Об этом рассказал Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека. Учитывая, что жертв подобных мошенников немало, эти разъяснения могут оказаться крайне полезными.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным.

В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга – вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей.

Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Правовые аспекты борьбы с мошенничеством эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным.

А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение – в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Пришлось истцу обращаться в Верховный суд РФ и пожаловаться на решение областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина “подлежит удовлетворению”, а в решении апелляции есть нарушения закона.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд.

Он увидел, что районный суд, удовлетворяя иск гражданина, сослался на заключение эксперта из “Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России”. Эксперт написал, что подписи от имени истца на копии кредитного договора выполнил не он.

ВС объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе

Областной суд на это ответил: копия вообще не является доказательством, так как “не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ”.

И вообще, по мнению областных судей, в деле нет доказательств того, что копия договора, которую принес в суд истец, “соответствуют оригиналу”.

Да и экспертное заключение не соответствует требованиям Закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”, потому как “проведение исследования по копии кредитного договора не допускается”.

А еще Верховный суд увидел, что апелляция приобщила к делу новые доказательства, которые предоставило следствие уже после того, как районный суд встал на сторону истца. Это были заверенные копии кредитного договора и копия расходного кассового ордера, которые, по мнению областного суда, доказывали, что истец деньги у банка брал.

Верховный суд заметил, что его областные коллеги, вынося свое решение, не учли важные моменты.

По закону апелляция, во-первых, оценивает доказательства, которые есть в деле. И во-вторых, дополнительные доказательства.

Но эти дополнительные доказательства принимаются апелляцией тогда, когда человек, участвующий в деле, объяснил, по каким причинам он не смог их принести в суд первой инстанции.

Это должны быть веские причины, не зависящие от человека, а апелляция обязана признать эти причины уважительными.

О том, что в деле появились новые доказательства, областной суд обязан был вынести определение.

У нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники и салонов связи. К кому они могут попасть?..

Уточнения по этому поводу сделал Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года). Пленум сказал, что судья-докладчик излагает содержание новых доказательств и ставит на обсуждение вопрос, принимать ли новые доказательства.

Причем делается это с учетом мнения тех, кто участвует в деле. Доказывать, почему в районный суд не принесли новые доказательства, должен тот, кто их принес.

А апелляция обязана решить, по уважительным причинам новые доказательства не предоставили районному суду или нет.

В материалах нашего дела Верховный суд увидел, что ответчик не сослался на новые доказательства, а областной суд в нарушение закона и без указания мотивов принял новые доказательства.

Новыми доказательствами оказались копия кассового ордера о получении миллионов, копия свидетельства о собственности на квартиру и машину, которые якобы есть у истца. Была в деле и копия справки с места работы нашего героя – некой фирмы.

Верховный суд подчеркнул – в нарушение закона (статьи 35 и 57 ГПК РФ) истцу “не обеспечили право ознакомления с новыми доказательствами и представления на них возражений”.

Что делать, если в магазине сказали, что ваша банкнота – фальшивка

Из дела видно, что новые доказательства поступили в областной суд из полиции Самарской области. Их воронежский областной суд не исследовал, не дал оценки, допустимые ли это доказательства. Апелляция просто ограничилась перечислением появившихся документов.

А наш герой в суде утверждал, что никогда не работал в той странной фирме, которая названа в документе, и у него не было таких доходов, которые указаны в справке, и ни этой квартиры, ни машины у него также нет и не было, кредит не просил и денег не получал.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал.

Назвав заключение эксперта “ненадлежащим доказательством”, областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу.

А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, – это компетенция того, кто экспертизу проводит.

По мнению Верховного суда, его воронежские коллеги должны были сами запросить у полиции Самарской области подлинный кредитный договор, чтобы не было сомнений. Но этими процессуальными полномочиями областной суд не воспользовался. По мнению Верховного суда, это говорит “об уклонении суда от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела”.

Иск придется областному суду пересматривать.

Источник: https://rg.ru/2018/11/21/vs-raziasnil-kak-dokazat-chto-grazhdanin-ne-bral-dengi-u-banka.html

Банкам запретили начислять дополнительные проценты по кредитам и комиссии

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

К сожалению, доходы украинцев зачастую не позволяют им приобрести квартиру, дачу, машину, а иногда даже бытовую технику. Это возможно только за счет собственных сбережений. Поэтому миллионы людей на протяжении последних десятилетий вынуждены были обращаться за кредитами в банки и другие финансовые организации.

Однако, пользуясь ситуацией и низкой правовой грамотностью заемщиков, кредиторы нередко устанавливают настолько жесткие условия возврата долга, что выполнить их почти невозможно. Причем в случае возникновения задолженности расходы на погашение кредита зачастую только возрастают.

На днях Верховный суд Украины принял решение, которое может облегчить жизнь заемщиков.

Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении спора c «Приватбанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожность пункта о комиссиях (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента).

В своем решении от 20 февраля суд сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, которые не являются услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным.

Также при рассмотрении спора была учтена позиция Большой палаты Верховного суда о том, что право кредитодателя насчитывать предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается после истечения определенного договором срока кредитования. При этом права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Растолковал «ФАКТАМ» решение Верховного суда и рассказал, в каких случаях оно может применяться, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Это решение суда касается в принципе всех заемщиков, по любым кредитам, как валютным так и гривневым. Да и не только банковских кредитов, но и договоров займа по расписке, между физическими лицами. Тут речь идет о двух проблемах.

Первая — это признание договоров недействительными в части установления дополнительных комиссий. Здесь Верховный суд указал, что если речь идет о потребительских кредитах, то банки не вправе устанавливать какие-либо дополнительные комиссии или сборы, которые не связаны напрямую с выдачей кредита.

Ну, например, они устанавливали плату за бронирование средств, комиссию за выдачу кредита и так далее. Нередко этим грешил «Приватбанк». Все эти платежи фактически не связаны с выдачей и обслуживанием кредита, и поэтому такие нормы договора признаны Верховным судом незаконными.

Соответственно, вся сумма, которая была уплачена заемщиком по таким нормам, будет засчитываться в тело кредита.

Вторая проблема касается решения о невозможности начисления процентов после обращения в суд. Здесь речь идет о том, что, когда банк, юридическое или физическое лицо обращается за досрочным возвратом кредита или займа, фактически меняется срок исполнения обязательств.

И, изменяя этот срок, банки уже не могут начислять проценты после того, как они потребовали от заемщика возврата всей суммы кредита. С этого момента правоотношения меняются и фактически кредитор имеет право только на 3% годовых, которые предусмотрены статьей 625 Гражданско кодекса, за несвоевременное исполнение обязательств.

Требовать проценты по кредиту, указанные в договоре, банки, финансовые учреждения или физлица уже не вправе.

— Давайте уточним. Представим распространенную ситуацию, когда человек взял ипотечный кредит. У него есть определенная задолженность. Банк решил до окончания срока договора через суд взыскать либо долг, либо предмет ипотеки, то есть получить заложенную квартиру.

— В этом случае, обратившись в суд, банк изменил срок возврата кредита, и с этого момента он утрачивает право начислять проценты на сумму долга. Но тут есть нюансы.

В решении Верхового суда указано, что банк не имеет права начислять проценты, если это не предусмотрено условиями самого договора между кредитором и заемщиком.

То есть в договоре может быть предусмотрена норма, что после окончания срока его действия банк продолжает начислять проценты на задолженность. Хотя в большинстве случаев в договорах такая норма не предусмотрена.

— А в каких случаях банк может потребовать расторжения договора?

— Если заемщик нарушил условия соглашения и нарушение этих условий влечет досрочное взыскание долга или залога. В договорах с банками очень часто указывается, что, например, несвоевременная уплата процентов является основанием для досрочного возврата кредита.

Когда-то в моей практике был курьезный случай с «Правэкс Банком», еще во времена, когда мэром Киева был Черновецкий. В договоре содержалась норма, что возврат кредита наступает в случае неуплаты заемщиком… коммунальных платежей более чем за два месяца.

То есть если нарушаются нормы договора, то заемщик обязан досрочно вернуть кредит.

— Хочу уточнить, а запрет Верховного суда на взыскание комиссии касается всех долговых договоров?

— Нет. Решение относительно комиссий и дополнительных платежей касается исключительно потребительских кредитов. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», кредитор не вправе устанавливать какие-либо платежи, которые не связаны непосредственно с выдачей или возвратом кредита.

— То есть теперь люди, которые оказываются в ситуации, когда банк начисляет им комиссию либо проценты после завершения срока договора, могут оспаривать такие действия, ссылаясь на решение Верховного суда?

— Да. Если человек оказывается в такой ситуации, он может указать в судебном иске, что после решения Верховного суда начисление процентов или комиссий является незаконным.

— А те суммы, которые в таких ситуациях уже были взысканы с заемщика, должны быть возвращены?

— Если по конкретному делу уже было вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскивалась плата в виде процентов на задолженность, то оснований для его пересмотра практически нет. Новая правовая позиция Верховного суда не является основанием для пересмотра ранее вступившего в силу судебного решения.

— То есть выходит, что решение Верховного суда касается только процентных платежей и дополнительных комиссий, которые банки будут начислять людям после вступления в силу этого решения?

— Да. Теперь и суды, и банки обязаны принять во внимание правовую позицию Верховного суда и следовать ей. Но, к сожалению, зачастую банки не принимают во внимание решения Верховного суда в надежде на правовую неграмотность заемщиков.

А вот местные суды обязаны это делать. Однако то ли из-за перегруженности исками, то ли по каким-то другим причинам, но суды зачастую принимают решения в пользу банков.

В таких случаях людям приходится оспаривать судебные решения в вышестоящих инстанциях, — подытожил Кравец.

Стоит напомнить, что недавно разгорелся скандал вокруг копании по онлайн-кредитованию Moneyveo.UA. Были зафиксированы случаи, когда с помощью этого сервиса мошенники получали кредиты от имени людей, которые об этом даже не подозревали.

Договора открывались по электронным копиям документов, размещенным на сайте ProZorro.

Большинство потерпевших — предприниматели, работающие на платформе государственных закупок, руководители фирм и ответственные лица, которые обязаны размещать сканы своих паспортов в открытом доступе.

Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/298849-procenty-po-kreditam-i-komissii-sud-prinyal-vazhnoe-dlya-zaemcshikov-reshenie

В каких случаях кредитный договор можно оспорить?

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

Большинство россиян, беря кредит, верят красивым речам кредитных инспекторов. Но, нельзя терять бдительность ведь работники банка о многом умалчивают.

Вопреки мнению большинства потребителей, получить кредит без подписания договора все-таки возможно.

Для этого банки используют оферту — предложения одного лица другому заключить договор (в нашем случае, кредитный) с указанием всех существенных условий.

Роль оферты в кредитовании

Механизм получения кредита, в данном случае, несколько отличается от классической схемы и имеет нюансы, о которых заемщик зачастую узнает уже после оформления правоотношений.

Для быстрого получения кредитных средств некоторые банки предлагают заполнить анкету-заявку о выдаче кредита, которая, в случае ее акцептирования кредитной организацией, приобретает статус кредитного договора.

Однако, это возможно если оферта содержит все существенные условия (сумма кредита, проценты, срок кредитования, сумма ежемесячного платежа…).

Чтобы не возникало проблем и разногласий относительно условий кредитования, банки изготавливают для будущих клиентов типовые оферты, которые содержат необходимую информацию.

Подавая такую заявку-анкету, клиент должен осознавать, что с момента ее подписи от него уже ничего не зависит. Теперь банк будет решать одобрять ему заявку или нет и когда ее одобрять. Бывают случаи, когда стремясь получить желаемую сумму, как можно быстрее, человек подает оферту в несколько банков не понимая, что в случае их акцепта, он приобретет сразу несколько кредитов.

Существует у заявителя и право отозвать оферту. Но, сделать это надо оперативно, до рассмотрения банком заявки. Отзыв оформляется письменно в двух экземплярах (для банка и клиента).

На экземпляре клиента банковский работник проставляет отметку о получении документа.

Факт наличия такого документа зачастую имеет решающую роль в спорах о кредитовании (если банк не приняв во внимание отзыв клиента акцептировал оферту).

Действия банка по акцептированной оферте

После акцептирования заявки заемщика на выдачу кредита, банк открывает счет в валюте, которую указал клиент и переводит денежные средства. Следует отметить, что требования банка по уплате комиссий за одобрение оферты, открытие и обслуживание ссудного счета являются незаконными.

О своем решении банк письменно информирует клиента, к своему письму он прикладывает график погашения кредита.

Однако, если в оферте потребкредитования предусмотрено погашение кредита ануитентной системой (выплата равными платежами), а также сроки внесения ежемесячных платежей, то график погашения может и не предоставляться.

В любом случае, после окончательного расчета с банком, клиент вправе требовать справку, которая подтверждает его выполнение обязательств по кредиту.

Как прекратить кредитные правоотношения с банком

С момента, когда банк акцептировал оферту, кредитный договор набирает законную силу. И прекратить его действие клиент может тремя способами:

  • досрочно погасить кредит с выплатой процентов за фактическое пользование средствами. Следует отметить, что штрафные санкции за досрочное погашение банк не вправе устанавливать;
  •  подать иск о признании договора не заключенным. Этот вариант подходит, если в оферте отсутствуют некоторые существенные условия, которые характерны для кредитного договора. Например, если банк не предоставил клиенту график погашения и не обозначил дату ежемесячного взноса, а указал лишь проценты, общую сумму кредита, размер ежемесячного платежа то, у заемщика есть все шансы признать договор не заключенным в судебном порядке;
  •  расторгнуть договор в судебном порядке. Этот способ может использовать клиент, который оказался неудовлетворенный предоставленным ему продуктом. При этом, основание может быть любое, например, неверное, по мнению клиента, определение суммы ежемесячного платежа. Основная задача данной процедуры – фиксирование долга и остановка начисления банком процентов за пользование кредитом.

Чтобы не попадать в неприятные ситуации, необходимо перед подписанием любого документа, сначала прочесть его. Если какие-то моменты непонятны – обратитесь за разъяснением к специалисту.

Все акции и скидки
банков и МФО

Смотрите все акции крупных банков и МФО,
получайте скидки, кешбек и подарки

Копирование материалов с сайта без согласия автора запрещено. Более подробно на http://mobile-testing.ru/rules

Источник: http://mobile-testing.ru/kreditnyj_dogovor_nedejstvitelen/

Как оспорить незаконные комиссии и исправить кредитную историю?

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

Пользование кредитными средствами давно уже стало привычным для большинства жителей страны. Основными преимуществами такого вида банковского займа являются независимость от окружающих (не надо просить в долг у знакомых или родственников) и стабильность (благодаря графику погашения заемщик может планировать свои финансы).

Однако, форс-мажоры никто не отменял. И клиент, который еще вчера добросовестно вносил ежемесячные платежи, сегодня попадает в списки должников. Чем это грозит? Прежде всего, применением штрафных санкций, которые еще больше увеличат размер задолженности. Однако многие незаконные комиссии можно оспорить. В основном через суд.

Более подробно  — в статье ниже.

Банковские комиссии вне закона

Получив требование банка об уплате долга, не стоит опускать руки, необходимо выяснить из каких сумм он состоит, поскольку большинство из них можно оспорить. Постановлением Президиума ВАС № 8274/09, принятым в ноябре 2009 года, признано незаконность действий банковских учреждений по установлению комиссий и дополнительных платежей при выдаче потребкредитов.

Согласно положений ст.819 ГК РФ, кредитная организация предусматривает предоставление заемщику средств, а последний обязуется вернуть всю сумму в оговоренный срок и уплатить за использование кредита проценты. Иных комиссий, платежей законодателем не предусмотрено. Несмотря на это в настоящих типовых кредитных договорах можно найти положения об уплате:

  1. Комиссии за обслуживание кредитных счетов, установленные в процентном соотношении к сумме займа;
  2. Ккомиссии за сопровождение ссуды;
  3. Комиссии за обслуживание ссуды;
  4. Комиссии за удовлетворение заявки потребителя о выдаче кредитных средств;
  5. Комиссии за РКО (кассовое обслуживание);
  6. Платежей по страхованию жизни, здоровья клиента.

При этом, некоторые недобросовестные банки, страховые платежи клиентов причисляли к общей сумме ссуды, не уведомляя об этом контрагента. Незаконность подобных действий признали суды Московского региона, Нижегородской, Саратовской, Свердловской, Пензенской, Курганской, Тверской и других областях.

Порядок оспаривания

При получении банковских требований о выплате задолженности, первое, что надо сделать – это направить письмо банку с требованием предоставить расчет спорных сумм, а также выписку по счету.

Затем, необходимо подготовить копии кредитного договора (дополнительных соглашений, при их наличии) и банковских квитанций, свидетельствующих об уплате ежемесячных платежей.

Данные документы понадобятся и для проверки расчетов банка и при подготовке материалов в суд (если консенсус не будет достигнут).

Если в расшифровке задолженности, которую предоставил банк, присутствуют вышеупомянутые комиссии, составляется претензия с требованием перерасчета задолженности и исключения спорных сумм из общего долга, ведь законодательством РФ предусмотрена обязанность заемщика по выплате исключительно кредитных средств и процентов за их использование. Также, необходимо установить и граничный срок для дачи ответа.

Документ оформляется в 2-х экземплярах, один — вручается представителю банка, другой, с отметкой кредитного учреждения о получении претензии, остается у заемщика.

Обратите внимание, что отметка должна содержать такую информацию: дату получения; должность, ФИО и подпись лица, которому передана претензия; входной штамп или печать организации. Если лично доставить свои требования нет возможности, их можно направить заказным письмом с описью и уведомлением.

Данные действия клиента, в случае дальнейшего судебного разбирательства, будут свидетельствовать о желании клиента разрешить спор в рамках досудебной процедуры.

Судебная практика

Правда, не стоит возлагать надежду на то, что претензия будет удовлетворена. Ведь позиция банков такова: «Сегодня удовлетворишь требования одного, а завтра у дверей уже будет очередь желающих». Поэтому, следует сразу готовиться к подаче иска. Вначале можно изучить судебную практику данной категории дел.

Существуют решения в пользу клиента по отмене банковских комиссий и уплате штрафа за использование чужими денежными средствами.

Так, один из судов Новгорода, который принял сторону заемщика, признал, что банк должен вернуть сумму уплаченной комиссии за сопровождение и обслуживание кредитных счетов в размере 16300 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, проценты за использование чужих средств – 1400 рублей.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что кредитный счет не относится к категории банковских счетов. Он предназначен исключительно для отображения состояния кредитной задолженности заемщика. Соответственно обслуживание данных счетов не считается самостоятельной банковской услугой.

Не обошли суды вниманием и действия банков по навязыванию заемщикам страховых выплат.

Так, районный суд Самары в своем решении отметил, что требования кредитных организаций о предъявлении справок о состоянии здоровья заемщика является нарушением Конституции РФ (ст.23,24).

Поскольку нарушает тайну частной жизни лица и навязывает страховые правоотношения со своим страховиком-партнеров, лишая клиента права выбора и осуществляя контроль за его финансовой и личной сферой жизни.

Оспариваем кредитную историю

Чаще всего незаконные действия банка негативно отображаются на состоянии кредитной истории (КИ). Поэтому, после решения всех спорных вопросов следует потребовать у банка направить в бюро кредитных историй актуальные данные.

Кроме того, юристы рекомендуют перед подачей иска в суд взять информацию о своей кредитной истории. Данная справка принимается судом во внимание при определении суммы морального вреда.

Исправить КИ можно направив заявление соответствующего содержания. К нему надо приложить копии таких документов: паспорт, кредитный договор, график погашения выписку по счету, платежные документы, свидетельствующие о внесении платежей.

Если клиент получил отказ либо же КИ осталась неизменной при прошествии месяца, заемщик может потребовать внести изменение в судебном порядке.

Источник: https://hcpeople.ru/osparivanie_komissiy_po_kreditu/

Верховный суд РФ защитил гражданина от обмана при выдаче кредита

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

Результаты спора заемщика и банка о том, с какой суммы кредита гражданин должен платить процент, недавно пересмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Разъяснения высокой судебной инстанции по конкретному делу могут оказаться полезными для тех граждан, которые обращаются в банк за кредитом или уже его выплачивают.

Все началось с того, что житель Курганской области попросил у банка кредит в 1 миллион 200 тысяч рублей. Банк кредит дал, но сделал это очень хитро.

Банкиры из суммы кредита, что называется, “не отходя от кассы”, удержали “единовременную комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 20 000 рублей и 180 000 рублей – в качестве вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования”.

Россияне стали отказываться от ипотечных кредитов

Проще говоря, вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот возвращать кредит с очень немалым процентом, ему, судя по договору, надо было с миллиона двухсот.

Точной статистики таких удержаний с кредитов нет. Но подобные действия банка стали почти стандартом в их общении с клиентами-заемщиками.

Однако в нашем случае клиент банка оказался принципиальным. Недовольный гражданин сначала выплатил весь кредит, а потом пошел в суд с иском к банку по поводу неправильных, на его взгляд, удержаний. И победил. Судом взимание платы за перечисленные услуги банка было признано незаконным. И с банка в пользу заемщика были взысканы те самые 200 000 рублей, которые у него отняли.

Любой гражданин имеет право требовать возмещения убытков. В том числе и тех, которые он понес, погашая кредит 
с неправильными процентами

Но на этом наш герой не успокоился. Гражданин справедливо предположил, что банк начислял ему процент не на миллион, который он в действительности получил, а на миллион двести тысяч.

Заемщик написал банкирам вежливое письмо с просьбой о перерасчете суммы долга и выдать ему новый график платежей. Получил отказ.

Тогда упорный заемщик попросил суд в новом иске взыскать с банка переплаченные проценты – 332 661 рубль.

А также 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 тысячи – за возмещение судебных расходов и штраф за “неисполнение требований потребителя”.

Банк с иском не согласился и попросил суд клиенту отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Кредиты на деревянные дома подешевеют

Но Шадринский районный суд Курганской области встал на сторону гражданина. Хотя несколько уменьшил суммы.

Суд взыскал с банка в пользу истца убытки, “понесенные в связи с уплатой процентов” – 116 114 рублей, 500 рублей морального вреда, штраф, за нежелание банка добровольно пойти на встречу клиенту – 58 057 рублей, 2 тысячи возмещения судебных расходов .

Всего – 176 672 тысячи рублей, плюс с банка суд взыскал госпошлину. Банк это решение оспорил. Апелляция в лице областного суда изменила решение и снизила размер убытков и штрафа до 71 291 и 35 895 рублей соответственно. Уменьшил облсуд и размер госпошлины.

Но заемщик на такой компромисс не пошел, а пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что областной суд допустил ошибки, вынося свое решение.

В материалах дела Верховный суд увидел следующую картину. Гражданин взял кредит весной 2014 года и должен был его выплачивать до весны нынешнего года. Кредит в 1 200 000 рублей банк дал под 22,9 процента годовых. Ежемесячно заемщик должен был платить 33 755 рублей.

Но на руки он получил от банка всего миллион рублей. Оспорил гражданин незаконные удержания в 2015 году, но это решение банк выполнил весной 2016 года.

А летом того же года заемщик полностью выплатил кредит и вот тогда пошел в суд, со своими требованиями, что дали ему миллион, а проценты брали как с миллиона двухсот.

Суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2014 года по весну 2016 года банк “неправомерно начислял проценты на денежные средства в размере 200 000 рублей, суммы кредита, фактически не предоставленной истцу при заключении договора”.

Из этого райсуд сделал вывод, что “сумма процентов, исчисленных ответчиком на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, оплаченная заемщиком, является убытками истца, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком”.

По решению райсуда размер переплаченных процентов за два года, пока гражданин гасил кредит, составил 116 114 рублей. Истец с таким подсчетом согласился.

Путин запретил выдавать микрокредиты под залог жилья

Апелляция же прислушалась к доводам банкиров о том, что заемщик пропустил срок исковой давности. Областной суд привел в качестве своего аргумента решение пленума Верховного суда (№ 43 от 29 сентября 2015 года) . На пленуме говорилось о сроках исковой давности.

Вспомнил и обзор судебной практики по делам, связанным со спорами по кредитам. И сказал, что переплаченные проценты надо взыскивать только за трехлетний период, “предшествующий подаче иска”. Отсюда новая цифра – переплаченных процентов надо взыскать с банка всего на 71 291 рубль. Да и штраф также уменьшить.

С таким расчетом Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

Верховный суд начал разъяснения с Гражданского кодекса. Там в статье 15 говорится, что человек, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками закон понимает “расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях”.

Вместо миллиона двухсот тысяч 
заемщик получил на руки миллион, 
а вот платить проценты по кредиту пришлось с миллиона двухсот тысяч рублей

В 196-й статье Гражданского кодекса сказано, что общий срок исковой давности составляет три года. А в 200-й статье того же Кодекса записано, что “течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права”.

Применительно к нашему спору, сказал Верховный суд, убытки у заемщика возникли в момент уплаты каждой из сумм в счет погашения долга, поскольку каждая сумма “включала излишне начисленные проценты”. Определяя размер переплаченных процентов, подчеркнул высокий суд, райсуд руководствовался представленным ответчиком условным расчетом.

Но в этом расчете “отсутствуют помесячные данные о размере излишне уплаченных истцом процентов за кредит, включающий 200 000 рублей”. Местный суд не сделал такой расчет. Вывод Верховного суда – решение по этому спору Курганского областного суда “нельзя признать отвечающим требованиям статей 195,198, 329 Гражданского кодекса РФ”.

Спор будет пересмотрен.

Источник: https://rg.ru/2019/08/05/verhovnyj-sud-rf-zashchitil-grazhdanina-ot-obmana-pri-vydache-kredita.html

С сильным не борись, с банком не судись, или как взыскать с банка убытки за отказ выдать кредит?

Можно ли оспорить выдачу кредита банком?

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?

Так бывает, что вопрос получения кредита становится для юридического лица или ИП вопросом выживания – и в этот момент банк, который, казалось бы, должен по всем параметрам выдать кредит, вдруг отказывает.

В такой ситуации впору отчаяться или, может быть, пойти в суд? Возможно ли заставить банк выдать кредит через суд? Или хотя бы взыскать с него понесенные в результате отказа убытки? Об этом и предлагаю поговорить сегодня.

С исками о понуждении банка заключить кредитный договор, если судить по просмотренной мной судебной практике, обычно обращаются или ИП, или “простые” граждане – юридические лица идут в суд гораздо реже. При этом чаще всего в спорах речь идет о суммах, которые заемщик собирается потратить на открытие или развитие своего бизнеса или, например, крупного личного подсобного хозяйства.

Так, например, было в деле, рассмотренном в Арбитражном суде Омской области (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по делу № А46-11251/2011). ИП обратился с иском к банку об обязании заключить кредитный договор на предоставление инвестиционного кредита на сумму более 7 млн руб. и короткого кредита под залог имущества на сумму более 2 млн руб.

Свои требования мотивировал тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, а между банком и Правительством РФ заключено соглашение, согласно которому банк по государственной программе поддержки сельского хозяйства кредитует сельхозпроизводителей, следовательно, на кредитный договор распространяется режим публичного договора, и банк обязан предоставить кредит любому заемщику, который занимается сельским хозяйством, как истец.

Между тем суд, поддержанный апелляционной коллегией, внял доводам банка, а не ИП, указав, что заключенное между банком и Правительством соглашение не изменяет природу кредитного договора и не делает его публичным. По смыслу ст. 421, ст.

426 ГК РФ обязанность заключения договора с каждым, кто обратится в банк, должна быть установлена законом, а в п. 1 ст.

821 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность отказа в заключении кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Свое решение об отказе в заключении договора с истцом, банк мотивировал отрицательной кредитной историей ИП в других банках, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения обязательств по уплате процентов по кредиту. В данных обстоятельствах понуждение банка к заключению договора неправомерно.

Аналогичные выводы о невозможности понудить банк к заключению кредитного договора содержатся и в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 4 октября 2012 г.

по делу № 33-11628, Определении Приморского краевого суда от 1 сентября 2015 г.

по делу № 33-7681/2015, поскольку, как отметили суды, понуждение банка нарушит принцип свободы договора и поставит под угрозу баланс интересов сторон.

Итак, в ситуации, когда клиент обратился в банк за кредитом и ему отказали, понудить банк заключить договор через суд вряд ли получится.

А как быть в ситуации другого рода – кредитный договор заключен, и вдруг банк идет на попятную, или другая ситуация: договор заключен, банк выделял несколько траншей, а потом отказал в предоставлении очередного транша. Реально ли тут заставить банк исполнить договор?

Для ответа на вопрос вновь обратимся к судебной практике. К примеру, между АО и банком заключен договор, по которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 125 млн руб. Денежные средства предоставляются отдельными траншами. Два транша банк предоставил, а вот последний, третий, в 40 млн отказался.

Клиент обратился в суд с иском о понуждении банка исполнить заключенный договор, и суд первой инстанции со ссылкой на ст. 12 ГК РФ обязал банк предоставить оговоренный сторонами транш.

Но апелляционный суд, поддержанный судом округа, решил иначе, указав на невозможность понудить банк выдать кредит в натуре, даже, если между сторонами уже заключен договор (Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).

Другой заемщик также по договору кредитной линии на 300 млн руб. получил от банка первый транш, после чего банк отказался исполнять договор из-за финансовых трудностей. Клиент обратился в суд, но с иском не о понуждении выдать кредит, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца заключалась в том, что банк после заключения договора стал как бы должником перед заемщиком, обязан выдать кредит, а раз не выдает, значит незаконно удерживает денежные средства, которые вроде как принадлежат по договору заемщику, значит банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Но суд доводы истца отклонил, указал, что анализ ст. 395 ГК РФ, ст.

819 ГК РФ позволяет сделать вывод, что банк в такой ситуации, не выдав часть кредита, не утрачивает статус кредитора по кредитному договору и не становится должником по денежному обязательству, денежные средства в собственность заемщика не переходят, и требовать уплаты процентов истец не имеет права. Гражданско-правовой ответственности банка за рассматриваемое нарушение кредитный договор не содержит (Постановление ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5101/10-С5 по делу № А50-38229/2009).

Выходит, банк может действовать по принципу “что хочу, то и ворочу?” и это-то при заключенном договоре? А принцип равенства участников в гражданских правоотношениях – что с ним?

Вот тут самое время обратиться к примеру из начала статьи – как получилось, что клиент взыскал с банка 6 млн руб. за отказ выдать кредит? При этом вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции. АО и банк заключили договор, по которому заемщик отдельными траншами получает денежные средства.

Первый транш АО получило и вернуло банку в установленные договором сроки, а вот в выдаче последующих траншей банк без объяснения причин отказал.

Общество вынуждено было получать кредит в другом банке под более высокий процент, в связи с чем и обратилось в суд с иском о взыскании понесенных убытков в виде разницы по уплаченным процентам.

Суды признали требования клиента обоснованными: договором с банком не были четко установлены основания для отказа в выдаче кредита, а вопреки требованиям ст.

821 ГК РФ банк не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

Следовательно, банк не привел уважительных причин для неисполнения взятых на себя по договору обязательств.

Однако, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, то надлежащим способом защиты прав заемщика, в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

В частности, под такими убытками можно понимать разницу в процентных ставках, при условии, что остальные условия кредитования (сумма кредита и срок возврата) не отличаются значительно от первоначального, спорного, договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г.

№ Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14).

Как видим, хотя обязать банк выдать кредит практически невозможно, но можно взыскать с него понесенные убытки. Кстати, взыскать можно не только разницу по процентам, но и неустойку, особенно если она предусмотрена договором или законом. Так, например, истец-гражданин взыскал с банка неустойку за задержку в выдаче кредита.

Банк обязался по договору предоставить кредит в размере свыше 63 млн руб., но не сделал этого в согласованный сторонами срок, в итоге суд, основываясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”, взыскал с банка неустойку за 7 дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г.

по делу № 33-28560/2015).

Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного:

Обязать выдать банк кредит через суд в большинстве случаев нельзя. По крайней мере, мне подобная судебная практика не попадалась. Поэтому обращение с таким иском в суд – скорее всего, пустая трата времени, средств и сил.

При заключении кредитного договора важно заранее оговаривать основания для его расторжения, предусматривать уплату неустойки не только за “срыв” заемщиком обязательств по кредиту, но и за нарушение договора со стороны банка.

Хотя, конечно, учитывая сложившуюся у нас практику заключения кредитных договоров, сделать это будет не просто, банки просто не любят обсуждать и согласовывать условия с клиентом (или “по-моему”, или никак).

Однако, предпринять попытку не мешало бы, и причем в письменном виде, так как иногда в судебных спорах (особенно при жалобах клиентов в надзорные органы) надо будет доказать, что клиент пытался повлиять на условия договора, но банк отказался вести диалог.

При нарушении банком условий кредитного договора с него возможно взыскать неустойку, если это предусмотрено договором или законом, а также убытки, например, в виде разницы по уплаченным процентам за кредит в другом банке. Однако, если у банка будет уважительная причина, например, просрочки платежей по первым кредитным траншам, утрата обеспечения и др., сделать это будет трудно. 

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/729312/

СтражЗакона
Добавить комментарий