Можно ли ознакомиться с материалами проверки до возбуждения дела?

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки является составной и наиболее важной частью защиты от уголовного преследования. Знание содержания данных материалов, особенно на первоначальном этапе защиты, способствует более точному определению ее стратегии и тактики. Здесь не может быть мелочей и недоработок.

Содержание

0.1 Порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки
0.2 Основания отказа подозреваемому в ознакомлении с материалами доследственной проверки

1 Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?
2 Работа адвоката с «отказными» материалами уголовных дел
3 Образец жалобы прокурору на решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки (в порядке ст. 125 УПК РФ)
4 Гордиев узел доследственной проверки

Порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки

Прямого указания на порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки уголовно-процессуальный закон не содержит. Но из анализа его правовых норм можно определить порядок ознакомления исходя из стадий проведения проверки:

Ознакомление до вынесения итогового постановления по материалу проверки.
Ознакомление после вынесения итоговых постановлений: об отказе в возбуждении или возбуждении уголовного дела.

В первом случае, когда срок проверки еще не закончен, потенциальный подозреваемый может частично ознакомиться с содержанием следственных действий, в которых он принимал участие в процессе производимой проверки.

Однако, практика показывает, что копии протоколов следственных действий, за получение которых он расписывается в соответствующей графе, у клиента отсутствуют.

Между тем, знание их точного содержания важно не только с точки зрения анализа информации по делу, но и с точки зрения оценки законности проверки.

Поэтому в большинстве случаев получением этих копий занимается адвокат, реализуя свое право на ознакомление с данными материалами.

Но не всегда следственные действия проводятся с участием потенциального подозреваемого и единственным источником информации порой является лишь подробное выяснение всех обстоятельств у самого подзащитного. Поэтому до окончания проверки даже частично ознакомиться с ее содержанием бывает невозможно.

Во втором случае, когда по материалам доследственной проверки принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, возникает право на получение копии постановления. В принципе, исходя из текста постановления уже понятно, о чем идет речь, и какие примерно материалы имеются в распоряжении следствия.

Тем не менее, данные материалы следует изучить. Как это сделать? Например, путем обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

В подтверждение поводов и оснований возбуждения уголовного дела следствие должно представить соответствующий материал в суд. В суде по письменному ходатайству подозреваемого или его защитника данные материалы предоставляются для ознакомления с возможностью снятия с них фотокопий.

Однако по материалам проверки может быть вынесено и решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности ознакомления с этими материалами, который решается в каждом случае по-разному.

Дело в том, что данное постановление могут отменить вышестоящее следственное руководство или суд по жалобе потерпевшего. В случае отмены у адвоката, принимающего участие в доследственной проверке будут находиться копии материалов, анализ которых будет способствовать определению более точной линии доказывания невиновности гражданина.

Основания отказа подозреваемому в ознакомлении с материалами доследственной проверки

Единственным основанием отказа, на мой взгляд, может явиться вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, например, по факту кражи из магазина. В этом случае, как бы сама проверка до поры до времени не касается гражданина, поскольку следствие еще не уверено в его причастности к совершению преступления.

Вместе с тем, бывают ситуации, когда дело возбуждено по факту, а все проверочные мероприятия проводятся в отношении конкретного гражданина. Здесь ситуация сложнее.

С одной стороны, его права напрямую затрагиваются подобным действиями следствия, с другой — статус официально еще не определен.

Поэтому нужно приводить дополнительные доводы в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки, в чем может оказать помощь адвокат по уголовным делам.

Таким образом, ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки дает возможности:

тщательной подготовки к защите;
обжалования постановления о возбуждении уголовного дела;
убеждения следствия еще на стадии проверки в непричастности к совершенному или предполагаемому преступлению.

Поэтому на данной стадии уголовного процесса, с точки зрения защиты, уже необходимо делать все возможное для доказывания своей невиновности.

Источник: http://advokathelpvrn.ru/oznakomlenie-podozrevaemogo-s-materialami-dosledstvennoj-proverki

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

вы уже подали заявление;
заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию “Как написать и подать заявление”);
вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (19,2 KБ)

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы – (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

Скачать инструкцию (31,9 KБ)

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (Приложение № 1) скачать (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (Приложение № 2) скачать (19,2 KБ)

Образец жалобы (Приложение № 3) скачать (22,9 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Работа адвоката с «отказными» материалами уголовных дел

(Эксархопуло А. А.) («Адвокатская практика», 2014, N 1)

РАБОТА АДВОКАТА С «ОТКАЗНЫМИ» МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

А. А. ЭКСАРХОПУЛО

Эксархопуло Алексей Алексеевич, профессор кафедры конституционного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского филиала ГОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена вопросам оценки адвокатом обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки. В ней приводятся юридические и фактические основания для признания таких постановлений следователя незаконными, необоснованными и немотивированными.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении дела, обоснованность процессуальных решений, фактические данные.

Advocate’s work with «refusal» materials of criminal cases A. A. E’ksarkhopulo

The article concerns the issues of evaluation by an advocate of grounds for refusal in initiation of a criminal case on the basis of materials of pre-investigatory verification. It presents legal and actual grounds for deeming of such rulings of an investigator to be illegal, ungrounded and unmotivated.

Key words: initiation of a criminal case, refusal in initiation of a case, relevancy of procedural decisions, actual data.

С материалами уголовного дела адвокат вправе работать самостоятельно сразу после принятия на себя обязанностей по представлению интересов конкретного участника уголовного процесса и получения соответствующего допуска.

Пределы ознакомления адвоката с этими материалами на досудебных стадиях ограничены процессуальными документами, непосредственно затрагивающими интересы его подзащитного, в том числе отражающими участие данного лица в процессуальных действиях.

Адвокатов, представляющих интересы заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от действий преступников, в большей степени, вероятно, заинтересует обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Если речь идет о подозреваемом (обвиняемом), то сразу после признания его таковым адвокату необходимо убедиться в законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, законности задержания и избрания меры пресечения, предъявления обвинения и т. д. Для чего внимательно изучается содержание процессуально значимых документов.

При этом важно убедиться в логичности и непротиворечивости изложенных в них фактов.

Если с участием подзащитного проводились какие-либо проверочные или следственные действия, то адвокату необходимо проанализировать и оценить, во-первых, обоснованность принятия решения об их производстве, во-вторых, качество работы следователя по организации и проведению следственного действия, а также адекватность отражения его хода и результатов в соответствующем протоколе. При этом следует обращать внимание на нарушения закона, а порой и злоупотребления следователя, допущенные им тактические и иные криминалистические ошибки, влияющие на достоверность полученной информации. Их нередко удается обнаружить как в процессуальных документах, так и в материалах доследственной проверки. Особый интерес могут представлять, в частности, вынесенные постановления следователя и суда, затрагивающие конституционные права граждан, например, о производстве обыска в жилище, протоколы иных следственных действий, проведенных с участием подзащитного, постановления о назначении экспертиз и экспертные заключения и т. д. Поскольку со всеми этими материалами, в том числе с «отказными», и заинтересованные лица, и адвокат, допущенный к участию в деле, вправе знакомиться , то они должны быть им предоставлены по требованию. Задача адвоката при изучении полученных материалов состоит в том, чтобы убедиться не только в отсутствии существенных нарушений закона, но и в достоверности данных, положенных следствием в основу принятых процессуальных решений. Квалифицированная оценка этих материалов с точки зрения их достоверности требует, между тем, не только знания закона, но и хорошей криминалистической подготовки. Выявленные ошибки, противоречия, а иногда и злоупотребления со стороны следствия и суда позволяют адвокату соответствующим образом на них реагировать, заявляя обоснованные жалобы, ходатайства и т. д. ——————————— В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции и Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых вынесено это решение.

Возбуждение уголовного дела по российскому законодательству носит в значительной степени характер формального акта, основная задача которого состоит не в однозначном установлении факта совершения преступления и тем более не в доказывании причастности к его совершению конкретных лиц, а в получении сведений, достаточных для предположения о криминальном характере проверяемого события. Возбуждение уголовного дела выступает, таким образом, в качестве юридического факта для начала полноценного расследования преступления . ——————————— Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л. Б. Алексеева, Л. А. Воскобитова, В. А. Давыдов и др.; отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2006. С. 350.

Закон, указывая на наличие или отсутствие фактических данных о преступлении как на основание к возбуждению (или отказу в возбуждении) уголовного дела, не дает ответа на вопрос, с какой степенью достоверности должен быть установлен факт преступления или его отсутствие.

Для положительного решения данного вопроса следователю достаточно установить признаки события, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, которые позволяют с большей или меньшей степенью вероятности судить о криминальном характере проверяемого события.

Это мнение разделяют большинство ученых и практиков . ——————————— См., например: Уголовный процесс. Часть особенная / Под ред. профессора В. З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 6 — 7; Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.

Воронеж, 1980. С. 169; и др.

В отличие от оснований к возбуждению уголовного дела, вопрос об основаниях отказа в таком возбуждении должен решаться несколько иначе.

Если для положительного решения вопроса о возбуждении дела достаточно предположительного знания о преступном характере проверяемого события, то отказ может быть принят только при наличии оснований, достоверно установленных компетентными органами. Такая точка зрения поддерживается многими учеными и практическими работниками.

В частности, профессор В. З. Лукашевич пишет: «…основания к отказу в возбуждении уголовного дела должны быть достоверно установлены (выделено мной. — А. Э.

) компетентными органами государства и должностными лицами, в отличие от оснований к возбуждению уголовного дела, которые могут быть установлены не только достоверно, но и с высокой степенью вероятности» . ——————————— Уголовный процесс: Учебник. Часть особенная / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др.; науч. ред. В. З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 7.

Источник: http://center-bereg.ru/j106.html

Образец жалобы прокурору на решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки (в порядке ст. 125 УПК РФ)

В Советский районный суд г. Самара

443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 125

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80

в интересах ООО1, юридический адрес: 443111, г. Самара,

Московское шоссе, д. 121, кв. 224

Должностное лицо, решение которого обжалуется:

и.о. начальника ОП №3 У МВД России по городу Самаре

Жалоба на решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

Решением и.о. начальника ОП №3 У МВД России по городу Самаре от 15.01.2018 г. по результатам рассмотрения заявления представителя ООО1 — адвоката Антонова А.П.

, было отказано в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки по заявлению директора ООО1 в отношении директора ООО2 по факту неисполнения договорных отношений.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило наличие в материале проверки сведений с грифом “ДСП”, а также персональных данных граждан.

С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное решение отменить по следующим основаниям.

Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России по городу Самаре майором полиции по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению директора ООО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.

24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В связи с несогласием заявителя с вынесенным постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время у заявителя возникла необходимость ознакомления с материалом проверки для подготовки обоснованной и мотивированной жалобы на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Отказ в ознакомлении с материалом проверки непосредственно затрагивает интересы ООО1, так как ООО1 считает, что в отношении него со стороны директора ООО2 было совершено преступление, и ООО1 является потерпевшим от преступных действий.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 6 ФЗ N 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с ч.3 ст.

3 Закона о персональных данных, обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В соответствии с ч.3 ст.6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Ознакомление представителя ООО1 — адвоката Антонова А.П.

с материалом проверки никак не нарушит права граждан, так как содержащиеся в материалах проверки персональные данные граждан будут использованы адвокатом исключительно в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания юридической помощи доверителю, и охраняться режимом адвокатской тайны.

В соответствии с п.1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Отказ в удовлетворении заявления о предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки по заявлению директора ООО1 (КУСП № 24994 от 22.11.

2017) в отношении директора ООО2 по факту неисполнения договорных отношений является незаконным, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенных прав ООО1, ущемляет конституционное право ООО1 на защиту, в нарушение ст.

45 Конституции РФ ограничивают доступ к правосудию.

По итогам поданного ООО1 заявления о возбуждении уголовного дела должно быть принято законное и обоснованное решение, и у заявителя должна иметься возможность проверки законности и обоснованности вынесенного решения, в том числе должна иметься возможность ознакомления с показаниями опрошенных в ходе проверки лиц, с полученными в ходе проверки документами, справками, ответами уполномоченных органов и организаций.

В соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Несомненно, для обжалования вынесенного решения необходимо ознакомиться с материалами проверки.

Таким образом, нарушаются права заявителя на мотивированное обжалование Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ N 63 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 24 Конституции РФ, ст. 124 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Решение от 15.01.2018 г., вынесенное и.о. начальника ОП №3 У МВД России по городу Самаре об отказе в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки — признать незаконным и отменить.
Обязать и.о. начальника ОП №3 У МВД России по городу Самаре устранить допущенное нарушение путем предоставления для ознакомления материала проверки от 22.11.2017.

Приложения:

Копия решения об отказе в в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки от 22.11.2017 на 1 листе

Копия доверенности на 1 листе

Ордер адвоката (оригинал)

Адвокат __________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-prokuroru-na-reshenie-ob-otkaze-v-oznakomlenii-s-materialami-proverki-v-poryadke-st-125-upk-rf/

Гордиев узел доследственной проверки

Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер

Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.

К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.

В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.

144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).

Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого

Так, согласно ч. 1 ст.

144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г.

№ 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3.

УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности

Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц

Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.

В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.

Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.

Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.

Схожий порядок предусмотрен ст.

21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.

Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел.

После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу.

Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.

Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления.

Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми.

Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.

Этого допустить никак нельзя.

Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.

Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.

Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/gordiev-uzel-dosledstvennoy-proverki/

Источник: https://pravo163.ru/gordiev-uzel-dosledstvennoj-proverki/