Можно ли считать электронную переписку по скайпу равнозначной электронной почте?

Переписка по электронной почте или в Whatsapp, Skype как доказательство в суде

Можно ли считать электронную переписку по скайпу равнозначной электронной почте?

На постоянно развивающемся рынке взаимодействия, посредством социальных мессенджеров, практически ни одна Компания в процессе осуществления хозяйственной деятельности не обходится без электронной переписки, в частности для обсуждения условий договора, сроков подписания договоров, дополнительных условий, которые в договоре не прописаны, но оговорены в переписке и так далее. Помимо электронной переписки сотрудниками, также используются мессенджеры, для быстрого обмена документами, ыми сообщениями, видео-звонками и прочим. Ведь главным достоинством переписки по электронной почте и/или через мессенджер является оперативный и экономичный обмен данными и информацией, позволяющий в сжатые сроки достигнуть договоренности между сторонами.

Популярность мессенджеров растет не только среди Компаний, но и среди обычных граждан, которые уже не представляют своей жизни без мессенджеров установленных в их мобильных телефонах. В мессенджерах обсуждается всё: условия предстоящих сделок, займы, условия поставок и подписания товарных накладных и многое другое.

И нередко, когда дело доходит до судебных споров, аргументом той или иной стороны является переписка в почте, мессенджерах или смс.

Несмотря на то, что электронная переписка не является новшеством для нашего современного общества, при рассмотрении конкретного судебного спора возникает вопрос: «Является ли электронная переписка доказательством оферты или акцепта договорных условий?!», «Являются ли такие переписки доказательством в суде?!»

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания».

Согласно статье 63 Гражданско процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК РК), доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов судебных заседаний, аудио, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников. Электронная переписка относится к письменным доказательствам.

Для начала необходимо дать понятие, что подразумевается под словом электронная переписка. Электронная переписка – это информация, переданная или полученная пользователем информационно – телекоммуникационной сети.

Электронная переписка относится к письменным доказательствам.

Согласно ГПК РК письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных  ГПК РК, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в Суд.

Ведь, Судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

При этом легитимность такой переписки должна быть подтверждена до приобщения её к материалам дела.

У сторон по делу, да и у самого Суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка (переписка в месенджерах) должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата.

Команда Юридического бюро «ADITUM», отталкиваясь из практики судебных дел, в которых переписка по электронной почте, смс или в мессенджерах (whatsapp, viber, telegram, skype и другие) были приобщены к материалам дела, видит следующие способы представления электронной переписки в суд:

  1. Предоставление Судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела;
  2. Предоставление в Суд переписки в виде обычной распечатки. Такая форма электронной переписки на практике принимается Судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к материалам дела;
  3. Часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола (нотариально удостоверенного), в котором нотариус зафиксировал скриншотами и описал все, что было опубликовано на сайте, тут важно отметить, что в случае установления обеспечения доказательств после возбуждения дела в суде, такое обеспечение в соответствие с требованием законодательства не будет иметь юридической силы;
  4. Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Ходатайствуйте в Суде об осмотре электронных доказательств или запросе соответствующих данных у операторов связи, экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта;
  5. Самое важное установить принадлежность номера тому или иному лицу.С смс в этом вопросе более или менее ясно (можно получить распечатку у оператора мобильной связи, если номер оформлен на соответствующее лицо).

В казахстанском гражданском судопроизводстве нельзя исключать для сторон в ходе судебного разбирательства возможность предоставлять и ссылаться на электронную переписку совершенных посредством мессенджеров (what’s app, viber, Skype и т.д.

), если данная переписка допускает возможность определить  отправителя и получателя, содержание письма. Судам же предстоит оценивать предоставленные письменные электронные доказательства с учетом свойств допустимости, относимости и достоверности.

Юрист ЮБ «ADITUM»
Гаухар Кудабаева

Источник: //aditum.kz/perepiska-po-jelektronnoj-pochte-ili-v-whatsapp-skype-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Дело в письмах. О юридическом статусе электронной переписки в суде

Можно ли считать электронную переписку по скайпу равнозначной электронной почте?

29 марта 2011 года американский суд вынес решение, которое стало важным прецедентом как для судебной системы США, так и для мировой правовой общественности.

Переписка в программе Jabber между представителями истца и ответчика была принята в качестве доказательства, подтверждающего факт изменения условий договора.

При этом именно содержание электронных сообщений сыграло решающую роль при написании финальных «аккордов» решения.

Впрочем, почва для такого решения была подготовлена несколькими годами ранее. В декабре 2006 года Верховный Суд США внес существенные изменения в Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure).

[1] Суть нововведений заключается в следующем: в ходе судебной выемки стороны обязуются передать друг другу все материалы, относящиеся к делу, независимо от формы их хранения: бумажной или электронной.

Таким образом, в качестве доказательства в суде может выступать и привычная деловая корреспонденция, и любая «сохраненная электронным образом информация»: электронная переписка (e-mail), мгновенные сообщения (ICQ, Skype, Jabber, WhatsApp и т.п.), электронные копии бумажных документов и др.

Сокрытие данных или представление материалов позже установленных законом сроков влечет серьезные штрафы и иные санкции, которые практически не оставляют шансов на победу в суде.

Изменение статуса электронных данных привело к тому, что доля электронных документов, рассматриваемых в судах США, достигла более 95 %.[2]  Для сравнения: в 1996 году в судебные органы поступило чуть более 6 % электронных документов. Российская статистика не столь красноречива.

Несмотря на то, что в последние годы судебная система РФ сделала большой шаг вперед в сторону электронного документооборота (см. О новых требованиях к организации делопроизводства в арбитражных судах), использование электронных писем как доказательств пока не стало широко распространенной практикой.

Однако не исключено, что в 2016 году наступит еще одна масштабная череда перемен, если законопроект Минюста России успешно пройдет все этапы рассмотрения и подписания.

[3]  В частности, предполагается, что в уголовном, гражданском и арбитражном процессе электронные документы, не имеющие бумажных копий, будут иметь ту же доказательную силу, что и бумажные.

Помимо доказательств, гражданин сможет направить в суд электронные заявления, жалобы, ходатайства, преставления и приложения к ним, а судебные органы получат возможность представить в электронной форме приговор, определение, постановление и иные процессуальные решения (за некоторым исключением).

Электронная переписка: нормативная база и судебная практика

Актуальное законодательство РФ не регламентирует порядок приобщения электронной переписки к доказательствам дела специальными правовыми актами.

При рассмотрении вопроса о статусе электронных писем суды преимущественно руководствуются положениями Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов, которые устанавливают порядок подачи доказательств в суд и договорные отношения сторон.

В отдельных случаях суды ссылаются на частные законы: «Об информации…», «Об электронной цифровой подписи» и др.

Особо отметим, что для компаний, работающих на международном рынке, немаловажными являются положения Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, которая допускает заключение договоров в электронной форме (с рядом оговорок) и признает юридическую силу иных сообщений, переданных по электронной почте, факсу и иных электронных средств.[4] 

Согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматриваются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Поскольку чаще всего электронную переписку просят приобщить к делам о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным, то обозначенные статьей «случаи и порядок» главным образом опираются на правила ст. 160 «Письменная форма сделки» и ст. 434 «Форма договора» ГК РФ.[5]  В п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами признаются «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

Последнее требование – о достоверности документа – как правило, становится камнем преткновения в суде, когда речь заходит о приобщении к делу электронных писем. Что считать достоверным документом? В соответствии с ч. 3 ст.

71 АПК РФ доказательство считается достоверным, когда в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Если электронные сообщения были заверены электронной цифровой подписью, то вопрос подлинности документов можно считать решенным.

В суд необходимо будет представить доказательство того, что ЭП принадлежит соответствующему лицу, и в некоторых случаях[6]  может потребоваться документ, подтверждающий факт согласования использования ЭП обеими сторонами.

Если электронная переписка велась без использования ключа электронной цифровой подписи[7] , признание легитимности электронных материалов будет в значительной степени зависеть от позиции суда. 

Универсальных критериев достоверности нет. Однако, опираясь на арбитражную практику,[8]  можно обозначить минимальный список данных, которые, вероятнее всего, понадобятся для подтверждения действительности информации:

АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ ПОЛУЧАТЕЛЯ И ОТПРАВИТЕЛЯ

Достоверность данных потенциально выше, если адрес электронной почты, с которой будет осуществляться официальная переписка, а также круг лиц, уполномоченных на отправку электронной корреспонденции от имени компании, закреплены договором: например, в дополнительном соглашении между сторонами.

Судебная практика показывает, что немаловажным на этапе заключения соглашения является обозначить перечень юридических действий, к которым применима электронная переписка: например, для осуществления рабочей переписки, для передачи результатов работ и т. д.

Если компании отдельно не прописали возможности использования электронных адресов, то в некоторых случаях достаточным признается наличие в реквизитах сторон контактного e-mail.

В случае с государственными и муниципальными органами власти адрес электронной почты устанавливается на основе данных официальных интернет-сайтов, что может быть применимо (по усмотрению суда) и для многих коммерческих компаний. Кроме того, если электронная переписка не была предусмотрена договором, она может быть признана сложившейся практикой взаимоотношений сторон.[9] 

ВРЕМЯ И ДАТА ОТПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПИСЬМА

Время и дата – обязательный реквизит любого электронного письма.

Возможно, что для доказательства их достоверности в суде потребуется технический отчет от провайдера услуг, если переписка велась через сторонний сервер, или от независимого специалиста в рамках общей компьютерной экспертизы, если данные о переписке сохранились только на корпоративном сервере.

Общая техническая экспертиза может быть проведена как по решению суда, так и самостоятельно до начала судебного разбирательства. Акт экспертного заключения, в котором будет указано время и дата отправления, содержание и др. данные, принимается в судах в качестве доказательства.[10] 

СВЕДЕНИЯ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ ПОЧТОВОМ СЕРВЕРЕ, С КОТОРОГО ОТПРАВЛЕНО ПИСЬМО

Информация о почтовом сервере может включать данные об IP-адресах получателя и отправителя (существенно только в том случае, если они статичные), лог-файлы с отчетом о полученных и отправленных сообщениях и др.

Например, стандартный протокол для пересылки электронной почты SMTP позволяет установить факты приема сообщения или ошибке его доставки. Ряд спецификаций к данному протоколу в случае необходимости помогает установить IP-адреса и домен отправителя (Sender ID), выяснить, не подделан ли домен (Sender Policy Framework) и др.

Однако ни один технический отчет не решает одну из главных проблем – установление личности отправителя. 

Доказать факт отправки письма лицом, которое «подписалось» электронным адресом, практически не представляется возможным. Показания свидетелей, которые, скорее всего, не обладают специальными познаниями, вряд ли будут приняты судом во внимание.

В данном случае можно сослаться на мнение коллегии судей ВАС РФ, указавших на то, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, если им не будет доказано обратное (при соблюдении порядка проведения проверки и изъятия доказательств).[11] 

Когда электронное сообщение не имеет доказательную силу

Электронное сообщение и электронный документ – понятия не равнозначные.

И хотя законодательство РФ не раскрывает их соотношение, из сложившейся практики можно сделать следующий вывод: для того чтобы электронное сообщение, то есть «информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети», имело статуса электронного документа, оно должно быть заверено электронной цифровой подписью. На это же указывает Приказ Казначейства РФ от 3 ноября 2010 года № 287. Поскольку электронное сообщение лишено заверяющей силы ЭП, его использование в суде в качестве доказательства имеет ряд ограничений (даже при удовлетворении указанных выше критериев достоверности), которые, в частности, накладываются положениями ст. 160 и 434 ГК РФ о гарантии идентичности и нефальсифицируемости заключенного договора и иных соглашений.[12]  Это с высокой степенью надежности возможно установить при наличии ЭП. 

Таким образом, простое электронное сообщение (без электронной подписи), скорее всего, не будет быть принято к рассмотрению в суде в случаях, когда содержание переписки имеет отношение к заключению договора (содержит оферту или акцепт).

Правда, есть вероятность того, что суд приобщит такие материалы к делу, если поведение сторон указывает на фактическое исполнение условий договора, а документы, полученные путем обмена электронными сообщениями, находились только в распоряжении у сторон.[13] 

В отличие от российского права, кодексы США, Великобритании и ряда европейских стран не ограничивают определение электронного документа столь узкими рамками.

К примеру, в своде Гражданско-процессуальных правил Великобритании электронными документами признаются едва ли не все данные, которые можно отыскать в офисе: сообщения электронной почты, текстовые документы, базы данных, документы на электронных носителях, мобильных телефонах, картах памяти, на серверах и в резервных системах, метаданные (информация о документе) и др.[14]  В американском кодексе гражданского судопроизводства действует другое понятие – «сохраненная электронным образом информация» (electronically stored information, ESI), включающая данные информационных систем, систем электронного документооборота, электронной почты, сведения на диктофонах, фотоаппаратах, SIM-картах и др.[15]  О том, что на стол английского или американского судьи может попасть не только официальное письмо с почтовой маркой, следует помнить российским компаниям, имеющим бизнес-партнеров за рубежом.

При составлении договора ВАЖНО!

  • Зафиксируйте, что обмен сообщениями по электронной почте является преимущественным способом связи. Обозначьте круг лиц, уполномоченных на ведение переписки, с указанием контактных e-mail.
  • Укажите условие о том, что при смене адреса электронной почты или нарушении режима конфиденциального доступа к данным контрагент обязан незамедлительно сообщить вам об этом.
  • Рекомендуется также определить состав действий (операций, работ), обсуждение и выполнение которых допускается выполнять с использованием электронной почты.
  • Включите положение о признании юридической силы за отсканированными копиями бумажных документов, прилагаемых к электронному сообщению.
  • Пропишите обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки электронных сообщений третьими лицами.
  • Установите обязанность архивировать все полученные сторонами электронные сообщения сразу после получения и хранить оригиналы направляемых документов в виде электронных копий.

* * *

Трансформация системы, некогда живущей исключительно на бумажном «топливе», уже началась. За первые девять месяцев работы онлайн-сервиса «Мой Арбитр» в 2011 году пользователи подали в арбитражные суды страны около 106 тысяч электронных документов, из которых 92 тысячи суды признали поступившими.

В прошлом году Минкомсвязи заявило о том, что в феврале 2015 года будет дан старт Государственной электронной почтовой системе (ГЭПС), которая позволит официально регистрировать факт приема-отправки сообщений между гражданами и госорганами, а в последующем на законных основаниях использовать переписку в суде.

Очевидно, что судебная система России движется с некоторым отставанием от стран Европы и США. В Великобритании и США электронные документы (в широком понимании) обрели юридический статус около 10 лет назад.

В сводах процессуальных правил появились положения об обязательной выемке электронной информации (e-discovery в США и e-disclosure в Соединенном Королевстве), а в компаниях – планы об архивации электронной почты и сопутствующее им программное обеспечение.

Когда отечественное законодательство, судебная практика и деловая жизнь приблизятся к зарубежным стандартам, перед нами встанут рабочие вопросы многих иностранных компаний: об оптимальных сроках хранения электронной переписке, о грамотной сортировке писем в информационной системе, об эффективных способах их хранения и о законе, который должен четко сформулировать свои требования к бизнесу.

Примечания:

НААР.РУ ©

Источник: //naar.ru/articles/delo-v-pismah-o-juridicheskom-statuse-jelektronnoj-perepiski-v-sude/

Разное. Заключение договора по электронной почте

Можно ли считать электронную переписку по скайпу равнозначной электронной почте?

Я выполняю заказы через Интернет, оказываю различные онлайн услуги, вся переписка у меня ведется через мессенджеры (ICQ, Skype), а также по электронной почте (e-mail). Периодически обмениваюсь письмами в системе WebMoney.

Скажите, пожалуйста, имеют ли юридическую силу такие электронные сообщения? Будут ли условия, которыми я обменялся с заказчиком по Интернету (по электронной почте и иными вышеуказанными способами обмена документами), иметь юридическую силу. Можно ли заключить договор через Интернет.

Если да, то договор, заключенный через Интернет (например, по электронной почте), будет считаться письменной формой сделки или это самостоятельная электронная форма договора?

Юридическая консультация

Чтобы договор, заключаемый удаленно (в том числе через Интернет), имел юридическую силу, по закону необходимо подписать документы, а также обменяться ими средствами связи.

Подписью может считаться не только Ваша собственноручная подпись (подпись, поставленная Вами от руки на бумаге), но и любой аналог собственноручной подписи, включая электронную подпись, если стороны договора особо согласуют такую возможность и оговорят, что будет являться таким аналогом собственноручной подписи.

Условия признания юридической силы за подписываемыми простой электронной подписью договорами

  • Так или иначе должно следовать, что ваш электронный документ сoпрoвoждaeтcя электронной подписью. Чтобы простой электронной подписью считался сам электронный адрес (e-mail), следует прямо предусмотреть это в соглашении, что все электронные письма, направляемые с электронных адресов сторон, считаются подписанными простой электронной подписью – электронным адресом (e-mail-адресом).
  • Из вашего соглашения об использовании электронных подписей (оно может быть отдельным соглашением о применении электронных подписей или частью основного договора) должно ясно следовать, как определить лицо, которое ставит электронную подпись, т.е. как сопоставить конкретную электронную подпись и конкретное лицо (контрагента по сделке).
  • В соглашении об использовании электронных подписей должна быть предусмотрена обязанность сторон сохранять конфиденциальность своей электронной подписи (например, не передавать пароль, не передавать доступ к электронной почте и т.д.).

Обращаю внимание на юридические комментарии Заключение договора в электронной форме и Закон об электронной подписи – новая веха в развитии электронного документооборота – там вы найдете рекомендации по оформлению сделок через Интернет, не все из которых дублируются здесь.

Порядок заключения договора в электронной форме

Вы составляете ваш основной договор, как составляли бы его для собственноручного подписания, но добавляете пункт об электронной подписи.

Например, в такой формулировке:

Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – дoкyмeнтaми, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными дoкyмeнтaм на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к.

только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах Сторон и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

И конечно, в реквизитах договора следует указать свои имейл-адреса. Помните, что сторону в договоре надо индивидуализировать так, чтобы не было потом сомнений в том, кто является вашим контрагентом. Желательно указывать паспортные данные и место жительства. Номер мобильного телефона тоже лишним не будет.

Лицо, предлагающее заключить договор в электронной форме, направляет полностью заполненный файл с договором (в формате PDF или в теле электронного письма) по электронной почте.

Если договор отправляется в виде файла не лишним будет продублировать текст в теле самого электронного письма (в практических целях). Из этого письма должно явно следовать, что это подписанная оферта, а не побуждение к обсуждению условий.

Указываете в письме, что следует сделать получателю, чтобы его согласие имело юридическую силу.

В ответном письме, конечно, должен содержаться полный текст договора (либо в самом теле письма, либо в качестве все того же приложенного файла), а также из текста должно следовать согласие на полное принятие условий договора.

Пока я бы рекомендовал прикладывать к письму отсканированный договор, подписанный собственноручно, т.к.

в целях отчетности (например, для налоговой) часто достаточно обычной копии документа – тогда вам не придется объяснять, что документ подписан электронной подписью, у вас будет как бы копия собственноручно подписанного документа.

Это рекомендация направлена на облегчение взаимоотношений с государственными органами, а также усиление позиций сторон.

Существенным моментом в плане доказательств является то, что все пересылаемые по электронной почте договоры и иные документы необходимо сохранять на почтовом сервере. Корпоративные сервера или сервера хостинг-провайдера, как представляется, вызовут в случае спора меньшее доверие, чем сервера такого почтового гиганта, как Google (электронная почта Gmail).

Именно по причине крайне низкой достоверности такого доказательства, как переписка в мессенджерах (т.к.

сообщения хранятся не на стороннем сервере, а только на Вашем компьютере), я бы не рекомендовал обмениваться юридически значимыми сообщениями только в мессенджере.

Если у Вас состоялся в ICQ юридически значимый диалог (уточнены условия заказа или высказаны замечания по результату и т.п.), то скопируйте его в электронное письмо и вышлите Вашему контрагенту. Желательно, чтобы он еще и подтвердил высланную переписку.

Юридическая сила электронного договора

Договор, подписанный простой электронной подписью, считается заключенным в письменной форме. Электронная форма договора не является самостоятельной формой, а представляет собой вид письменной формы договора (наравне с бумажной письменной формой).

Если же Вы не включаете в Вашу переписку условие о признании электронного адреса простой электронной подписью, то такие документы не будут считаться подписанными, а договор, соответственно, не будет считаться заключенным в письменной форме (в отсутствие подписи), однако такие документы не потеряют юридическую силу письменных доказательств и на основании ст. 162 Гражданского кодекса, если законом прямо не предусмотрено такое последствие несоблюдение письменной формы сделки, как ее ничтожность, в доказательство условий Вашей сделки (неподписанного договора) Вы можете ссылаться как раз на такие письменные доказательства.
Статьи 161 и 162 Гражданского кодекса

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Так, для договора оказания услуг не предусмотрена его ничтожность при несоблюдении письменной формы.

Можно дать еще много рекомендаций, однако, как бы банально это ни звучало, лучше получить индивидуальную юридическую консультацию, в результате которой для вас будет разработана схема оптимальная именно для вашей деятельности, для вашего Интернет-проекта, что позволит избежать не только возможные юридические ошибки, влекущие, например, отказ в признании юридической силы за заключенной вами через Интернет сделкой, но и максимально сократит возможные проблемы с доказыванием юридической силы такой сделки.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 30.10.2012.

Прочтений: 161364.

Источник: //kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/zaklyuchenie-dogovora-e-mail

Электронная переписка как доказательство | Адвокат Мугин Александр

Можно ли считать электронную переписку по скайпу равнозначной электронной почте?

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст.

75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это – строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

– она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

– она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст.

78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл).

Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике.

Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки.

Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ.

Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф03-5177/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми  актами  или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

– достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан  известить о времени и месте  обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

– нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А40-20963/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

Update

Смотрите интервью с экспертом, осуществляющем заверение электронной переписки

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Источник: //www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

Можно ли считать электронную переписку по скайпу равнозначной электронной почте?

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами.

Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т.д.

Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке. О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале.

В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет. В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств.

Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. 75 АПК РФ. Согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 23.04.

2010 № ВАС-4481/10 по делу № А40-25561/09-62-228) по своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений п. 1 ст.

75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства — иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:

  • обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

  • наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение;

  • подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии.

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным.

Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер.

В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.12.

2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015 указал следующее: «Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес — адрес электронной почты истца, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений.

Доверившись электронным сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск, и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными им по электронной почте от организации-контрагента».

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.

2016 № 10АП-17900/2014 по делу № А41-50304/14 стороне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по дистрибьюторскому договору, поскольку истец не представил доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров, а также не представил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи.

Источник: //www.eg-online.ru/article/324609/

СтражЗакона
Добавить комментарий