Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебной заседании

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Таким образом, во всех процессуальных кодексах РФ закреплено право на ведение аудиозаписи.

Однако, действительно бывает, что в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции некоторые суды устанавливают незаконное требование о том, что аудиозапись разрешена только с разрешения председателя суда.

Источник: http://thequestion.ru/questions/28237/mozhno-li-vesti-audiozapis-na-diktofon-na-sudebnom-zasedanii

Подборка наиболее важных документов по запросу запись судебного заседания (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: запись судебного заседания

(ред. от 28.12.2017) 7.

Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом. Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле, и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.

2.

3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный.

По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи.

N САЭ-3-14/676 «О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах» руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.

В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов «Фемида».

Внимание

Добрый день. Пишу по поводу получения записи судебного заседания.

1. Кто выдает эти записи?

2. Если суд отказывается выдать запись, что делать?

Обычно так: Вы пишете заявление о выдаче записи, его рассматривают и либо поручают секретарю подготовить и выдать запись, либо отказывают в выдаче.

На отказ можете подать частную жалобу. Еще как вариант (хотя не всегда работает) – напишите заявление на имя председателя суда с просьбой разобраться в ситуации – иногда проще выдать запись, чем связываться со скандальным сутяжником.

Источник: http://sudpomoshnik.ru/kak-poluchit-audiozapis-sudebnogo-zasedaniya.html

запись открытого судебного заседания

Несмотря на то, что право на ведение аудиозаписи в открытом судебном заседании уже более семи лет закреплено в п. 5 ст.

Важно

Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того, чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи.
Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.

5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудио информации невозможна без ее прослушивания.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально.

Для этого вам потребуется написать заявление о выдаче копии записи (образец заявления имеется в суде), а также флешка или CD-диск без важных файлов (диск будет обязательно отформатирован перед записью работниками суда). Для написания заявления потребуется уточнить дату рассмотрения и номер дела, истца и ответчика и краткую суть иска.

Укажите в заявлении контактный номер телефона, тогда вам смогут быстро позвонить и сказать, когда вы можете забрать запись.

видеозапись может пригодиться вам, например, для подготовки к апелляционному обжалованию (зная позицию и аргументы другой стороны легче, для проверки полноты и достоверности протокола или формирования правовой позиции для аналогичных дел.

  1. Представлять интересы в суде смогут только адвокатыВ конце 2014 года Федеральной палатой адвокатов внесено предложение по.

Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.

Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.

Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне.
Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон.

Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

  • при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен.
На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями.

АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет.

Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет.

Ещё два важных плюса такого использования — это:

— пресечение судейского «кочевряжинья» на тему отсутствия технической возможности прослушать;

— с протокола судебного заседания можно снять копию. Приобщённую в дело аудиозапись на CD или другом носителе копировать никто не даст из соображений утраты доказательства.

Здесь следует обращать внимание на то, чтобы случайно не проникнуть в «тайну частной жизни».

Если вы записываете оратора на митинге, то это общественная жизнь. Но если вы решите записать на этом же митинге переговоры ваших соседей по митингу, которые не предназначены для «широких ушей» , то это «тайна частной жизни».
Отсюда и допустимость такого доказательства.

В связи с этим будет очевидным и абсолютно верным предупредить собеседника о том, что вы проводите аудиозапись в целях , так сказать, контроля за качеством обслуживая. :)) .

Источник: https://kvizroom.ru/mozhno-li-vesti-audiozapis-v-zakrytom-sudebnoj-zasedanii

Вячеслав Горшков: Судебный протокол нужно вести параллельно аудиозаписи

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Должен ли судья объяснять свое решение по делу и вправе ли он не пустить на процесс представителей СМИ? Почему судебные приставы запрещают приносить записывающую аппаратуру? На многие острые вопросы дал свои разъяснения Пленум Верховного суда РФ, о котором ведут речь член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский и судья Верховного суда Вячеслав Горшков.

Вячеслав Валерьевич, существует 262-й Федеральный закон, регламентирующий отношения судов, средств массовой информации и общественности. Если мне не изменяет память, инициатором этого закона был именно Верховный суд. Неужели за прошедшее время сложилась какая-то практика, потребовавшая отдельного постановления пленума?

Вячеслав Горшков: И до принятия в декабре 2008 года 262-го закона Верховный суд готовил пленум по этим вопросам.

Но председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, судьи обратили внимание, что вопросы, которые требовали разрешения, постановлением не разрешались, нужен был закон.

С момента его принятия у правоприменителей, правозащитников возникают вопросы, особенно связанные с гласностью, открытостью судопроизводства. Это и потребовало разъяснения высшей судебной инстанции.

Исходя из материалов пленума, судья не должен давать комментариев по рассматриваемым делам. Почему?

Вячеслав Горшков: Запрета, чтобы судья давал комментарии по решению, которое он принял, в постановлении пленума не содержится. Напротив, пленум говорит, что перечень способов информирования общества неограничен.

Есть положение, что такие разъяснения должна давать пресс-служба.

После пленума прошел съезд, и в Кодексе судебной этики, который был принят, есть положение о том, что судья в некоторых случаях может давать разъяснения по делам, вызвавшим большой общественный резонанс.

Мне-то как раз казалось правильным, чтобы это было обязанностью судьи. . В условиях нашей действительности, когда уровень доверия суду со стороны общества невысок, судьи обязаны по громким, резонансным делам выходить к прессе. Пресс-служба всегда отделывается формальным бюрократическим разъяснением.

Вячеслав Горшков: Имеет место не невысокий уровень доверия к суду, а юридическое непонимание судебных решений. Задача пленума как раз – решить эту проблему.

Когда готовили постановление пленума, встречались с представителями прессы, и некоторые выступали против того, чтобы судьи давали комментарии. Возражали и правозащитники.

Как, говорили они, судья может рассказать о том, что происходило в совещательной комнате?

Никто же не требует раскрывать тайну совещательной комнаты. Но что мешает судье после процесса выйти и сказать какие-то слова, что он не принял доводы защиты, они опровергаются вот этим доказательством?

Вячеслав Горшков: Судья вправе объяснить, почему было принято то или иное решение, и это получило закрепление в пленуме. Но вообще судья должен ясно писать судебные постановления. Там должно быть написано все необходимое, чтобы понять, почему такое решение принято. А по резонансным делам я не исключаю, что судья может выйти и действительно дать правовой ликбез.

Тебя запишут, а ты не хулигань

Правильно ли я понимаю, что незаконный отказ судей средствам массовой информации присутствовать на процессе может повлечь за собой отмену судебного решения?

Вячеслав Горшков: Да.

Этот пункт постановления обсуждался долго, было предложено несколько редакций, и решили, что в случае нарушения принципа гласности судопроизводства, то есть когда дело должно проводиться в открытом судебном заседании, но проведено в закрытом, это является основанием, чтобы судебное постановление было отменено и отправлено на новое рассмотрение. Встречаются и другие ситуации, скажем, судья решил не проводить аудиозапись, но весь процесс был проведен в соответствии с законом. Может ли ссылка на то, что не проведена аудиозапись, послужить поводом к пересмотру судебного постановления или его отмене?

Конечно, это должно служить основанием для отмены, потому что некоторые судьи позволяют себе в процессе хулиганство, а аудиозапись не ведут, и по документам все идеально.

Вячеслав Горшков: Вот поэтому пленумом дано разъяснение, чтобы вообще протокол судебного процесса велся параллельно аудиозаписи, а в некоторых случаях – видеозаписи заседания. Выступавший на пленуме руководитель Судебного департамента Гусев сказал, что в ряде судов такое протоколирование уже введено и скоро будет во всех судах.

Что подразумевается под онлайн-трансляцией из зала судебного заседания? Свидетели допрашиваются порознь, и недопрошенные не могут быть в зале. Теперь, когда разрешена прямая онлайн-трансляция, можно выложить живую трансляцию в “Твиттере”, и свидетель в коридоре с ней ознакомится. С моей точки зрения, тут пленум пошел дальше необходимого.

Вячеслав Горшков: Пленум констатировал то, что сегодня уже есть в жизни. Возникал и такой вопрос: я сижу в судебном процессе и веду запись, но не на бумаге, а на техническом устройстве, в “Твиттере”. Это трансляция или фиксация судебного процесса путем записи?

Трансляция, конечно. Но одно дело, когда эти записи передаются, другое – прямая трансляция. Мне кажется, теперь в ГПК и УПК нужно вносить новеллу, чтобы судья при допросе свидетелей задавал им вопрос: известны ли им показания свидетелей, опрошенных ранее?

Вячеслав Горшков: Очень хорошее предложение. Может быть, перед началом допроса свидетеля действительно выяснить, знает ли он, что было в процессе ранее. И, наверное, стоит выделить для свидетелей отдельную комнату, где они будут находиться до приглашения в зал заседаний без каких-либо технических приборов. Но это к законодателю вопрос.

Ключевой вопрос

Как пленум решает проблему присутствия СМИ в небольших залах судебного заседания?

Вячеслав Горшков: Этому посвящено несколько пунктов, причем на основе практики, которая сложилась буквально в последний год. Во-первых, мы разъяснили, что в любом случае суд должен обеспечить возможность присутствия представителей СМИ.

Нельзя ограничивать присутствие СМИ, ссылаясь на ограниченность пространства для судебного заседания. Во-вторых, мы подсказали выход: если зал маленький, можно организовать трансляцию в здании суда.

Это не будет прямой трансляцией судебного заседания, потому что в данной ситуации будет показываться какая-то одна точка, куда наведена камера, но позволит понимать происходящее.

Очень интересен пункт постановления пленума о том, что представители СМИ, когда принимается решение о закрытии судебного заседания, удаляются из зала последними, то есть они вправе убедиться, что там действительно не осталось иных лиц, кроме тех, кто может присутствовать на закрытом судебном заседании.

Еще один пункт, вызвавший дискуссии, связан с возможностью прохождения представителей СМИ и любых других граждан в здание суда с аппаратурой, позволяющей фиксировать происходящее на судебном заседании.

Мы изучили практику ряда судов, и было отмечено, что служба судебных приставов не допускает в здание суда людей, пришедших со звукозаписывающей аппаратурой, до получения разрешения председателя суда.

Мы разъяснили, что это неправильно, в здание суда любой гражданин вправе войти с аппаратурой, а вот уже присутствовать в самом судебном заседании – только с разрешения суда.

Источник: https://rg.ru/2013/01/17/glasnost.html

запись как доказательство в суде при гражданском процессе

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела.

В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК).

Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

1. запись как доказательство в гражданском процессе 2. Суть спора, позиция районных и апелляционных судов 3. Позиция ВС РФ 4. Позиция юристов по данному вопросу

запись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся.

Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16).

А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.

2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица.

За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы.

Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме).

Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых.

В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей.

И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке.

В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес).

И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности).

Источник: https://pravo.moe/yavlyaetsya-li-skrytaya-audiozapis-dokazatelstvom-v-sude-sudebnaya-praktika-rf/

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Его заинтересованность в исходе дела судом не проверена.

Таким образом, из показаний З. и С.

следует, что он во время апелляционного рассмотрения дела самостоятельно производил аудиозапись процесса на свой мобильный телефон, в последующем просил приобщить компакт-диск с записью к материалам дела, рассмотренного 24 августа, в качестве доказательства. З. с разрешения председательствующего использовала данную запись при изготовлении протокола судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Федеральная палата адвокатов направила председателю Государственной Думы Вячеславу Володину правовую позицию по законопроекту № 426225-7, предусматривающему ведение автоматизированной системы назначения судей на рассмотрение уголовных дел и обязательной аудиофиксации судебных заседаний.

Как ранее сообщала «АГ», законопроект, внесенный в Думу Президентом РФ, разработан в рамках мер «по совершенствованию судебной системы, направленных на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

Законопроектом предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей.

Предполагается, что таким образом будет исключено влияние на это лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

Кроме того, в УПК предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе.

Так, поправки предусматривают, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, но не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании судья выносит

Сегодня случайно в консультанте наткнулся на свежее кассационное определение Верховного Суда РФ, которое если не убило, то точно ранило своей правовой «оригинальностью». Привожу главные судейские изыскания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июня 2011г.

в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П. и Шалумова М.С., рассмотрев кассационную жалобу осужденного К. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 апреля 2011г., по которому К. осужден по ст.297ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей вынесла кассационное определение №45-О-11-63сп.:

Согласно показаниям С. по данному делу, в судебном заседании 24 августа 2010г. он был защитником Н. и вел аудиозапись процесса на свой мобильный телефон.

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании суда кассационной инстанции

Предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам: о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса (по уголовным делам в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью. Но не забывайте об ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Здравствуйте.
Обжалуйте данное определение.

Важно

Законодателями РФ в статьях 230, 231, 232 ГПК РФ. В-четвертых, основания для отмены или изменения Апелляционным судом решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (в ред.

Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2.

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании закрытом

Адвокатам, защитникам и их клиентам по уголовным процессам в РФ !!! Если суд лишил обвиняемого(ых) и его(их) защиту возможности (т.*е. Запретил) осуществления аудиозаписи судебного заседания(ий), проходящего(их) в закрытом режиме, сославшись на норму УПК РФ, а именно ч.5 ст.241 — ЭТО ПРОТИВОЗАКОННО!!!

В подтверждение этому привожу текст определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года по жалобе Смирнова А.А.

Источник: http://zalog59.ru/mozhno-li-vesti-audiozapis-v-zakrytom-sudebnom-zasedanii

Как использовать аудиозапись в судебном процессе? Для чего нужна аудиозапись?

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Здравствуйте, уважаемые читатели! Давайте разберем вопрос, можно ли использовать аудиозапись в гражданском суде и для чего это нужно делать. Как правило адвокаты и юристы не ведут аудиозапись процесса. Это на усмотрение каждого.

Дело в том, что если вести аудиозапись, нужно понимать как её использовать. Мне кажется, что самый очевидный способ использования аудиозаписи — при внесении замечаний на протокол судебного заседания.

Если вас интересует вопрос использования аудиозаписи как вида доказательства то читайте статью о том, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? 

Напомню, что протокол судебного заседания является доказательством по судебному делу. Однако большинство юристов и адвокатов пренебрегают протоколом. Чего уж говорить, многие судьи пренебрегают.

Иной раз получаешь протокол судебного заседания и видишь, что в нем не отражен весь ход судебного заседания.

Лично я не забираю протокол судебного заседания только в том случае, если я точно знаю, что он мне не пригодится.  

Давайте расскажу на примере. 

Замечания на протокол судебного заседания 

У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания.

При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз.

Таким образом мне удалось зафиксировать некоторые признания моих оппонентов с помощью протокола. 

запись в гражданском процессе нужна в первую очередь именно для того, что бы можно было сделать замечания на протокол. Я думаю, что тут все понятно. Кроме того, при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях будет возможность ссылаться на протокол судебного заседания, в случае необходимости. Даже если суд не учтет замечания на протокол, они все равно останутся в материалах дела.   

Ходатайство о использовании аудиозаписи в суде (общая юрисдикция)

Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. При этом можно ссылаться на нормы закона. 

Гражданский процессуальный кодекс, ст. 10. 

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. 

Кодекс административного судопроизводства, ст. 11. 

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи

Таким образом реализуется принцип гласности и открытости судебного заседания. Достаточно просто уведомить суд о том, что ход судебного заседания будет фиксироваться с помощью средств аудиозаписи.

В данном случае я не вижу смысла представлять письменное ходатайство. Но оно не исключено. Важно понимать, что смысл не в получении разрешения от суда, а в простом уведомлении. Фиксировать ход судебного заседания — это право участвующих в процессе лиц.

Реализация данной возможности не зависит от воли суда.

С другой стороны необходимо понимать, что речь идет об открытом судебном заседании. При этом в закрытом судебном заседании лица, участвующие в деле, обязуются не разглашать сведения, не подлежащие разглашению (государственная тайна, коммерческая тайна или иное). 

Однако не вижу препятствий для осуществления аудиозаписи в ходе закрытого судебного заседания. Просто необходимо понимать, что не следует публиковать или кому-то передавать аудиозапись, что бы не наступила ответственность. 

запись в арбитражном процессе

В арбитражном процессе немного проще, поскольку судом ведется аудио-протокол

Однако Арбитражным процессуальным кодексом тоже предусмотрен принцип гласности (ст. 11). 

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

-протокол в арбитражном процессе приобщается к материалам дела. При необходимости можно ознакомится с  аудиозаписью судебного заседания и представить замечания. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудиозаписи судебного заседания. 

Надеюсь, что статья оказалась полезной для вас. 

Другие статьи: 

Что нужно знать и уметь начинающему юристу?Какие книги нужно прочитать юристу.

Источник: http://igor-shibalkin.ru/kak-ispolzovat-audio-zapis-v-sudebnom-processe-dlya-chego-nuzhna-audio-zapis.html

Что будет если вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Можно ли вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

При рассмотрении гражданского дела в суде велась аудиозапись заседаний. При получении протокола заседания я заметил, что туда внесены не все вопросы и процессуальные нарушения, а также угрозы в мой адрес со стороны судьи. Когда я запросил копию аудиозаписи мне сказали, что она испорчена.

Могу ли я на этом основании требовать изменения решения суда, так как я лишен доказательств нарушений во время заседания суда?

В отношение оценки доказательства (видеоматериала ) судом можете подать апелляционную жалобу и в ней изложить свои доводы.

Можно ли использовать аудиозапись судебного заседания суда 1 инстанции, о которой судья не уведомлялся, в качестве подтверждения неполноты протокола заседания в апелляционной инстанции? Заседание в порядке ст.125 УПК. если съемка велась без разрешения суда, то в качестве доказательств принята не будет. Представитель истца без ведома суда и ответчика произвел аудиозапись заседания. Я, как ответчик, обратилась к суду и просила ликвидировать аудиозапись. Суд указал представителю истца на это, но представитель истца запись не ликвидировал.

На данном заседании присутствовали не все свидетели со стороны истца, т. е. возможен сговор свидетелей. Как поступить? Закононы ли такие действия представители?

Можно ли требовать его отвода? 1) В силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Однако, по делу Вашего брата было закрытое судебное заседание, следовательно, в Вашем случае судья имел право отказать в ходатайстве о ведении официальной аудиозаписи. Невыполнение этого требования закона, а также отсутствие протокола судебного заседания в соответствии с п. 11 ч. 2 ст.

381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Конституционный Суд РФ определил, что приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения.

Дело в закрытом судебном заседании по решению суда рассматривается? Здравствуйте, уважаемые читатели! Давайте разберем вопрос, можно ли использовать аудиозапись в гражданском суде и для чего это нужно делать.

Если вас интересует вопрос использования аудиозаписи как вида доказательства то читайте статью о том, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? В арбитражном процессе немного проще, поскольку судом ведется аудио-протокол.

Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее.

Федеральная палата адвокатов направила председателю Государственной Думы Вячеславу Володину правовую позицию по законопроекту № 426225-7, предусматривающему ведение автоматизированной системы назначения судей на рассмотрение уголовных дел и обязательной аудиофиксации судебных заседаний. Статья 241 УПК позволяет всем присутствующим в судебном заседании вести аудио- и письменные записи.

Однако приобщение таких записей к материалам дела законом не предусмотрено, указывает ВС.

Статья 259 УПК разрешает суду использовать технические средства для обеспечения полноты протокола, об этом должна быть сделана пометка в протоколе, а запись приложена к материалам уголовного дела, разъяснил ВС. Обязательств вести запись в законе не содержится.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением? Судебная коллегия ВС по уголовным делам приговор Кумячеву отменила и направила дело на пересмотр тем же судом, причем В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание.

Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе.

Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».

1) Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо

Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

В судебном споре о разделе долговых обязательств между бывшими супругами Н. сторонами были заявлены ходатайства о допросах большого числа свидетелей, показания которых должны были стать определяющими при разрешении дела.

Справедливости ради замечу: подобный «плевок в свою репутацию ранее я получал всего единожды, в остальном, судьи, как правило, достаточно объективно реагировали на поступившие претензии к протоколу.

Если у вас имеется информация о вольном обращении конкретного судьи с протоколами судебных заседаний, есть смысл воспользоваться ч. 2 ст.

С такой позицией квалификационной коллегии можно не соглашаться, признавать ее защитой чести мундира, судейской корпоративностью и т. п., но такова данность, в которой всем нам приходится жить.

Получается, право гражданина на аудиозапись судебного заседания есть, но реализация этого права в целях противостояния нечистоплотному судье и установления истины гражданином практически неосуществима.

Использование диктофона в судебных заседаниях

Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.

у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.

В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся. Сергей! Причем тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания?

Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством. Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья — оборзевший беспредельщик?

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо

Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.

Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьиЕсли у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи.

В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2013 года по делу № А10-92/2011 благосклонно отнеся к проведению экспертизы относительно достоверности аудиозаписи и отсутствия в ней искажений. В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание.

СУД. запись процесса. Спрашивать или нет…

Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе.

Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».

6 Постановления). Из общего правила открытости судебного заседания председательствующий судья может сделать исключение для лиц, содействующих правосудию.

Судья, рассматривающий дело в рамках открытого заседания, вправе определить, что отдельные процессуальные действия с их участием не подлежат фото- и видеосъемке (п. 9 Постановления).

Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела.

Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления).

Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу

Заключения этой экспертизы может быть еще одним вещественным доказательством, добавляющим в уголовное дело новые, ранее неизвестные факты. Они могут быть основанием для последующих проверок и т.

БГиБН: аудио записи в качестве доказательства в суде #016

д. Органы, занимающиеся уголовным преследованием, руководствуются в своей работе статьями 42, а также 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения этих статей закона определяют, что подозреваемый, а также обвиняемый и потерпевший могут предоставлять к уголовному делу те или иные вещественные доказательства.

Это же право дает и статья 86 этого кодекса. Она дает право участникам уголовного процесса собирать и позже представлять вещественные доказательства к уголовному делу.

Так что в общих чертах собирание вещественных доказательств для уголовного процесса законно: выходит, что их можно собирать (а значит, и проводить аудиозапись) всем и в любых случаях.

  1. По субъекту, который осуществлял запись.
  2. И по содержанию этой самой записи.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет.

В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Закрытое судебное заседание в уголовном процессе

Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Подскажите пожалуйста на судебном процессе я имею право вести запись на диктофон во время судебного процесса?

Судья приобщила данные доказательства вне судебного заседания без протокола, а также не предоставила эти доказательства истцу. Вынесла решение не в пользу истца, основываясь на этих доказательствах на следующем заседании,на котором истец не присутствовал но был извещен. Еслишком теоретический, то без разрешения можно делать записи и зарисовки.

и фото с разрешения суда. В принципе все уже пояснили.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 10] Разбирательство дел во всех судах открытое.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

в каких случаях рассмотрение дела проходит в закрытом заседании по инициативе суда, а в каких – по инициативе сторон;

При этом то обстоятельство, что каждое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции протоколируется с использованием средств аудиозаписи, не является препятствием для использования собственных средств аудиозаписи лицами, присутствующими в зале заседания.

Для обнародования и дальнейшего использования полученного в ходе судебного заседания изображения гражданина не требуется его согласия— могут ли лица, присутствующие в судебном заседании, осуществлять его трансляцию в сети Интернет;Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела. Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления). ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством.

А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора.

И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется.

Если записи или трансляция велись в ходе уголовного процесса, об этом делается пометка в протоколе, а сами материалы (фото, видео, аудио) прилагаются к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ).

Эта норма была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс в марте 2017 года, поэтому пока может быть не распространена на практике. Главное, не вступать в эмоциональный спор с судьей, суд может расценить возражения как нарушение порядка в судебном заседании – и приставы выдворят корреспондента с последующим присуждением административного штрафа. Если есть возможность, разъясните суду свои права, ссылаясь на указанные выше нормы процессуального права и Постановление Пленума ВС.

Источник: https://urist-onlain.ru/zakon/chto-budet-esli-vesti-audiozapis-v-zakrytom.html

СтражЗакона
Добавить комментарий