Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Когда происходит возобновление уголовного дела, подразумеваются аналогичные мероприятия, которые обычно осуществляются при судопроизводстве. Анализируются вынесенные ранее вердикты, определяется правильность постановлений, на основании недавно открывшихся факторов. Найденные несоответствия рассматриваются, устраняются, а необоснованные решения, вынесенные до этого, отменяются.

Внимание! Если возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону горячей линии: +7 (800) 550-39-71 Бесплатный звонок для всей России.

Какие производства могут быть возобновлены

При возобновлении дел преследуется цель выявить и исправить, допущенные первоначальным рассмотрением, судебные ошибки. Аргументируется данное событие тем, что у следствия появились новые доказательства или факты, которые ранее не были известны.

Закон ограничил период возобновления до одного года, позволяющий, по истечении указанного срока, осуществить данное действие только после разрешения суда.

Виды возобновляемых дел
Приостановленные по основаниямПрекращенных по основаниямВвиду появления новых обстоятельств
Виновный не может принимать участие в рассмотренииОтсутствует состав преступленияДело, по которому уже вынесен приговор

Возобновление приостановленного производства

Особенностью уголовных дел с приостановленным производством является перерыв хода следствия, которое в последствии предполагает быть продолженным. Решает вопрос о возобновлении лицо, осуществляющее расследование. Основаниями для этих действий могут быть:

  • исчезновение причин для приостановления судебного разбирательства и появившаяся возможность довести его до логического завершения;
  • отмена прокуратурой постановления про временную паузу, виду его необоснованности;
  • необходимость срочного проведения следствия;
  • при прочих неизменных обстоятельствах появилась возможность провести следствие без обвиняемого.

Как правило, такая участь настигает производство при отсутствии обвиняемого, если он скрывается или тяжело болен и не может физически присутствовать на заседаниях суда или при проведении следственных экспериментов. В подобных ситуациях, зачастую для обвиняемых, выделяется индивидуальное дело с последующим приостановлением первоначального судопроизводства.

Такой ход событий подразумевает необходимость осуществления следователем восполнения ранее проводимого расследования. Для этого составляется постановление с указанием наличия новых фактов и событий, которые смогут содействовать расследованию, а причины, которые до этого ему препятствовали, более не актуальны.

Ранее прекращенное по основаниям

Основанием для прекращения рассмотрения, являются отсутствие состава преступления, гибель подсудимого или длительный срок давности. Кроме этого, случаются ситуации примирения сторон. Если родственники не высказывают недовольство, а также отсутствует необходимость восстановления репутации умершего, дело закрывается.

Основания прекращения обвинения:

  • обвиняемый оправдан;
  • амнистия;
  • существующее и закрытое дело по аналогичному случаю относительно подсудимого;
  • уголовная неприкосновенность.

В соответствии с законом, остановка судопроизводства снимает ответственность со всех подозреваемых. Бывают случаи, когда применяются нереабилитирующие основания, которые не допускает закрытие дела.

Объясняется это тем, что при осуществлении перемирия сторон всегда существует виноватая сторона, которая автоматически должна признать факт своей вины.

Кроме этого эта информация отразится в базе данных судимостей.

Человек, которого признали виновным по умолчанию даже не осознает этого и не обязан соглашаться с такой ситуацией и поведением следователей, которые иногда умышленно сперва выносят постановление, а затем уведомляют упомянутое выше лицо. При возникновении подобной ситуации и несогласии с ней, обвиняемый имеет полное право опротестовать это и возобновить расследование.

Требующее возобновления по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам

Ранее закрытое дело может вновь рекомендоваться к рассмотрению. В судебной практике так происходит, когда появляются новые обстоятельства, способные повлиять на исход ситуации.

В данном случае отсутствуют ограничивающие период, а препятствовать открытию не может даже смерть осужденного.

Любое лицо, имеющее заинтересованность в справедливом исходе дела может стать инициатором продолжения расследования.

Проверка достоверности новых обстоятельств проводится работниками прокуратуры. На основании этой проверки решается дальнейшая судьба закрытого производства. Если решение положительное – случай открывается в вышестоящей инстанции. Поэтому возобновляются подобные дела всегда только по решению суда.

Основания для возобновления прекращенного дела (производства)

Имеются два весомых аргумента, которые позволяют восстановить уголовное дело. Они являются основанием для изменения решения постановления.

  1. Незаконное прекращение. Это означает нарушение принятие решения, при котором были не соблюдены нормы материального и процессуального права. Чтобы исправить ситуацию, требуется выявить нарушение, а затем после введения новых фактов вынести правомерное решение, обосновав его.
  2. Необоснованное закрытие. Характеризуется решением, принятым на усмотрение суда. Для подобных случаев первым делом необходимо получить обоснование, объясняющее подобное решение. Даже верный и формально справедливый вердикт иногда может показаться вынесенным по ошибке или с определенным умыслом.

Чтобы продолжить производство достаточно иметь основания, которые поспособствуют отмене постановления и принятое решение об его отмене.

Порядок возобновления дела

Проявить инициативу о возобновлении уголовного производства уполномочен как прокурор, так и следователь, принявший решение продолжить его рассмотрение. Для этого оформляется ходатайство. В течение 2 недель районный судья единолично выносит свой вердикт.

Чаще всего на подобные действия их толкает интерес и активное участие в расследовании лиц, заинтересованных в нем (обвиняемый и потерпевшие). С их подачи может быть обжаловано в вышестоящих органах предыдущее решение или принята жалоба о несогласии.

В практике, отмена постановления прекращения дела и его возобновление оформляется в одном документе. Чтобы не было недовольства, в зависимости от ситуации, расследование может продолжить уже другой следователь.

По истечении года, только в судебном порядке выдается разрешение на продолжение судебного разбирательства.

Подведя итог можно сказать, что даже при условии закрытия дела, временного или окончательного, ввиду отсутствия состава преступления или обвиняемого, всегда возможно возобновить его для восстановления справедливости.

Закон предусматривает такое развитие событий в первую очередь для того, чтобы исключить возможность необоснованных решений, вызванных отсутствием некоторых улик или актов. Возобновив дело, суд рассматривает новые обстоятельства и откорректировав предыдущие сведения, выносит окончательный вердикт.

ПредыдущаяСледующаяВнимание! Если возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону горячей линии: +7 (800) 550-39-71 Бесплатный звонок для всей России.

Источник: https://yurist-rossiya.ru/ugolovnoe-pravo/vozobnovleniya-ugolovnogo.html

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

  • приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6371

Прокурорам разрешили заново открывать закрытые уголовные дела

Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Как выяснил NewsMaker, прокуроры получили право заново открывать закрытые уголовные дела, если срок давности по ним не истек. Три года назад Конституционный суд признал эти положения закона неконституционными.

Однако депутаты вновь их приняли, причем без консультаций с гражданским обществом и обсуждения в парламенте. Эксперты считают, что таким образом власти получили законный инструмент давления на оппозиционных политиков.

О том, что парламент узаконил право прокуроров вновь открывать закрытые уголовные дела, NewsMaker узнал от адвокатов. Как оказалось, предусматривающие это поправки в Уголовно-процессуальный кодекс парламент принял 22 декабря прошлого года, на последнем заседании осенне-зимней сессии. Причем принял без обсуждения. Вступили в силу изменения 9 февраля этого года. 

Примечательно, что в первоначальной версии законопроекта (ее приняли в первом чтении) речь шла только об изменениях, касающихся судебной экспертизы.

Поправку, касающуюся расширения прав прокуроров, предложил внести депутат от Демпартии Игорь Время перед вторым чтением законопроекта.

Необходимоть принятия этой поправки Время объяснил юридическим тупиком, который образовался после решения Конституционного суда, признавшего неконституционными положения 287 статьи УПК, которые предусматривали право прокурора возобновлять уголовные дела.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

При этом, если ранее в этой статье шла речь о возобновления уголовного преследования в течение года после его прекращения, то в редакции Игоря Время говорилось, что уголовное преследование прокурор может возобновить в течение срока исковой давности по этому делу. То есть, например, если срок исковой давности 20 лет, то в течение этого времени прокурор может возобновить уголовное дело.

В новой редакции, принятой парламентом, ч.(1) ст. 287 УПК выглядит так: «Возобновление уголовного преследования может осуществляться только в пределах срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующее деяние, за исключением случая, когда возобновление уголовного преследования необходимо для реабилитации лица».

В 2015 году, напомним, Конституционный суд (КС), отвечая на обращение Высшей судебной палаты, признал, что 287 статья УПК идет вразрез с 21 статьей Конституции, которая гласит: «Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, в котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

Конституционный суд тогда отметил, что ч.(1) ст.

287 предоставляет вышестоящему прокурору право возобновить уголовное преследование в любой момент и в отсутствие точных оснований, рассматриваемых в каждом конкретном случае, как целесообразные.

Это, по мнению КС, оставляет человека, в отношении которого было закрыто дело, в положении неопределенности на неопределенный срок. Решение КС вступило в силу в день его принятия —1 4 мая 2015 года.

Как пояснил NewsMaker адвокат ассоциации Promo-Lex Вадим Виеру, после вступления в силу решения КС это положение 287 статьи УПК потеряло свою силу. Закрытое уголовное дело мог заново открыть только судья по уголовному преследованию.

На деле, однако, это решение Конституционного суда игнорировалось. Так, в 2016 году по распоряжению генпрокурора Эдуарда Харунжена было возобновлено уголовное дело 19-летней давности против адвоката Анны Урсаки. Ее обвинили в соучастии в убийстве.

Поводом для возобновления дела стала публикация видеоблогера. Имя адвоката Урсаки, напомним, стало широко известно после того, как она стала заниматься громкими делами (группы Петренко», лидера «Нашей партии» Ренато Усатого, бизнесмена Вячеслава Платона и др.

) и открыто выступать против первого зампреда Демпартии Владимира Плахотнюка.

В том же 2016 году по распоряжению Эдуарда Харунжена возобновили уголовное дело, закрытое в 2013 году, против теперь уже бывшего члена «Нашей партии» Феликса Гринку по обвинению в мошенничестве.

По этому обвинению Гринку почти год провел под арестом, а 26 декабря 2017 года суд постановил закрыть дело, правда, к тому времени Гринку обвинили еще в двух преступлениях, среди которых ложный донос.

За ложный донос суд приговорил его к семи годам тюрьмы.

Игорь Время фактически предложил поправки, которые восстановили ч.(1) ст.287 УПК, ранее признанную КС неконституционной. NewsMaker не удалось узнать, что заставило депутата-демократа внести эти поправки.

Он ответил на звонок корреспондента NewsMaker, но сказал, что находится за рулем, и попросил перезвонить позже. Однако позже в этот день и на следующий Игорь Время на звонки не отвечал.

На SMS-сообщение он также не ответил.

Не удалось NewsMaker дозвониться и до Раисы Апольски, главы юридической комиссии парламента, которая одобрила поправку Игоря Время. Попытка поговорить с членом этой комисси от Партии социалистов Василием Боля также была безуспешной.

Ответил на звонок NewsMaker депутат от Демпартии Сергей Сырбу, который также входит в юридическую комиссию парламента. Он сказал, что пока не может ничем помочь в этом вопросе: он не помнит, о каких поправках идет речь.

Тем временем экс-председатель Конституционного суда и нынешний министр юстиции Александру Тэнасе на просьбу NewsMaker прокомментировать принятую парламентом поправку Игоря Время в статью 287 УПК сказал, что у него к этому «крайне негативное отношение».

Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча в беседе с NewsMaker сказал, что не понимает, «зачем были внесены эти поправки, если это противоречит решению Конституционного суда». Он также добавил, что депутаты не могут что-то «концептуально» менять в законопроекте, если об этом не идет речь в первоначальном варианте.

Адвокат ассоциации Promo-Lex Вадим Виеру отметил, что парламент проал за эти поправки нетранспарентно, без положенных по закону консультаций с гражданским обществом, а также с нарушением процедуры. «По поводу этих поправок ни с кем не консультировались», — уточнил Виеру.

Он отметил, что с 287 статьей УПК давно были проблемы: «Эту статью использовали, если человек шел в политику и в отношении него ранее было закруо уловное дело: его вновь открывали».

По мнению Виеру, право прокуроров возобновлять уголовные дела «может негативно сказаться на беспристрастности юстиции» и стать инструментом давления на оппозиционных политиков.

Источник: http://www.allmoldova.com/ru/news/prokuroram-razrieshili-zanovo-otkryvat-zakrytyie-ugholovnyie-diela

Краснодарская прокуратура повторно обязала возобновить уголовное дело о похищении и пытках

Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Сотрудники прокуратуры во второй раз отменили постановление следователя Следственного комитета о прекращении уголовного дела о похищении и пытках жителя Краснодара Арама Гамбаряна.

Напомним, Гамбарян утверждает, что 21 марта 2017 года вооруженные люди в масках с криками: «Работает ФСБ!» вытащили его из собственного автомобиля прямо в центре города, после чего вывезли в лес, где в течение шести часов пытали, требуя дать показания по делу о покушении на местного предпринимателя.

Юристы Комитета против пыток, представляющие интересы Гамбаряна, намерены добиваться передачи дела для дальнейшего расследования на федеральный уровень.

30 мая 2017 года в краснодарское отделение Комитета против пыток за юридической помощью обратился Арам Гамбарян.

Он сообщил, что 21 марта 2017 года около 10 часов утра на оживленной улице его автомобиль заблокировали седан и микроавтобус, откуда выскочили несколько вооруженных людей в масках и с криками: «Работает ФСБ!» вытащили его из собственной машины, надели наручники и закинули в микроавтобус.

— В микроавтобусе мне натянули на голову то ли вязаную шапку, то ли мешок и начали бить по всему телу. В ответ на мои вопросы, кто они и что им надо, эти люди отвечали, что они сотрудники ФСБ и московского уголовного розыска, — вспоминал Арам.

По словам Гамбаряна, примерно через пятьдесят минут его привезли в лес, где избиение продолжилось: «Меня кинули на спину и стали избивать ногами по всем частям тела, особенно целясь в область бедер и коленей, а также правого плеча.

С меня стянули брюки и белье. На грудь мне сел человек и стал задавать вопросы. Он был тяжелым, и мне было очень трудно дышать под его весом. Кроме того, мне без перерыва лили воду на лицо, из-за чего я не мог говорить и задыхался».

Как рассказал Арам, его также били электрошокером в область половых органов, подмышек, под челюсть, по ногам, угрожали убийством — даже бросили в яму и начали присыпать землей, несколько раз подносили к виску пистолет и нажимали на спусковой крючок, позже — стреляли около уха. По его ощущениям, пытки продолжались около шести часов — все это время от него требовали дать показания по делу о покушении на местного предпринимателя.

Арам пояснил правозащитникам, что после пыток его доставили в Следственный комитет, где он был вынужден подписать протокол допроса с «нужными» объяснениями, которые согласился дать в лесу своим истязателям.

По словам Гамбаряна, ночь он провел в одном из краснодарских отделов полиции, а на следующий день Северский районный суд Краснодарского края признал его виновным в совершении административного правонарушения — якобы 22 марта Арам «находился в общественном месте в присутствии граждан, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью». Ему было назначено наказание в виде десяти суток административного ареста.

Административный арест Арам отбывал сначала в ИВС ОМВД Северского района, а потом его перевезли в спецприемник для административно арестованных Усть-Лабинского района.

За это время Гамбаряну трижды вызывалась скорая помощь в связи с ухудшением самочувствия: по его словам, за все время нахождения под арестом он практически ничего не ел, не пил, его постоянно рвало, он чувствовал острую боль в животе.

25 марта медицинские работники диагностировали у Гамбаряна «закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, поясничной области и левого бедра».Эти повреждения были зафиксированы в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД Северского района.

1 апреля отец Арама забрал его из спецприемника в Усть-Лабинске и отвез домой в Краснодар. В тот же день Арам в тяжелом состоянии был доставлен бригадой скорой помощи в Краснодарскую краевую больницу № 1.

При поступлении врачи диагностировали у Арама: «острую почечную недостаточность, острый интерстициальный (посттравматический) нефрит, осложненный острым повреждением почек 3 ст., сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, множественные ушибы, ссадины туловища, массивные кровоизлияния нижних конечностей». Арам был помещен в отделение реанимации для проведения гемодиализа.

7 апреля на реанимобиле Арам был доставлен в одну из клиник Москвы для дальнейшего лечения. Из Москвы в Краснодар после лечения Арам вернулся только в декабре 2017 года.

Еще утром 22 марта жена Гамбаряна обратилась в полицию с заявлением об исчезновении мужа. Впоследствии это заявление было передано в следственный отдел по Карасунскому округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Позднее следователи разных отделов краевого следственного управления начали доследственные проверки и по иным обстоятельствам: по факту фальсификации материалов об административном правонарушении, якобы совершенном Гамбаряном, и по факту противоправных действий сотрудников полиции при его задержании.

В течение двенадцати месяцев следователи восемь раз отказывали в возбуждении уголовного дела по заявлению Гамбаряна о похищении и пытках.

Следователи долгое время отдавали предпочтение версии сотрудников полиции, согласно которой утром 21 марта Арам был не похищен, а по поручению следователя Следственного комитета обнаружен и доставлен к нему для допроса в качестве свидетеля.

В следственном отделе Гамбарян почему-то просидел до вечера, после чего был осмотрен с участием судебно-медицинского эксперта на предмет наличия телесных повреждений, которых не обнаружили. Потом следователь допросил Гамбаряна в качестве свидетеля и отпустил. Утром следующего дня Арам шел по улице, нарушая общественный порядок, и его задержали полицейские.

10 апреля 2018 года правозащитникам все-таки удалось добиться возбуждения уголовного дела по факту превышения должностных полномочий в отношении Арама Гамбаряна.

Возбудивший это дело следователь по особо важным делам Владимир Сорокин установил, что Гамбарян был похищен на улице неустановленными сотрудниками правоохранительных органов и увезен в неизвестном направлении на автомобиле «Мерседес» с регистрационным номером С 523 КН 69.

Позднее для расследования этого преступления была создана следственная группа.

Однако спустя пять месяцев после возбуждения уголовного дела, 10 сентября 2018 года, руководитель следственной группы Артур Акопов его прекратил. Господин Акопов пришел к тому же выводу, что и его предшественники, ранее отказывавшиеся возбуждать уголовное дело — Гамбаряна никто не похищал, он просто был доставлен для допроса к следователю в качестве свидетеля.

Это решение было отменено прокуратурой, а дело было возвращено в Следственный комитет для дополнительного расследования.

27 декабря 2018 года уголовное дело было снова прекращено. И вновь прокуратура признала это решение следователя Акопова незаконным. 31 января 2019 года расследование дела было во второй раз возобновлено, следственную группу возглавил исполняющий обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Карасунскому округу Краснодара Игорь Шеметов.

«Нас категорически не устраивает качество расследования, которое проводят местные следователи – складывается впечатление, что следствие делает все возможное, чтобы из дела «исчезли» сотрудники правоохранительных органов, а остались некие неизвестные гражданские лица, которые причинили Араму тяжкий вред здоровью, – говорит юрист Комитета против пыток Роман Веретенников. – Мы по-прежнему считаем, что дело должно быть передано для дальнейшего расследования в центральный аппарат Следственного комитета, и будем этого добиваться».

Источник: https://www.pytkam.net/ru/news/krasnodarskaya-prokuratura-povtorno-obyazala-vozobnovit-ugolovnoe-delo-o-pohishchenii-i-pytkah

«Если дело возбуждено, закрывать его уже невыгодно». Бывший прокурор рассказывает о надзоре за следствием

Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий].

В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу.

Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела.

Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение.

И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет.

Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть.

Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место.

Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период.

Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства.

В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности.

Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку.

Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях.

Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается.

Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел.

И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор.

Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет.

Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю.

Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте.

Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел.

В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать.

А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений.

Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет.

А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно.

В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен.

Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда.

А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь.

Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/30/prosecutor

Минюст разъяснил, как правильно возобновлять уголовные дела – МК

Можно ли возобновить закрытое уголовное дело?

Прокурору придется обращаться в суд, что, как предполагается, положит конец произволу блюстителей закона

06.02.2018 в 17:20, просмотров: 2470

Открывать вновь старые, прекращенные уголовные дела по новым правилам придется прокурорам. По наставлению Конституционного суда Минюст разработал соответствующие поправки в УПК.

Законопроект призван свести к нулю ситуации, когда прокурор может раз за разом отменять постановление о прекращении уголовного дела. Напомним, именно такую ситуацию недавно рассмотрел КС.

Высшим судьям пожаловался бизнесмен, которого много лет подряд следователи мучили уголовными делами. То открывали дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество»), то закрывали за недоказанностью.

Но не успевал бедолага надышаться воздухом свободы, как прокурор отменял очередное постановление о прекращении дела и возбуждал его вновь. Положить конец страданиям мужчины смог только КС.

В своем постановлении он указал, что открыть заново дело прокурор или начальник следственного органа может только в течение одного года после того, как оно было прекращено. Чтобы возобновить производство по более старым делам, придется получить разрешение суда.

Теперь же Минюст в деталях прописал, как это будет происходить. Прокурору придется ломать голову над специальным ходатайством. Причем оно должно быть мотивированным. А к петиции обвинитель будет обязан приложить бумаги, подтверждающие ошибку чересчур мягкого следователя, который отпустил преступника на волю.

Рассматривать такие ходатайства станут районные суды. Как сказано в законопроекте, назначить слушание служителю Фемиды придется не позднее, чем через 14 суток после поступления заявления от прокурора в суд. В процесс позовут потенциального преступника, потерпевшего, их защитников, а также следователя и прокурора.

Мать троих детей из Крыма признали самой красивой женщиной в Европе Стюардесса разбившегося украинского “Боинга” оставила трогательное послание: последние фото Беременная Софья Эрнст рассказала о съемках в фильме мужа Владимир Путин встретил Рождество в Санкт-Петербурге Украинский самолет разбился под Тегераном: страшные кадры трагедии В соцсетях назвали фотомодель Беллу Хадид самой популярной женщиной года Приключения Нины Шацкой в джунглях: экзотические кадры В центре Москвы продолжаются новогодние праздничные гулянья Жизнь одного из самых необычных городов мира: Икитос на Амазонке Показать еще
Появилось видео предполагаемого попадания ракеты в украинский “Боинг” видео штурма администрации президента Абхазии падающих обломков украинского “Боинга” в Иране попало в сеть Появилось видео с места крушения самолета под Тегераном Падение украинского “Боинга” в Тегеране попало на камеры очевидцев неизвестное аудио Сергея Скрипаля Павел Воля и Ляйсан Утяшева сняли на видео новогодний погром в квартире Последствия ракетного удара США по Багдаду попали на видео Выяснились подробности избиения сына Жванецкого в Москве Показать еще Младшая дочь Екатерины Климовой случайно засветила актрису в бикини MK.RU В Москве 14-летнему подростку разнесли выстрелом лицо MK.RU Эксперт оценил ПВО США при атаке на базы в Ираке: «Полная беспомощность» Сергей Вальченко Рождественская фотография изменившейся Пугачевой поразила россиян: “моложе Галкина” Михаил Верный Ходченкова в трусах и сапожках станцевала на пилоне Кирилл Русаков Дочь Леонида Якубовича разделась в ванной и порассуждала об успехе MK.RU Питерский подросток сломал челюсть Снегурочке и расстрелял Деда Мороза Никита Кротов Посадивший самолет на кукурузное поле пилот рассказал об изменчивой жизни Светлана Самоделова Рождество 2020: правило «до первой звезды нельзя» оказалось ложным Дарья Тюкова Путин начал борьбу с бедностью – что это будет Георгий Степанов Самбурская взорвала Сеть, надев обтягивающий розовый купальник Павел Быстров Лобода показала Урганту ногу с шестью пальцами MK.RU Ученый рассказал, как можно быстро избавиться от жира на животе Кирилл Русаков Волочкова полностью разделась для фото: “Не могу загорать в пальто” MK.RU Дочка Абрамовича взбудоражила поклонников откровенными фото Екатерина Скрижалина Навка показала, как отпраздновала Новый год вместе с Песковым Степунин Кирилл Галкин посмеялся над новогодним обращением Путина Никита Кротов Астрологи рассказали про високосный 2020 год Марина Лемуткина Врачи рассказали, что происходит с организмом после резкого отказа от алкоголя Кирилл Русаков «Мы онемели, когда Ельцин выступил и назначил Путина и.о.» Дарья Тюкова Обнаженное фото беременной тучной модели Эшли Грэм взорвало Сеть Артем Кошеленко В Москве анестезиолог изнасиловал пациентку Остап Жуков Телегин назвал причину развода с Пелагеей Артем Кошеленко Опубликованы жуткие «пророчества Ванги» на 2020 год Дмитрий Истров Показать еще Киров Плёнкина рассказала, почему оставила дочь умирать Карелия Почему финский консул покинул Петрозаводск: политическая и бытовая версии Челябинск Срочник, сбежавший из воинской части в Забайкалье, находится в Иркутске Улан-Удэ Верующее село в Бурятии теряет веру после гибели девушки в страшном ДТП Барнаул Блогер из Санкт-Петербурга сделала миллионером подростка из Камня Улан-Удэ Чем в Бурятии тункинские пельмени отличались от баргузинских, а кабанские – от кяхтинских

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/02/06/minyust-razyasnil-kak-pravilno-vozobnovlyat-ugolovnye-dela.html

СтражЗакона
Добавить комментарий