Надбавка за ОУС летному составу

Самосуд — информация по судебному делу

Надбавка за ОУС летному составу

РЕШЕНИЕ № 1131

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Грищенко В.С., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Казнина И.А., заявителя Боброва А.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № гвардии майора Боброва А. В.

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, военного прокурора Североморского гарнизона и командира войсковой части № , связанных с изданием приказа о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, –

УСТАНОВИЛ:

Бобров обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), военного прокурора Североморского гарнизона и командира войсковой части № , связанные с изданием параграфа 48 приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – надбавка за ОУС) в размере 70 процентов оклада по воинской должности, и в этой связи обязать Минобороны России отменить данный приказ в этой части. Кроме того, Бобров просит суд обязать командира войсковой части № направить Минобороны России проект приказа об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за ОУС в размере 70 процентов оклада по воинской должности, а Минобороны России – издать (подписать) данный приказ.

В обоснование заявления Бобров указал, что оспариваемый приказ о прекращении ему с ДД.ММ.

ГГГГ выплаты надбавки за ОУС был издан во исполнение представления военной прокуратуры Североморского гарнизона, в котором имеется информация о незаконности установления ему данной выплаты по причине не выполнения им в 2011 году установленной приказом Минобороны России от 3 сентября 2011 года № 1535 нормы годового налета на воздушных судах. Вместе с тем, по мнению Боброва, его годовой налет на самолете типа в количестве 72 часа 31 минута, который являлся достаточным по ранее действовавшему приказу Минобороны России 2003 года № 032, но не соответствует установленной приказом Минобороны России 2011 года № 1535 норме годового налета в количестве 150 часов, не может применяться ответчиками в качестве основания для издания приказа о прекращении выплаты ему надбавки за ОУС, поскольку названный приказ № 1535 официально не был опубликован и не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании Бобров на удовлетворении своего заявления настаивал и обратил внимание суда на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года № 58-О.

Прокурор Казнин просил в удовлетворении заявления Боброва отказать и пояснил, что представление об устранении нарушений закона было вынесено в адрес командира войсковой части № по результатам прокурорской проверки обоснованно и после выявления в действиях подчиненных данному командиру части должностных лиц соответствующих конкретных нарушений.

При этом, как далее указал Казнин, приказ Минобороны России 2011 года № 1535 не относится к нормативно-правовым актам органа военного управления, требующим обязательное опубликование и регистрацию, и является действующим и имеющим юридическую силу.

В этой связи, непринятие мер ответчиками по прекращению необоснованной выплаты военнослужащим войсковой части № , включая Боброва, надбавки за ОУС противоречило закону и влекло причинение ущерба.

Минобороны России и командир войсковой части № , извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своих возражениях командир войсковой части № просил в удовлетворении заявления Боброва отказать, поскольку все его действия по прекращению выплаты последнему надбавки за ОУС были правомерными и обоснованными, их законность подтверждалась результатами прокурорской проверки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Боброва не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявлений Боброва, копии его паспорта и листа учета летной работы, справки и возражений командира войсковой части № , выписок из приказов Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № , копии представления заместителя военного прокурора Североморского гарнизона от ДД.ММ.

ГГГГ , усматривается, что гвардии майор Бобров проходит военную службу по контракту в должности помощника командира корабля авиационного отряда (на самолетах , ) авиационной эскадрильи (поисково-спасательного обеспечения и управления) войсковой части № и в 2011 году имел годовую норму налета на самолете типа в количестве 72 часов 31 минуты.

В связи с произведенным с 1 января 2012 года коренным реформированием (изменением) порядка материального обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, финансовое обеспечение Боброва, выплату ему денежного довольствия осуществляет ФКУ ЕРЦ МО РФ на основании приказов Минобороны России, проекты которых представляются ему на подпись командиром войсковой части № .

В период с января по июнь 2012 года Боброву в соответствии с приказом Минобороны России была установлена и выплачивалась надбавка за ОУС в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Приказом того же должностного лица, изданного в июне 2012 года, предписано прекратить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Боброву указанной надбавки.

Принятию таких решений предшествовало направление командиром войсковой части № соответствующих проектов приказов для их подписания (издания): сначала об установлении Боброву с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки за ОУС, а впоследствии – о прекращении заявителю данной выплаты.

При этом, направлению командиром войсковой части № проекта приказа о прекращении выплаты Боброву надбавки за ОУС способствовали обстоятельства проведения в данной воинской части военной прокуратурой Североморского гарнизона проверки, по результатам которой было вынесено представление об устранении нарушений закона в части необоснованного и незаконного установления ряду военнослужащих войсковой части № , включая заявителя, надбавки за ОУС.

Из смысла положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая ежемесячную надбавку за ОУС, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее – Правила), надбавка за ОУС выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

При этом, подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 5 Правил установлено, что надбавка за ОУС выплачивается военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), в размере до 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью при выполнении нормы налета часов, а порядок и конкретный размер надбавки определяется, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании данных Правил

Таким образом, в состав денежного довольствия военнослужащего летного состава, выполняющего полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов и вертолетов входит ежемесячная надбавка за ОУС в размере, не превышающем 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, но при условии выполнения таким военнослужащим нормы налета часов. При этом, порядок обеспечения такого военнослужащего денежным довольствием, включая порядок и конкретный размер выплаты ежемесячной надбавки за ОУС, определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (применительно к случаю с заявителем – Минобороны России).

Согласно подпункту «б» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Минобороны России нормы налета часов за истекший год выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Минобороны России своим приказом от 03 сентября 2011 года № 1535 «Об утверждении Норм годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации» признал утратившим силу приказ 2003 года № 032 и установил конкретные нормы годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации в зависимости от категорий летной техники, личного состава, осуществляющего годовой налет, и места исполнения им служебных обязанностей. Так, пунктом 2 приложения к данному приказу установлена норма годового налета летному составу на самолетах военно-транспортной авиации военно-воздушных сил типа в количестве 150 часов.

При этом, согласно «Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, и «Разъяснениями о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденными приказом Минюста России от 04 мая 2007 года № 88, приказ Минобороны России от 03 сентября 2011 года № 1535 не подлежал государственной регистрации, поскольку является актом, направленным на упорядочение норм годового налета летного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, и данный акт не устанавливает норм, затрагивающих права и свободы военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 предусматривает официальное опубликование только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедших государственную регистрацию.

В силу указанных выше обстоятельств, приказ Минобороны России от 03 сентября 2011 года № 1535 не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, затрагивающим права и свободы человека и гражданина, в связи с чем, он не подлежал государственной регистрации и официальному опубликованию.

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащий летного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющий полеты на самолетах военно-транспортной авиации военно-воздушных сил типа , имеет право на установление и выплату ему в течение текущего года надбавки за ОУС в размере 70 процентов оклада по воинской должности лишь при условии выполнении им в истекшем году нормы годового налета в количестве 150 часов.

Принимая во внимание, что Бобров в 2011 году имел годовую норму налета на самолете типа в количестве 72 часов 31 минуты, то есть, установленную норму налета в количестве 150 часов он в 2011 году не выполнил, то оснований для установления и выплаты ему надбавки за ОУС в течение 2012 года не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит действия Минобороны России, военного прокурора Североморского гарнизона и командира войсковой части № , связанные с изданием приказа о прекращении Боброву выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в 2012 году, законными и не нарушающими прав Боброва, а заявление последнего суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы Боброва о поздней, в мае-июне 2012 года, регистрации и опубликовании приказа Минобороны России № 2700, которым конкретизирован порядок выплаты надбавки за ОУС с учетом годовой нормы налета, суд считает несостоятельными, поскольку условия производства данной выплаты с учетом нормы налета и подлежащие применению нормы годового налета летного состава были установлены еще в 2011 году названными выше постановлением Правительства и приказом Минобороны России.

Ссылка Боброва на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 58-О, по мнению военного суда, является несостоятельной и беспредметной, поскольку данная правовая позиция не регулирует возникшие при рассмотрении данного гражданского дела спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Боброва А. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, военного прокурора Североморского гарнизона и командира войсковой части № , связанных с изданием приказа о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков

Источник: http://www.samosud.org/case_869750410

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда

Надбавка за ОУС летному составу

Председательствующий Бабанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1115/2017

9 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Гришина С.В. и Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г.

, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора гарнизона (далее – военный прокурор) к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса Клещеву Алексею Михайловичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения ответчика Клещева А.М.

в обоснованное поданной жалобы, представителей военного прокурора – помощника военного прокурора подполковника юстиции Джусоева Р.Ч. и Министерства обороны РФ – ПодшибякинаП.Ю.

, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Министерства обороныРФ в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Клещева А.М. 173128руб. 71 коп.

, полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате излишне произведенной в 2015 году выплаты ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих летного состава, выполняющих полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороныРФ нормы налета часов за истекший год.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о выплате ему излишних денежных средств в результате счетной ошибки.

Он полагает, что при выплате денежного довольствия счетной ошибки или недобросовестности с его стороны не имелось, поэтому основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Кроме того, он считает, что в нарушение правил подсудности данное дело рассмотрено военным судом в порядке, установленном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку с 1 апреля 2016 г. он военнослужащим не является.

В возражениях представитель Министерства обороныРФ – Подшибякин П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073 в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Согласно подп. «а» п.

3 данных Правил надбавка выплачивается до 100 % месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения установленной государственным органом нормы налета часов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороныРФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г.

осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с подп. «б» п.

53 названого Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы налета часов за истекший год.ыплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 % оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы налета часов за истекший год.

Таким образом, выплата данной надбавки производится военнослужащим, отнесенным к летному составу, то есть допущенным к выполнению полетов.

Из материалов дела видно, что Клещев А.М. в 2014 году проходил военную службу в должности штурмана авиационного звена авиационной эскадрильи (на СУ-24М) войсковой части №.

Согласно заключению врачебно-летной комиссии филиала № 1 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороныРФ от 25 февраля 2015 г. № 252, утвержденному Центральной врачебно-летной комиссией 4 марта 2015 г., Клещев А.М. признан не годным к летной работе, то есть перестал относиться к летному составу.

Из справки-расчета видно, что за период с 4 марта по 31 декабря 2015 г. ответчику произведена выплата надбавки за особые условия службы (за полеты) в размере 173128руб. 88 коп.

Материалами дела подтверждается, что сведения о денежном довольствии ответчика вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказов командования, которыми военнослужащим устанавливались или прекращались дополнительные выплаты.

О переплате Клещеву А.М. денежного довольствия стало известно в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в 2016 г.

Административным расследованием установлено, что необоснованная выплата ответчику денежного довольствия произведена по причине недоведения начальником медицинской службы до сведения командования заключения врачебно-летной комиссии.

Таким образом, Клещеву А.М. необоснованно выплачивалось денежное довольствие в большем размере в результате несвоевременного предоставления в единый расчетный центр информации об прекращении у него правовых оснований на получение спорной надбавки.

Учитывая установленный в Министерстве обороны РФ порядок начисления и выплаты денежного довольствия, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика было произведено вследствие счетной ошибки, допущенной в результате несвоевременного ввода учетных параметров в электронную базу данных.

Утверждение ответчика в жалобе об отсутствии недобросовестности с его стороны также вызывает сомнение, поскольку о списании с летной работы ему стало известно в марте 2015 г., однако сведений о том, что он предпринял какие-либо меры для прекращения производства ему излишних денежных средств, материалы дела не содержат.

Ссылка автора жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17 является беспредметной, поскольку оно принято в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела ответчик не является военнослужащим, данное дело рассмотрено военным судом с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 1 ч. 1 ст.

7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», поскольку дела по искам к лицам, уволенным с военной службы в случаях, когда требования непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, относятся к подсудности военных судов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 г. по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о взыскании с Клещева Алексея Михайловича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: http://voensud-mo.ru/doc/court/district/allowance_for_pilots

Надбавка за особые условия военной службы по контракту – что это и кому положена

Надбавка за ОУС летному составу

Служащим-контрактникам в РФ полагается надбавка за особые условия военной службы. Довольствие военнослужащих складывается из целого перечня выплат. Основную часть занимает оклад, зависящий от конкретной должности и тарифного разряда. Остальная часть довольствия складывается из выслуги, квалификации, уровня секретности и пр.

Что это за прибавка за ОУС

Правительство в рамках ФЗ о содержании и порядке выплат утвердило постановление, согласно которому:

  1. Устанавливаются определенные критерии назначения прибавок за ОУВС для контрактников.
  2. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы контрактникам выплачивается в рамках ассигнований из бюджета, предназначенных для денежного содержания ВС.

Подобные доплаты проходят в составе довольствия отдельной графой. Размер подобных выплат зависит от множества факторов и может составлять 10-100% от месячного оклада.

Что является особыми условиями

Для начала стоит разобраться с тем, какие условия считаются особыми. Российское законодательство не дает полной картины понятия особенных условий службы для военных, да и критериев каких-либо относительно данного понятия тоже не называет.

В материальное содержание служащих данная графа включается в разном размере. Это условие регулируется ФЗ№306.

Кому она полагается

Надбавка за особые условия военной службы по контракту полагается военнообязанным, служащим в мирное время:

  • в Минобороны;
  • на подлодках или автономных глубинных аппаратах, в техэкипажах глубинных подстанций, на корабельных экипажах;
  • участвующих в испытаниях подлодок;
  • инструкторам, обучающим специалистов для атомных подлодок;
  • в военной авиации летному составу, совершающему вертолетные и самолетные полеты по боеподготовке;
  • водолазам или разведчикам, лицам, служащим в войсках спецназначения, прыгающим с парашютом;
  • некоторым категориям медспециалистов;
  • в подразделениях, обеспечивающих космические программы;
  • на спец объектах;
  • выполняющим спецзадания либо спецработы, включая командование подразделением;
  • на руководящих постах, нач. части, при руководстве отделением и пр.;
  • в авиации специалистам по безопасности полетов;
  • в составе экипажей штатной техники гусеничного либо колесного типа;
  • в должности перезаряжающего корабельные реакторы, контактирующим с радиоактивными либо ядерными материалами;
  • переводчикам также полагается надбавка за особые условия службы военнослужащим;
  • служащим в Ленинградской либо Московской обл., Петербурге или Москве.

Если на служащего возложены временные обязанности, то прибавки выплачиваются за все время пребывания в должности и несения вакантных обязанностей. Если никаких доплат не предполагается, то даже при временной вакансии прибавки не выплачиваются. Если же военнослужащему полагается несколько доплат, то их выплачивают посредством сложения всех сумм.

Размер и сумма надбавки

Объемы доплат достигают 10-100% от базиса, в соответствии с занимаемым должностным положением.

  1. До 100% доплачивают служащим на подлодках, глубоководных объектах, подводных аппаратах и пр.
  2. 70% доплачивают служащим надводных судов, водолазам, спецназовцам, разведчикам, парашютистам.
  3. 50% от оклада надбавляют военнослужащим, обеспечивающим космические программы, функционирование спец объектов, несущим боевую службу, выполняющим спецзадания или спецработы.
  4. Надбавка за ОУС военнослужащим в 30% полагается руководству частей либо подразделений.
  5. 10-20% надбавляют служащим в столице и области, в Ленобласти и Петербурге, пограничникам, летчикам, на спецтехнике, переводчикам и спасателям или контактирующим с ядерными материалами.

Выше отмечалось, что при наличии нескольких обоснований прибавка начисляется в виде суммирования. Но максимальный объем не превышает 100% по должностному положению.

Будет ли повышение надбавки за ОУВС в 2020

В будущем году ожидается рост по увеличению индексации. Предположительно базис вырастет на 3,8% в 2020 и на 4% в 2021. Процентный размер прибавки за ОУС останется на прежнем уровне. Другими словами, кому платили 100% прибавку, она останется в том же размере, но с учетом роста оклада.

Как получить

Для получения полагающихся добавок нужно обратиться в бухгалтерию по месту службы. Подобные надбавки выплачиваются в составе общего ежемесячного довольствия. А окончательные размеры доплат регулируются Правилами №1073.

по теме:

Источник: https://fin-monitor.com/nadbavka-za-osobye-usloviya-sluzhby-voennosluzhashchim.html

| СМИ Oboznik – личность, общество, армия, государство

Надбавка за ОУС летному составу
sh: 1: –format=html: not found

11 Январь 2020

#писатели#литература#история

В 1992–1993 гг.

на территории России существовало несколько писательских организаций, которые претендовали на лидерство в литературном сообществе, и соответственно, пытались оказывать влияние на политический процесс и общественное мнение.

В частности, согласно статье Дьяченко Л.А.1 , наиболее значимыми можно назвать следующие организации: Союз писателей России, Союз российских писателей, РусскийПЕН центр, Международное содружество писательских союзов и др.

Читать запись полностью »

писатели, литература
Написано в Современность |

11 Январь 2020

#продовольствие#питание#история

Многокомпонентная система продовольственного обеспечения в качестве главного показателя своей результативности имеет степень удовлетворения продуктами питания непосредственного потребителя. Изучение микроуровня продовольственной обеспеченности, связанного с отдельной социальной группой или среднестатистической семьей, является востребованным в современной исторической науке.

Рост исследовательского внимания к проблемам существования «маленького человека» в историческом процессе обусловлен гуманистической, социальной направленностью проводимых исследований и подкреплен междисциплинарным подходом, позволяющим с использованием методов различных наук получить новые результаты, расширяющие представления об эпохе. Важным критерием стабильного обеспечения населения продовольствием является экономическая доступность продуктов питания, оценить которую возможно путем представления модели продовольственной корзины.

Читать запись полностью »

продовольствие
Написано в Новости |

11 Январь 2020

#гражданскаявойна#война#история

В данной работе я рассмотрю гражданскую войну с точки зрения искусства, а именно авторов, которые посветили часть своей жизни этой теме. Гражданская война – самая печальная страница в истории каждого государства. В гражданской войне, войне брата с братом, нет героики национально-освободительной войны, войны с иностранным захватчиком, в ней не соблюдаются международные правила и конвенции.

В кoнцe XX в., пoслe тех событий, которые произошли в Росcии, мы можем oтнoсительнo бeспристрaстнo посмотреть, как изображали писатели того времени события, которые были названы гражданской войной. Конечно, те, кто писал о войне, имели свою четко выраженную позицию.

Писатели-большевики, такие как Серафимович Александр Серафимович, Шолохов Михаил Александрович, Фурманов Дмитрий Андреевич, Фадеев-Васильев, Григорий Прокофьевич, они отстаивали свою точку зрения на позициях, то что война справедлива, война накажет врагов советской власти, герои в их произведениях четко делятся на своих и чужих. Вражда их непримирима.

Читать запись полностью »

война, Гражданская война
Написано в Современность |

11 Январь 2020

#гражданскаявойна#СССР#история

Изучение Гражданской войны в советской историографии было подвержено искажениям в трактованиях, в силу идеологической ангажированности исторической науки, а антибольшевистское движение как таковое отдельно не рассматривалось.

Антибольшевистский фронт включал в себя белое офицерство, эсеров, меньшевиков, зеленых, повстанческие крестьянские отряды. Но основу антибольшевистского движения составляло белое офицерство. В 1990-е гг.

приоритетной темой в рамках изучения Гражданской войны стало Белое движение.

Распад СССР повлек за собой изменение ценностных ориентаций в исследовательском сообществе (что произошло не сразу, ведь смена ценностей нуждается в достаточно долгом времени) и как следствие этого, историки постсоветского периода вплотную занялись пересмотром подходов к исследованию проблемы антибольшевистского движения, господствующих в исторической науке советского времени, и выдвинули свои версии.

Читать запись полностью »

Гражданская война
Написано в Современность |

11 Январь 2020

#Коллонтай#история#марксизм

Коллонтай видела в буржуазном браке инструмент угнетения женщин и осознавала необходимость изменения института семьи при социалистическом строе. Еще в 1913 г. она провела фундаментальное исследование страхования материнства в России и других странах, где анализируя медицинскую и производственную статистику, обобщила опыт фабричных работниц.

Результаты исследования были опубликованы под названием: «Общество и материнство». Одной из самых популярных работ Коллонтай является написанная в 1918 г. работа «Семья и коммунистическое государство», в которой она манифестировала идею переноса ответственности за мать и ребенка на государство. Это вполне можно назвать утопией, описывающей идеальное общество.

Как и другие теоретики марксизма, Коллонтай видела главной функцией женщины труд.

Читать запись полностью »

Коллонтай
Написано в Современность |

11 Январь 2020

#большевики#революция#1917

Приход к власти большевиков осенью 1917 г. дал старт процессу коренного переустройства всей системы общественно-политических отношений и государственной структуры. Одним из важнейших его компонентов явилась территориальная реорганизация страны на новых началах, необходимость которой постулировалась задолго до революции в работах ведущих теоретиков коммунистической партии.

Получив возможность претворять свои идеи в жизнь, большевики практически сразу развернули широкомасштабную работу в этом направлении. Начальный период их нахождения у власти (1917–1923 гг.

) представляет собой первый и, пожалуй, наиболее интересный этап, когда под влиянием внутрии внешнеполитической повестки дня происходил активный поиск эффективных решений в исследуемой сфере. Многочисленные аспекты данной проблематики можно разделить на следующие главные сюжеты: 1).

федерализм; 2). «красные губернии»; 3). «национальный вопрос»; 4). экономическое районирование.

Читать запись полностью »

большевики, революция
Написано в Новости |

Страница 1 из 244612345»…Туда »

Источник: http://www.oboznik.ru/?searchid=2310250&text=старость&web=0&paged=4

Решение ВК Верховного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. № ВКГПИ13-5 Об отказе в признании подпункта «а» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

Надбавка за ОУС летному составу

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего – судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И.

при секретаре – Балакиревой Н.А.

с участием представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации заместителя начальника отдела (денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей) Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации Лысова И.А., советника Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Смолкиной А.В. и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва А.В. о признании недействующим подпункта «а» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г.

№ 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», в части выплаты этой надбавки летному составу при условии выполнения нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.

№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», установила:

Бобров обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт «а» пункта 3 Правил в части, обуславливающей выплату надбавки военнослужащим летного состава выполнением нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Бобров утверждает, что в силу указанных положений закона единственным и достаточным условием для включения в денежное довольствие военнослужащего надбавки за особые условия военной службы является прохождение военной службы в особых условиях, то есть на должностях соответствующей категории.

Правительство Российской Федерации уполномочено было лишь определить правила выплаты надбавки в зависимости от условий военной службы, то есть закон не наделял Правительство Российской Федерации полномочиями определять какие-либо иные условия выплаты надбавки соответствующим категориям военнослужащих.

Оспариваемая норма, как считает заявитель, обуславливает выплату надбавки обязательным выполнением нормы налета часов, в результате чего военнослужащие одной категории разделены на две группы, одной из которых надбавка может не выплачиваться вовсе.

Выполнение нормы налета не является объективным и значимым фактором, характеризующим наличие особых условий прохождения военной службы. При этом невыполнение норм налета может быть обусловлено наличием обстоятельств, не связанных с профессиональными качествами военнослужащего.

Далее Бобров констатирует, что являясь военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), он, не выполнив по объективным причинам норму налета часов, был лишен права на выплату предусмотренной законом надбавки за особые условия службы.

В возражениях на заявление представитель Правительства Российской Федерации, полагая, что указанные в заявлении Боброва Правила, как в целом, так и в оспариваемой части, не противоречат действующему законодательству, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания Бобров в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения заявления Боброва, ссылаясь на то, что Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 во исполнение предписаний части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Лысова И.А., Смолкиной А.В., заключение военного прокурора Гаврилова А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.

№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Разработку Правил выплаты указанной ежемесячной надбавки закон возложил на Правительство Российской Федерации, при этом законодатель предопределил необходимость обязательного учета условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение этого предписания закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г.

№ 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в силу подпункта «а» пункта 3 которых ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов.

Названное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 30 декабря 2011 г. и вступило в силу 1 января 2012 г.

Вопреки мнению заявителя, оспариваемая норма не противоречит частям 2 и 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.

№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку изложенные в них законодательные предписания лишь в общем виде раскрывают понятие денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и составляющих его элементов.

Что же касается части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то оспариваемая Бобровым норма постановления Правительства Российской Федерации не может противоречить ей, так как является строго производной от нее.

Именно этой нормой закона Правительству Российской Федерации делегировано право разработки Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в зависимости от условий ее прохождения соответствующими категориями военнослужащих.

Не противоречит действующему законодательству и требование учета интенсивности выполнения обязанностей военной службы военнослужащими лет.

Не противоречит действующему законодательству и требование учета интенсивности выполнения обязанностей военной службы военнослужащими летного состава при оценке их условий военной службы и решении об отнесении данных условий к особым.

Утверждение заявителя о том, что указанное им положение нормативного правового акта Правительства Российской Федерации противоречит и предписаниям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации являются беспредметными, поскольку эта норма Основного закона в прямой постановке не регулирует правовые отношения, вытекающие из оспариваемой им нормы.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

В удовлетворении заявления Боброва А.В. о признании подпункта «а» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г.

№ 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» в части, устанавливающей в качестве обязательного критерия для выплаты надбавки за особые условия военной службы летному составу необходимость выполнения нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда РФ А.И. Соловьев

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением военной травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что одним из условий для назначения спорной выплаты является наличие у лица телесного повреждения, полученного при исполнении служебных обязанностей и исключающего возможность дальнейшего прохождения службы.

Представленные истцом документы подтверждают наличие у него заболевания, а не телесного повреждения, в связи с чем основания для выплаты единовременного пособия отсутствуют.

ВС РФ не согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

Закон о милиции, действовавший на момент увольнения истца, устанавливал следующее. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Основания для выплаты указанного единовременного пособия предусмотрены Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случаях гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел.

Все необходимые условия, предусмотренные данной инструкцией, для выплаты истцу единовременного пособия имеются.

Так, истец был уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Заключением ВВК он признан ограниченно годным к военной службе. Телесное повреждение признано военной травмой.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70246402/

СтражЗакона
Добавить комментарий