Не оформили на работу, но требуют возмещение недостачи

§ 4. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Не оформили на работу, но требуют возмещение недостачи

Работник обязанвозместить затраты, понесенныеработодателем при направлении его наобучение за счет средств работодателя,в случае увольнения без уважительныхпричин до истечения срока, обусловленноготрудовым договором или соглашением обобучении работника за счет средствработодателя (ст. 249 ТК РФ).

Кодекс предлагаетрегулирование комплекса вопросов,связанных с обучением работника за счетработодателя. Это может быть обучениекак в учебных заведениях различноготипа и уровня, так и в рамках ученическогодоговора.

Как правило,договоры об обучении за счет работодателявключают в себя обязанность работникаотработать у работодателя определенноевремя после окончания обучения.

Еслиработник без уважительных причиннарушает данные им по такому договоруобязательства (например, не приступаетк работе или увольняется из организациидо окончания срока «отработки»,обусловленного в договоре), то он обязанвозместить затраты, понесенныеработодателем в связи с обучением.

Этизатраты могут включать в себя не толькособственно стоимость обучения, но и всеиные расходы, понесенные работодателем(выплата стипендии, оплата оплачиваемогоотпуска, проезда, проживания, выплатакомандировочных за время обучения ит.д.).

Например, погражданскому делу № 2-332/03 мировым судейсудебного участка № 5 Калининскогорайона г.

Чебоксары удовлетворен искРеспубликанского государственногоунитарного предприятия «Чувашавтотранс»в интересах филиала Чебоксарскогопассажирского автотранспортногопредприятия № 3 к Иванову А.П.

о взысканиирасходов на обучение в размере 5000 рублейи госпошлины в доход государства вразмере 210 рублей.

Ответчик ИвановА.П., состоявший в трудовых отношенияхс истцом (РГУП «Чувашавтотранс»), заключилдоговор на обучение с условиями, чтоистец берет на себя обязательствооплачивать расходы по обучению и выплатестипендии, а ответчик обязуется поокончании обучения проработать напредприятии не менее 2 лет.

В случаеоставления работником работы до истечениясрока трудового договора без уважительныхпричин Иванов А.П. обязался возместитьработодателю расходы, затраченные наобучение с учетом отработанного времени.Однако ответчик был уволен по подп.

»а»пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФи не отработал оговоренный в договоресрок. В связи с этим РГУП «Чувашавтотранс»обратилось в суд с иском к Иванову А.П.о возмещении затрат, понесенныхработодателем в связи с его обучением.

Вопросы и ответы судебной практики поприменению законодательства о материальнойответственности работников за ущерб,причиненный работодателю // Судебныйвестник Чувашии. – 2004. – № 3.

В спорных случаяхследует учитывать срок, который неотработал работник в связи с окончаниемобучения.

Представляется,что такая же обязанность наступает дляработника в случаях прекращения безуважительных причин обучения до егоокончания или отчисления из учебногозаведения.

Срок «отработки»не может превышать общих сроков,установленных для заключения срочныхтрудовых договоров (т.е. пяти лет). В тоже время в каждом конкретном случаеследует соотносить срок обучения, суммы,затрачиваемые на обучение работникаработодателем, форму обучения, типучебного заведения (и даже его «ранг»).

Быть может, следует ориентироваться натрадиции, в соответствии с которымидаже после окончания государственноговуза за государственный счет выпускникдолжен был отработать в рамкахперсонального распределения (как молодойспециалист) три года.

Видимо, другиеформы обучения требуют еще большейдифференциации в сроках отработки,предусматриваемых в договорах, заключаемыхмежду работниками и работодателем.Семенова Е. Повышай квалификацию //ЭЖ-ЮРИСТ. – 2004. – № 37. – С. 11.

Кодекс (как и иныенормативные правовые акты) не дает дажепримерного перечня уважительных причин,наличие которых освобождало бы работникаот обязанности, предусмотренной даннойстатьей.

Но к ним, безусловно, следуетотносить те причины, которые влияют настепень трудоспособности работника и,соответственно, на его возможностьвыполнять взятые в свое время обязательства(инвалидность, невозможность помедицинским показаниям выполнять работупо полученной специальности и т.п.).

К уважительнымпричинам не могут относиться случаинарушения работодателем законов и иныхправовых актов о труде, условийколлективного договора, соглашения илитрудового договора, а также иные случаи,когда работодатель обязан расторгнутьтрудовой договор в срок, указанный взаявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

При наличии спорапо поводу уважительности конкретнойпричины, по которой работник не выполняетвзятых на себя обязательств (в том числе,при его увольнении), решение принимаетсуд.

Таким образом,трудовое законодательство предусматриваетобязанность работника возместить ущерб,причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ).

В большинствеслучаев законодательством установленаограниченная материальная ответственность,при которой общая сумма возмещенияущерба не должна превышать среднегомесячного заработка. И только вустановленных Трудовым кодексом РФ илииным законом случаях работники несутматериальную ответственность в полномразмере причиненного ущерба независимоот размеров заработной платы (ст. 241 ТКРФ).

В ст. 239 ТК РФустановлено, что материальнаяответственность работника исключаетсяв случаях возникновения ущерба вследствиенепреодолимой силы, нормальногохозяйственного риска, крайней необходимостиили необходимой обороны либо неисполненияработодателем обязанности по обеспечениюнадлежащих условий для храненияимущества, вверенного работнику.

Действующимзаконодательством установлены размери порядок взыскания причиненного ущербаработодателю (ст.ст.246, 248 ТК РФ).

Размер ущерба,причиненного работодателю при утратеи порче имущества, определяется пофактическим потерям, исчисляемым исходяиз рыночных цен, действующих в даннойместности на день причинения ущерба,но не ниже стоимости имущества по даннымбухгалтерского учета с учетом степениизноса этого имущества.

До принятия решенияо возмещении ущерба конкретнымиработниками работодатель обязан провестипроверку для установления размерапричиненного ущерба и причин еговозникновения. Для проведения такойпроверки работодатель имеет правосоздать комиссию с участием соответствующихспециалистов.

Истребование отработника объяснения в письменной формедля установления причины возникновенияущерба является обязательным.

Работник и (или)его представитель имеют право знакомитьсясо всеми материалами проверки и обжаловатьих в порядке, установленном ст.247 ТК РФ.

Порядок взысканияущерба, причиненного работодателю,установлен ст.248 ТК РФ и подлежитсоблюдению при проведении мероприятийпо взысканию ущерба по вине работника.

Взыскание свиновного работника суммы причиненногоущерба, не превышающей среднего месячногозаработка, производится по распоряжениюработодателя. Распоряжение может бытьсделано не позднее одного месяца со дняокончательного установления работодателемразмера причиненного работником ущерба.

Если месячный срокистек или работник не согласен добровольновозместить причиненный работодателюущерб, а сумма причиненного ущерба,подлежащая взысканию с работника,превышает его средний месячный заработок,то взыскание осуществляется в судебномпорядке.

Возмещение ущербапроизводится независимо от привлеченияработника к дисциплинарной, административнойили уголовной ответственности задействия или бездействие, которымипричинен ущерб работодателю.

На практике деньобнаружения ущерба может не совпадатьс днем его причинения. Примером такойситуации может служить обнаружениеущерба в процессе проведения ежегоднойплановой инвентаризации. В этом случаеднем обнаружения ущерба считается деньподписания соответствующего акта илидругого документа, констатирующегофакт наличия ущерба.

Днем обнаруженияущерба следует считать тот день, когдаработодателю стало известно о наличииматериального ущерба, причиненногоработником. Необходимо документальнозафиксировать это событие с помощьюдокладной, служебной записки, рапортаи т.п. на имя руководителя.

В соответствии сост.392 ТК РФ для обращения работодателяв суд по вопросам взыскания с работникаматериального ущерба, причиненногоработодателю, устанавливается срок водин год со дня обнаружения причиненногоработником ущерба.

В случае, если этотсрок пропущен по уважительным причинам,он может быть восстановлен судом. Началомтечения указанных сроков в соответствиисо ст.

191 ГК РФ является день, следующийза днем, когда работодателю стало илидолжно было стать известно о возникновенииущерба, что в обязательном порядкеподлежит проверке судебным органом,рассматривающим данный спор.

В следующей главебудет подробно рассмотрен институтполной материальной ответственностиработника.

ГЛАВА3. ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§1. Понятие полной материальнойответственности работника, случаипривлечения к полной материальнойответственности

Еслиработник поломает или уничтожит имуществоработодателя, последний в большинствеслучаев может получить возмещениетолько в размере среднего заработкаработника. Но есть случаи, когдаработодатель вправе истребовать всюсумму.

Полная материальнаяответственность работника состоит вего обязанности возмещать причиненныйущерб в полном размере.

Материальнаяответственность в полном размерепричиненного ущерба может возлагатьсяна работника лишь в случаях, предусмотренныхТрудовым Кодексом или иными федеральнымизаконами.

Работники в возрастедо восемнадцати лет несут полнуюматериальную ответственность лишь заумышленное причинение ущерба, за ущерб,причиненный в состоянии алкогольного,наркотического или токсическогоопьянения, а также за ущерб, причиненныйв результате совершения преступленияили административного проступка (ст.242 ТК РФ).

Источник: https://studfile.net/preview/405993/page:7/

Во взаимоотношениях работодателя и работника каждая из сторон преследует свои интересы: специалист, как правило, хочет получать возможность самореализоваться и достойный заработок, а наниматель — максимальный эффект от каждого вложенного рубля. Найти «золотую середину» удается не всегда, не обходится без конфликтов.

Больше всего спорных моментов возникает из-за возмещения вреда, причиненного нанимателю работником при исполнении трудовых обязанностей, отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Reuters

— Важно соблюсти баланс интересов, когда наниматель в полном объеме соблюдает права работника и выполняет взятые на себя обязательства, а работник добросовестно трудится в соответствии со своими должностными обязанностями, — отмечают специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз. — Необеспечение такой идеальной модели взаимоотношений часто выливается в трудовые, гражданско-правовые споры либо уголовное преследование одной из сторон, когда без привлечения третьих лиц найти компромисс стороны не могут.

Специалисты отмечают, что нередко ситуации бывают настолько запутанными и неочевидными, что без помощи экспертов по суду либо органа уголовного преследования принять законное и обоснованное решение по делу не представляется возможным.

— По подобным категориям дел последние прибегают к назначению судебной экономической экспертизы. Каждое дело, безусловно, имеет свои особенности. Общим в них, как правило, является одно — пренебрежение установленными законодательством правилами оформления правоотношений между нанимателем и работниками.

В экспертной практике особое место занимают дела, связанные с взысканием нанимателями со своих работников материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей (ТМЦ). В таких ситуациях стороны часто не могут определить размер ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица.

— Эксперт не решает правовые вопросы (не устанавливает факт причинения ущерба, виновных лиц), а с применением специальных знаний устанавливает экономически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения. Например, он определяет, в соответствии ли с установленными требованиями проведена инвентаризация ТМЦ, в ходе которой выявлена недостача.

Он определяет, правильно ли оформлены результаты инвентаризации, уточняет, подтверждается ли документально недостача ТМЦ у материально ответственного лица (коллектива), а также в какой сумме исчисляется недостача, — уточняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

По их словам, заключение эксперта в соответствии с процессуальным законодательством является одним из источников доказательств.

— В свою очередь основными объектами при проведении экспертного исследования, в результате которого составляется заключение эксперта, являются документы финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования.

Следовательно, в случае отсутствия должным образом оформленных документов эксперт, скорее всего, придет к неутешительным для нанимателя выводам. Доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности должен наниматель.

Работодатель, который ведет строгий учет ТМЦ, вверяемых материально ответственному лицу, а также регулярно осуществляет инвентаризацию ТМЦ, должным образом оформляя ее результаты, без труда сможет отстоять в суде свои интересы.

Специалисты приводят примеры из своей практики. Так, директор (он же учредитель) небольшой компании в сфере розничной торговли обратился в правоохранительные органы из-за недостачи товаров. Была назначена экономическая экспертиза.

— Продавцы не соглашались с выявленной директором недостачей. Более того, в своих объяснениях указывали на то, что значительная часть товара поступала и реализовывалась без соответствующего документального оформления.

В подтверждение своих слов предъявили тетради с соответствующими черновыми записями.

Более того, необеспечение сохранности и должного оформления документов по приобретению и реализации так называемого белого товара привело к тому, что эксперту не представилось возможным подтвердить факт образования недостачи.

Эксперты приводят еще один пример. Частное предприятие по продаже обуви применяло упрощенную систему налогообложения без ведения бухгалтерского учета.

— Посчитав, что «упрощенка» является таковой во всех аспектах документооборота, руководитель предприятия не позаботился о составлении хотя бы минимального пакета документов и строил свои отношения с продавцом на доверии. Через определенный промежуток времени, обнаружив недостачу (по его мнению) товара, предприниматель обратился в правоохранительные органы.

На основании представленных материалов экспертом не было установлено даже документально удостоверенных фактов передачи под отчет продавцу товарно-материальных ценностей, не говоря уже о недостаче у него товарно-материальных ценностей.

Таким образом, действуя, возможно, из лучших побуждений, предприниматель усложнил задачу (если не сделал невозможным ее решение) по восстановлению своих нарушенных прав.

При этом привлечь к ответственности за недостачу могут не только материально ответственных лиц.

— В нашей практике был случай, когда эксперт в своем заключении высказал сомнение в наличии реальной возможности у материально ответственного лица осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, поскольку из первичных учетных документов следовало, что они находились в разных местах хранения по всему городу на открытых площадках. В итоге в качестве соответчиков за образование крупной недостачи помимо материально ответственного лица был привлечен ряд должностных лиц предприятия, в чьи обязанности входила организация учета, контроля за сохранностью данных материальных ценностей.

Свои особенности имеет порядок определения недостач в продовольственных магазинах, на предприятиях, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции.

— Здесь помимо иных факторов по определенной категории товаров (сырья) следует учитывать их физико-химические характеристики. Так, согласно действующему законодательству размер недостачи определяется только после применения норм естественной убыли.

Кроме того, для магазинов розничной торговли с открытой выкладкой товаров (когда в торговом зале покупатель имеет непосредственный доступ к товару) рекомендуется применять так называемые нормы на забывчивость покупателя (когда покупатель забыл оплатить покупку).

Зная эти особенности, работники еще в досудебном порядке могут оценить обоснованность привлечения к материальной ответственности, — поясняют специалисты управления экономических экспертиз главного управления техэкспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.

Специалисты рекомендуют ответственно относиться к составлению документации.

— Наниматель должен всегда помнить, что в соответствии с трудовым законодательством он обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей.

Такие обязанности могут быть предусмотрены трудовым договором (контрактом), договором о материальной ответственности, коллективным договором, иными локальными нормативными правовыми актами нанимателя, — отмечают специалисты.

— Также работникам следует быть предельно внимательными при заключении договоров о материальной ответственности.

Так, наниматель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником только в случае обеспечения условий, исключающих несанкционированный доступ иных лиц к вверенным работнику товарно-материальных ценностей. В противном случае следует рассматривать вопрос о заключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности со всеми работниками, имеющими доступ к товарно-материальным ценностям.

Источник: https://finance.tut.by/news548452.html

Трудовой Кодекс – ТК РФ – Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Не оформили на работу, но требуют возмещение недостачи

– Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Часть третья утратила силу. – Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Статья 243.

Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247.

Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.

2006 N 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_kodeks_-_tk_rf_-_glava_39.html

18.08.2019 – Артем Белевитнев

Источник: https://trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_kodeks_-_tk_rf_-_glava_39.html

Вечерний Брест

Не оформили на работу, но требуют возмещение недостачи

Почти год назад по итогам инвентаризации, проведенной в магазине «Погляд» Малоритского райпо, была выявлена крупная недостача. В торговле, увы, такое случается.

Конкретного виновника найти не удалось, и сумму недостачи – почти 114 млн неденоминированных рублей – предъявили к возмещению всем пятерым продавцам магазина пропорционально фактически отработанному времени. Кто-то из них внес всю сумму в кассу торговой организации сразу.

Кто-то не возместил ни рубля до сих пор, утверждая, что инвентаризация была проведена неправильно.  На прошлой неделе суд Малоритского района поставил точку в этом затянувшемся споре.

Просмотрели «Погляд»

 «Погляд» – небольшой продуктовый магазин на окраине райцентра. Торговля осуществляется по принципу «через прилавок». В бригаде 5 человек: по два продавца в смену плюс старший продавец. Товарооборот невелик, и, по информации Малоритского райпо,  выручка всегда недотягивала до плана, составляя в среднем 87,1 %.

За исключением этого обстоятельства, особых нареканий на работу «Погляда» не было. И вдруг при очередной инвентаризации, проведенной в магазине 29 января 2016 года, комиссия недосчиталась товарно-материальных ценностей на 113 млн 936 тысяч 900 неденоминированных рублей.

Сделали контрольную проверку – факт подтвердился. 

– Заявления продавцов о том, что инвентаризация была проведена неправильно, безосновательны, – считает начальник контрольно-ревизионного отдела Брестского облпотребсоюза Александр Карпук. – По устной жалобе продавцов, поступившей на «горячую линию» Белкоопсоюза, проверку с выездом в Малориту проводил наш ведущий ревизор.

Он проверил все документы. Нарушений порядка проведения инвентаризации и результатов ее оформления не выявлено. Кроме того, 15 марта  магазин «Погляд» закрылся на ремонт, и когда его товар развозили по другим магазинам, по сути сделали еще одну инвентаризацию. Если бы тогда была ошибка, при развозе образовались бы излишки.

Уволены и в систему не вернулись

«Погляд» действительно оставался на ремонте больше месяца. А когда возобновил работу, в нем трудилась уже совсем другая бригада. Все пятеро «бывших» продавцов уволились. Ни один из них в систему райпо не вернулся. Некоторые, как 26-летняя Людмила Летунович, остаются без работы до сих пор, но в торговлю идти категорически отказываются.

«Это кошмар какой-то, – вспоминает Людмила.

– С нас требовали вернуть деньги в течение трех часов, грозились уволить по статье и передать дело в суд, утверждали, что на краденые деньги мы купили доллары… А когда узнали, что я звонила в Минск на «горячую линию», вызвали на ковер и отчитывали, как нерадивую школьницу.  Ну, я поплакала, взяла кредит в банке и 8,5 миллиона внесла в кассу райпо. А потом подумала: а почему, собственно, я должна платить, если ничего не воровала и в недостаче не виновата? И больше платить не стала».

Негодование руководства районной потребкооперации понятно: каждая крупная недостача – это ЧП, большие неприятности, а из-за «Погляда»  председатель Малоритского райпо получила взыскание.

Но представьте себе состояние человека, который уверен, что совесть его чиста, а его обвиняют! Да и суммы к возмещению продавцам  предъявили астрономические: от 20 до 25 млн неденоминированных рублей.

Это при зарплатах 2,2–3,2 млн рублей!

Откуда взялась такая колоссальная недостача в «Погляде» и кто именно в ней виновен, непонятно до сих пор.

Предыдущая инвентаризация в этом магазине проводилась 19 августа 2015 года,  то есть недостача образовалась именно за эти 5 месяцев и 10 дней.

Получается, что в среднем за день из кассы магазина исчезало 700 тысяч рублей «старыми». Или все пятеро продавцов без зазрения совести каждый день таскали домой сумки с дорогими продуктами мимо кассы. 

Презумпция виновности

«Мы не можем и не должны утверждать, что они взяли эти деньги себе, – признает Александр Карпук. – Но они не обеспечили сохранность товарно-материальных ценностей согласно подписанным ими договорам о материальной ответственности. Поэтому и отвечать за недостачу должны коллективно».

Продавцы, устраиваясь на работу, действительно подписывают договоры о коллективной ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей. Если в бригаде появляется новый человек, договор заключается заново.

Предполагается, что таким образом работник, заметивший подозрительные махинации со стороны коллег, немедленно сообщит об этом начальству и тем самым обезопасит себя от неприятностей в будущем. Не знаю, насколько эта схема эффективна, но ее практикуют почти все торговые организации.

В данном случае она не сработала. Поэтому отвечать пришлось всем.

Осенью, так и не дождавшись от бывших продавцов «Погляда» возмещения ущерба в добровольном порядке (сумму целиком уплатили двое, еще за одной женщиной остался долг в 350 рублей, или 3,5 млн «старыми», одна из работниц не возместила ни рубля), Малоритское райпо обратилось в суд с исковым заявлением. И суд, руководствуясь тем самым договором о коллективной ответственности, вынес решение взыскать с бывших работниц недостачу в пользу Малоритского райпо.  

«Я устала бороться и доказывать, что не виновата, – признается Людмила. – Буду выплачивать долг понемногу, сколько смогу».

Как часто в магазинах бывает недостача?

К сожалению, недостачи имеют место, и в последние годы они участились, признают в облпотребсоюзе. Ни для кого не секрет, что время от времени работники торговли берут продукты в магазине «под зарплату» или «одалживаются» в кассе на пару дней.

Это проще и легче, чем у кого-то занимать или брать кредит в банке. В сельских магазинах испокон веков процветает практика отпускать товар в долг, «под ведомость». В большинстве случаев в течение недели-двух эти суммы возвращаются.

Иногда – нет, и тогда при очередной инвентаризации обнаруживается недостача. 

Уголовные дела по фактам недостачи возбуждают редко. Это во времена СССР за необеспечение сохранности социалистической собственности материально ответственные лица сразу получали срок. Сейчас, чтобы возбудить уголовное дело,  надо доказать корыстный умысел. А кто же в нем признается! 

Исключения, конечно, бывают. Несколько лет назад в той же Малорите был случай: женщина призналась, что брала деньги в кассе на погашение кредита, и была приговорена судом к двум годам лишения свободы. Или совсем недавний пример: Каменецкий районный отдел СК возбудил уголовное дело против продавца автомагазина.

Последняя инвентаризация подтвердила недостачу в размере более 10 тысяч деноминированных рублей. Женщина объяснила: сын попал в беду, надо было выручать, вот она и позаимствовала выручку. Причем неоднократно. «Денег нет. Отдавать нечем. Хоть в тюрьму сажайте!» – твердо заявила она. Не исключено, что так и случится.

Елена Трибулева

Правила комментирования на сайте vb.by

Источник: https://vb.by/econom/money/nedostacha_pogliad.html

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 07 июля 2011 г. по делу N 2-1104/2011 (ключевые темы: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

Не оформили на работу, но требуют возмещение недостачи

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 07 июля 2011 г. по делу N 2-1104/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма “Символ” к Половинкиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.

ГГГГ между заказчиком ООО “Роспечать-НТ”, средняя численность работников которого за налоговый (отчетный) период не превышает 100 человек, и исполнителем ООО фирма “Символ” заключен гражданско-правовой договор N о предоставлении персонала, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять подбор, обучение и передачу исполнителю персонала: продавцов для осуществления функций по реализации потребителям печатной продукции и сопутствующих товаров через газетно-журнальные киоски заказчика.

ДД.ММ.

ГГГГ Половинкина Л.А. принята на работу в ООО фирма “Символ” продавцом для выполнения работ по договору предоставления персонала на основании срочного письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленного сторонами на неопределенный срок, по основному месту работы.

ДД.ММ.

ГГГГ между ООО фирма “Символ” и Половинкиной Л.А. заключен в письменной форме договор о “полной материальной ответственности по обеспечению сохранности ценностей, переданных работнику”, по условиям которого Половинкина Л.А. приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, а работодатель либо лицо, арендующее персонал, обязались создать для работника необходимые для этого условия.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в газетно-журнальном киоске N ООО “Роспечать-НТ” выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму … руб. … коп. за период совместной работы продавцов Половинкиной Л.А. и Свиридовой Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в газетно-журнальном киоске N ООО “Роспечать-НТ” выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму … руб. … коп.

В порядке добровольного возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в кассу ООО “Роспечать-НТ” внесены деньги:

Половинкиной Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.,

Свиридовой Н.К. – ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. … коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор между ООО фирма “Символ” и Половинкиной Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

19.05.2011 ООО фирма “Символ” обратилась в суд с иском к Половинкиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере … руб. … коп. в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором N о предоставлении персонала, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма “Символ” и ООО “Роспечать-НТ”, Половинкина Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в газетно-журнальном киоске N ООО “Роспечать-НТ”, расположенном по адресу: город Нижний Тагил, “адрес”.

На момент передачи Половинкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ киоска N ООО “Роспечать-НТ” товарный остаток в киоске составлял … руб. … коп. и ответчик в силу закона являлась материально ответственным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киоске N кроме ответчика также работала продавец Свиридова Н.К.

ДД.ММ.

ГГГГ заказчиком ООО “Роспечать-НТ” в киоске N проведена инвентаризация и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму … руб. … коп. Свиридова Н.К. сумму недостачи в размере … руб. … коп. возместила ООО “Роспечать-НТ”.

ДД.ММ.

ГГГГ в киоске N заказчиком ООО “Роспечать-НТ” повторно проведена инвентаризация и сумма выявленной недостачи составила … руб. … коп. Размер недостачи на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий возмещению ответчиком Половинкиной Л.А., составил … руб. … коп.

Половинкина Л.А. сумму недостачи признала и обязалась добровольно возместить ООО “Роспечать-НТ” недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ООО “Роспечать-НТ” только сумму … руб. … коп., в связи с чем, задолженность ответчика составляет сумму … руб. … коп.

На основании претензии ООО “Роспечать-НТ” N от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 5.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персонала ООО фирма “Символ” возместила заказчику ООО “Роспечать-НТ” убытки в размере … руб. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/102074056/

СтражЗакона
Добавить комментарий