Обязательно ли извещение привлекаемого к административной ответственности лица о суде?

Надлежащее уведомление постановление пленума верховного суда

Обязательно ли извещение привлекаемого к административной ответственности лица о суде?

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев

жалобу Жаравина Е.А.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Жаравина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2017 года, Жаравин Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жаравин Е.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.

6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 января 2017 года мировой судья судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Жаравина Е.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Жаравин Е.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области и заместитель председателя Ростовского областного суда согласились с выводами мирового судьи, оставив постановление от 11 января 2017 года без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.

6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Жаравина Е.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 11 января 2017 года.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Жаравину Е.А. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания (л.д. 10).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором . (л.д. 14), а также конверта о направлении судебной повестки Жаравину Е.А. извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» 16 января 2017 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи Жаравин Е.А. также ссылался на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела им не получено, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на имя Жаравина Е.А. 11 января 2017 года в 10 часов 15 минут направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания указанной телефонограммы следует, что Жаравину Е.А. необходимо явиться в суд в 15 часов 00 минут 11 января 2017 года, номер телефона по которому произведена телефонограмма не указан (л.д. 15).

Таким образом, из содержания телефонограммы не следует о возможности проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя Жаравина Е.А. от 11 января 2017 года не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 11 января 2017 года, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Жаравина Е.А., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Жаравина Е.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в городском суде Жаравиным Е.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия горизонтальной дорожной разметки требованиям государственных стандартов (л.д. 32).

Согласно статье 24.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей городского суда разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Жаравина Е.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 года решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Жаравина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Жаравина Е.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.

5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Жаравина Е.А.

удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 мая 2017 года, вынесенные в отношении Жаравина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Источник: //okd1.ru/yuridicheskie-uslugi/nadlezhashhee-uvedomlenie-postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda/

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ

Обязательно ли извещение привлекаемого к административной ответственности лица о суде?

09.04.2019

В данной статье мы рассмотрим нарушения требований действующего законодательства, за которые административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

 Должностные лица Управление Росреестра по Смоленской области осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления требований земельного законодательства на территории Смоленской области.

 В случае выявления нарушений требований земельного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 7.1, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 8.8, ст. 7.34 КоАП РФ, главные государственные инспектора по использованию и охране земель Управления, а также их заместители уполномочены привлекать к административной ответственности по вышеуказанным статьям.

 Кроме того, государственные земельные инспектора уполномочены составлять протоколы за административные правонарушения против порядка управления (19.4, 19.4.1, 19.7, ч.ч. 25, 26 ст. 19.5 КоАП РФ).

За нарушение требований законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена вышеуказанными статьями, должностные лица Управления составляют протоколы и передают мировым судьям на рассмотрение. Наказание за вышеуказанные нарушения законодательства предусмотрена в том числе в виде наложения административного штрафа. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31.

2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

 Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 19 Обзора  законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.

1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.

11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г.  № 221 (далее – Правила). В частности, в соответствии с п.

22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление  о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, если Вами в добровольном порядке административный штраф не был уплачен в установленные законодательством сроки, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении  административного наказания в законную силу в случае отсутствия информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ,  судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготовит второй экземпляр указанного постановления и направит его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также вызовет Вас для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Что нужно сделать, чтобы не допустить данное нарушение:

– Если Вы совершили административное правонарушение и были привлечены к административной ответственности, а постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, не забудьте, что срок для оплаты административного штрафа составляет 60 дней. Оплатите штраф в указанные сроки.

– Если Вы по каким-то обстоятельствам не смогли получить вынесенное в отношении Вас постановление о назначении административного наказания, обратитесь в тот орган, который вынес данное постановление с целью получения дубликата постановления и реквизитов для оплаты штрафа.

– Не уклоняйтесь от получения постановления о назначении административного наказания, направленного Вам по почте.

Помните, что, даже если Вами не получено постановление о назначении административного наказания, Вы уклонились от его получения,  оно вернется обратно отправителю, вступит в законную силу  и  по истечении 60 дней материалы в отношении Вас об неуплате административного штрафа будут направлены службу судебных приставов-исполнителей для взыскания данного штрафа. Кроме того,  Вы будете вызваны для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение об исполнения административного наказания».  Данные действия позволят избежать нарушения действующего законодательства и вы не будет привлечены к административной ответственности в виде весьма значительных штрафных санкций.

Источник: //rosreestr.ru/site/press/news/otvetstvennost-za-neuplatu-administrativnogo-shtrafa-v-srok-predusmotrennyy-koap-rf/

Почтовое извещение о судебной корреспонденции

Обязательно ли извещение привлекаемого к административной ответственности лица о суде?

Надлежащее извещение сторон о месте и времени проведения судебного разбирательства, а также своевременное получение сторонами процессуальных документов является неотъемлемой частью реализации конституционного права на судебный защиту (статья 46 Конституции России) и справедливый суд (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Неудивительно, что вокруг этого вопроса часто возниает много споров.

С одной стороны, многие уклоняются от получения корреспонденции или не живут по месту регистрации и не сообщают о своем реальном месте нахождения, полагая, что таким образом могут избежать лишних проблем.

С другой стороны, часто почта не выполняет свои обязанности и не приносит почтовые  квитанции или приносит со значительным опозданием.

Универсального решения этой проблемы несуществует.

Если что-то советовать сторонам, которые хотят избежать ситуации, при которой без их участия будет рассмотрено дело, то нужно регулярно проверять сайты судов, в которых может быть рассмотрение их дел.

При наличии проблем в работе почты целесообразно сразу же подавать жалобы и добиваться исправления ситуации (с сохранением письменных жалоб и ответов для последующих разбирательств).

Важно также учитывать то, какие на данный момент установлены правила доставки заказной почтовой корреспонденции. Общепринято, что почтовый работник в лучшем случае бросит в почтовый ящик извещение о поступлении заказного письма, и, если в течение 7 дней (с даты поступления на почту) конверт не получен, конверт возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Однако действующими правовыми актами предусмотрен несколько иной порядок, о котором полезно знать, хотя и не всегда удается добиться его соблюдения.

Для описания того, каким должен быть этот порядок сошлемся на решение Архангельского областного суда от 27.06.2017 № 7п-193/2017, о котором упоминается в Информационном бюллетене судебной практики по административным делам и делам об административных правонарушениях Архангельского областного суда за второй квартал 2017 года, размещенном на сайте областного суда.

Итак, вышестоящий суд делает итоговый вывод, что для решения вопроса о дате вступления постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в законную силу, судья должен проверить соблюдение работниками учреждения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Далее приводится выдержка из решения областного суда.

28 ноября 2016 года должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Копия данного постановления направлена заказным письмом по месту его регистрации, однако не было вручено, неврученный конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства на подачу жалобы, судья сослался на правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 29.

1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С данными выводами не согласился судья областного суда указав, что из буквального толкования положений абз. 3 п. 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, следует, что данные положения подлежат применению в отношении судебных постановлений.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года) в ответе на вопрос 19 разъяснено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, если были соблюдены положения Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В частности, п. 34 Правил устанавливает, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу п. п. 20.12 и 20.

17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, подготовленного в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указывается причина.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства защитника юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья не проверил соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи.

Так, в деле нет данных о направлении или вручении юридическому лицу вторичного извещения. Внутрироссийский почтовый идентификатор таких сведений не содержит.

Судья не истребовал из отделения почтовой связи почтовое отправление, поступившее в адрес юридического лица, с копией постановления по делу об административном правонарушении, не проверил, имеется ли на нем отметка о дате и времени выписки вторичного извещения. Не запросил необходимые сведения из ФГУП «Почта России».

С учетом изложенного вывод судьи о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу, является преждевременным.

Определение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела срок был восстановлен, жалоба рассмотрена и снижен размер штрафа.

Оговорка о характере информации, содержащейся в настоящей статье

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 22 августа 2017 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые позднее будут внесены в законодательство.  

Источник: //gosurburo29.ru/law-news/drugie-voprosyi/mail-notification-twice

Арбитражный суд Республики Бурятия

Обязательно ли извещение привлекаемого к административной ответственности лица о суде?

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявила множество проблем практического применения положений, закрепленных в нем, требующих анализа и выработки единого механизма их разрешения.

В значительной степени данный вопрос встал перед судами, от которых требуется формирование единой правоприменительной практики.

Причем именно в судах недопустим плюрализм мнений по одному и тому же вопросу при вынесении судебных актов, так как он в значительной степени несет дискредитирующую составляющую для судебной системы в целом, в глазах гражданского общества, требующего от судов формирования безукоризненной судебной практики.

На практике административные органы часто допускают процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях, такие, например, как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления по делу; неправильное оформление процессуальных документов, а также других требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть как физическое, так и юридическое лицо. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г.

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Более того, часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии – при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Современная норма применяет такое понятие как «надлежащее извещение», не давая его точного определения. Эта ситуация поставила перед судами проблему формирования практики разрешения данной проблемы.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г.

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Источник: //buryatia.arbitr.ru/node/1451

О чем следует знать должностному лицу, привлекаемому к админответственности

Обязательно ли извещение привлекаемого к административной ответственности лица о суде?

Что произошло: по результатам проверки орган ГФС пришел к выводу о нарушении предприятием налогового законодательства, был составлен акт.

На основании акта принято налоговое уведомление-решение, которым предприятию доначислено денежное обязательство по налогу. Предприятие обжаловало это уведомление-решение в судебном порядке.

Кроме того, орган ГФС усмотрел в действиях директора и бухгалтера предприятия состав административного правонарушения, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Какие могут быть последствия: результатом рассмотрения дела об административном правонарушении может быть наложение на должностных лиц предприятия административного взыскания.

Что интересует должностных лиц предприятия: как необходимо действовать при составлении органом ГФС протокола об административном правонарушении, как защитить свои интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении и что делать в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении.

Рассмотрим вышеописанную ситуацию и ответим на вопросы.

Что такое протокол об административном правонарушении и что должно быть в нем отражено?

Протокол об административном правонарушении – это документ, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения.

Протокол является основным документом, на основании которого в дальнейшем налоговой инспекцией или судом будет приниматься решение о привлечении виновного лица к административной ответственности. Требования к оформлению протокола об административном правонарушении установлены ст. 256 КУоАП.

Форма протокола приведена в приложении 1 к Инструкции, утвержденной приказом Минфина от 02.07.16 г. № 566 (далее – Инструкция № 566). Протокол должен быть подписан двумя сторонами: должностным лицом органа ГФС, его составившим, и лицом, в отношении которого составлен этот протокол (п.

9 Инструкции № 566). Если лицо, в отношении которого составлен протокол, отказывается подписывать этот протокол, должностное лицо налоговой инспекции делает в протоколе отметку об этом (ст. 256 КУоАП).

Как действовать должностному лицу предприятия, если работник органа ГФС составляет протокол об административном правонарушении?

Должностному лицу предприятия, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, следует действовать спокойно и без спешки. Вот наши рекомендации:

1. Не отказывайтесь от дачи пояснений по сути  выявленного нарушения. Наоборот, письменно изложите свое мнение по этому поводу. Если все пояснения (замечания) невозможно уместить в самом протоколе из-за отсутствия места, рекомендуем изложить их на отдельном листе бумаги, сделав в протоколе об этом отметку.

Например, таким образом: «Пояснения (возражения) к протоколу изложены письменно на отдельном листе бумаги и являются дополнением к протоколу». Только при наличии такой отметки пояснения будут считаться приложением к протоколу.

Пояснения (замечания), как изложенные в самом протоколе, так и отдельно, должны быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и определения меры ответственности.

2. Внимательно прочитайте протокол, прежде чем его подписать. Не надо полагаться на уверения должностного лица органа ГФС, составившего протокол, что «там все правильно, подписывайте, не бойтесь».

От сведений, указанных в протоколе, будет зависеть, привлекут или не привлекут вас к административной ответственности. А если привлекут – то за что именно и в каком размере будет наложено административное взыскание.

3. Если вы не желаете подписывать протокол, то мотивы своего отказа изложите письменно в самом протоколе.

4. Не отказывайтесь от получения второго экземпляра протокола.

Напомним, что протокол об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один экземпляр должен быть вручен лицу, в отношении которого этот протокол составлен (п. 11 Инструкции № 566).

Имея на руках свой экземпляр протокола об административном правонарушении, вы будете знать точно, в чем конкретно вас обвиняют, и сможете в дальнейшем приводить аргументы в свою защиту.

Кто вправе рассматривать дела об административных правонарушениях?

Рассматривать дела об административных правонарушениях, выявленных органами ГФС, и налагать административные взыскания на должностных лиц предприятий вправе:

  • суд – за правонарушения, предусмотренные ст. 1551, 1631, 1632, 1633, 1634 КУоАП (ст. 221 КУоАП);
  • орган ГФС – за правонарушения, предусмотренные ст. 1651, 18823 КУоАП (ст. 2342 КУоАП).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом или органом ГФС выносится постановление (ст. 283 КУоАП).

Что следует сделать, чтобы защитить свои интересы при рассмотрения дела об административном правонарушении?

Чтобы защитить свои интересы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и доказать свою невиновность, необходимо:

1. Принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, изложив свою позицию и доводы. Если рассматривать дело об административном правонарушении будет:

  • орган ГФС – то в этом случае дату, время и место рассмотрения дела указывают в протоколе об административном правонарушении либо извещают об этом письмом, направленным в адрес лица, привлекаемого к админответственности;
  • суд – тогда лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде (ст. 2772 КУоАП). На практике зачастую повестки по разным причинам не доходят до адресатов либо доходят с опозданием. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, только при условии, что этому лицу была вручена повестка. Однако на практике нередки случаи, когда суд рассматривает дело без присутствия обвиняемого, которого надлежащим образом не известили о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Поэтому если протокол об административном правонарушении уже составлен, лучше не поленитесь и подойдите в суд, чтобы узнать, на когда назначено рассмотрение дела.

2. Ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении (если в этом возникла необходимость).

3. Заявить ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств, отсутствующих в материалах дела об административном правонарушении, если самостоятельно директор или бухгалтер предприятия не может представить такие доказательства суду.

4. Заявить ходатайство о закрытии производства по делу – при наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Исчерпывающий перечень таких оснований приведен в ст. 247 КУоАП.

5. Представлять свои интересы самостоятельно либо воспользоваться помощью защитника – адвоката, полномочия которого должны быть подтверждены (ст. 271 КУоАП):

  • либо доверенностью на ведение дела, удостоверенной нотариусом или должностным лицом, которому согласно закону предоставлено право удостоверять доверенности;
  • либо ордером, к которому обязательно надо приложить извлечение из договора о предоставлении правовой помощи, где должны быть указаны полномочия адвоката либо ограничение его прав на совершение отдельных действий как защитника. Такое извлечение из договора должно быть заверено подписями сторон договора: директора или бухгалтера предприятия и адвоката;
  • либо договором о предоставлении правовой помощи;
  • либо доверенностью органа (учреждения), уполномоченного на предоставление бесплатной правовой помощи, если директор или бухгалтер предприятия имеет право на таковую.

Что делать, если директор или бухгалтер не согласен с постановлением о наложении административного взыскания?

Если директор или бухгалтер не согласен с постановлением о наложении административного взыскания, такое постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения (ст. 289, 294 КУоАП). Порядок обжалования зависит от того, кем именно принято оспариваемое постановление. Если постановление вынесено:

  • местным (районным, районным в городе, городским или горрайонным) судом – то на это постановление можно подать апелляционную жалобу в соответствующий апелляционный суд через суд, принявший оспариваемое постановление (ст. 294 КУоАП);
  • органом ГФС – тогда можно подать местному (районному, районному в городе, городскому или горрайонному) суду жалобу на постановление о наложении административного взыскания (п. 3 ч. 1 ст. 288 КУоАП).

Источник: //uteka.ua/publication/commerce-12-proverki-i-yuridicheskaya-podderzhka-4-o-chem-sleduet-znat-dolzhnostnomu-licu-privlekaemomu-k-adminotvetstvennosti

СтражЗакона
Добавить комментарий