Правомерны ли действия органов опеки в отношении несовершеннолетнего?

Согласие органа опеки и попечительства на установление отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка

Правомерны ли действия органов опеки в отношении несовершеннолетнего?

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) органами местного самоуправления, должностными лицами, муниципальными служащими органов местного самоуправления, в ходе предоставления государственной услуги.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:

  • нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
  • нарушение срока предоставления государственной услуги;
  • требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
  • отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, для предоставления государственной услуги;
  • отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
  • отказ органа местного самоуправления, муниципального служащего органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган местного самоуправления. Жалобы на решения, принятые должностным лицом органа местного самоуправления, подаются в Правительство Санкт‑Петербурга.

Жалоба может быть направлена по почте, через МФЦ, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта органа местного самоуправления, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

  • наименование органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  • фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
  • сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления либо муниципального служащего органа местного самоуправления;
  • доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления, либо муниципального служащего органа местного самоуправления. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии) либо их копии, подтверждающие доводы заявителя.

Жалоба, поступившая в органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в следующие сроки:

  • в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации жалобы;
  • в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы в случае обжалования отказа органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений;
  • в иные сроки в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы орган местного самоуправления принимает одно из следующих решений:

  • удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом местного самоуправления опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
  • отказывает в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы органом местного самоуправления гражданин имеет право:

  • знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
  • получать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
  • обжаловать принятое решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
  • обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения жалобы.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления, должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения обращения (жалобы).

Органы местного самоуправления, его должностные лица, муниципальные служащие органа местного самоуправления обязаны предоставить заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения (жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исполнительные органы государственной власти Санкт‑Петербурга и должностные лица, которым может быть адресована жалоба (претензия) заявителя в досудебном (внесудебном) порядке

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия органа местного самоуправления, предоставляющего государственную услугу, жалоба (претензия) может быть направлена в адрес Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга:

190000, г. Санкт‑Петербург, пер. Антоненко, д. 6;

телефон (812) 576‑24‑61, факс (812) 576‑24‑60;

e‑mail: ksp@gov.spb.ru.

Вице‑губернатор Санкт‑Петербурга, курирующий соответствующую отрасль:

191060, г. Санкт‑Петербург, Смольный;

телефон (812) 576‑44‑80, факс (812) 576‑7955.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:

191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;

e‑mail: ukog@gov.spb.ru;

телефон (812) 576‑70‑42.

Источник: https://gu.spb.ru/188019/

Часто задаваемые вопросы

Правомерны ли действия органов опеки в отношении несовершеннолетнего?

 Вопрос: Хотим взять ребенка в семью из детского дома. Чем приемная семья отличается от опеки (попечительства)? Елена, г. ВилючинскОтвет: В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации одной из основной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей является передача детей в приемную семью на основании срочного договора о приемной семье, заключенного между органом опеки и попечительства и опекуном (попечителем) несовершеннолетнего. В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации данный договор относится  к возмездному договору, к которому применяется требования Гражданского законодательства Российской Федерации. Правила создания приемной семьи и основные условия передачи детей в приемные семьи, в том числе и условия заключения договоров о приемной семье, регулируются Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». Основным отличием приемной семьи от таких форм устройства, как опека и попечительство, является наличие разграничения прав и обязанностей по защите прав и интересов этого ребенка между родителями (если они не ограничены или не лишены родительских прав), органом опеки и попечительства и приемной семьей. Разграничение проводится на основе законодательства, регулирующего вопросы опеки и попечительства и договора о передаче ребенка в приемную семью. При этом, передача ребенка, достигшего 10-летнего возраста в приемную семью осуществляется только с учетом мнения ребенка. Также, по договору о приемной семье приемным родителям производятся ежемесячные выплаты в виде вознаграждений.Вопрос: Мне 17 лет, моему молодому человеку 22, мы хотим пожениться. Могут ли нас расписать сейчас, и требуется ли согласие моих родителей на заключение брака? Ольга, г. ЕлизовоОтвет: Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения брачного возраста на два года, то есть до 16 лет. При этом закон относит решение вопроса о снижении брачного возраста к компетенции органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 13 Семейный кодекс Российской Федерации). Для снижения брачного возраста необходимо наличие уважительных причин. Перечень таких причин законодательством не определен, поэтому все рассматривается индивидуально. Разрешение на вступление в брак несовершеннолетним гражданам выносит орган местного самоуправления по месту жительства этих граждан и на основании их письменного заявления. К заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие наличие уважительных причин для снижения брачного возраста: справка из поликлиники о беременности, свидетельство о рождении ребенка. Согласия родителей несовершеннолетних на заключение брака не требуется.Вопрос: Когда прекращается выплата алиментов на ребенка? Светлана, г. Петропавловск-КамчатскийОтвет: Если алименты выплачиваются на основании нотариально удостоверенного соглашения сторон, то их выплата прекращается:1) в случае смерти одной из сторон соглашения;2) по истечении срока действия соглашения;3) по основаниям, предусмотренным соглашением.Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:1) по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;2) при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;3) со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (статья 120 Семейного кодекса Российской Федерации).Вопрос: В период трудовых отношений мне было предоставлено жилое помещение в общежитии в г. Петропавловске-Камчатском.  В 2017 году я была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. В связи с чем, меня с ребенком попросили освободить жилое помещение. Правомерно ли данное требование? Оксана, г. Петропавловск-КамчатскийОтвет: В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. С учетом изложенного, при прекращении с Вами трудового договора договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению. Однако Ваше принудительное выселение из общежития возможно только на основании решения суда. При предъявлении бывшим работодателем такого иска Вы вправе обратиться в суд с встречным исковым заявлением о сохранении за Вами права пользования данным жилым помещением на определенный срок. Однако в случае отказа в удовлетворении встречного иска, Вы вправе на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать заявление об отсрочке исполнения решения суда о Вашем выселении на период, необходимый Вам для вселения в другое жилое помещение.Вопрос: Два года назад я развелся. В браке родился ребенок. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. Я исправно платил алименты на содержание ребенка. Полгода назад бывшая супруга вышла замуж. Новый супруг моей бывшей жены официально усыновил ребенка. Должен ли я теперь платить алименты на ребенка? Иван, с. МильковоОтвет: Согласно положениям части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.Вопрос: Мы с женой в разводе. Хочу отдохнуть с дочерью за границей. Требуется ли согласие матери ребенка на выезд ребенка за границу? Сергей, с. Усть-БольшерецкОтвет: В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить (часть 1 статьи 20 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Источник: http://www.prava41.ru/chasto-zadavaemie-voprosi/

Справедливость для семьи Киселевых!

Правомерны ли действия органов опеки в отношении несовершеннолетнего?

ПОБЕДА! Дети вернулись в семью.

У многодетной семьи Киселевых из Карелии отобрали шестерых детей, ограничив родителей в правах. Претензии, предъявленные чиновниками к семье, не имеют законных оснований и не говорят о нарушении родителями закона.

Подпишите обращение, призывающее власти помочь  восстановлению справедливости в отношении этой семьи и ее воссоединению!

На примере семьи Киселевых, жителей  города Костомукша в Республике Карелия, мы можем увидеть, как местная администрация, органы опеки и попечительства и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их права (КДНиЗП) могут сломать жизнь любой российской семьи!

Согласно информации, опубликованной в СМИ, многодетная семья Киселевых живет в браке уже 20 лет, непьющая, проживала в собственной 4-комнатной квартире, папа имеет небольшой бизнес.

 По словам главы семейства, проблемы начались, когда он выступил против школьных поборов.

Возник конфликт, в результате которого родители решили перевести детей на семейное образование – право, которое по российскому закону имеет каждая семья.

В ответ на это органы опеки и КДНиЗП стали обращать пристальное внимание на жизнь семьи, незаконно требовать, чтобы дети проходили промежуточную аттестацию в той самой школе, с администрацией которой у родителей случился конфликт, настаивать на возможности обследовать жилищные условия детей.

В результате этой войны с семьей, чиновники 12 раз налагали на родителей штрафы за «ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по обучению детей», по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Мы все хорошо знаем, что такие решения часто совершенно необоснованны, зато совсем не безвредны и могут иметь крайне тяжелые последствия для семьи.

Раз за разом чиновники упорно выходили в суд, требуя ограничить Киселевых в родительских правах, но суд отказывал им в этом требовании. Но в очередной раз суд второй инстанции (Верховный Суд Республики Карелия) удовлетворил иск и детей у родителей отобрали.

Как любые нормальные люди, Киселевы попытались спасти своих детей, «эвакуировав» их, чтобы их не забрали в детдом. В октябре 2018 года Лидию Киселеву объявили в розыск, но до середины января ей удавалось скрываться от приставов в других городах с пятью младшими детьми — в возрасте от четырех до 13 лет.  А 17 января ее нашли, сняли с автобуса в Москве — и отобрали всех детей.

«Там оформили детей, как будто они беспризорные, как будто их просто нашли на вокзале, то есть ни слова в документе о том, что детей отобрали у матери, не было, — говорит Анатолий Киселев. — Тут же составили какие-то акты, что якобы дети блохастые, у детей глисты».

Родителям не дают возможности увидеться с детьми, с ними нет даже телефонной связи.

Член Общественной Палаты РФ Элина Юрьевна Жгутова, к которой обратилась семья, записала видеообращение к губернатору Республики Карелия А. О. Парфенчикову, с требованием разобраться в ситуации.

Увы, вместо честного и объективного разбирательства последовали странные события.

Губернатор на видеокамеру призвал обеспечить возможность возвращения детей в семью … через полгода, если «исправятся» их родители. О том же говорил и Уполномоченный по правам ребенка в Республике Карелия господин Геннадий Сараев.

Полгода! Для чиновника полгода некая сумма дней, а что эти дни значат для обезумевших от горя родителей и для малышей, которые будут целых полгода жить в казенном учреждении? Кто согласился бы на такой ад для своих детей? Кто исправит последствия тяжелейшей травмы, переживаемой детьми?

Раз за разом губернатор и уполномоченный по правам ребенка повторяют, что дети отобраны у родителей «на совершенно объективных основаниях».

Каковы же эти «объективные основания»?

Судить об этом можно на основании разъяснений, данных местным СМИ местными чиновницами: главой Костомукшского городского округа Анной Бендиковой и ее заместителем по социальным вопросам Ольгой Кережиной. Свое интервью они очень оперативно записали сразу после публикации обращения Э. Ю. Жгутовой. Полностью посмотреть его можно здесь.

Не сильно смущаясь и не теряя уверенности в собственной правоте, чиновницы предъявляют в адрес семьи следующие претензии (сразу же прокомментируем их):

1) Семья не соглашалась, чтобы дети прошли промежуточную аттестацию в школе.

И по закону не обязана была это делать. Согласно федеральному закону «Об образовании в РФ» (ст. 17 ч. 3 и ст. 34 ч. 3) прохождение промежуточной аттестации – это право, а не обязанность семьи.

Не следует их обязательность и из ст. 58 закона. Обязательными по закону являются только итоговые аттестации после 9 и 11 классов.

Кроме того, промежуточные аттестации за 9, 10 и 11 классы необходимо сдавать для получения допуска к сдаче ГИА.

2) Семья не хотела брать предлагавшиеся им школьные учебники.

И, разумеется, не обязана была это делать. Семья при семейном образовании сама определяет, какие учебные пособия использовать при обучении детей.

3) Младшие дети не посещали детский сад.

Чего и не обязаны делать. Родители вправе сами решать, будут ли их дети посещать детский сад.

4) Семья не пускала в дом представителей органов опеки для обследования условий жизни детей.

Чего также не обязана была делать. Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилище семьи против ее воли возможно только на основании федерального закона или судебного решения. Давая право органам опеки в определенных случаях обследовать жилище детей, закон не устанавливает ни обязанности граждан допускать их в жилище, ни права самих чиновников войти туда против воли семьи.

Ни одна из этих «объективных причин» не является нарушением закона со стороны родителей. Ни одна из них не может быть названа примером «неисполнения обязанности» родителей.

Чиновники заявляют, что промежуточные аттестации нужны были, чтобы определить уровень освоения детьми образовательной программы. Однако закон не дает им права требовать этого.

Более того, в российском законодательстве действует принцип презумпции добросовестности родителей в исполнении ими их обязанностей и реализации их прав.

Этот принцип, как установил обязательным для всех органов власти решением Конституционный Суд РФ, следует из норм Конституции нашей страны.

На каком основании чиновники тогда могли сомневаться, что родители обучают детей дома в соответствии с законом?

Чиновники упирают на то, что в 2016 году санитарные условия в квартире (по их оценке!) были «неудовлетворительными»… Но как можно верить в справедливость этой оценки, если после этого дети с родителями 2 годажили в этой квартире без всякого вреда для себя!

Источник: https://donate.citizengo.org/ru/fm/168551-spravedlivost-dlya-semi-kiselevyh

Чиновники назвали надуманной ситуацию с лишением родительских прав многодетного отца из Самарской области

Правомерны ли действия органов опеки в отношении несовершеннолетнего?

В администрации Хворостянского района опровергли информацию о том, что многодетному отцу-одиночке Ивану Сидорову из села Новотулка грозит лишение родительских прав из-за «неправильного воспитания» детей.

Ранее  в СМИ распространилась информация о конфликте между родителями учащихся местной школы, ее руководством и многодетным отцом-одиночкой.

Родители школьников посчитали, что трое учащихся сыновей мужчины «неправильно влияют» на сверстников, потому что система их воспитания отличается от принятой в селе, написали журналисты.

В упрек детям Ивана Сидорова ставились знание ими иностранных языков, освоение программирования, вязание крючком, а также отсутствие в их доме телевизора и то, что они не слышали про кота Леопольда и Чебурашку.

Иван Сидоров рассказал журналистам, что родители одноклассников его детей пожаловались на это руководству школы, а оно обратилось в комиссию по делам несовершеннолетних (КДН). Впоследствии, по словам Сидорова, его обвинили в неисполнении родительских обязанностей. Он также рассказал, что представители комиссии по делам несовершеннолетних написали запрос о лишении его родительских прав в прокуратуру.

По словам заместителя главы Хворостянского района по социальным вопросам Ирины Сливиной, эта информация не соответствует действительности.

«Вопрос о лишении Ивана Сидорова родительских прав или его ограничении в них со стороны школы и комиссии по делам несовершеннолетних даже не ставился. О якобы грозящем ему лишении родительских прав написали СМИ, но это не так.

Дело в том, что школа, в которой учатся дети Ивана Сидорова, обращалась в комиссию по делам несовершеннолетних с представлением о том, что дети мужчины не ходят на уроки», – рассказала Агентству социальной информации Ирина Сливина.

После этого, по словам Сливиной, сотрудники школы попросили представителей комиссии по делам несовершеннолетних поговорить с Иваном Сидоровым. Его пригласили на беседу, но диалог не состоялся, так как мужчина нагрубил членам КДК и ушел.

Он также заявил, что считает систему образования в России ненормальной и что она не соответствует требованиям семьи Сидоровых.

Так как, по словам мужчины, в школе «ничему путевому научить не могут», он сам научит своих детей всему необходимому.

Иван Сидоров не стал комментировать ситуацию АСИ, сославшись на срочное интервью с другим СМИ.

В школе села Новотулка в ответ на запрос сообщили, что на обучении в учреждении в настоящее время числятся трое детей Ивана Сидорова: Константин (5 класс), Степан (8 класс) и Владимир (9 класс).

Но в администрацию учреждения не обращались родители других школьников с просьбой прекратить «неправильное влияние» на их детей со стороны указанных молодых людей, отметили также в школе.

В пресс-службе прокуратуры Самарской области сообщили, что материалы о лишении Ивана Сидорова родительских прав из комиссии по делам несовершеннолетних в надзорное ведомство Хворостянского района не поступали.

«Сейчас прокуратурой района проводится проверка в связи с распространением в СМИ информации о лишении мужчины родительских прав.

В ходе нее будет дана оценка правомерности действий органов учреждений систем профилактики района»,– сказала собеседница издания.

В министерстве социально-демографической и семейной политики региона сообщили, что по поручению заместителя председателя правительства Александра Фетисова была создана «межведомственная комиссия по проверке правомерности действий органов опеки, комиссии по делам несовершеннолетних и образовательного учреждения Хворостянского района в отношении семьи Ивана Сидорова». Первое ее заседание прошло в пятницу.

Комиссия в составе из представителей уполномоченного по правам ребенка в регионе, областного министерства социально-демографической и семейной политики, министерства образования и науки обсудила ситуацию с составом КДН, родительского комитета и администрации школы и решила, что работой с отцом и детьми займутся социальные педагоги, психологи и профильные службы. Окончательное решение пока не принято.

«Вопрос будут держать на контроле. Чем закончится эта ситуация, пока делать прогнозы рано. Вообще это надуманная история, и она очень неприятна для нашего района. В России есть важные задачи, которые необходимо решать. А мы занимаемся разбором недостоверных фактов», – резюмирует Ирина Сливина.

Чиновница затруднилась сказать, что ждет семью Ивана Сидорова, если его дети и дальше будут пропускать уроки.

По ее словам, Сидоров пиарится на скандале, ранее он уже выступал в шоу Андрея Малахова и Лолиты Милявской на тему неверности экс-супруги и пытался доказать, что она родила детей не от него.

Но эксперты опровергли его заявление. Мужчина является безработным, а участие в медиаскандалах служит ему источником доходов, убеждена Ирина Сливнина.

Руководитель некоммерческого проекта «Знание остановит гендерное насилие: поиск новых решений» Анастасия Бабичева считает, что сложившаяся ситуация может негативно сказаться на детях Ивана Сидорова.

«Насколько домашнее обучение его сыновей мешает социализации, судить не берусь, не знаю. Но если отец конфликтный, то, скорее всего, соответствующие ценности он передает и детям. И с общечеловеческой точки зрения это не к лучшему. Если у отца и школы конфликт, пусть садятся за стол переговоров или обращаются в суд»,– убеждена эксперт.

Подписывайтесь на канал АСИ в Яндекс.Дзен

Источник: https://www.asi.org.ru/news/2019/10/11/lishenie-roditelskih-prav-otets-samara/

СтражЗакона
Добавить комментарий