Правомерны ли судебные иски от УК к жильцам?

Ситуация в доме на Быковской улице: законна ли смена УК?

Правомерны ли судебные иски от УК к жильцам?

Управляющие компании должны следить за порядком и действовать в интересах жителей, но это, к сожалению, не всегда так. В одном из домов на Быковской улице в Подольске разгорелся конфликт: управлять им стала новая УК, но большинство жителей считают ее действия незаконными. В ситуации разбиралась обозреватель «РИАМО в Подольске».

Куда жаловаться на хамство сотрудников УК>>

«О смене УК даже не думали!»

© РИАМО в Подольске, Виктория Моисеева

Жители многоквартирного дома № 7 на Быковской улице негодуют – в их доме внезапно сменилась управляющая компания, а узнали они об этом после того, как соответствующие документы уже были отправлены в Госжилинспекцию.

«Нашим домом управляла компания МУП «ДЕЗ». Не скажу, что мы были полностью довольны ее работой, однако о смене управляющей компании даже не думали», – подчеркнула одна из жительниц.

Активистка Светлана сообщила, что в конце октября сотрудники МУП «ДЕЗ» приступили к долгожданному ремонту подъездов в данном доме. Они начали подготовительные работы, но их пришлось прекратить из-за смены управляющей компании. Это стало полной неожиданностью для МУП «ДЕЗ», как и для жителей.

«Оказалось, некая активная группа, в числе которой не больше пяти человек, инициировала переход дома под обслуживание ООО «УК Август ЖКХ». Они собрали все документы, новая УК передала их в соответствующий орган, где они были утверждены.

Эти инициаторы провели экстренное собрание, на котором нас просто поставили перед фактом. Позже выяснилось, что в документах, предоставленных в Госжилинспекцию, значились подписи жильцов, которые ничего не подписывали», – рассказала Светлана.

Она вместе с другими активными жителями обошла соседей и узнала, что больше 80% людей против этого перехода и за новую УК они не али. Имеется опрос с подписями несогласных.

«Получается, та активная группа каким-то образом подписала документы о том, что наш дом переходит под обслуживание новой УК. Все жильцы в недоумении, мы считаем, что это фальсификация», – отметила она.

Сейчас ООО «УК Август ЖКХ» уже официально управляет данным домом. В течение месяца МУП «ДЕЗ» должен полностью прекратить его обслуживание.

Как работают управляющие компании (УК) в Подмосковье>>

Собрание жителей

© РИАМО в Подольске, Виктория Моисеева

Мириться с данной ситуацией жители не стали.

В соответствии жилищным законодательством, собственники помещений многоквартирного дома в любое время могут изменить ранее выбранный способ управления или сменить управляющую организацию.

Такого рода общие собрания проводятся в очно-заочной форме, предполагается собственноручное заполнение решений. Оригиналы протокола, решений и другие документы направляются в Госжилинспекцию Московской области и хранятся там.

Новое собрание провели 19 ноября. На нем присутствовали активные жильцы, представители управляющей компании МУП «ДЕЗ», Совета депутатов и Общественной палаты Подольска. Также среди участников были жители близлежащих домов, которые опасаются, что в скором времени могут оказаться в похожей ситуации.

Мнения высказывались разные. Одни агитировали, что нужно срочно реагировать на сложившуюся ситуацию и принимать меры. Другие говорили, что данное собрание незаконно, что его проводят неправильно. Однако дальше словесных перепалок конфликт не пошел.

Целью собрания было выбрать совет дома, проать за УК и решить, что делать дальше. Больше 90% участников проали за МУП «ДЕЗ» и высказались резко негативно в отношении непрошеного гостя.

«Я недоволен всей этой ситуацией. Смена управляющей компании должна происходить законно и по-человечески: приходит представитель, рассказывает о своей УК, проводится официальное собрание жильцов. Самое неприятное, когда все решают за людей», – отметил Антон.

«Страшно то, что нами командуют злостные неплательщики, которые хотят, чтобы у них списали все долги. Все это затеяли они как раз в этих целях», – сетует Тамара.

«Я думаю, что эта УК – мошенники. Действуют они с 2012 года, про них очень много написано. Данная компания имеет долги, в отношении нее много исполнительных производств. Действуют они в Мытищах, в Протвине, в Ступинском районе, даже в Тульской области. Кузнечики обобрали и добрались до нас!» – считает Елена.

Ответственность за неуплату ЖКУ в Подмосковье>>

Похожая история в Кузнечиках

© РИАМО, Александр Кожохин

Свою деятельность в Подольске компания ООО «УК Август ЖКХ» начала в микрорайоне Кузнечики. Его жители уже сталкивались с аналогичной проблемой. Одним из первых домов, жильцы которого смогли отстоять свое право на выбор УК, стал дом № 14 на улице Академика Доллежаля.

«Наша ситуация очень похожа на ту, которая происходит сейчас в доме на Быковской улице. Это произошло в 2015 году. Мы выбирали МУП «ДЕЗ», а оказались под управлением ООО «УК Август ЖКХ». Выяснилось, что сменить УК решил председатель нашего дома.

Подписи в протоколе где-то не соответствовали действительности, а где-то один член семьи подписывался за всех. После прихода новой УК у нас не только ничего не ремонтировали, но элементарно не убирались.

Мы решили бороться с беззаконием!» – рассказал один из жителей микрорайона Кузнечики.

Он отметил, что 80% жителей отказались платить новой УК до решения суда. Также они начали активно писать в различные инстанции, и за 10 месяцев у данной организации накопилось четыре предписания от Госжилинспекции, которые так и не были выполнены. Также активисты подали в суд на председателя дома, и в июле 2016 года суд вынес решение признать спорный протокол недействительным.

«Компания ООО «УК Август ЖКХ», не дожидаясь вступления решения суда в силу, добровольно ушла. А спустя месяц Московский областной суд подтвердил нелегитимность управления нашим домом данной компанией», – добавил активист.

По его словам, это не единичный случай, когда ООО «УК Август ЖКХ» незаконно приходит к управлению. Такая же ситуация произошла в доме № 5 на улице Стрельбицкого в микрорайоне Кузнечики.

Проблемы ЖК «Весенний» в Подольске: нет горячей воды и отопления>>

Дальнейшие действия

© РИАМО, Анастасия Осипова

Проведенное 19 ноября собрание жильцов дома № 7 на Быковской улице – это лишь первый этап ания. Активисты должны обойти всех жителей и получить подписи, подсчитать голоса, составить протокол и отправить документы в Госжилинспекцию Московской области.

Процесс возвращения к предыдущей управляющей компании может занять три месяца и даже больше, однако жильцы намерены идти до конца. Также они планируют обратиться в прокуратуру для проверки правомерности действий компании ООО «УК Август ЖКХ».

«В настоящее время мы собираем необходимые документы. Будем обращаться в прокуратуру», – подчеркнула Елена.

«Резиновые квартиры» в Подольске: проблемы горожан и мигрантов>>

Мнение инициаторов смены УК

© РИАМО в Подольске, Виктория Моисеева

Надежда – один из инициаторов смены управляющей компании. Она говорит, что была недовольна деятельностью МУП «ДЕЗ», а управлять данным домом готова далеко не каждая организация.

«Я считаю, что собрание 19 ноября – провокация! Мне непонятно, почему присутствовали собственники из других домов. Лично я только за переход к новой УК, потому что с МУП «ДЕЗ» мы боремся постоянно, на заявки они отвечают очень плохо, в доме ничего не делают», – отметила Надежда.

Она пояснила, что устала бороться с бездействием прежней управляющей компании и надеется, что ООО «УК Август ЖКХ» наведет порядок в их доме.

«Я живу в этом доме и тоже за переход под управление новой УК. Лично я хочу банально изменений в нашем доме, чтобы ремонт делался вовремя и проводилась вся необходимая работа», – добавил Александр.

Проживание не по месту регистрации: какие проблемы могут возникнуть>>

Источник: https://podolskriamo.ru/article/221411/situatsiya-v-dome-na-bykovskoj-ulitse-zakonna-li-smena-uk-.xl

Информация о должниках по коммунальным услугам

Правомерны ли судебные иски от УК к жильцам?

Нередки случаи в практике управляющих организаций, когда они в качестве меры воздействия на неплательщиков ЖКУ избирают способ обнародования списка должников на так называемой “доске позора” в подъезде или на придомовой территории. На самом деле, это является грубым нарушением ФЗ №152 “О персональных данных”. О правомерности обнародования списка должников ЖКУ сегодня и поговорим.

Персональные данные

Прежде чем разобраться в правомерности вывешивания на всеобщее обозрение списка должников жилищно-коммунальных услуг, необходимо разобраться в вопросе о персональных данных.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к физическому лицу, включая ФИО, год рождения, место проживания, имущественное положение. Поскольку данная информация позволяет определить личность субъекта персональных данных.

При заключении договора управления МКД управляющая организация получает от собственников их персональные данные.

В работу управляющей организации входят функции по приёму первичных документов для регистрационного учёта граждан, а также ведению и хранению этих документов.

То есть, управляющая организация получает право на обработку персональных данных собственников помещений в МКД.

Под обработкой персональных данных понимается их сбор, систематизация, накопление, хранение, обновление, изменение, использование, распространение, обезличивание, блокирование и уничтожение.

Сбор, хранение и распространение персональных данных регулируются ФЗ №152 “О персональных данных”. Нарушение закона, в частности, распространение персональных данных о человеке влечёт за собой административную ответственность.

Я к вам пишу – чего же боле: Минкомсвязи разъяснило вопрос раскрытия информации, содержащей персональные данные.

Вывешивание списков должников ЖКУ

К сожалению, данная ситуация не редкость.

Управляющие организации, а иногда и РСО имеют склонность вывешивать на дверях подъездов или на информационных досках во дворах МКД списки неплательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

При этом, они не задумываются о нарушении закона “О персональных данных”. За такие противоправные действия привлечь к административной ответственности могут именно управляющие организации.

Некоторые управляющие организации хитро обходят закон, размещая информацию о должниках ЖКУ с обезличенными данными. Например, только номер квартиры и сумму долга.

Они читают, что обобщённая информация без разглашения других персональных данных не даёт возможности установить личность человека.

Поэтому информацию можно считать обезличенной и соблюдение конфиденциальности в данном случае не требуется.

Но не следует пользоваться этими советами, чтобы не попасть под административные штрафы за разглашение конфиденциальной информации. Лучше работать с должниками индивидуально по другой схеме.

Например, проводить персональные беседы с неплательщиками, обсуждать проблемы должников на общих собраниях собственников или оглашать общую сумму задолженности МКД.

Появятся ли персональные данные собственников помещений в МКД в открытом доступе?.

Ответ Роскомнадзора

В связи со сложившейся ситуацией управляющие организации направили запрос в Роскомнадзор, является ли номер квартиры персональными данными физического лица и будет ли считаться нарушением ФЗ №152 размещение на информационных стендах УК информации о его задолженности с указанием суммы задолженности?

В своём ответе Роскомнадзор сослался на ст.3 ФЗ №152, согласно которой под персональными данными подразумеваются любые сведения, прямо либо косвенно относящиеся к определяемому физическому лицу. По мнению ведомства, эта информация должна быть персонализирована, чтобы позволить идентифицировать субъекта персональных данных.

Поэтому номер квартиры, по словам Роскомнадзора, без указания дополнительных сведений не является информацией, которая позволяет однозначно идентифицировать определяемое физическое лицо.

То есть, размещение информации о должнике с указанием номера его квартиры и суммы долга, но без ФИО не может подразумевать обработку его персональных данных.

Это, соответственно, не является нарушением закона “О персональных данных”.Ответы на вопросы от 11 марта 2016 года.

Судебная практика

Однако нельзя принимать на веру данное разъяснительное письмо Роскомнадзора, поскольку судебная практика свидетельствует о противном. Конечно, каждый случай индивидуален, поэтому суды в разных регионах принимают различные решения по данному вопросу. И не всегда в пользу управляющих организаций.

Более того, нарушением считается даже предоставление по запросу председателя совета МКД распечатанного списка должников с указанием их номеров квартир и суммы задолженности. Например, постановлением судьи г.Кирова управляющая организация признана виновной в совершении правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ, но отделалась предупреждением.

Заместитель руководителя УК выдал по запросу председателю совета МКД письмо с приложением запрашиваемого списка должников с указанием их номеров квартир и суммы образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ.

Суд посчитал это нарушением, поскольку адрес физического лица является его персональными данными. Поэтому указание адреса позволяет идентифицировать физическое лицо, что является несанкционированным распространением персональных данных собственников помещений в МКД.

Другим решением суда г.Ульяновска товарищество собственников жилья признано виновным по ст.13.11 КоАП РФ в распространении персональных данных без согласия их субъектов. Указанные действия нарушают права граждан и требования действующего законодательства. В результате ТСЖ назначен административный штраф.

И ещё одним решением суда г.

Чебоксары вынесено обвинительное постановление в отношении управляющей организации, которая развесила списки должников с указанием их номеров квартир и суммы долга на дверях подъездов МКД.

Суд посчитал это нарушением обработки и распространения персональных данных, что квалифицируется штрафом в размере 5 000 рублей по ст.13.11 КоАП РФ.Положительная судебная практика для УК по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Согласие субъекта персональных данных

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №152 оператор в нашем случае в лице управляющей организации может обрабатывать персональные данные с согласия их субъекта в целях исполнения договора управления МКД.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления УК по заданию собственников за плату выполняет работы и оказывает услуги, а также осуществляет иную деятельность в целях управления МКД. Поэтому обработка персональных данных собственников необходима для организации выполнения работ по договору, начисления платы за ЖКУ, печати и доставки квитанций.

Но работа по взысканию задолженности осуществляется не для исполнения УК договора управления, а для контроля исполнения обязательств собственниками.

Поэтому для осуществления претензионно-исковой деятельности управляющей организации необходимо получить письменное согласие собственников на обработку их персональных данных.

Нельзя в каком бы то ни было виде размещать и публично разглашать персональные данные о неплательщиках ЖКУ. Это грубое нарушение, за которое УК может получить штраф.

Кроме того, независимо от того, нужно или нет получать согласие собственников на обработку их персональных данных, управляющая организация обязана обеспечить их конфиденциальность. То есть, не допускать распространения персональных данных без согласия собственников (п.1 ст.7 Закона “О персональных данных”).

Под распространением персональных данных понимается их передача определённому кругу лиц или ознакомление с ними неограниченного круга лиц, включая обнародование в СМИ, размещение в Интернете или предоставление доступа иным способом. Поэтому управляющая организация не имеет права без согласия собственников передавать или обнародовать их персональные данные.

Согласно ст.

9 ФЗ №152 согласие субъекта персональных данных на их обработку составляется в письменном виде и содержит:

  • ФИО, адрес субъекта персональных данных, номер, дату и орган выдачи паспорта гражданина;
  • наименование (ФИО) и адрес управляющей организации, получающей согласие субъекта персональных данных;
  • цель обработки персональных данных (исполнение договора управления МКД, взыскание задолженности за ЖКУ, оказание услуг по начислению платы, печати и доставке квитанций);
  • перечень персональных данных, на обработку которых даётся согласие субъекта персональных данных (ФИО, адрес, перечень, объём и стоимость потреблённых ЖКУ, учётно-регистрационные данные, сведения о составе семьи, прочие данные, необходимые для начисления платы за ЖКУ, размер задолженности);
  • перечень действий с персональными данными, на совершение которых даётся согласие, общее описание используемых УК способов обработки персональных данных;
  • срок, в течение которого действует согласие, и порядок его отзыва.

УК могут не представлять собственникам информацию, не предусмотренную Стандартом раскрытия.

Ответственность

За нарушение сбора, хранения, использования или распространения персональных данных наступает административная ответственность по ст.13.11 КоАП РФ:

  • для граждан – от 300 до 500 рублей;
  • для должностных лиц – от 500 до 1 тысячи рублей;
  • для юридических лиц – от 5 до 10 тысяч рублей.

Права доступа в ГИС ЖКХ.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Источник: https://roskvartal.ru/sobstvenniki/6670/pravomernost-obnarodovaniya-spiska-dolzhnikov-zhku

Как судиться с управляющей компанией?

Правомерны ли судебные иски от УК к жильцам?

Для того чтобы добиться от управляющей компании перерасчета платы за неоказанные (либо некачественно оказанные) коммунальные услуги и возмещения материального вреда, приходится обращаться в суд.

Каким образом составить исковое заявление, какие к нему необходимо приложить документы?

Обязанности управляющей компании

Напомним, что управляющая организация управляет многоквартирным домом на основании договора управления с каждым собственником помещений дома (ст.162 ЖК РФ). К сожалению, большинство жильцов в многоквартирном доме понятия не имеют о существовании договора и, более того, не знают перечня обязанностей управляющей компании.

Итог такого незнания – управляющая компания, мягко говоря, не должным образом исполняет обязанности, вытекающие из договора управления с собственниками жилья.

Например, из-за аварии зимой без отопления осталось несколько квартир, из-за скачка в напряжении сгорели бытовые приборы. Ситуация усугубляется тем, что нередко жители принимают решение не оплачивать коммунальные услуги, которые фактически не оказаны.

Однако в этом случае собственник нарушает условия договора с управляющей компанией, которая начислит ему пени за неоплату коммунальных услуг.

Цивилизованным способом разрешения подобной проблемы является подача искового заявления в суд. Прежде чем рассматривать порядок действия жильцов, коротко обозначим основные обязанности управляющей компании, которые должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила их оказания определены в постановлении Правительства РФ от 3.04.13 № 290. 

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ

Основными обязанностями управляющей компании являются:

  • проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
  • постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
  • контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
  • восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как составить иск

Исковое заявление обязательно составляется в письменной форме (печатается либо пишется от руки) и должно содержать следующую информацию:

  • наименование суда, в который подается исковое заявление (имейте в виду, что мировые судьи рассматривают дела, если сумма иска не превышает 50 тыс. руб. (ст. 23 ГПК РФ) – это ограничение касается размера имущественного требования и не относится к возмещению морального вреда);
  • наименование истца, его место нахождения (если иск подается представителем, то также указывается его имя и полный адрес);
  • наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
  • требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (не должно быть обтекаемых формулировок, излагаются конкретные требования к управляющей компании);
  • обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (описывается суть дела, и указываются конкретные пункты договора с управляющей компанией, которые нарушены);
  • цена иска (указывается сумма долга, подлежащая взысканию с управляющей компании);
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  • перечень прилагаемых документов.

В исковом заявлении могут содержаться и иные сведения, а также ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Какие документы приложить к исковому заявлению

К указанному заявлению должны быть приложены документы, которые являются значимыми и ссылка на которые имеется в тексте заявления. Например, такими могут быть документы, подтверждающие:

  • претензии, предъявленные к управляющей компании (переписка, журнал аварийных заявок и т.п.);
  • оплату взыскиваемой суммы (квитанции об оплате коммунальных услуг).

Образец искового заявления

Универсального (шаблонного) искового заявления не существует из-за специфики подобных дел. Поэтому в каждом случае целесообразно обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Рассмотрим конкретный пример

Согласно п. 2.1.1 договора от 25.12.

09 №1-83/+6 ООО «Доверие+6» должно обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 1 к указанному договору (копия договора с приложениями имеется в материалах дела). В п. 1 названного приложения установлено, что на управляющую компанию ООО «Доверие+6» возлагается обязанность по устранению аварийных ситуаций, связанных с неисправностью трубопроводов внутридомовых инженерных сетей.

https://www.youtube.com/watch?v=IB4rUKpCG-s

В период с 29 января по 4 февраля 2016 г. в доме на ул. Богдана Хмельницкого в кв. 23 и по стоякам, связанным с этой квартирой (кв. 18, 19, 26, 27, 30, 31), возникла аварийная ситуация, результатом которой стало полное отсутствие тепла по тем стоякам, которые связаны с батареями.

Жители неоднократно обращались в аварийную службу по изложенному поводу, о чем свидетельствует выписка из журнала заявок ЖЭУ ООО «Доверие+6».

Слесари данной организации приступили к устранению аварии на чердаке и проводили сварочные работы (это подтверждают показания свидетелей). После окончания сварочных работ тепло по стоякам пошло.

Причиной аварии была заморозка или воздушная пробка на трех коленах, которые соединяют на чердаке стояки с горизонтально подающей линией.

Рабочие управляющей компании заменили эти участки, установив воздушные вентили (о чем свидетельствуют фотографии, сделанные жильцами дома).

В соответствии с п. 21 Правил от 6.05.11 г.

№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация (в данном случае – ООО «Мечел-Энерго») несет ответственность за качество оказания коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное в квартирах, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

Факт отсутствия тепла с 29 января 2016 г. из-за промерзания участков общедомового стояка отопления подтвердила и сама управляющая компания ООО «Доверие+6» (ответ на претензию жильца). 

На основании изложенного жители написали заявление в ООО «Доверие+6» с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в период с 29 января по 4 февраля 2016 г. Однако управляющая компания отказала в праве на перерасчет, обосновав это тем, что в один из этих дней (31 января 2016 г.) произошла авария на наружных сетях, которая была устранена в тот же день ресурсоснабжающей организацией ООО «Мечел-Энерго».

Кроме того, управляющая компания указала, что не были проведены замеры температурного режима в названный период, несмотря на то что проверка ненадлежащего качества теплоносителя не должна проводиться при полном отсутствии тепла. Факт фиксации температурного режима имеет значение перед началом отопительного сезона, в течение же самого сезона тепло должно поступать в дома бесперебойно. В п.

3 Правил № 354 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а в период, когда соответствующая услуга не оказывалась при допущении аварийной ситуации (отсутствие тепла в стояках), температура воздуха на улице достигала 30гр.С, а в квартире + 8гр.

С.

В заключение отметим, что жители выиграли данный судебный процесс, пройдя через четыре судебных заседания у мирового судьи и апелляцию (в районном суде города).

В рассматриваемой ситуации активность проявили жильцы квартир, у которых отсутствовало тепло. При этом были скрупулезно собраны все документы, подтверждающие факты неоказания услуг управляющей компанией. Безусловно, было потрачено немало сил и нервов в судебном разбирательстве.

Однако стоила ли игра свеч? Каждый собственник многоквартирного дома ежемесячно платит немалые деньги за коммунальные услуги, которые должны быть оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

На практике многие управляющие компании игнорируют жалобы и претензии жильцов, полагаясь на их инертность и неспособность защитить свои права в судебном порядке.

После проигрыша в суде работники управляющей компании стали быстрее реагировать на потребности жильцов (заменен козырек над входным крыльцом в подъезд и т.п.), понимая, что невыполнение своих прямых обязанностей не останется безнаказанным.

Приведем образец искового заявления.

Мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района Челябинска

Истец: Незабудкина Ирина Викторовна,

проживающая по адресу: 454017, Челябинск,

ул. Богдана Хмельницкого, д. 25, кв. 23

(тел. 288-06-78)

Ответчик: Управляющая компания ООО «Доверие+6»

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о перерасчете платы за коммунальные услуги

В постановлении Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлены требования к оказанию коммунальных услуг, однако в период с 29 января по 4 февраля 2016 г. г. эти услуги не соответствовали указанным требованиям, что выразилось в отсутствии услуг по отоплению, а именно в том, что тепло не поступало по стоякам, связанным с батареями.

В период с 29 января по 4 февраля 2016 г. тепло не поступало по трем стоякам во 2-м подъезде дома № 25 по ул. Богдана Хмельницкого (обслуживающая компания ООО «Доверие+6») при наличии общего тепла в доме. Слесарь ЖЭУ «Доверие +6» в соответствии с вызовами 29, 30 января 2016 г. не определил причину случившегося. 31 января 2016 г.

произошла авария в наружной сети. Компания «Мечел-Энерго» устранила эту аварию в тот же день и произвела перерасчет платы жителям указанного дома за одни сутки. При этом три стояка в доме по-прежнему оставались холодными, несмотря на то что 31 января 2016 г.

в 8 утра слесари ЖЭУ «Доверие+6» привозили сварочный аппарат, но, получив телефонограмму о наружной аварии, сразу его увезли.

Поскольку работники ЖЭУ в устных разговорах с жителями дома указывали на виновность компании «Мечел-Энерго», то 1, 2 февраля 2016 г. никакие работы по устранению аварии ЖЭУ не проводили. В ст.

9 постановления № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Согласно п. 1 приложения № 1 к договору от 25.12.

09 №1-83/+6 на управляющую компанию «Доверие+6» возложена обязанность по устранению аварийных ситуаций, связанных с неисправностью трубопроводов внутридомовых инженерных сетей. В соответствии с п.п. «б» ст.

49 постановления № 307 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества потребителю, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, как это определено законодательством РФ. В период, когда отсутствовало тепло в стояках, температура воздуха на улице достигала 30гр.С, а в квартире +8гр.С.

4 февраля 2016 г. работники ЖЭУ все же приступили к сварочным работам на чердаке, и после их окончания по стоякам пошло тепло.

Причиной аварии послужила заморозка или воздушная пробка на трех коленах, которые соединяют на чердаке соответствующие стояки с горизонтально подающей линией.

Аварийные участки были заменены путем установки воздушных вентилей (о чем свидетельствуют фотографии, сделанные жильцами дома).

На основании изложенного прошу суд:

обязать управляющую компанию ООО «Доверие+6»произвести перерасчет платы за отопление в связи с тем, что данные услуги не были предоставлены за период с 29 января по 4 февраля 2016 г. согласно ст. 164 ЖК РФ и Правилам от 6.05.11 г.

№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в сумме 3240 руб.

(материальное требование к ответчику) на основании представленного расчета в срок до 1 сентября 2016 г.

Указанный перерасчет должен быть выполнен в пользу истца: Незабудкиной Ирины Викторовны.

Приложение:

1) заявление директору ООО «Доверие+6»;

2) ответ директора ООО «Доверие+6» Крыленко А.А.;

3) ответ «Мечел-Энерго»;

4) акт обследования;

5) фотографии (4 шт.) с пояснениями, указаниями адреса;

6) схема стояков;

7) расчет взыскиваемой суммы;

8) решение прокуратуры.

 “ФИНАНСОВАЯ ГАЗЕТА” N 25 (1260), 7 июля 2016 года
Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт, компания «РосКо – Консалтинг и аудит» 


Источник: https://rosco.su/press/kak_suditsya_s_upravlyayushchey_kompaniey/

Суд взыскал с управляющей компании долг за потребленную жильцами горячую воду и пени за просрочку платежа

Правомерны ли судебные иски от УК к жильцам?

Проблемные вопросы в коммунальной сфере довольно часто являются предметом рассмотрения дел в арбитражных судах.

Управляющая компания в силу закона обязана поставлять гражданам коммунальные услуги. Для этого она заключает договор с ресурсоснабжающей организацией. Камнем преткновения в работе указанных юридических лиц становится несвоевременное внесение платежей за предоставленные ресурсы.

Конечными потребителями являются жильцы, и именно от них зависит исполнение данного обязательства со стороны управляющих компаний. Многие граждане нарушают установленные сроки оплаты за коммуналку.

В результате исполнитель не обладает достаточным объемом денежных средств, чтобы покрыть фактический объем потребления.

У компании возникает долг перед поставщиком ресурсов, который по закону вправе начислить на данную сумму пени со дня, следующего за днем оплаты по договору.

Правомерность таких действий нашла подтверждение в стенах Арбитражного суда Курской области в марте 2019 года.

Причины «коммунального» спора

Спор возник в 2018 году между ресурсоснабжающей организацией Курской области МУП «Гортеплосеть» (далее — МУП) и одной из управляющих компаний города Железногорска (далее — УК).

В начале января 2017 года между ними был заключен договор.

Документом предусматривалась обязанность МУП предоставить жильцам многоквартирного дома горячее водоснабжение, а в отношении УК — соблюдать порядок потребления коммунального ресурса, обеспечить безопасность использования трубопровода и своевременно вносить предусмотренную договором плату. С 1 января 2017 года вода начала поступать к жильцам.

В договоре предусматривалась 100% оплата за фактическое потребление воды ежемесячно не позднее 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных МУП счетов и универсальных передаточных актов.

Общий объем потребления горячей воды определялся по общедомовым и индивидуальным приборам учета воды. А если счетчики в доме отсутствовали, то по установленным нормативам, прописанным законодательно.

Ресурсоснабжающая организация полностью выполнила обязанность по поставке горячей воды за два полных месяца (август и сентябрь 2018 г.). Стоимость коммунального ресурса составила 1,7 млн. руб. В конце каждого месяца стороны подписывали передаточные акты. Разногласия по их содержанию отсутствовали. УК не произвела оплату за спорный период, в связи с чем у нее образовался долг перед МУП.

Поставщик воды несколько раз направлял в адрес управляющей компании требование о добровольном погашении задолженности. Оплата поступила, но не в полном объеме.

МУП было вынуждено обратиться в арбитраж с требованием о возврате 1,7 млн. руб. долга, а также пени в сумме 85 тыс. руб. за период с начала октября 2018 года по 20 февраля 2019 г.

Суд первой инстанции встал на сторону МУП и признал правомерными все его требования (решение от 5 марта 2019 г. АС Курской области).

С выводами суда ответчик не согласился и подал апелляцию. В жалобе он указал, что частично оплатил задолженность перед истцом, поэтому ее взыскание в полном объеме считал незаконным. Также просил апелляционный суд уменьшить размер начисленных пени.

19-ый ААС отказал ответчику в удовлетворении жалобы, о чем было вынесено постановление от 25 июня 2019 г.

Какими нормами руководствовался суд при вынесении решения

Порядок и условия поставки горячего водоснабжения установлены в Законе № 416-ФЗ от 7 декабря 2012 г. Согласно нормативно-правовому акту, водоснабжение осуществляется только на основании двустороннего договора. В отношении данного документа действуют такие же правила, как и по договорам энергоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

Из норм ГК РФ (статьи 539 и 544) следует, что в рамках договора энергоснабжения одна его сторона подает энергию, а вторая — грамотно ее потребляет и вносит оговоренную плату. Расчет объемов потребления производится по показаниям приборов учета. Плата вносится за фактически потребленный ресурс.

Истец предоставил суду расчет, согласно которому ответчик задолжал ему 1,7 млн. руб. Суд признал его верным.

УК предоставило суду платежное поручение, которое свидетельствовало о частичной оплате долга. Однако при его изучении суд не нашел в назначении платежа указание на период, за который была внесена плата.

В заключенном между сторонами договоре имелся пункт 8.2, касающийся порядка оформления платежки.

Из его содержания следовало, что исполнитель в графе «назначение платежа» обязательно должен указать данные о договоре и период, за который осуществляется перевод.

Несоблюдение данного условия позволяет МУП зачислить поступивший платеж в зачет ранее возникших долгов либо в качестве аванса на следующий месяц.

Таким образом, суд заключил, что поступившие денежные средства не имели прямого назначения в целях покрытия долга за спорные месяцы, а МУП имело право направить их на покрытие иной задолженности ответчика в рамках данного договора.

Нарушение сроков оплаты за потребленный коммунальный ресурс влечет за собой начисление пени

Гражданский кодекс допускает применять обеспечительные меры для исполнения сторонами своих обязанностей. Это может быть неустойка, залог, поручительство и др. (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Под неустойкой закон понимает некую денежную сумму, выплачиваемую должником своему кредитору за просрочку своего исполнения. При взыскании неустойки не нужно доказывать возникновение у кредитора убытков.

Пленум ВАС РФ принял постановление № 81 в 2011 году, в котором разъяснил многие вопросы, связанные с порядком применения ст. 333 ГК РФ. Среди прочего в нем указано, что при подаче иска в суд кредитору необходимо собрать доказательства неисполнения должником именно той обязанности, неисполнение которой влечет за собой штрафные санкции.

Факт несвоевременной оплаты был подтвержден в суде. Как следствие, судья признал правомерным требование о начислении пени за просрочку платежа в размере 85 тыс. руб. Решение основывалось на следующих нормах права.

Право МУП на взыскание пени с управляющей организации за просрочку платежа установлено в п. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ. Ее размер зависит от количества дней, прошедших с момента даты оплаты, и ставки рефинансирования ЦБ РФ:

  • 1/300 ставки, если платеж внесен в течение 60 дней после установленного срока;
  • 1/170 — в течение 60–90 дней;
  • 1/130 — свыше 90 дней.

Пени начисляются на невыплаченную в срок сумму.

В тексте правового акта не определено, какая ставка Банка России применяется при взыскании пени в судебном порядке. Суд посчитал, что необходимо применить ставку, действующую в момент вынесения судебного акта. Ее размер составлял 7,75% годовых. Исходя из данного значения, расчет пени был произведен истцом правильно. Ответчик не предоставил контррасчет.

Управляющая компания заявила в апелляции ходатайство о снижении пени, но получила отказ. Обоснован он был следующим.

Конституционный суд в одном из определений в 2000 году указал на необходимость установления соразмерности нарушения и его последствий, то есть размер компенсации должен быть соизмерим с причиненным вредом. Неадекватность неустойки выражается в ее чрезмерности, длительности периода, за который она взыскивается, или превышении суммы пени над возможными убытками.

В каждом случае, когда судья решает вопрос о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, он должен учитывать, что должник в период просрочки неправомерно пользовался не принадлежащими ему деньгами. По закону никто не имеет права получать незаконную выгоду из своего неправомерного поведения.

Снижение судом размера пени может привести к получению ответчиком возможности пользоваться чужими деньгами на нерыночных условиях. Указанное может привести к тому, что недобросовестные неплательщики будут заинтересованы в продолжении нарушения обязательства по своевременной оплате долга.

Поэтому суду необходимо в каждом конкретном случае оценивать сложившиеся обстоятельства спора. Об этом подробно написано в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г.

Несоизмеримость неустойки возможным убыткам обязан доказать ответчик.

Но управляющая компания не предоставила суду возражения в отношении доказательств истца со ссылками на соответствующие правовые нормы, указывающие на правоту ответчика. АПК РФ в ст.

70 устанавливает, что если одна из сторон обосновала свою позицию определенными обстоятельствами, а вторая сторона не оспорила их существование, то они считаются признанными ею.

Основываясь на изложенной позиции, суд посчитал, что уменьшение пени в сложившейся между сторонами ситуации не имеет под собой правовых оснований.

Краткие выводы

В спорах по взысканию долгов за предоставленные коммунальные ресурсы компания, которая их продает, оказывается в более выигрышной позиции.

Исполнитель обязан заключать договоры с монополистом и соблюдать все прописанные в нем условия.

В то же время полнота исполнения договора на поставку горячего водоснабжения находится в тесной взаимосвязи с исполнением обязанностей по внесению коммунальных платежей собственниками жилых помещений.

В силу закона ресурсоснабжающая организация уполномочена взыскивать неустойку с управляющей компании. Складывающаяся судебная практика по требованиям исполнителей о снижении размера пени не приводит к положительному результату.

03.07.2019

Источник: https://ce-na.ru/articles/uridicheskie_voprosi/sud-vzyskal-s-upravlyayushchey-kompanii-dolg-za-potreblennuyu-zhiltsami-goryachuyu-vodu-i-peni-za-pr/

Коллективные иски стали активно использоваться в спорах с управдомами

Правомерны ли судебные иски от УК к жильцам?

Набирает обороты новая практика: граждане начали объединяться, чтобы подавать коллективные иски к крупным организациям, которые как-то нарушили права людей.

Одними из первых действие новой схемы испытали на себе управдомы и застройщики. Сейчас идет несколько судебных процессов против управляющих компаний, где жильцы объединились и подали один иск от всех.

В одном из дел жильцы пытаются через суд заставить управляющую компанию сделать все, что она должна. Заменить окна, тамбуры дверей, провести ремонт крылец, установить электросчетчики и многое другое. Дом новый, и застройщик сдал его сырым, то есть с недоделками. А управляющая компания не горит желанием ни самостоятельно исправлять недостатки, ни требовать от застройщика довести дом до ума.

Такой расклад неудивителен. Сейчас распространена практика, когда застройщики создают карманные управляющие компании, предпочитающие закрывать глаза на недостатки дома. Пока жильцы будут воевать с такой компанией, глядишь, и пройдет срок, когда застройщик по гарантии будет обязан бесплатно что-то отремонтировать.

https://www.youtube.com/watch?v=UQgDVT9HbVU

По мнению экспертов, данный процесс – тот самый случай, когда управдом работает не столько на жильцов, сколько на застройщиков. Объединившись, граждане смогут повысить шансы на удачный для себя исход.

Возможность подавать коллективные иски появилась в законе несколько лет назад. Как пояснила “РГ” адвокат Ирина Цветкова, основное преимущество коллективного иска перед индивидуальным иском заключается в том, что серьезно экономится время на решение спора.

У жильцов появится законная возможность не платить за “коммуналку”

– При подаче коллективного иска решение принимается сразу в отношении всей группы лиц в рамках одного судебного делопроизводства, – рассказывает она.

В целом для истцов коллективный иск обходится дешевле, чем подача индивидуального иска.

Ведь часто бывает так, что ущерб нанесенный каждому отдельному потребителю совсем незначительный и не оправдывает с материальной точки зрения поход в суд.

Но в случае объединения понесших убытки потребителей в одну группу, их возможность отстоять свои права и получить компенсацию у ответчика возрастает в несколько раз, а судебные издержки сокращаются.

Коллективный иск подается также как и индивидуальный. Когда проблема у всех одна, такой иск многое упрощает. Несколько лет коллективные иски оставались экзотикой. Но сейчас граждане входят во вкус.

Как показывает практика, проще всего объединиться оказалось соседям – жильцам одного дома. Поэтому, по данным экспертов, больше всего исков подано именно по жилищным вопросам.

Например, в Ижевске сейчас идет судебный спор жителей одного из недавно построенных жилых комплексов с компанией-застройщиком.

Дом был построен с отступлением от проекта. Застройщик на этом серьезно сэкономил, но качество жилья вогнало людей в шок. Теперь они подали коллективный иск к строителям.

Но есть процессы и в другой сфере. На Дальнем Востоке объединилась группа автолюбителей и подала коллективный иск к компании, владеющей сетью автозаправок. Они считают, что им залили плохой бензин, из-за которого забарахлили моторы.

– Пока коллективные иски нечастый инструмент в судебной практике, – говорит Ирина Цветкова. – Количество коллективных исков составляет незначительный процент от всего количества судебных споров.

По ее мнению, для развития института “коллективного иска” в российских реалиях нужна определенная “дорожная карта”. В частности, по мнению экспертов, необходимо предусмотреть в законах некоторые механизмы, хорошо себя зарекомендовавшие за рубежом. Скажем, позволить юристам подавать иски от лица не только пострадавших клиентов некоей компании, но и всех потенциальных жертв.

Владельцев квартир освободят от поверки приборов учета

Кроме того, юристы полагают, что увеличить число коллективных исков поможет практика так называемых “гонораров успеха”: когда адвокат берется за дело, рассчитывая получить определенный процент от выигрыша.

Этот подход решает важную проблему: обычно у истцов нет средств, чтобы начать процесс. Или средств недостаточно. Но адвокат, соглашающийся на “гонорар успеха”, не будет требовать большой предоплаты. Здесь – чистая работа на результат.

Именно такая схема опробована в одном из процессов: адвокат согласился представлять жильцов, подавших коллективный иск к управляющей компании за 10 процентов от возможной взысканной суммы.

Кстати, в 2015 году вопрос, допустим ли “гонорар успеха”, рассматривался в Верховном суде России. Решение было принято в пользу такой системы: соответствующий пункт договора адвоката с клиентами был признан законным.

Это своего рода премия для хорошо поработавшего юриста.

– Главное при выстраивании конструкции группового иска – стремиться к тому, чтобы он из средства защиты прав не превратился в инструмент шантажа и обогащения недобросовестных адвокатов и не приводил к банкротству ответчиков, – говорит Ирина Цветкова.

Источник: https://rg.ru/2017/04/24/kollektivnye-iski-stali-aktivno-ispolzovatsia-v-sporah-s-upravdomami.html

СтражЗакона
Добавить комментарий