Правовое основание для обжалования решения суда об отказе в иске о признании права собственности

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Правовое основание для обжалования решения суда об отказе в иске о признании права собственности

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступаетв силу 6 апреля 2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу20 января 2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Требования, предъявляемые к судебным актам

Правовое основание для обжалования решения суда об отказе в иске о признании права собственности

В соответствии статьей 198 « решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:

  1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
  3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
  5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 7.8.

«Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.

Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.

В соответствии с пунктом 16.

5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В соответствии со статьей 170 « решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:

  1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
  3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
    1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
    2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
    3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

  1. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с пунктом 3.33.

«Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34. Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

  • определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
  • определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
  • определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
  • определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
  • справок и определений о возврате государственной пошлины;
  • определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

Назад в раздел

Источник: http://gfu.ru/order/exact/3_3.php

Почему судьи гражданской коллегии Верховного суда не знают законов своей страны? // Дело об отчуждении недвижимости

Правовое основание для обжалования решения суда об отказе в иске о признании права собственности

Где-то краем глаза видел на Закон.ру рубрику, посвященную исправлению верховным судом “детских” ошибок нижестоящих судов. На мой взгляд, это поспешная рубрика. Для того, чтобы иметь право исправлять чьи-то “детские” ошибки, надо самому не допускать их. 

Увы, с нашим верховным судом это не так, по крайней мере, с гражданской коллегией этого суда.

Как-то я уже обращал внимание на то, что судьи этой коллегии либо не знают, либо не хотят применять очевиднейшие нормы федеральных законов, регулирующих оборот недвижимости. Коллеги сбросили еще одно дело гражд.коллегии вс, в котором коллегия (в составе судей Марьина (докладчика по знаменитому делу, в котором верх.

суд пришел к выводу о том, что публичная дефекация в СИЗО не может причинить моральный вред лицу, вынужденному делать это), Гетман и Киселева разрешила простейший гражданский спор, допустив грубую юридическую ошибку (за которую я своим магистрантам на экзамене по праву недвижимости сразу бы поставил “неуд” и отправил бы на пересдачу). 

Итак, дело № 38-КГ19-8.

Сюжет спора таков.

Колхоз в 1965 году возводит здание овощехранилища. В 1998 колхоз преобразуется в сельскохозяйственный потребительский кооператив (СПК). Здание овощехранилища по бухгалтерским документам учтено в составе имущества кооператива.

В 2003 году СПК и господин Тукин заключают договор купли-продажи овощехранилища. За государственной регистрацией права собственности СПК, возникшего до 1998 г. (ранее возникшие права), и регистрацией перехода этого права к покупателю стороны договора купли-продажи обратились в 2017 г.

В совершении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что Росреестр счел не очевидным наличие у СПК права собственности на овощехранилище. А раз отчуждатель – с точки зрения Росреестра – не является собственником, то его распоряжение ничтожно и потому в регистрации перехода права также было отказано. 

В общем-то, незамысловатая ситуация, выход из которой знает любой выпускник юридического бакалавриата: оспаривание отказа Росреестра в совершении регистрационного действия, суд в ходе рассмотрения дела изучит, действительно ли СПК стало собственником до 1998 г. и если да, стало, то признает отказ незаконным и обяжет Росреестр совершить регистрационное действие. И дело в шляпе!

Но не таковы были юристы, дающие советы господину Тукину. “Римских прав” они не ведают, юридических знаний не признают, живут себе в каком-то своем искажённом мире, и наверняка при этом свысока смотрят на юристов-“теоретиков”, читающих какие-то странные “пленумА”, профессиональную литературу и зачем-то посещающих образовательные курсы по юриспруденции.

Так вот, эти юристы, закатав рукава, быстренько смастрячили ахаляй-махаляй иск о … признании права собственности на овощехранилище. А что такого-то? Ведь господин Тукин дОговор исполнил, деньги уплОчены, чего не признать-то?

Суды (Узловский городской суд Тульской области и Тульский областной суд) эти веления сердца г-на Тукина поддержал, вынеся такое же “ахаляй-махаляистое” решение о признании права собственности на овощехранилище за истцом.

(Забегая вперед от себя добавлю, что суд первой инстанции сослался на правильные нормы законов и разъяснения высших судов, в соответствии с которыми в иске надо было … отказать. Но он иск удовлетворил! Такая он, ахаляй-махаляй юриспруденция в исполнении судов общей юрисдикции!).

Тульский областной суд , в общем-то ожидаемо, все эти нескладные рассуждения тоже поддержал.

Любопытна дальнейшая история дела.

Судья гражданской коллегии вс С.В. Романовский истребует дело по жалобе третьего лица (члена СПК, который сомневался в том, что продажа 2003 года действительно имела место) и передает его на пересмотр. Мне не известны мотивы передачи, но если это то, что я буду излагать ниже, то честь и хвала судье Романовскому!

Однако упомянутая выше коллегия из судей вс (без участия судьи Романовского) оставляет судебные акты в силе. 

Мотивировка этого решения следующая.

Коллегия правильно подчеркивает, что 

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, принадлежал колхозу с 1965 года, а затем СПК как правопреемнику колхоза. … Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект СПК являлся его собственником.

При этом коллегия правильно ссылается на ст. 6 ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество (1998 г.), в соответствии с которой “ранее возникшие права” (права, возникшие до 1998 г.) признаются существующими безо всякой регистрации, причем последняя если и осуществляется, то исключительно по желанию правообладателя.

Но удивительно, что продемоснтрировав уверенное знание п. 1 ст. 6 ФЗ о регистрации, судьи вс демонстрируют явное незнание второго пункта этой статьи. А зря, там написаны важные для этого дела слова:

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Иными словами, закон (!) требует, чтобы запись о ранее возникшем прав все же была предварительно внесена в реестр (с проведением правовой экспертизы возникновения права до 1998 г.).

Это не дурь законодателя, не его блажь – это строгая юридическая логика: если приобретение покупателем права собственности является производным способом приобретения права, то логично, чтобы в разделе реестра о правах на недвижимости это право было вторым, а первым – запись о праве (отчуждателя), от которого производно право покупателя. 

(К чему привело игнорирование этой логики в сфере договоров купли-продажи будущих квартир, которые по неграмотности разработчиков закона № 214-ФЗ были названы “договорами участия в долевом строительстве”, всем известно).

Но не таковы судьи Марьин, Гетман и Киселев, чтобы обращать внимание на такие юридические тонкости норм федеральных законов. Они знают магические слова, с которых и начинается “ахаляй-махаляй юриспруденция”:

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как легко заметить, слова эти правильные. Но к делу отношения не имеют.

Вот если бы иск о признании права собственности на овощехранилище был бы предъявлен СПК (при условии, разумеется, что СПК владело бы этим имуществом) к кому-то, кто полагает, что кооператив не является собственником – вот тогда эти слова были бы уместны. А так – это просто неумелая попытка трескучей умной цитатой прикрыть грубую юридическую ошибку.

Далее коллегия делает такой вывод:

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку СПК был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

О, как коварна (причем, как мне кажется, не намеренно!) эта фраза!

Разумеется, СПК был вправе совершить продажу овощехранилища без регистрации.

Однако что такое “совершить продажу”?

Заключить договор купли-продажи, по которому продавец ОБЯЗУЕТСЯ передать собственность покупателю? Или же “совершить продажу” означает совершить то действие, с которым закон связывает ПЕРЕХОД права собственности (для недвижимости – это регистрация перехода права в реестре)?

На юридическом языке – первое.

На бытовом языке – второе. 

(Более подробно о различии обязательства передать собственность и распоряжении вещами см. мой рассказ здесь.)

Если вс имел в виду, что СПК вправе заключить договор купли-продажи без предварительной ргеистрации ранее возникшей собственности на овощехранилище, то он, разумеется прав, это действительно так. Но апелляция к ст.

209 ГК о распорядительной власти собственности свидетельствует, что вс имеет в виду второе значение выражения “совершить продажу”, бытовое.

 А это и есть та самая грубая ошибка, которую никогда не совершат магистранты, получившие у меня по праву недвижимости оценку “удовл.” и выше.

Закон (!) – п. 2 ст. 6 прямо запрещает собственникам распоряжаться каким-либо образом, помимо записей реестра. И это для правопорядка, в котором введена правоустанавливающая регистрационная система прав, обладающая качеством публичной достоверности, совершенно оправданно.

Но судьям верховного суда, видимо, п. 2 ст. 6 ФЗ о регистрации либо не известен, либо (что намного хуже) им на его существование просто наплевать.

В общем, если попытаться описать позицию вс по этому делу, то я бы это сделал так: если зажмуриться и произнести “ахаляй-махаляй”, то даже прямые и недвусмысленные требования федеральных законов можно проигнорировать.

Кто-то, возможно, скажет: Бевзенко традиционно возводит напраслину на верховный суд, ведь судьи Марьин, Гетман и Киселев просто … добрые! Они, разумеются, знают про п. 2 ст.

6, но зачем все “законы-маконы”, если и так все понятно: был СПК, он хотел продать здание, г-н Тукин хотел его купить, дОговор подписали, Тукин деньги заплатил, да еще и владеет овощехранилищем.

Чего судья Романовский тут лезет еще со своей формалистикой?!

Предвосхищая такие попытки оправдать совершеннейше незаконное определение по этому делу, я хочу напомнить, что юриспруденция – это в первую очередь СИСТЕМА.

Системность юриспруденции помогает обеспечивать ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ.

Наверное, здесь нет смысла подробно описывать, почему ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ ПРАВА это его главный смысл и ценность.

Напомню лишь, что само по себе нарушение принципа правовой определенности является основанием для объявления Конституционным судом правовой нормы (или практики ее применения) не соответствующим Конституции России. 

Добавлю еще, что в сфере права недвижимости такую правовую определенность и предсказуемость обеспечивают регистрационные правила.

Их соблюдение принципиально для всех: будущих покупателей, залогодержателей, членов семей собственников, необеспеченных кредиторов, налоговой службы и проч.

Непонимание значимости регистрационных правил и процедур означает простое непонимание права недвижимости, которое имеется в данном правопорядке.  

Меня радует лишь то, что всерьез к определениям гражданской коллегии вс никто (в особенности – в последнее время, в связи с истерикой о том, что “у нас не прецеНдентное право”), кажется, не относится. Но, тем не менее, горький осадок после чтения таких текстов у хорошо образованных юристов не может не остаться.

А я лишь в очередной раз грущу оттого, что (в отличие от немецких, французских, английских, голландских, американских коллег) я не могу испытывать гордость за высшую судебную инстанцию своей страны.

Судьи Марьин, Гетман и Киселев эту грусть лишь усилили…

PS. Как бы я разрешил этот спор, если бы я был бы на месте судей Марьина, Гетман и Киселева?

Я бы написал бы в определении все то, что изложил выше, отменил бы акты и направил бы дело на новое рассмотрение. С указанием привлечь в качестве ответчика Росреестр и рассмотреть этот спор по правилам КАСа об оспаривании незаконных действий государственных органов.

Это было бы, на мой взгляд, справедливым решением, в котором было бы учтено, что в действительности сторонами спора являются стороны договора купли-продажи и орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

 И именно аргументы последнего о том, имеется или отсутствует у продавца ранее возникшее право должны были оцениваться верховным судом, прикрывшимся вместо этого бессмысленно фразой о том, что “право собственности СПК никем оспорено не было”.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pochemu_sudi_grazhdanskoj_kollegii_verhovnogo_suda_ne_znayut_zakonov_svoej_strany__delo_ob_otchuzhde/80283

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год

Правовое основание для обжалования решения суда об отказе в иске о признании права собственности

Обзор документа

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год
(утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 6 февраля 2013 г.)

В соответствии с планом работы Кировского областного суда на первое полугодие 2013 года проанализированы причины отмены и изменения решений районных судов области в апелляционном порядке за 2012 год.

В 2012 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 25568 гражданских дел.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2012 году по апелляционным жалобам и представлениям 2760 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 183 решения районных судов.

Кроме того, рассмотрено 1449 дел по частным жалобам и представлениям, отменено 502 определения районных судов.

В 2011 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 23 273 гражданских дела.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2011 году по кассационным жалобам и представлениям 2852 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 179 решений районных судов.

Кроме того, рассмотрено 1600 дел по частным жалобам и представлениям, отменено 515 определений районных судов.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

В п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

М.Ю.Г., М.Л.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 об оспаривании договора уступки прав требования (цессии).

Просили суд признать договор уступки прав требования (Цессии) N 1 от 06.09.2011 г., заключенный между ОАО “Сбербанк России” и индивидуальным предпринимателем З. недействительным, взыскать с ОАО “Сбербанк России” в пользу М. Ю.Г.

затраты на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., оплату госпошлины.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 января 2012 года, договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 06 сентября 2011 года и индивидуальным предпринимателем З. признан недействительным.

За ОАО “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 признано право требования по кредитному договору N 54762 от 13.03.2007 г. к М.Ю.Г., М.Л.A. солидарно денежных средств в сумме 313282 руб. 59 копеек.

С ОАО “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 в пользу М.Ю.Г. взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.

Заслушав объяснения представителя ОАО “Сбербанк России”, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности договора цессии, посчитав, что между ОАО “Сбербанк России” и ИП З. фактически заключен договор купли-продажи ТС.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Признавая сделку притворной, суд принял во внимание пояснения З., данные им в судебном заседании в рамках иного гражданского дела, а именно, что он купил транспортное средство у банка за 725 000 руб., и эта цена его устраивала.

Однако данные обстоятельства представленными материалами настоящего гражданского дела не подтверждаются.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/17046543/

��������������� ����������� ���� �� ������������ �� ��������� �������� ����� | ������

Правовое основание для обжалования решения суда об отказе в иске о признании права собственности

��������������� ����������� ���� �� ������������ �� ��������� �������� �����

��������� �.�., ������� ������� ��������� ������-����������������� ����� ���������� �������� �������� ������������ ������� ��

����� ��������� ������ �������� ������������ �������� ������������ � �������� ��������������� �������� �� ��������� �������� ����� �� �������� ���������������� ���������� ���. ��������� ���������� �� ���������� �� ������������ ������������ ���������� �������� ��������������� �����1.

����� ������� ����� ���� �������� �� ���� ���������� ���: �� ����������� ���� � ������� �������� ������������ � �� ������������ ��� �� ������������ ������, ������� ����������� �������� � ������� ������� (����������) ������������.

������� ���� �������� ���������� ��� ��������������� ����������� (��) ����� ����, � ��� ������ �������� �������. �������� ���������� ������� ������������ �. 1 ��. 28 �� �� 21.07.97 �122-�� “� ��������������� ����������� ���� �� ���������� ��������� � ������ � ���” (����� – ����� � ��) � ����� ��������� �����������.

1. ���������� ����� ����� �������� ����������� �� ����� ���������� – � �������, ������������� ��� ����������� ����� ������ ���� �� ������������: �� ��������� ���������������, � ����������� ��������� �� ������, ����� ������� ������������ � ���� ����������� ��� ����������� ����������.

�������� ������� �������� ����� �� ��������� ������������� � ����������� ����������� ���� (�. 1 ��. 8 �� ��, �. 1 ��. 17 ������ � ��) ������ �� ��������, ������ �������������� �������, ��������������� ��� ������������ ���������� � ������������� ����������� ���. ���������� �� ��������� ������������� ����� ����� �������� ��.

�������� ����� ������� � ������ ����������������� ���� �� ��������� ��� �� ���������� ������������� ���������� � ���������� �������. ���, � ��. 268 ������������ ��������������� ������� �� �� 14.11.

02 �138 �� (��� ��) �������, ��� ������� ���� � ��������� ������������ �����, ����������� �����������, ������ ���������� ��� �����������, �� �� �������� ���������, ���������� ��������������� ��������.

2. ������ ������������� ����� ����� ���� ��������� �������� ����. ������ �������� ������� ������������� ����� � �������� ������� �� �����������, ��������� ���������� ��������� ������� ������ ��������������� ������ ������������ � ������������ �������������� ��������, �� �� ������ ���������������� � ��.

���������� ������, ��� ����� ��������� � ������� ���������� ������� � �������� ����. ������ ������ ������������� ����� �� ������������ ��������������� �� ��������������� �������, � ������������� ������� ������������ �����.

���� ������ ������������� ����� �� ������ � �������, �� ���������� ����� ����� �� ������������ ��������� �� ������ ��� ������������ ������� �. 2 ��. 8 �� �� – � ������� ��� ��. ���������� ����� ����� �� ����������� ��������� (�. 3 ��. 225 �� ��), ���������� �������� (�. 1 ��.

234 �� ��), ����������� ��������� (�. 3 ��. 222 �� ��) ��������� ������ � ������� ��.

3. ����������� �� ������ �������� � ����������� �������������� ����� �����.

�������� ���������� � ������ ����������� �� ��������� ��������� ������� �������� ��������:

  • ���������������� � ����������� �������������� ����������;
  • ���������� ������� ���� � �������� ����;
  • ������������ ������� ���� ����������� �. 1 ��. 18 ������ � �� – �������� � ������� �������� �������, ��������������� � ���� ����������� ����������� �����.

� �������� �������� �� ����� ������� ������������ ����� ������ ���� ������� ������ ����� �� ������������.

���, ����������� ��� ������������� ���� �������� � ����������� ���������� ����������� ����� ��� �������������� ����������������, ��� ����� ����������� (��. 218 ��� ��).

������������ ����� ����� ���������� ������ ����� �������� � ����������� (��. 264 ��� ��) ������������ ��� ����������� ����� �������������, � ������� ���� ����� ������ ���� ������� ����� �� ������������.

�������������� ������ � ����������� ����������� ����� ����� �� �������� ����������� ����������� ���� �� ������, ������� ����� �� ���������� � �������.

���� ������� ���� �� �������� ���������� �������� � ������ ��������������� ������ ���� (����) ��������, �� ����������� ��� ��������������� ��� ������� ��� ����������� ���������� ������ ��������� ��� � ������� ���������� ������� ������� (�. 1 ��. 28 ������ � ��).

������ ������� �������� �������� �� ������� �������������� ����� �� ����� ��������������� (�������������).

��������� ��������������� ���� �������� �����������-�������� ���������� ����� � ��������� �� ���������� ����������� �������� ����, ��������� ������, ��������� ������ � ��.

���� � ��������� ���������� �� ������������, ������������� ����� ������� ��� ���������� ������������ ���������. �� ��������� ������ ������������ �������������� ����� ������ � ����������2.

��������� ����� ����� �� ����� ���� �������� � �������, ����������� ����������.

���������� ������� �� �������� ���������� �� ���� � ��������� �����, ������� ������� ���� �� ������������ ����� �� ��������� � ���� ����������� ����������� �����������.

��������������, ����������� ����������� ����� ����� �� �������� ����������� ��������� �������. ��� ���������� ����������� ���������� ��� �� ����� ���� ����������� � � �������������� ������� – �� ��������� ��������������� �����.

���������� �������� ����������� �������� ����������� ����, ������������� ��������� ���������� �����.

�������� �� ��������� �������������������� ���������� (�� ��������, ��� ���������� ���� �� ������������), ��� ������������� ��������� ����� ����� ��� ����������� ����� ������������� ���� � �����, ������� �� ��������� ���� ���������� � �� ������� ������� ���������� �� ���� – ���������������, ������������ ������������� ��������� � ��. �����������, ��� ��� ����������� ���������� ������� ������������ �������������� ����� “���������” �������� ����, ����� ������� ���������� ����� �������������� � ���������� ������� ��� ����������� “����������� ����� �����”.

���, �.�.���������� ���������� ������ ������ “�������� �� ������� ����������� ���� ����������� ��� ��������������� ����������� ����?”3 � �������� ��������� ������.

� ����������� ���� ����������� ������� � ������ ��������� ���� ����������� ���� � ���������� ����������� ��������� ��������������� ������ � �� ����� �������������, ����������� �������� ����������� ����.

���������� ��� ������ � ������������ ���� � ��������� ����� ������������� ����� ����������� �����, � �������� ������������� ��������� � ����� ������������� �� ������, � ������������� ������������, ����� ����� �������� �� �������.

��� �������� ���������� � ���������� ������� ������ ������ � ����������� ������� ������������� ��������� ���������� ����������. ������������� ������� �� ������ �������, �� �������� � �� ���������� ���, �� ��������� ����. ������� � �� ����� ������������� ���� ��������. ��������� ��������� ����� � �����������. ����������� ��� ����� �� ��������� ���������� ������� � ���� � ���������� �������.

������ �� ���������� ������� ������������ ����������� � ������ ������������ ������� ����������� ���� ������������ ����������������, �������� �� �������������� ������ � ����������� �������������� ����� �����? �������� ������� �.�.�����������, ��������, ��� ���. � ������������ � �. 3 ��. 9 � �. 1 ��.

17 ������ � �� � ����������� ���������� ������� ��������� �������� ���������������� � ����������� ���� �������������� ���������� ����������, � ����� ������� ��������������� ���� � �������������� �������� ���� (������ ���.). �������� ��. 5 �� �� 24.07.

02 �102-�� “� ���������� ����� � ���������� ���������” ���� ����� ���� ������� �� ���������� ����������� ���� ��� ������� ������������ ����� ��������� ����������� ����������.

���������� ���������� ����� ���� ��������� ��������� � ��������� ���� ��� ������������ ������, ������� �������� ��� ����� ���������� ����� ��������� � ����� � �����-���� ���������� ��������������� (������ ���.). � ������� ��������� ������ ���� ������� ��������������, �������������� ��������� ������� ���������� (��. 23 ���������� ������).

����� �������, ���������� ���� � ���, ���� �� ������ ����������� ������������, ������ ����������� �� ��������� �������������������� ����������. ��� ���������� �������������������� ���������� ��������� ����� ����� ���� ������������ �� �������� ������� ���������� ������������, ��� ��������� � ����������� ����������� ����� � ����� ����� ����������.

����� �������, ��� ����������� ����, ������������� �������� ����������� ����, ������ ���� ������������ ���������� ����������, �������������� ������� ������� �������������� �� ������ ������������. ���������� ���������� ����� ���� �������� � ���� ��������������� �������� � ��������, �� �������� ������ ����.

���� ���������� ���������� ��������� � ���� ���������� ���������, �� � ������ ������������� �������� ���������� ������� ������ ����������� ���������, ��������� �� ������� ����� ��������� ����������� ���������������, ��������, �������� �����-�������, ������������� �������, ���������� ������������, ���������� � ��.

�� ����, ��� �������� ���������� ������ ����������� �� ������� ������� ����������� ����, ������� ���������������� ����������� ����������.

��������� ������� ������������ ���� �� (��� ��) � ������������� �� 19.12.00 �5154/99 ������ ���������.

��� ������������ ���� ������������ ���� � ��������� ���������������� ��������������� ������ ��� � ����� ������������� ��� �� ������� ������������ ��������� ����� �� ���� ������� �� ��������, ��� ������� ����������� ���� �� ����� �������� ���������� ��� �� ���� �� ���������� ���������, �.�. ����������� ��������, � ������������ � ������� ���������� ��� ���������� ����, �������� ����������� ����� ����������������4.

����� �������, ��� ���������� ������� �������������� ����� ��������� ���������� ���������� �������� ����������������, ��������������, �������� ���������������� � ������� ����������� ���� “� ��������� �����”. � ���� ������ ����������� ������ �������� � ����������� �� ��������� ���. 4, 6 �. 1 ��. 20 ������ � ��.

���� ������������� ������� ������� �������������� �� ������ ������������, � � ���������� ��� ������� �������������� ��� (��������, � �������� ������������), �� ������� ����� � ����, ��� � ������������ �� ��.

44 ������ � ���������� ����� ������� ����������� ���� ����������� ��������� ����������� � ������� � �����, ������� ����������� � ������ �������.

�������������� ���������� ������� �������������� �� �������� ��������������� ������������ �� ������ ��������������� �����, ��������� ����������� ����� ��� ����� ����� ����������.

��� ����� �������� � ������ ��������������� �����, ��������, ���� ���������� ���������� �������� ����������������, ���� �� ����� ���� ��������� ����������� ���������������, ������� ����������� ���� �������� ���������������� �������� ����������� ����� (��. 239 ��� ��).

������ ������, ����� ���� �������� ����� � ����������� ���� �� ��������� ������ ����������� �������� ���������� �������� �������. � ������ ��������� ����� �� ����������� ��������� ��� �������������� ���������� ������� (��. 222 �� ��) ���������� ������� ������ ��������� �������������������� �������� �� �������.

� ������ ��������� ����� � ����� ��� ������� ����, ��� ����� ���������������� � ����, � ����������� ����� ���� �������� � ������������ � �. 1 ��. 2 � ���. 11 �. 1 ��. 20 ������ � �� (� ���. �� 09.06.

03 �69-��) �� ��������� ����, ��� ������������������ ����� ����� ���� �������� ������ � �������� �������, � ����� ���������� � ������������������ ������ ������� ������������.

�������� �� ����������� ����������� ��� ������������ ���� ��������� � ������������� ������������ ���� �� ������������, �� �� �������� ������������� ����� ���������������� ������. ����������� ����������� ������� ����������� ��� �� �������� ������� �������� ����������� ���������� ������������ �������.

��������� ����������� ���� �� ���� �� ������ ������������� ���� �� ������������, � ������ �� ������������� �������� ������������������� ����� – ��������������������� ��������� ��� ����� ���� �� ���� �� ����� �������� ���� ���� ���. �� �������� ���� ��������������� ������������� ������������������� �����. �������� �. 1 ��.

2 ������ � �� � �������� ������� ����� ���� �������� ������ ������������������ �����, � �� ����������� ���� �� ����.

��������������� ��� �� � ����������� �� 05.07.01 �132-� “�� ������ � �������� � ������������ ������ ��� “����� ��” �� ��������� ��������������� ���� � ������ �. 1 ��. 165 � �. 2 ��.

651 �� ��” ������, ��� �� ��� ���������� ������� ����������� ���������������, � ��� ����� �������� ������ ���� ����, ����������� �� ���������� ���������, �������� ������� �������� ���������� ���������, �������� ���� ������������ �� ������� ����������� ����������� ���� ��������������� �������������������� ����������.

��� �� ����������� ������ ���������� ���������� ������������ �����, �� ������������ ������� ���������, ����������� ��������� ������, ��������� �� ���� � ������������� �����������������.

����� �� ������� ����� ��� ��. ������������ ���� � ��������� ����������������� �� � ������������� � �����������, � ������������� �� 26.06.

01 �4156/00 ��������� ��� �� ������, ��� ������ ������������ ������������������ �����, � �� ���� �� ���� ������ � �����������, � ������ ���������� �� ����� ����������� ��� ��������� �������� ���� � ����������� � �������� ��������� ���������� ������������������� �����5.

Источник: http://dpr.ru/journal/journal_12_9.htm

СтражЗакона
Добавить комментарий