Сроки подачи кассационной жалобы, если апелляционная жалоба была отклонена

Право на справедливый суд по новому Кодексу – Права Людини в Україні

Сроки подачи кассационной жалобы, если апелляционная жалоба была отклонена
   

Недавно Президент Украины подписал Гражданско-процессуальный Кодекс Украины, который вместо действовавшего с 1963 г. старого Кодекса, с 1 января 2005 г. будет регулировать процедуру судебной защиты законных прав и интересов граждан, проживающих в Украине.

Согласно положениям Конституции Украины и ратифицированных Украиной международных соглашений, каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство его обращений о защите прав в разумный срок.

Старый Кодекс, хотя и имел четко установленный срок подготовки и рассмотрения дел в судах, часто не выполнялся, допускалась волокита, нечетко была определена процедура и сроки апелляционного и кассационного обжалования решений местных судов.

Даже установленный порядок рассмотрения апелляционных жалоб нарушался судьями апелляционных судов Украины, о чем свидетельствуют слова из доклада Председателя Верховного Суда Украины: «Законодавець розраховував на порядність суддів.

А виходить, що біля кожного порядного треба ставити ще поряднішого, але вже з дрючком у руках». (Вісник Верховного Суду №4, 2004 с. 14).

И вот, не меняя расчета на порядочность судьи, законодатель утвердил новый Кодекс. Хотелось поделиться впечатлениями от прочитанного текста.

Достоинства очевидны и не требуют комментариев: административные дела исключены из Кодекса с расчетом на Административно-процессуальный Кодекс и работу административных судов, жестко определены процессуальные сроки, особенно в процедурах прохождения апелляционных и кассационных жалоб, исключена роль нижестоящих судов в разрешении вопроса о принятии жалоб на их решения, введена процедура судебного приказа, максимально ускоряющая разрешение дела в суде.

Но есть моменты, на мой взгляд, не улучшающие по сравнению со старым Кодексом, а даже ухудшающие, процедуру рассмотрения дел.

Прежде всего, о явной ошибке, которую дала нам распечатка текста Кодекса с сайта Верховной Рады «Законодательство Украины».

В ст.202 п.2 указано, что заявление о постановлении дополнительного решения суда может быть подано до окончания срока на исполнение решения.

Очевидно, что слово «исполнение» нужно заменить словом «обжалование», косвенно это подтверждает п.4 ст.297 Кодекса. Ведь дополнительное решение – это часть основного, и срок его обжалования путем подачи заявления об обжаловании установлен в 10 дней. А срок исполнения решения суда согласно ст.25 Закона «Об исполнительном производстве» – шесть месяцев.

В старом Кодексе ст.48 предусматривала санкции за невыполнение требования суда представить письменные доказательства.

В новом Кодексе, хотя истребование судом доказательств определено двумя процедурами – обеспечения доказательств (ст. 133) и истребования доказательств (ст.

137), конкретные санкции за непредставление доказательств исключены, есть только ссылка на «несут ответственность, установленную законом», что затруднит влияние суда на саботирующую предоставление доказательств сторону, и даст повод к затягиванию рассмотрения дела.

В обоих Кодексах все заявления и ходатайства сторон разрешались определениями суда – либо отдельно приобщенными к материалам дела, либо записанными в протоколе судебного заседания. По старому Кодексу замечания на протокол судебного заседания в любом случае приобщались к материалам дела и позволяли судить о претензиях сторон по оформлению их процессуальных действий.

В новом Кодексе протокол не ведется, ведется журнал судебных заседаний, в который должны быть внесены определения суда по заявленным ходатайствам и заявлениям сторон. Ст.

199 нового Кодекса, оставляя право на подачу письменных замечаний о неполноте записей в журнале судебного заседания, не обязывает приобщать эти замечания к материалам дела, указано, что в случае пропуска срока подачи замечаний они остаются без рассмотрения.

Таким образом, создается возможность для недобросовестных судей не только скрывать от фиксации в деле нарушений процесса в виде нерассмотрения ходатайства, но и возможность лишения права на обжалование определения суда, которым отказано в ходатайстве, но которое не занесено в журнал судебного заседания.

Ухудшением по сравнению со старым Кодексом является положение ст. 199 новой редакции о том, что с технической записью заседания и его журналом стороны могут ознакомиться в течение семи дней со дня оглашения решения по делу.

Ведь заседания прерываются, откладываются, дело на протяжении двух месяцев может рассматриваться с перерывами в неделю, а запись и журнал судебного заседания ведется постоянно, так почему участник процесса лишен права ознакомиться с ними до оглашения решения суда? Тем более, что срок подачи заявления об обжаловании определения суда, записанного в журнал судебного заседания, пять дней. Как можно обжаловать, не имея перед собой текста определения?

Новый Кодекс возвращается к порядку оглашения решения местного суда, существовавшему до 2001 г., когда можно было огласить вступительную и резолютивную часть, а изготовление мотивировочной части отложить на пять дней.

К сожалению, в новом Кодексе срок подачи заявления об обжаловании и апелляционной жалобы отсчитываются от дня оглашения решения, а не от дня ознакомления с его мотивировочной частью, что также ухудшает положение сторон процесса.

Закрепленный в ст. 11 нового Кодекса принцип диспозитивности сторон предполагает не только право распоряжаться относительно предмета спора, но и право обжаловать решение суда в пределах, установленных по своему усмотрению. В этой части выглядит противоречивой ст.

303 нового Кодекса, которая в п.1 устанавливает, что апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а в п.

З указывает, что апелляционный суд не ограничен доводами апелляционный жалобы, если будет установлено неправильное применение норм права.

Таким образом, не исключается случай, подобный происшедшему недавно со мной, когда райсуд удовлетворил мой иск частично, я в отказанной части решение обжаловал (ответчик жалобу не подал), а апелляционный суд по моей жалобе отменил решение райсуда полностью, фактически приняв на себя право ответчика (кстати, госструктуры) обжалования решения суда.

Из нового Кодекса изъято положение о том, что апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает в определении конкретные обстоятельства и факты, опровергающие доводы жалобы. Вместо этого, в ст.

315 указано, что должны указываться мотивы отклонения жалобы, тем самым узаконивается практика апелляционных судов оставлять без внимания доводы жалобы о незаконности решения суда.

В связи с этим будут продолжать иметь место неправдивые и даже недостоверные слухи о консультациях некоторых судей местных судов со своими коллегами из апелляционного суда для обеспечения оставления без изменения решений, постановленных с их участием.

Ухудшилось право на справедливое судебное рассмотрение также в части пересмотра вступивших в законную силу решений суда по исключительным обстоятельствам.

Старым Кодеком основанием для такого пересмотра указывалось выявленное после кассации неоднозначное применение судами общей юрисдикции одного и того же закона либо применение его вопреки нормам Конституции.

Новым Кодексом таким основанием указывается неоднозначное применение закона судом только кассационной инстанции (ст.354).

Более того, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре сокращен до месяца со дня открытия исключительных обстоятельств.

То есть, гражданин, кассационная жалоба которого было отклонена, должен знать все решения кассационной инстанции по аналогичным делам, чтобы в месячный срок со дня постановления неоднозначного (противоположного имеющемуся) решения подать заявление о пересмотре.

Насколько мне известно, на сайте Верховного Суда Украины в разделе «судебная практика пересмотра по исключительным обстоятельствам» не было ни одного решения, и встает вопрос – как можно срочно ознакомиться с решениями кассационной инстанции (сейчас – Верховного Суда), причем со всеми, чтобы найти аналогичное своему?

Удивляет выписанная в новом Кодексе норма ст.361 ч.2 п.4 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда на основании установленной Конституционным Судом Украины неконституционности закона или акта, примененного судом при разрешении дела, если решение суда еще не исполнено.

С одной стороны, закон устанавливает шестимесячный срок принудительного исполнения решения суда соответствующими госслужбами.

С другой стороны, законом на сегодня не установлен срок рассмотрения обращения либо представлений о неконституционности закона в Конституционном Суде Украины. Только в 2003 г. после истечения действия Закона «О госбюджете на 2002 г.

» и соответственно, после исполнения его положений об отмене льгот военнослужащим, Конституционным Судом эти положения были признаны неконституционными.

При таких обстоятельствах условие ст.361 нового Кодекса о пересмотре, если до решения Конституционного Суда решение суда общей юрисдикции еще не исполнено, практически исключает сам пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Хорошая идея ускорения разрешения гражданских дел введением процедуры судебного приказа (особенно по требованиям взыскания начисленной зарплаты), испорчена отсутствием в ст.

106 нового Кодекса требований по обоснованиям заявления должника, согласно которым суд обязан отменить судебный приказ. В настоящей редакции ст.

10б для должника достаточно соблюдения срока подачи заявления об отмене, и по этому заявлению приказ безусловно отменяется с возможным переводом рассмотрения дела в процедуру искового производства.

Думаю, немало работодателей, начисливших, но не выплативших зарплату, воспользуются возможностью побольше времени попользоваться этими деньгами и не упустят возможности обжаловать судебный приказ без серьезных обоснований. Тем более, что в Кодексе ничего не сказано об оплате госпошлиной подачи заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая, что новый Гражданско-процессуальный Кодекс вступает в действие с 1 января 2005 г., но не ранее вступления в силу нового Административно-процессуального Кодекса, есть надежда, что до момента применения Кодекса на практике депутаты Верховной Рады улучшат его положения.

Рекомендувати цей матеріал

Источник: http://khpg.org/index.php?id=1088675237

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, не содержащую конкретных предложений

Сроки подачи кассационной жалобы, если апелляционная жалоба была отклонена

Арбитражно-процессуальный кодекс позволяет проигравшей стороне обжаловать решение нижестоящего суда. Каждая последующая инстанция обладает определенной компетенцией, выходить за пределы которой не позволяет закон. Проигравшей стороне всегда кажется, что «истина где-то рядом» и следующий судебный орган обязательно еще раз изучит ранее приведенные доводы и примет решение в ее пользу.

Апелляционные суды имеют более широкие возможности для рассмотрения жалобы, чем кассация. Допускается даже представление новых доказательств, конечно при условии, что сторона ходатайствующая об их приобщении к делу докажет, что не имела возможности сделать этого в первой инстанции.

Суды кассационной инстанции уполномочены осуществить проверку законности вынесенного и вступившего в силу решения суда. Поэтому и жалобу надо готовить исходя из полномочий, в пределах которых суд может разрешить поставленные в ней вопросы. Если жалоба не содержит указание на конкретные нарушения процессуальных или материальных норм, то итоги рассмотрения для заявителя будут неутешительными.

К примеру, 8 мая 2018 года Арбитражный суд МО вынес решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы на решения нижестоящих судов.

Основные моменты спорного решения суда первой инстанции

В 2013 году между «Компания «Востсибуголь» (далее — Ответчик, Общество) и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (далее — Истец, Акционерное Общество) заключено два договора на поставку нефтепродуктов.

Перевозка груза осуществлялась через специализированную транспортную компанию, в аренде/собственности которой находились вагоны для перевозки груза. В договоре было указано, что товар считается отгруженным с момента его приемки перевозчиком на станции-отправления. Данные о сроках отгрузки и прибытия товара фиксировались автоматически в специальной программе ГВЦ «ОАО «РЖД».

В 2014 году истец отгрузил Ответчику партию товара. По условиям договора Общество обязано было выгрузить/слить нефтепродукты не позднее истечения двух суток с момента их прибытия в пункт назначения. Однако покупатель нарушил данное обязательство, чем допустил простой 83 вагонов свыше установленного договором времени.

На такой случай, в тексте договора закреплена ответственность за простой сверх установленного лимита в виде начисления 2 тыс. рублей за один вагон в сутки. По расчетам Истца неустойка составила 1,8 млн. рублей.

О произошедшем простое компания-экспедитор, осуществлявшая по поручению Истца перевозку груза, проинформировала Акционерное общество посредством направления письменной информации в период с июля по ноябрь 2014 года.

На основании полученных сведений были подготовлены претензии с требованием добровольно погасить договорную неустойку.

В связи с тем, что Общество на данные претензии не отреагировало, Истец в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился с данным требованием в суд в июне 2017 года.

Суд первой инстанции отказал в просьбе Ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Неустойка подразумевает компенсацию потерпевшей стороне ее убытков в связи с нарушением обязательств контрагентом. ГК РФ допускает, что такого рода компенсация должна быть адекватной и соответствовать совершенному нарушению.

Если суд установит, что размер неустойки больше понесенных потерь, он вправе снизить ее. Суд в каждом случае самостоятельно оценивает соразмерность взыскиваемых сумм с учетом сложившихся обстоятельств дела.

В то же время имеются общие критерии для определения такой соразмерности, закрепленные в одном из определений КС РФ (от 21 декабря 2000 г. №263-О):

  • слишком высокий процент неустойки;
  • внушительное превышение размера штрафа над понесенными убытками;
  • слишком долгий срок неисполнения обязательства.

Суд оценил заявленный размер неустойки исходя их своих убеждений, основываясь на имеющихся доказательствах и доводах сторон, и пришел к выводу, что отсутствуют причины для снижения ее размера.

Изучив все доводы Истца, суд признал их достаточными для принятия решения о взыскании суммы образовавшегося долга в указанных в иске размерах.

Возражения Общества в отношении нарушения срока подачи искового заявления суд первой инстанции отклонил, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Иные аргументы также не были приняты судом.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал решение в апелляционном, а затем и в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы

Общество полагало, что суды нижестоящих инстанций сделали неверные выводы о произошедших событиях, а также указал на наличие процессуальных нарушений и неверное применение правовых норм:

1.      процессуальное нарушение выразилось в не направлении Обществу итогового решения суда, а также в не размещении теста решения в системе «Мой арбитр». Суд не принял данный довод, так как указанное нарушение не влекло за собой пересмотр или отмену принятого решения.

2.      Общество пыталось доказать, что суды неверно установили дату истечения срока подачи искового заявления.

Кассация указала, что данный вопрос был надлежаще исследован судами: изучены досудебные претензии, иные доказательства, что нашло отражение в тестах обжалуемых решений.

Каких-либо заявлений о подделке документов, о назначении судебной экспертизы представленных доказательств Общество не подавало. Следовательно, довод жалобы носит голословный характер.

3.      Ответчик настаивал на том, что претензии от компании-экспедитора не получал. Указанный довод кассационная инстанция не приняла, указав, что неявка Ответчика на рассмотрение дела в суде первой инстанции привела к невозможности совершения им определенных процессуальных действий. Риск таких последствий полностью возлагается на заинтересованную сторону.

4.      Заявитель также считал, что суды неправомерно отказали ему в применении ст. 333 ГК РФ (возможность снижения размера неустойки). Суд, отклоняя этот довод, пояснил, что отказ в применении положений указанной статьи ГК РФ не может свидетельствовать о неправильном применении правовой нормы.

Данный аргумент предполагает переоценку установленных судами фактов в части соразмерности наступившей ответственности последствиям нарушения договора. А переоценка установленных ранее судами обстоятельств не входит в компетенцию кассации. Это следует также из п.

72 постановления Пленума ВС РФ, разъясняющего порядок применения отдельных положений ГК РФ, касающихся ответственности за нарушение обязательств.

В документе сказано, что в части уменьшения размера неустойки кассационная инстанция уполномочена отменять нижестоящие решения, если имеются нарушения правовых норм следующего характера:

  • суды нарушили положения п.6 ст. 395 ГК РФ (размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора снижен ниже предела, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ);
  • суд принял решение снизить неустойку без подачи заинтересованной стороной соответствующего заявления, как того требует п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Ни одно из указанных нарушений не было отражено в жалобе Ответчика. Следовательно, у кассации не имелось оснований для принятия других доводов по данному вопросу.

5.    остальные возражения Ответчика также были отклонены кассационной инстанцией в связи с тем, что не соответствовали действующим правовым нормам и требовали от судей переоценки доказательств, ранее установленных в первой и второй инстанциях.

Компетенция кассационного суда определена законом

Кассация изучила жалобу, материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства и пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия решения в пользу заявителя.

Из решения следовало, что исходя из ст. 286 АПК РФ кассация не уполномочена:

  • собирать и анализировать какие-либо документы (заявителю были возвращены дополнительные доказательства, ранее не изученные нижестоящими судами);
  • давать иную оценку имеющимся в деле доказательствами и установленным судами событиям (доводы жалобы полностью повторяли позицию Ответчика, ранее изложенную в апелляционной жалобе, по которым суды провели анализ и сделали выводы);
  • вновь рассматривать сложившуюся ситуацию по делу, признавать или отвергать наличие событий, о которых не упоминается в текстах решений нижестоящих судов;
  • определять соответствует или не соответствует то или иное доказательство реальному положению дел;
  • решать какое доказательство имеет большую силу;
  • указывать на необходимость применения конкретной нормы права в ходе нового рассмотрения дела.

Суд, указал, что жалоба не содержала конкретных положений, указывающих на отличие выводов в решении суда от имевших место событий. Как следует из ст. 71 АПК РФ, если спорящая сторона выражает свое несогласие с выраженной судом оценкой произошедшего инцидента, либо неверно трактует процессуальные требования и иные правовые нормы, то подобное не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Таким образом, кассация уполномочена лишь проверять правильность применения законов нижестоящими судами, соблюдение процессуальных норм в ходе рассмотрения дела, а также применение необходимых норм права с учетом сложившихся по делу обстоятельств.

Кассационный пересмотр решений судов необходим, в первую очередь, для определения их законности в материальном и процессуальном плане. Дело не подлежит новому рассмотрению, именно поэтому в кассации проходят проверку решения, вступившие в законную силу.

10.07.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/sud-kassatsionnoy-instantsii-otklonil-zhalobu-ne-soderzhashchuyu-konkretnykh-predlozheniy/

Кассационная жалоба по гражданским делам

Сроки подачи кассационной жалобы, если апелляционная жалоба была отклонена

1.      Право на обращение в суд кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 дано разъяснение положений ч.1 ст. 376 ГПК РФ. Согласно п.

4 постановления, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в порядке, установленном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 

2.      Порядок подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции Нижегородского областного суда.

Кассационная жалоба подается:

1)      на апелляционные определения Нижегородского областного суда,

2)      на апелляционные определения районных судов;

3)      на вступившие в законную силу судебные приказы,

4)      на решения и определения районных судов;

5)      на решения и определения мировых судей.

В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 150 рублей, для организаций – 3 000 рублей.

3.      кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

 4.      Сроки рассмотрения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Нижегородского областного суда кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

5. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст.

387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Важно:

На основании ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно п.

24 постановления Пленума РФ от 11 декабря 2012 года № 29  при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

 В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.

377 ГПК РФ на постановления президиума Нижегородского областного суда, на апелляционные определения Нижегородского областного суда, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум Нижегородского областного суда, могут быть поданы кассационные жалобы непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Образец кассационной жалобы на решение районного (городского) суда и апелляционное решение Нижегородского областного суда по гражданскому делу

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение районного (городского) суда

Образец кассационной жалобы на вступившее в силу судебный приказ, решение и определение районного суда или мирового судьи

Образец кассационной жалобы на судебные решения по гражданскому делу

Источник: http://www.oblsudnn.ru/index.php/spravochnaya-informatsiya/poryadok-obzhalovaniya-sudebnykh-aktov/1350-gr-kass

Подготовка апелляционной жалобы

Сроки подачи кассационной жалобы, если апелляционная жалоба была отклонена

Суд первой инстанции рассмотрел дело не вашу пользу??? Не стоит отчаиваться. Законодатель дарит нам второй шанс в виде права на подачу апелляционной жалобы. Давайте попробуем разобраться что из себя представляет Апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба – это обжалование не вступивших в законную силу решений суда.

Обжаловать решение суда первой инстанции имеет право любой гражданин, являющийся одной из сторон судебного разбирательства, если у него имеются основания полагать, что суд вынес несправедливое (незаконное) решение или не учел при его вынесении всех материалов и нюансов дела.

Срок подачи апелляционной жалобы – 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Куда подавать апелляцию и кем она будет рассматриваться?

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять жалобу в вышестоящий суд самому, ведь она все равно будет возвращена обратно, в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы лично поставьте отметку о ее принятии работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если апелляционная жалоба отправляется в суд по почте, то сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда вам будет известно, когда жалоба поступила в суд.

Обязательным условием является приложение к апелляционной жалобе ее копий по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается к жалобе.

Не нужно прикладывать к своей жалобе документы, которые уже есть в деле, в том числе копию решения суда. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляционной жалобы. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Какие сроки отводятся на рассмотрение апелляционных жалоб?

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в судах общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ)-не более 2-х месяцев со дня поступления дела в суд.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном Суде РФ-не боле 3-х месяцев.

Обязательные атрибуты апелляционной жалобы

апелляционной жалобы определяется статьей 322 ГПК РФ. В соответствии с ней в адресной части апелляции указывается наименование суда, куда подается жалоба или представление, и сведения о лице (наименование лица), подающем жалобу, включая его местонахождение.

Обязательно приводится указание на судебное решение, которое обжалуется, и требования лица, обращающегося с апелляцией. Кроме того, приводятся основания, по которым лицо, обжалующее решение, считает его неправильным.

Требования, которые приводятся в апелляции, должны соответствовать рассмотренному делу. Если суд первой инстанции их не рассматривал, то и в апелляционной жалобе их быть не должно.

При этом допускаются ссылки на вновь отрывшиеся обстоятельства, не рассмотренные судом, если есть обоснованные сведения о том, что эти обстоятельства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассматривается дело по существу, то есть с нуля. В ходе апелляционного разбирательства сторонами могут представляться дополнительные доказательства по делу и приглашаться свидетели, которые не принимали участия (не представлялись) в первой инстанции.

Но стоит отметить, что такие доказательства, как и свидетельские показания, рассматриваются судами апелляционной инстанции только в тех случаях, когда лицу, подавшему апелляцию, удается доказать, что они не представлялись суду первой инстанции по объективным причинам.

Такими причинами могут являться болезнь, переезд, исполнение служебных обязанностей.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, либо его законным и полномочным представителем. Во втором случае к жалобе прикладываются документы (доверенность), удостоверяющие полномочия представителя, если они отсутствуют в рассматриваемом деле.

Если апелляционная жалоба подлежит оплате, то вместе с ней представляется документ (квитанция), подтверждающий уплату государственной пошлины.

Сама апелляция и все приложенные документы представляются вместе с копиями по числу участвующих в деле лиц. Перечень дополнительных документов приводится в жалобе.

В нескольких случаях жалоба возвращается лицу, ее подавшему:

  • если выявленные судом нарушения не были устранены в установленный срок;
  • если истек срок, установленный для обжалования судебного решения, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о его возобновлении (или данная просьба была отклонена судом);
  • в случае отзыва апелляционной жалобы лицом, подавшим ее.

Также без движения остаются жалобы в тех случаях, когда подавшие их лица не уплачивают своевременно госпошлину.

Важно отметить, что для возращения жалобы необходимо принятие судом соответствующего решения. Данное решение также можно обжаловать — путем подачи частной жалобы.

Отказ от поданной жалобы, примирение сторон или заключение мирового соглашения

На всех этапах — с момента принятия апелляционной жалобы до момента вынесения судом апелляционного определения — стороны и участники процесса имеют право:

  • на примирение;
  • отказ от исковых требований;
  • отказ от жалобы.

Отказ от поданной апелляции возможен до момента вынесения судом апелляционной инстанции своего определения. Отказ означает подачу лицом заявления о том, что интереса в обжаловании решения суда 1 инстанции больше нет. На основании такого заявления суд выносит соответствующее определение, и производство по делу прекращается.

Отказ от исковых требований, признания иска ответчиком, а также заключение мирового соглашения также осуществляется на основании поданного заявления.

Источник: https://youarex.ru/info/articles/podgotovka-apellyatsionnoy-zhaloby/

Вс запретил перекладывать ответственность с судов на жалобщиков

Сроки подачи кассационной жалобы, если апелляционная жалоба была отклонена

Апелляция неправомерно возложила на подателя жалобы негативные последствия невыполнения требований Порядка о подаче электронных документов в арбитражные суды, находящихся в сфере контроля самого суда. К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда в деле о расторжении госконтракта на покупку бронежилетов между Министерством обороны РФ и «Научно-производственном предприятием «КлаСС».

Министерство проиграло спор в Арбитражном суде Москвы. Жалобу на решение оно отправило в Девятый арбитражный апелляционный суд через электронную систему «Мой арбитр» незадолго до истечения срока на обжалование, но уведомление о ее принятии не получило.

Бумажную «версию», поданную через месяц, апелляция (Елена Кузнецова, Галия Александрова, Татьяна Сумарокова) рассматривать отказалась, отклонив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

«Значение имеет не факт поступления электронного документа в систему, а факт принятия электронного документа», — объяснил 9-ый ААС, сославшись на постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 года № 80 (Раздел V, п.2, 3), регламентирующее порядок подачи электронных документов (Порядок).

Уведомление о «принятии» документов отправляется после того, как сотрудник арбитражного суда убедится, что они «доступны для прочтения, адресованы суду», оформлены в соответствии с требованиями. До момента «принятия» жалоба считается неподанной, следует из судебного акта.

Арбитражный суд Московского округа (Андрей Жуков, Александр Дербенев, Вера Черпухина) с коллегами согласился, но в то же время рассмотрел спор по существу, получив кассационную жалобу от Минобороны — решение АСГМ об отказе в расторжении госконтракта устояло.

Однако такой подход не устроил Верховный суд (Иван Разумов, Елена Зарубина, Галина Кирейкова), где две недели назад министерство добилось восстановления пропущенного срока и передачи жалобы на рассмотрение в апелляцию.

Дата и время поступления документа в «личный кабинет» учитываются судом «при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно ч.6 ст.114 АПК РФ [окончание процессуальных сроков]», говорится в определении экономколлегии ВС, опубликованном на прошлой неделе.

Так как решение первой инстанции вынесено 10 июня 2015 года, а жалоба подана 6 июля того же года, законные процессуальные сроки соблюдены.

Кроме того, апелляционная жалоба Минобороны не была отклонена сотрудниками суда по основаниям, указанным в Порядке, следует из определения ВС. К ним, в частности, относятся отсутствие нумерации страниц в документе, невозможность прочесть его и т.д.

Коллегия ВС также напомнила, что заявителя должны уведомить о причинах отклонения документов, чего в случае с Минобороны сделано не было.

«Следовательно, не имеется достаточных оснований полагать, что Минобороны России при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушило срок либо порядок подачи апелляционной жалобы, не совершив необходимые действия, направленные на надлежащее обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке», — объяснили судьи ВС.

Не согласились они и с мнением апелляции и кассации, отказавшихся считать уважительной подачу апелляционной жалобы через канцелярию суда лишь 11 августа, то есть спустя месяц ожидания ответа от системы «Мой арбитр».

Тройка судей ВС сочла, что министерство «в пределах разумного срока ожидания повторно направило апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока».

«При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства обороны РФ подлежала рассмотрению по существу», — заявили они.

Ответы не на все вопросы

Мнения юристов относительно позиции ВС разделились. Партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин полагает, что «любой юрист начинает «бить тревогу», звонить в суд, прояснять ситуацию», если не получает в срок подтверждение о приеме жалобы.

«Месячная (заметим, не в несколько дней и даже не в неделю) просрочка с подачей новой жалобы вряд ли может считаться обоснованной, вызванной уважительными причинами, — считает он.

— Нужно определить, где заканчивается зона ответственности суда за сбои в «Мой арбитр» и начинается риск непроявления заявителем «должных заботливости и осмотрительности». Почему Верховный суд РФ счел месячный промежуток «разумным сроком ожидания», в его определении, к сожалению, не раскрывается».

По мнению Москвитина, «такой баланс соблюден не был», поэтому он надеется, что «нижестоящие суды не примут определение по делу Минобороны как безусловное руководство к действию в похожих случаях».

«Заявитель не должен зависеть от банального электронного сбоя, тем более в ситуациях, когда речь идет о многомиллионных спорах», — говорит адвокат Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Александр Малахов. Он предлагает скорректировать действующий Порядок подачи электронных документов в арбитражные суды с учетом этого определения ВС РФ.

Ошибка АС Московского округа

Обнаружил Верховный суд нарушение прав Минобороны и в кассации: АС Московского округа не имел полномочий на рассмотрение жалобы по существу, что следует из ст.286 и 287 АПК.

«Рассмотрев по существу кассационную жалобу, поданную на решение АС города Москвы, и оставив решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ [производство в арбитражном суде апелляционной инстанции]», — говорится в определении.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Михаил Будашевский согласен с ВС.

«Рассмотрение кассационной жалобы по существу не означает, что интереса в рассмотрении апелляционной жалобы, которой суд не давал оценку по существу, у заявителя больше нет, — говорит он.

— Такой подход очень важен для эффективности судебной системы: только в этом случае участники процесса могут воспользоваться всеми правами, которые им предоставляет закон».

Источник: https://legal.report/vs-zapretil-perekladyvat-otvetstvennost-s-sudov-na-zhalobcshikov/

СтражЗакона
Добавить комментарий