Уменьшить долю супруга

Доля в общем имуществе супругов

Уменьшить долю супруга

В большинстве случаев, люди, вступающие в брак, не думают о том, что когда-то им придется разводиться. Поэтому они не утруждают себя изучением правовой стороны развода, а вопросами «как быть?» и «что делать?» начинают атаковать юристов, когда сталкиваются со всеми подводными камнями бракоразводного процесса.

А между тем, чтобы бракоразводный процесс проходил как можно менее болезненно, необходимо знать некоторые правовые тонкости, о которых мы вам расскажем.

Правовой режим имущества

Первое, что необходимо определить, приступая к разделу имущества — режим его правового регулирования, т. е. применяемые к нему правила. Семейный кодекс РФ (СК) предусматривает два правовых режима имущества супругов:

– законный;
– договорной;

Законный – это общий, наиболее распространённый вариант регулирования супружеского имущества. Согласно ст. 34 СК, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иными словам, всё, что вы приобретете во время брака (от ложки до родового поместья) будет являться общей совместной собственностью супругов и при разводе будет делиться поровну, если иное не прописано в брачном договоре (при наличии такового), либо ином юридически оформленном  документе.

Договорной – это режим, который менее распространён,  но даёт значительно большие гарантии при делении имущества. При договорном режиме обычно используются два основных инструмента –  брачный договор и соглашение о разделе имущества.

Брачный договор можно заключить как до регистрации брака, так и в любой момент состояния в браке. Соглашение о разделе имущества заключается, как правило, перед расторжением брака или сразу после него.

С чего начать «делёж»?

Итак, процедура раздела имущества между бывшими супругами начинается с установления факта – был ли заключён брачный договор или соглашение о разделе имущества.

Если брачный договор есть, то сложности будут сведены к минимуму. Ведь, как правило, в хорошо составленном брачном договоре всё прописывается очень детально (кому какого цвета достанется кастрюля, а кому какой марки автомобиль). Единственное, на чем надо будет заострить внимание – всё ли нажитое имущество охвачено договором и  не нарушают ли  пункты договора права какой-либо стороны.

Если же брачного договора не было, соглашение о разделе имущества не достигнуто и не подписано и на достижение компромисса  уповать не приходиться, то остается один вариант – раздел имущества в судебном порядке.

Какое имущество подлежит разделу?

Как вы уже поняли, если при разводе дело дошло до раздела имущества, то делиться будет совместно нажитое во время брака имущество.

К совместно нажитому имуществу относится:  зарплата; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от  результатов интеллектуальной собственности (написанной книги, статьи песни, снятого фильма); пенсии; пособия; приобретённое за счёт общих средств движимое и недвижимое имущество; приобретённые паи, вклады, бумаги.

При этом право на общее имущество имеет и тот из супругов, который не имел доходов по уважительным причинам. Например, если жена не работала  и занималась  ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, она имеет право на общее имущество.

Доля супругов в общем имуществе 

По общему правилу супруги имеют право получить равные части от нажитого ими в браке. Не важно, на кого зарегистрированы или оформлены вещи и имущество. Имущество делится в суде именно по принципу равенства.

  Нажитое делится путем установления на него долевой собственности, либо передачей каждому разных вещей одинаковой стоимости, либо передачей предметов одному с выплатой другому компенсации. Что и кому передать, судьи решают, учитывая сложившийся порядок пользования вещами и нужды сторон.

Нажитое можно делить по частям – отдельно недвижимость, деньги, машины и т.д. или все сразу. Нельзя делить по категориям типа «мне недвижимость в  Москве, а тебе в Урюпинске».

Кроме того, существуют ещё определённые нюансы:

Имущество, которое было получено до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования во время брака является его собственностью.

Иными словами, если  ваша супруга   имела  квартиру до вступления в брак,  а вам (уже будучи женатому) любимая тетушка подарила яхту на 23 февраля, то после развода каждый останется при своей квартире и яхте.

Но есть одно «но»! Если суд признает, что в течение брака в данное имущество были произведены вложения за счёт совместного имущества или личного имущества другого супруга, и они значительно увеличили стоимость имущества, то имущество может быть признанно совместной собственность.

Например, у супруги до вступления в брак был маленький домик в деревне, а вы из него отстроили замок за свои средства и сумели это подтвердить в суде, то замок будет признан совместной собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, т.е. платья вашей жены от «Versace» и ваши костюмы фабрики «Заря» делиться не будут.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (изобретения, компьютерные программы, написанные книги, картины, и т.п.), будут признаны  личной собственностью их автора, однако это не распространяется на доходы. Как говорится фамилию на обложке написанной вами книги укажут вашу, а доходы разделите с супругом. 

Имущество, нажитое каждым из супругов после фактического прекращения семейных отношений при раздельном проживании, может быть признано судом их личной собственностью. Но опять таки, надо сильно постараться и доказать в суде, что автомобиль вы приобрели на свои личные средства только после того как ушли от жены (или бросили мужа)

Наконец, детские вещи признаются принадлежащими именно детям и остаются с тем из родителей, с кем будут проживать дети.

Нельзя забывать и об общих долгах супругов, которые уменьшают общее имущество и распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям, т.е. если супруг проиграл в карты 100 тысяч рублей, то на эту сумму суд может уменьшить ему и причитающуюся долю при разделе совместной собственности.

Разумеется, далеко не всё можно разделить в натуре, по принципу: тебе – половина, и мне – половина. На два, например, не делится однокомнатная квартира, автомобиль, картина, самолет и т.д.

 В этом случае возможна замена причитающейся одному из супругов доли денежной компенсацией, рассчитанной на основе среднерыночной стоимости делимого предмета.

Если бывшим супругам не удаётся добровольно договориться о величине такой компенсации, её определяет суд.

Такое специфическое имущество, как принадлежащая супругу доля в праве собственности на какой-либо объект, при разводе также включается в общую имущественную массу.

На самом деле при  отделении совместной собственности супругов от их личной собственности может  возникнуть гораздо больше сложностей,  на которых спотыкаются и сами бывшие супруги, и адвокаты, и судьи.  Поэтому и при составлении брачного договора и при разделе имущества в суде советуем вам пользоваться услугами нотариусов, опыт которых в составлении брачных договоров в России самый большой.

союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированные фактические брачные отношения (гражданский брак) не порождают правовых последствий – то есть прав и обязанностей супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ, так же как и брак, заключенный по религиозному обряду. Регистрация осуществляется только при личном присутствии вступающих в брак, представительство в данном случае не допускается.юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. принадлежащая собственнику часть имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (общей собственности).

Источник: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/dolya-v-obschem-imuschestve-suprugov

Предлагается установить возможность совместного банкротства супругов, имеющих общие долги

Уменьшить долю супруга

14 ноября в Госдуму внесен законопроект № 835938-7, направленный на приведение норм семейного законодательства об имущественных отношениях супругов в соответствие с гражданским, а также на приведение положений законодательства о банкротстве и законодательства о государственной регистрации недвижимости в соответствие с правилами гражданского и семейного законодательства.

Разработчики законопроекта полагают, что развитие рыночных отношений обозначило немало проблем в правоприменительной практике, связанных с недостаточной увязкой положений ГК РФ и семейного законодательства. «Нормы СК РФ, принятого еще в 1995 г.

, не только терминологически отличаются от норм современного гражданского законодательства, но и подчас вступают в прямое противоречие с гражданским законодательством.

Кроме того, часть положений самого СК РФ содержит внутренние противоречия, разрушающие конструкцию общей совместной собственности и, как следствие, не позволяющие обеспечить защиту имущественных интересов супругов», – отмечено в пояснительной записке.

При этом указано, что коррективы семейного законодательства сформулированы предельно осторожно, с целью минимального воздействия на сложившиеся семейные отношения.

Как следует из предложенных поправок в законодательство о государственной регистрации недвижимости, регистрация права общей совместной собственности на нее будет производиться по заявлению одного из участников совместной собственности (за исключением бывшего супруга собственника недвижимого имущества).

При этом такое право может быть зарегистрировано без заявления одного из участников совместной собственности, при наличии у госрегистратора сведений о возникновении данного права в силу закона.

Если нотариус узнает о наличии банкротного дела в отношении наследодателя, выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов приостановится до его окончания.

Как отмечают авторы поправок, вопреки положениям гражданского законодательства общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике рассматривается не как цельный имущественный комплекс, а как набор отдельных объектов права.

«В результате считается возможным многократное рассмотрение судом споров о разделе имущества одних и тех же супругов – например, в первом разбирательстве “делится” недвижимость, во втором – доля в капитале ООО, в третьем – деньги на счетах, причем в ходе каждого из этих “разделов” для определения прав супругов суд использует разные пропорции. И лишь когда спустя время появляются наследники одного из супругов или его кредиторы, возникает вопрос о том, какова судьба имущества, не упомянутого в судебных актах, в каких долях оно разделено между ними, да и было ли оно разделено вообще», – указано в пояснительной записке.

В связи с этим предлагается прописать в п. 2 ст.

34 Семейного кодекса, что под общим имуществом супругов понимается совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых ими в браке: доходы каждого из супругов, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, за исключением выплат, имеющих специальное целевое назначение, движимые и недвижимые вещи, имущественные права и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из них оно приобретено и кто из них платил за него.

Пункт 2 ст. 38 СК РФ предлагается дополнить уточнением о том, что все нажитое в период брака общее имущество сможет быть разделено между ними (включая бывших супругов) по нотариально удостоверенному соглашению. Такой документ должен устанавливать размер доли супругов во всем их общем имуществе (п. 1 ст.

254 ГК РФ) и сможет определять, какие объекты из этого состава в счет установленных ими долей передаются одному из них.

Кроме того, соглашение может предусматривать обязательство того супруга, которому передается имущество, превышающее по стоимости его долю, выплачивать другому компенсацию и способы обеспечения исполнения этого обязательства. 

Раздел общего имущества в судебном порядке, как указано в проекте, может производиться при наличии спора между супругами или же по требованию кредитора для обращения взыскания на долю одного из них.

«Права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости таких объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10% от уставного капитала и др.

), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом тот супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, имеет право на передачу ему указанных объектов, если другой супруг не докажет наличие своего существенного интереса в использовании указанных объектов», – указано в проекте. 

Если в результате раздела за одним из супругов будет признано право на имущество, стоимость которого превышает стоимость причитающейся ему доли, то в пользу другого супруга будет взыскиваться денежная компенсация. Ее порядок и сроки выплаты будут определяться судом, в отношении такого имущества может быть установлен залог и запрет на отчуждение до выплаты соответствующей компенсации. 

При разделе общего имущества супругов, которые не развелись, все нажитое ими в дальнейшем имущество будет также составлять общее имущество супругов.

Те обязательства, которые до этого раздела являлись общими обязательствами супругов, распределятся пропорционально их долям в общем имуществе, установленным соглашением между ними или судебным актом.

В случае заключения соглашения о разделе общего имущества, по аналогии с брачным договором, будет необходимо уведомление о факте заключения, изменения или расторжения этого соглашения.

Из п. 3 ст. 42 СК РФ, регулирующей содержание брачного договора, предложено исключить формулировку о том, что такой договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, корреспондирующая поправка предложена и в ст. 44 Кодекса.

Изменения обоснованы тем, что категория «крайне неблагоприятное положение» является оценочной, а также тем, что она исследуется судами не применительно к стадии заключения брачного договора, а в отношении обстоятельств, сложившихся спустя много лет после этого.

Поправка, как указали авторы, обеспечивает действие принципа «договоры должны соблюдаться».

Кроме того, ст. 42 СК дополняется п. 2.

1, согласно которому в случае, если предусмотренное брачным договором возникновение, изменение и прекращение прав супругов на имущество подлежит государственной регистрации, такое возникновение, изменение и прекращение прав считается состоявшимся для супругов с момента заключения брачного договора, а для третьих лиц – с момента такой государственной регистрации.

Авторы законопроекта отметили, что становление практики банкротства граждан выявило необходимость уточнения соответствующих процедур применительно к случаям, когда должник является участником отношений общей совместной собственности супругов (бывших супругов). В связи с этим предложено внести изменения в ч. 7 ст. 213.

26 Закона о банкротстве, согласно которым реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), происходит после раздела их общей совместной собственности в соответствии с семейным законодательством, если брачным договором не предусмотрен иной режим их имущества либо соглашением между ними не был произведен раздел всего общего имущества. 

При этом требование о разделе общей совместной собственности супругов смогут подавать в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, финансовый управляющий, супруг должника или же любой конкурсный кредитор. Выделенное гражданину в результате раздела общей совместной собственности супругов (бывших супругов) имущество подлежит реализации по общим правилам. 

В Закон о банкротстве также предложено включить новую ст. 213.33 «Совместное банкротство супругов (бывших супругов)».

Согласно ей при наличии общих обязательств супруги вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании их обоих банкротами.

При этом финансовый управляющий одного из супругов также сможет подать инициировать процедуру совместного банкротства, если кредитор должника заявит о том, что его требование относится к общим обязательствам обоих супругов.

Кредиторы каждого из супругов вправе заявлять свои требования в рамках процедуры совместного банкротства.

Удовлетворение требований по общим обязательствам и по обязательствам одного из супругов производится в соответствии с правилами семейного законодательства об обращении взыскания на имущество супругов.

В случае раздела общей совместной собственности супругов в ходе совместного банкротства применяются правила семейного законодательства о выделении долей в общих обязательствах супругов (бывших супругов).

При этом по заявлению одного из супругов суд может указать в определении о завершении реализации имущества гражданина, что предусмотренные ст. 213.30 Закона о банкротстве последствия признания гражданина банкротом не применяются к нему, если наступлению совместного банкротства способствовало поведение другого супруга.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве гражданПленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

Комментируя поправки, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко отметила, что в судебной практике уже есть случаи, когда суды объединяли дела о банкротстве супругов в одно производство.

«В частности, на такую процессуальную возможность указал ВС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г.

№ 48 о некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», – пояснила она.

По словам эксперта, в этой связи попытка законодателя закрепить на уровне закона такой институт, как совместное банкротство супругов, представляется закономерной и идет вслед за судебной практикой.

«С одной стороны, закрепление такой процедуры призвано разрешить ряд проблем, возникающих в практике при определении состава конкурсной массы должника-гражданина, когда в ее состав подлежит включению имущество, находящееся в общей совместной собственности, а также поспособствовать упрощению процесса реализации совместного имущества супругов, – отметила Юлия Бурденко.

– С другой стороны, принятие указанных норм приведет к появлению новых проблем, которые первое время будут решаться судами в каждом отдельном случае по-разному, ввиду чего нас ждет период противоречивой судебной практики».

Она добавила, что, помимо положений о совместном банкротстве супругов, одним из самых положительных изменений, предлагаемых законодателем, видится закрепление правила о подведомственности требования финансового управляющего, супруга или кредитора о разделе общей совместной собственности, арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина-должника. «В настоящее время такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Это обстоятельство, в свою очередь, не способствует эффективности процедуры банкротства и приводит к появлению противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, данный фактор также создает возможности для злоупотребления должником своими правами (даже несмотря на то, что ВС РФ в п. 8 вышеупомянутого постановления Пленума указал на возможность участия кредиторов в таких спорах в качестве третьих лиц). Рассмотрение таких споров в рамках дела о банкротстве позволит обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, имеющих различные, как правило, диаметрально противоположные интересы – должника, его супруга, кредиторов», – заключила Юлия Бурденко.

Руководитель семейной практики КА г.

Москвы № 5 Татьяна Сустина назвала интересной поправку, согласно которой исключаются положения семейного законодательства, делающие возможным оспаривание брачного контракта по основанию крайне неблагоприятного положения одной из сторон. «Данная поправка, с одной стороны, обеспечивает свободу договора, но с другой – может приводить к различным злоупотреблениям на практике», – считает она. 

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев согласен, что законопроект консолидирует для внесения в действующее законодательство прогрессивные правовые позиции, нашедшие свое отражение в судебной банкротной практике.

«Положительной рецепцией следует признать возможность совместного банкротства обоих супругов, например являющихся созаемщиками или сопоручителями друг друга по кредиту/ипотеке, – этот подход впервые нашел свое отражение в судебной практике арбитражных судов по делам о банкротстве», – пояснил он. 

По словам адвоката, особого внимания заслуживает проектируемая норма о рассмотрении всех вопросов об определении долей в общем имуществе супругов непосредственно в арбитражном банкротном процессе.

«Это предложение обоснованно с точки зрения экономии и может прекратить порочную практику “судебной карусели”, когда параллельно с банкротным процессом в отношении одного из супругов развивается несколько процессов в судах общей юрисдикции (развод, раздел одного имущества, раздел второго актива, раздел третьего бизнеса и т.д.), – отметил Вячеслав Голенев.

– Эффективно и предложение о возможности устанавливать залоги по соглашениям между супругами, что является мощным рычагом обеспечения исполнения обязательств одного супруга перед другим».

Вместе с тем эксперт полагает, что законопроект не решает старый вопрос о защите добросовестных приобретателей актива, приобретших его от одного из супругов, при оспаривании испрошенного согласия со стороны второго супруга, такого согласия не давшего.

«В этом смысле поправки не только не решают, но еще более усугубляют эту ситуацию. “Консервируя” проблемы оспаривания супругом “скрытой” продажи общего актива, законопроект ведет гражданский оборот к “стагнации”.

Решение, предложенное разработчиками, – возможность уменьшения доли супруга-продавца при определении долей и разделе общего имущества – представляется недостаточным, так как второй супруг зачастую заинтересован именно в сохранении ранее проданного актива, а не уменьшения за счет его стоимости доли супруга-продавца при разделе общего имущества», – подытожил Вячеслав Голенев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-ustanovit-vozmozhnost-sovmestnogo-bankrotstva-suprugov-imeyushchikh-obshchie-dolgi/

Делить имущество и доли супругов будут по новым законам

Уменьшить долю супруга

Павел Крашенинников. duma.gov.ru

Председатели двух комитетов Госдумы Тамара Плетнева и Павел Крашенинников предложили изменить нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

«Революцию» депутаты не обещают, тем не менее поправки выглядят очень масштабно.

Например, по новым правилам будет происходить раздел имущества при разводе, оцениваться отчуждение имущества одним из супругов, а также конкретизироваться их совместные обязательства.

Изменения планируется внести в закон «О государственной регистрации недвижимости», закон «Об актах гражданского состояния», в Основы законодательства о нотариате, а также Семейный кодекс.

«Изменения сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», — уверяет председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Глава комитета заявил, что законопроектом совершенствуются отношения собственности в семейном праве. В частности, предлагается привести нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов, в соответствие с правилами гражданского законодательства.

Кроме того, положения законодательства о банкротстве и о государственной регистрации недвижимости планируется гармонизировать с правилами гражданского и семейного законодательства.

Крашенинников дал подробные комментарии по поводу каждого из предстоящих изменений.

Общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике, вопреки положениям гражданского законодательства, рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов, утверждает глава комитета. В результате судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем в ходе каждого раздела суд использует разные пропорции.

Такое обстоятельство порождает неразбериху в отношениях супругов и третьих лиц и не позволяет однозначно определить, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким имуществом должен отвечать каждый из них по своим обязательствам, а также какое имущество наследуется после смерти одного из бывших супругов. Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех входящих в состав этого имущества «активах» и «пассивах».

В связи с этим законопроектом предлагается закрепить в СК РФ положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке.

Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях.

Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всем общем имуществе, говорит Крашенинников.

Поскольку имущественные отношения супругов основаны на доверии, каждый из них вправе распоряжаться судьбой большинства объектов общего имущества, заключая сделки с третьими лицами. При этом другой супруг в таких случаях зачастую лишен возможности защитить свои имущественные интересы, так как эти сделки могут быть оспорены им только при доказанной недобросовестности третьего лица.

В связи с этим предлагается механизм защиты супруга лица, которое совершает сделку по распоряжению общим имуществом. Предусматриваются поправки о том, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям СК РФ, заключенный между супругами брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из них в «крайне неблагоприятное положение». При этом судом исследуются обстоятельства, сложившиеся спустя годы после заключения договора.

Такая возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает неопределенность в правоотношениях между ними.

Заключая брачный договор, они не могут быть уверены, что при разделе их имущества при жизни или после их смерти судом будут применены именно положения договора.

Кроме того, данная норма ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов.

Законопроектом предлагается изменить этот подход и исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. Тем самым будет обеспечено действие принципа «договоры должны соблюдаться», подчеркнул Павел Крашенинников.

В то же время законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным, в частности, для случаев, когда брачный договор оказался кабальной сделкой. Кроме того, принцип приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи гарантируется за счет действия общих правил гражданского законодательства об изменении и расторжении договора.

В настоящее время при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу супруга-должника включается все общее имущество обоих супругов (бывших супругов).

После реализации этого имущества и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника оставшиеся средства выдаются другому супругу.

Данная процедура создает существенный перекос в пользу интересов кредиторов и практически полностью игнорирует интересы супруга (бывшего супруга) должника.

Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав.

Законопроектом решается проблема защиты интересов супругов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам, сказал глава комитета.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заемщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов, отметил Крашенинников.

Законопроект относит к общим обязательствам супругов те, которые созданы каждым из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения.

Исключения — если судом установлено, что такое обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или все полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи.

Согласно действующим положениям закона «О государственной регистрации недвижимости», когда в силу закона возникает право общей совместной собственности супругов на объект, оно не отражается в реестре (ЕГРН), если только супруг-приобретатель прямо не просит об этом в своем заявлении. Это создает большие риски нарушения прав супруга, чьи права на недвижимость не указаны в реестре, а также риски нарушения интересов приобретателей такой недвижимости, полагающихся на неполные данные реестра, сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона.

Изменения, предусматриваемые законопроектом, предлагается вводить в действие с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений.

Источник: https://legal.report/delit-imushhestvo-i-doli-suprugov-budut-po-novym-zakonam/

Фальсификация доказательств по делам о разделе общего имущества супругов

Уменьшить долю супруга

(Чурилов Ю.)

(«Законность», 2006, N 2)

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПО ДЕЛАМ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Ю. ЧУРИЛОВ

Ю. Чурилов, адвокат, г. Курск.

Бытует мнение, что при разрешении споров о разделе общего имущества супругов сложностей нет, нужно лишь установить факт приобретения конкретного имущества супругами в период брака и точную стоимость имущества на момент раздела. Однако на практике при разделе общего имущества супругов часто приходится сталкиваться с проблемой фальсификации доказательств.

Лицо, фальсифицирующее доказательства при разделе имущества супругов, чаще всего преследует две цели:

— исключить спорное имущество из раздела путем доказывания, что имущество никогда не существовало, либо оно было отчуждено до раздела одним из супругов в интересах семьи, похищено или иным образом утрачено, либо не является совместно нажитым и принадлежит одному из супругов (приобретено до брака, по безвозмездным сделкам, приобретено во время брака, но в период раздельного проживания) или третьим лицам;

— уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе путем доказывания, что у супругов есть общие долги, погашаемые одним из супругов, что имущество, принадлежащее одному из супругов, является общим, а также путем занижения стоимости имущества, на которую претендует заинтересованный супруг, и завышения стоимости остальной части спорного имущества.

Отрицание факта существования общего имущества супругов происходит, как правило, в тех случаях, когда у противной стороны нет документов, подтверждающих факт приобретения имущества (товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны и технические паспорта и пр.

), а также когда заинтересованная сторона до судебного разбирательства скрывает это имущество.

Фальсификация доказательств здесь обычно связана с показаниями лжесвидетелей о том, что спорного имущества у супругов никогда не было и оно заявлено в иске для раздела в целях мести одного супруга другому, из-за сложившихся между ними неприязненных отношений.

При фальсификации доказательств, связанной с доказыванием факта отчуждения спорного имущества в период совместной жизни одним из супругов, противную сторону положения ст. 35 Семейного кодекса РФ защитить не могут, поскольку согласно этой статье при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Это означает, что для совершения подобных сделок одним из супругов, как правило, не требуется письменного согласия другого супруга.

Закон позволяет признать сделку недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, однако содержит практически неосуществимое требование — необходимо доказать, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Следует также отметить, что п. 3 ст.

35 Семейного кодекса РФ не запрещает одному супругу совершить сделку без письменного и нотариально удостоверенного согласия другого супруга в отношении транспортных средств, поскольку сделки с транспортными средствами регистрации не подлежат, а регистрируются сами транспортные средства и именно этот вид имущества часто скрывают от раздела. Фальсификация доказательств в таком случае может быть связана с составлением в простой письменной форме фиктивных договоров купли-продажи, договоров дарения, расписок и т. п., причем нередко другой стороной в сделке выступают родственники супруга, распоряжающегося имуществом. Это может происходить как перед предъявлением иска о разделе имущества, когда стороны формально состоят в браке, но фактически прекратили семейные отношения, так и в ходе судебного разбирательства, когда документы составляются «задним числом».

Фальсификация доказательств может быть связана с утверждением, что спорное имущество принадлежит одному из супругов либо третьим лицам, к которым, как правило, относятся родственники заинтересованного супруга.

Она зачастую связана с ситуацией, когда супруги в период семейной жизни проживали в квартире родителей одного из супругов.

При заявлении иска о разделе имущества одним супругом родители другого супруга предъявляют иск к обоим супругам об исключении этого имущества из описи на том основании, что имущество — собственность родителей и находится в их квартире.

Фальсификация доказательств может быть в форме показаний лжесвидетелей, которые якобы участвовали в приобретении родителями спорного имущества либо выступали стороной в сделке, в форме предоставления фиктивных документов или внесения изменений в существующие документы на имущество (например, в технические паспорта, гарантийные талоны, товарные чеки и пр.).

С целью уменьшения доли супруга в общем имуществе другой супруг часто заявляет в суде о существовании общих долгов, которые в силу п. 3 ст.

39 СК распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для этого в суд предоставляют фиктивные расписки, совершенные в простой письменной форме, и вызывают лжесвидетелей, которые показывают, что передавали деньги в долг или присутствовали при этом.

Помешать фальсификации доказательств по делам о разделе имущества супругов и предупредить ее последствия можно. В первую очередь необходимо обеспечить иск, наложив арест на спорное имущество. На практике суды не всегда принимают меры по обеспечению иска, несмотря на заявление истца.

Иногда в процессе наложения ареста на имущество допускаются нарушения закона (не предупреждают сторону о возможности уголовной ответственности за растрату имущества (ст. 312 УК), не делают в акте описи подробного описания имущества, обеспечивающего его идентификацию, и пр.

), которые способствуют в дальнейшем сокрытию имущества заинтересованной стороной и фальсификации доказательств по делу.

До наложения ареста на имущество следует собрать все возможные доказательства, подтверждающие факт приобретения имущества супругами (документы, фотографии и видеозаписи домашней обстановки и пр.).

К самым распространенным доказательствам относятся показания свидетелей о времени и месте совместного проживания супругов и перечне имущества, приобретенного в период совместной жизни.

В случае самовольного вывоза одним из супругов имущества из квартиры целесообразно обратиться с заявлением в милицию, материалы проверки заявления будут доказательством того, что вывезенное супругом имущество в действительности существовало.

При необходимости в ходе судебного разбирательства следует проводить судебно-товароведческую экспертизу для установления действительной стоимости спорного имущества, судебно-техническую экспертизу документов и почерковедческую экспертизу для установления давности составления расписок и других документов, внесения в них изменений.

Для установления факта фальсификации доказательств в случае предоставления стороной фиктивных платежных документов целесообразно направлять запросы в налоговые органы для выяснения факта существования организаций и лиц, выдавших платежные документы, их места нахождения и сферы деятельности.

Следует иметь в виду, что некоторые организации, реализующие бытовую технику и другое дорогостоящее имущество, ведут учет покупателей, которым, например, предоставлена дисконтная карта или которые воспользовались доставкой товара на дом.

Эти данные также можно истребовать и дать им оценку наряду с другими доказательствами по делу.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/d1379.html

Изменения долей при разделе общего имущества супругов | 8 905 444-87-33 АДВОКАТ ПЯТИГОРСК

Уменьшить долю супруга

На имущество, нажитое в браке, распространяется конституционный принцип равенства, который устанавливает запрет на дискриминацию между супругами по признакам религиозной, национальной принадлежности, социальному статусу либо иным причинам.

На основе этих принципов построены нормы семейного законодательства и в п. 1 ст.

39 СК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, который указывает, что если договором между супругами не установлено иное, то по закону каждый из супругов имеет право на долю в общем имуществе в размере его части.

Статья 34 СК РФ также указывает на то, что право на общее имущество супругов в равной степени принадлежит также и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, занимался воспитанием детей или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. И указанные факты не дают никаких оснований для уменьшения доли при разделе совместного имущества.

Закон предусматривает, что супруги могут отступить от правила равенства долей путем составления брачного договора, указав в нем долю каждого из супругов, как при разводе, так и в период их совместного проживания. Также закон не ограничивает право супругов при разводе руководствоваться нормами морали и справедливости.

Так, при внесудебном разделе имущества супруги могут самостоятельно отступить от принципа равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей. Супруги могут договориться о том, что та сторона, с которой остаются дети, получает большую долю имущества.

Если стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, то суд, руководствуясь п. 2 ст. 39 СК РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Здесь следует учитывать то, что речь идет об имущественных правах супругов и под интересами в п. 2 ст.

39 СК РФ подразумеваются именно имущественные интересы, которые суд должен брать во внимание при рассмотрении подобной категории дел.

В этом плане интересы неимущественного характера, под которыми следует понимать недостойное, неуважительное поведение в отношении ребенка супруга, не могут рассматриваться судом в качестве основания для уменьшения доли в общем имуществе супругов. Права ребенка при определении долей супругов в их общем имуществе должны учитываться судом вне зависимости от отношения детей к указанному имуществу.

В этой ситуации бытует ошибочное мнение о том, что выделенная доля принадлежит ребенку, ведь юридически происходит увеличение доли совместно нажитого имущества одного из супругов и, соответственно, уменьшается доля другого супруга. Семейный кодекс РФ не регулирует права и обязанности супругов в отношении детей, его нормы устанавливают лишь условия, при которых совместно нажитое имущество будет собственностью одного из супругов.

Также суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. То есть суд может увеличить либо уменьшить долю одного из супругов.

Одним из оснований для увеличения доли одного из супругов является тот факт, что с ним остается общий ребенок.

В практике были также случаи, когда родители при разводе договаривались о том, что их общие дети будут жить с каждым из родителей.

При этом нет оснований на увеличение либо уменьшение доли в совместном имуществе супругов, если нет каких-то исключительных обстоятельств (например, ребенок, который остается с одним из родителей, является инвалидом, требующим дополнительных средств для ухода и лечения, либо которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания).

Суды при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов и перераспределении долей в интересах их общих несовершеннолетних детей исходят из того, что следует присоединить к доли имущества одного из супругов, с которым остается ребенок, вещи, которые хоть и не были приобретены с целью удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие (ч. 5 ст. 38 СК РФ)), но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к таковым. В эту категорию можно включить предметы мебели (детский письменный стол, детская кровать и другие предметы).

Эти предметы разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, исключены из имущества, подлежащего разделу, следовательно, они также не подлежат учету при разделе общего имущества супругов.

Для того чтобы доказать имущественные интересы детей, супруги должны доказать принадлежность определенных вещей детям.

Например, супруги прожили в браке довольно долгое время, у них есть общие дети. Потом они разводятся и супруг, который не живет с семьей, требует раздела всего имущества пополам, справедливо ли это и может ли супруг, с которым остались дети, требовать выдела доли имущества на детей.

По закону супруг имеет право требовать раздела совместно нажитого имущества в равной с супругой доле, так как ст. 39 СК РФ определяет равенство долей в общем имуществе супругов.

Что же касается детей, то они не приобретают право собственности на имущество своих родителей и, следовательно, не получат долю в имуществе супругов и доля ни одного ни другого супруга не увеличивается, вне зависимости от того, с кем из родителей остаются проживать дети (за исключением случаев, описанных выше).

В этом случае применимо действие нормы ч. 2 ст.

39 СК РФ, которая предусматривает, что суд имеет право «отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

При решении вопроса об увеличении доли одного из супругов, с которым остаются дети, суд должен рассмотреть все доказательства, представленные заинтересованной стороной, для решения вопроса об изменении супружеской доли.

В доказательство того, что доля супруга должна быть увеличена в интересах детей, супруг, с которым остаются дети, должен представить доказательства о том, что дети по рекомендациям врачей нуждаются, например, в отдыхе на природе.

Или супруг может попросить не делить общую квартиру или автомобиль, представив доказательства того, что второй супруг имеет другое жилье, полученное им по безвозмездной сделке, или имеет возможность вывозить на этом автомобиле детей на дачу и т.д. Но в любом случае суду необходимо представить серьезные, веские доказательства того, что необходимо отступить от принципа равенства долей супругов. Недостаточно будет просто сослаться на то, что дети остаются с одним из супругов.

Кроме названного, основанием для увеличения доли супруга может быть его нетрудоспособность или болезнь, когда бывший супруг не может сам обеспечить себе того уровня жизни, который был у него во время брака.

Основанием для уменьшения доли является неполучение дохода супругом по неуважительной причине, то есть при наличии физических, психологических и иных возможностей человек сознательно не работал и не прилагал усилий к получению дохода в семейный бюджет.

Основанием для уменьшения доли также является растрата.

К данной категории фактов можно отнести случаи, когда нерациональное использование денежных средств привело к образованию долговых обязательств, на пример супруг приобрел дорогостоящее имущество, которое не отвечает удовлетворению потребностей семьи (здесь можно привести пример, когда супруг приобрел по Интернету сертификат на право собственности на одну из планет в созвездии альфа Центавра).

Основанием для уменьшения доли также является нерациональное использование и распоряжение общим имуществом. Сюда можно отнести использование общих денежных средств с целью приобретения алкогольных и наркотических веществ, при игре на тотализаторах и в заведениях игорного типа.

Если суд определит, что в данном конкретном случае необходимо отступить от принципа равенства долей супругов с учетом конкретных обстоятельств и фактов, суд обязан вынести мотивированное решение, должен указать все доказательства и обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда.

В решении суд должен привести все мотивированные доводы, которыми он руководствовался, исследовать все доказательства сторон, привести ссылки на законы и нормативные акты.

Приведем пример из практики.

Гр. И-ов обратился в суд с иском о разделе имущества. В перечень имущества нажитого в период брака, истец включил квартиру.

Ответчица иск признала частично, при этом просила увеличить ее долю в квартире, исходя из интересов несовершеннолетней дочери, которая после расторжения брака проживает с ней. Решением суда за И-ой признано право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.

И-в подал жалобу в Верховный Суд. Признавая за И-ой право собственности на 2/3 доли квартиры, суды исходили из того, что после расторжения брака местом жительства несовершеннолетней дочери супругов Аделины 1999 года рождения является место жительство матери, т.е.

ответчицы по настоящему делу. Также было учтено то, что истец на праве собственности имеет другую жилую площадь, а ответчица другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

В своей жалобе И-ов указывает, что до сегодняшнего времени не определено, с кем конкретно будет проживать их несовершеннолетняя дочь. По утверждению И-ва, ответчица не исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом, поскольку в настоящее время ребенок воспитывается сестрой ответчицы, которая проживает в гор. Кирове.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда о том, что при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, следует отойти от равенства долей супругов в их общем имуществе, нельзя признать убедительными.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан нашел надзорную жалобу И-ва подлежащей удовлетворению.

В приведенном примере суд, принимая решение, должен был привести все мотивированные доводы, которыми он руководствовался, исследовать все доказательства сторон, привести ссылки на законы и нормативные акты. То есть в данном конкретном случае судом не были учтены все значимые обстоятельства для принятия решения об уменьшении доли супруга в совместно нажитом имуществе.

Источник: https://avers-advokat.ru/izmeneniya-dolejj-pri-razdele-obshhego-imushhestva-suprugov/

СтражЗакона
Добавить комментарий