В течение какого времени сотрудники ГИБДД должны передавать материалы по ст.12.8 КоАП в мировой суд?

Вс рф: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной

В течение какого времени сотрудники ГИБДД должны передавать материалы по ст.12.8 КоАП в мировой суд?

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется.

В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.
 

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД).

За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г.

№ 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т.

на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г.

№ 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения.

Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала “Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД” в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ”; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому.

Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства.

К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

Отметим, что схожие выводы есть и в других постановлениях ВС РФ (Постановление ВС РФ от 25 апреля 2016 г. № 12-АД16-4, Постановление ВС РФ от 15 июня 2016 г. № 84-АД16-4).
 

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г.

, постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П.

также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18).

И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция).

В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка.

Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Схожая позиция также содержится в других актах Суда (Постановление ВС РФ от 12 октября 2016 г. № 44-АД16-26, Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 86-АД16-7).
 

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г.

№ 5-157/2015).

Источник: http://www.garant.ru/article/1074543/

Давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

В течение какого времени сотрудники ГИБДД должны передавать материалы по ст.12.8 КоАП в мировой суд?

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, — три месяца .

В виде исключения из этого правила за наиболее грубые нарушения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения, ныне установлен специальный давностный срок, равный одному году.

Для разных по характеру деяний различна и точка отсчета срока давности привлечения к административной ответственности. Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе — со дня обнаружения правонарушения. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 N 5, длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

———————————

Подчеркнем, что указанный срок распространяется лишь на те дела, которые рассматриваются в судах по первой инстанции в соответствии с их компетенцией, определенной в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП, и не касается случаев рассмотрения судами дел по жалобам и протестам на постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях.

В числе длящихся административных правонарушений в области дорожного движения без труда могут быть названы такие, как: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра (ст. 12.

1 КоАП); управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (ст. 12.2 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.

3 КоАП); управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ст. 12.5 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.

7 КоАП); управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП), а также перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов с нарушением установленных правил и норм (ст. ст. 12.21.1, 12.21.2 КоАП).

Распространяется ли порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП, на сроки давности привлечения к административной ответственности?

Порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП РФ, распространяется только на процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ, к которым срок давности привлечения к административной ответственности не относится.

Какой день следует считать датой начала и окончания установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, если правонарушение совершено, к примеру, 10 октября, — 9, 10 или 11 января?

КоАП не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам исчисления сроков датой начала его течения является день, следующий за днем совершения правонарушения.

Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока.

Таким образом, если административное правонарушение совершено 10 октября, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 10, а не 9 или 11 января .

———————————

Официальное разъяснение по этому вопросу см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

Какой день следует считать датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности, если его окончание приходится на нерабочий день?

В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие «срок».

Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности. Поэтому к нему неприменимы нормы других институтов, регулирующие, в частности, вопросы об окончании и восстановлении срока, т.е. срок давности является пресекательным .

Следовательно, если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день.

———————————

Данные положения нашли свое отражение в практике Европейского суда по правам человека. Так, в решении по делу «Коэм и другие против Бельгии» «Coeme and others v. Belgium» (ECHR 2000-VII — (22.06.

00) § 146) содержится указание на то, что «давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему преступление, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний».

В этом же решении Суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой сроки давности являются общей чертой правовых систем договаривающихся государств, имеют много целей, среди которых — гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени.

В каких случаях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается?

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае — при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Каким образом следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности в случае его приостановления?

Приостановление давностного срока начинается со дня удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

Допустим, административное правонарушение было совершено 29 марта, определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировой судья вынес 15 апреля, а на судебный участок мирового судьи, уполномоченного рассмотреть данное дело, материалы поступили 17 июля. В этом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на 92 дня (с 15 апреля по 16 июля включительно). Следовательно, датой истечения данного срока будет считаться 29 сентября.

Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности реализуется и в практике Верховного Суда РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 05.07.

2010, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.

8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Рассмотрев надзорную жалобу Ж., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2010 г.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Ж. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи от 2 апреля 2010 г.

данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка Пряжинского района и, согласно штампу на сопроводительном письме, поступило к нему 23 апреля 2010 г.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, на момент его совершения был приостановлен на 21 день (со 2 по 22 апреля 2010 г. включительно) и истек 16 июня 2010 г. .

———————————

Источник: https://pravo163.ru/davnost-privlecheniya-k-administrativnoj-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-v-oblasti-dorozhnogo-dvizheniya/

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

В течение какого времени сотрудники ГИБДД должны передавать материалы по ст.12.8 КоАП в мировой суд?

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. – Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.

27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 41-АД17-5Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Административное наказание назначено Журавскому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-4Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Решение: Требование удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, указанная статья дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 14-АД17-1Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г.

N 93-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Просветова А.А.

к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 12-АД17-1Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.

8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решение: Судебные акты изменены, водителю назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно части 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее – в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 12-АД17-2Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.

8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решение: Судебные акты изменены, водителю назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Согласно части 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее – в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 41-АД16-21Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/razdel-ii/glava-12/statja-12.8/

«Инспекторам ГИБДД важно составить протокол и отправить дело в суд» :

В течение какого времени сотрудники ГИБДД должны передавать материалы по ст.12.8 КоАП в мировой суд?

В неприятную ситуацию этим летом попал столичный автомобилист Геннадий Николаев (имя изменено по его просьбе), которого инспекторы ГИБДД остановили рано утром для проверки в подмосковной Балашихе. Молодой человек ехал на своем Mitsubishi на работу и был, как он утверждает, трезв.

Тем не менее, его поведение показалось полицейским подозрительным, и они сразу предложили ему поехать на медосвидетельствование — Николаев согласился. В итоге, согласно акту медицинского освидетельствования (имеется в распоряжении Autonews.

ru), первая проба показала, что концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составляет 0,175 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л. Однако вторая проба, взятая через 15 минут, показала уже 0,105 мг/л.

При этом никаких следов наркотических средств в крови водителя врачи не нашли.

Согласно документам, Николаев был трезв, но вскоре он узнал, что инспекторы ГИБДД все равно составили на него протокол за нетрезвое вождение и отправили материалы дела в суд. Согласно ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП России, ответственность за такое нарушение предполагает штраф 30 тыс. рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.

Суды замечают ошибки

Адвокат автомобилиста Александр Липатников заявил корреспонденту Autonews.ru, что в такой ситуации инспекторы ГИБДД должны были составить протокол о прекращении дела в отношении водителя. Но, возможно, понадеялись, что суд не обратит внимания на грубые несостыковки в материалах дела.

«Часто инспекторам ГИБДД важно просто составить протокол и отправить дело в суд, ведь попавшие в такую ситуацию водители просто не знают, как действовать, не пишут жалобы, не оспаривают протокол до его отправки в суд, — объяснил Липатников.

По его словам, в подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел по этой статье идет по накатанной: водителям назначают штраф и лишают прав. При этом часто дела рассматриваются в их отсутствие.

«Голословно доказать в суде, что инспектор был неправ, не получится — хорошо работает правило, что оснований не доверять инспектором ГИБДД нет.

Мы же сразу написали жалобу и обратили внимание суда на грубое нарушение: такую ошибку никак не устранить и не переделать.

И реакция мирового суда была на удивление нестандартной: он напрямую дал понять, что принимать дело не будет», — добавил адвокат.

В своем решении (есть в распоряжении Autonews.ru) мировой судья указал, что поскольку «результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на состояние опьянения являлся отрицательным, наркотические и психотропные вещества в пробе биологического объекта обнаружены не были, это свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого водителю административного правонарушения».

После чего судья направил протокол обратно в ГИБДД Московской области «для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение суда». В итоге дело в отношении водителя все-таки прекратили.

Опьянение есть, понятных нет

В еще более запутанную историю в Москве попал другой автомобилист — Иван Ершов. Еще в мае 2017 г. инспекторы ГИБДД остановили его на юго-востоке столицы и составили протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Как утверждает сам Ершов, он был готов отправиться в медчуреждение, но инспекторы его отпустили. И лишь через месяц, когда дело пришло в суд, водитель узнал об обвинении.

Тем не менее, оказалось, что инспекторы по какой-то причине забыли попросить двоих понятых, которые должны присутствовать при фиксации отказа от медосвидетельствования, расписаться в протоколе. Адвокат автомобилиста сразу же составил жалобы, которые отправил как в сам батальон, так и в прокуратуру. Ошибку заметил и мировой судья, который вернул материалы дела инспекторам ГИБДД.

Казалось бы, такой недочет можно легко устранить — все понятые обязательно должны указывать в протоколах свои данные и контактные номера телефонов. Их можно было отыскать и попросить подписать собственные показания, если они верны.

Однако по какой-то причине инспекторы до более года игнорировали требование суда. В итоге лишь в июне 2018 г.

прокуратура юго-восточного округа не только прекратила дело в отношении водителя, но и вынесла представление в отношении руководства составившего такой протокол инспектора ГИБДД (есть в распоряжении Autonews.ru).

Что делать, если не согласен с протоколом

Водителям, которые считают, что инспекторы ГИБДД составляют в их отношении некорректный протокол, адвокат Липатников советует сразу начать фиксировать происходящее на видеокамеру.

«Проговорите, что не согласны с инспекторами, поясните свою позицию, постарайтесь найти своих свидетелей и взять их контакты, — говорит адвокат. — В судах обычно принимают протоколы любого качества, поэтому нужно добиваться, чтобы они просто туда не дошли.

Сразу пишите жалобу — начинайте не с прокуратуры или Следственного комитета, где просто нет этих материалов, а непосредственно с руководства инспектора, чьи действия вызывают у вас подозрения. Напишите жалобу руководителю батальона, пусть разбирается в материалах, поговорит со своим подчиненным, вызовет на беседу вас.

Если в протоколе действительно обнаружат ошибки, есть шанс, что дело просто прекратят».

По мнению главы Московского профсоюза полиции Михаила Пашкина, составлять протоколы за нетрезвое вождение нужно в обязательном порядке под видеозапись.

«На всех инспекторах ГИБДД должны висеть видеогеристраторы, в противном случае такие протоколы вообще не должны принимать в судах, — заявил Пашкин Autonews.ru. — Если инспекторы за год не нашли понятых, значит протокол был липовый. В целом схема с такими протоколами за «пьянку» очень простая».

По его словам, в одном случае такие протоколы могут составлять на людей, которых останавливали для проверки очень давно, например, на каких-нибудь иностранцев из ближнего зарубежья. Такие материалы уходят в суд, выносится решения, а найти и оштрафовать нарушителей невозможно — по месту регистрации их не находят.

«Зато статистика пополняется количеством задержанных водителей. Второй вариант — протокол за нетрезвое вождение составляется только на бумаге, а через планшет данные в систему не вносят.

Потом сотрудники ГИБДД ждут, а не обратится ли к ним кто-нибудь их выкупить. Если проходит день-два и ничего не происходит, тогда данные забивают в базу.

А если поступает соответствующая просьба, то за определенные услуги протокол рвется», — предположил Пашкин.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5b7d060b9a79476f6e3a6693

Памятка водителю – самозащита без автоюриста

В течение какого времени сотрудники ГИБДД должны передавать материалы по ст.12.8 КоАП в мировой суд?
СУД – КАК ПОДГОТОВИТЬСЯ ?

ВАЖНО: изменен срок давности по привлечению к административной ответственности с 2-х до 3-х месяцев по делам, рассматриваемых судьей (ст. 4.5 ч.1 КоАП)

Ваши материалы дела будут переданы в суд, если нарушение влечет лишение права управления ТС или административный арест.

В 10-ти дневный срок от даты в протоколе, еще до получения повестки, отправить в суд следующие документы:

1) Заявление об прекращении административного дела

2) Показания вашего свидетеля (если таковой был)

3) Ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельских показаний

4) Ходатайство о назначении вашего защитника (если будете обращаться к автоюристу).

Согласно ст. 25.5 КоАП, защитником может быть любое лицо, не обязательно профессиональный адвокат.

5) Копию нотариальной доверенности на защитника (допускается не отправлять заранее, а представить оригинал уже в суде)

6) Акт фотографирования места административного правонарушения

7) Ходатайство о приобщении фотосъемки к материалам дела

8) Ходатайство о ведении вами аудиозаписи заседания суда

ВАЖНО: Все документы отправлять: заказным письмом, с уведомлением о вручении. Отправку не откладывать надолго, так как документы должны прийти в суд до назначенной даты заседания. Надежнее всего, отдать под роспись (делается отметка на ваших экземплярах) в канцелярию мирового суда.

Не возлагайте большие надежды на оправдательный вердикт мирового судьи. Показания свидетелей воспринимаются судьей критически, в силу того, что свидетели не находились в этот момент за рулем и не могли всесторонне оценить обстановку. Представьте картину – водитель и два свидетеля – все вместе крутят баранку на переднем сидении водителя.

Все ваши аргументы о недоказанности нарушения и приведенные аргументы расцениваются мировым судом как способ уйти от ответственности. Презумпция невиновности, для них это не популярная статья. И «конек» программы – нет оснований не доверять показаниям инспектора!

Всестороннее рассмотрение дела происходит, в основном, только в вышестоящей инстанции – районный или городской суд. Именно по этому:

Постановление мирового судьи о лишении права управления ТС обязательно обжаловать в районный федеральный суд !

Делается это так. В 10-ти дневный срок (от даты постановления мировым судьей о лишении права управления) в канцелярию того же мирового суда подается жалоба, на постановление мирового судьи. Излагаемые доводы коротки и по существу. Возможно привлечение новых фактов и свидетелей. Не возбраняется привлечь к делу адвоката.

АЛГОРИТМ СОСТАВЛЕНИЯ ЛЮБОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД.

На самом деле, составить заявление в суд не такая и сложная процедура. Тут главное понимать, какую именно цель вы преследуете. Если хотите отстоять свою позицию с последующей отменой протокола (т.е.

прекращение административного дела), то положено по закону составить заявление в суд.

Если хотите оспорить, по вашему мнению, неправомерные действия инспектора ДПС и привлечь его к дисциплинарной ответственности, то это будет жалоба в прокуратуру.

Следует понимать, что заявление или жалоба это есть бумажка официальная и соответственно, при ее составлении, необходимо придерживаться определенной формы документа.

Заявление состоит из шести основных блоков:

1) Шапка. В ней указывается, кому адресовано заявление и данные самого

заявителя. Располагать ее необходимо в правом верхнем углу листа, потому как лист в последующем подшивается в дело и найти его (перелистывая страницы) в толстой папке будет крайне нелегко.

2) Информационная часть заявления. В ней заявитель кратко описывает события предшествующие остановке машины и обвинение, которое выдвинул инспектор ДПС в адрес водителя.

3) Причина вашего несогласия. Разделяется на логические отдельные части. В образце заявления приведены самые распространенные доводы со стороны заявителя.

Данный раздел достаточно стандартен, но при необходимости туда можно добавлять дополнительными пунктами ваши доводы. Или убирать лишнее (по вашему мнению) из приведенного примера. Чаще всего, эта часть заявления достаточно стандартна и однотипна.

Например – “На трамвайные пути встречного направления не выезжал. Есть свидетель”.

4) Прошу. Это обязательная часть заявления. Если она не будет заполнена, то грош цена всему документу. Если вы не обозначите цель своей “телеги”, то и судья не будет усложнять себе работу. Заявление без просьбы это сочинение. Тогда никто не будет обязан вообще отвечать вам по существу обращения.

5) Подпись. Дата. Ставим обязательно. Без них вернут обратно.

6) Приложение. В этот раздел добавляются дополнительные документы по вашему делу. Например фотографии, свидетельские данные или дополнительные схемы с места АПН.

Вот так схематично будет выглядеть образец вашего заявления:

В Мировой суд _______________ района

г. ____________, ул. ___________, д.___

Председателю суда

От: ________(ФИО полностью)_______

Проживающего по адресу:

(индекс), г. ________________________,

ул. ________________________ д. ____

моб. тлф. _________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

« » ____ 201_ г. направляясь со стороны улицы ______ в сторону улицы _______, управляя автомобилем марки _______________ государственный регистрационный номер Х000ХХ 00RUS, я был остановлен инспектором ДПС Ивановым И.И.

Обоснованием причины остановки, инспектор назвал _________________________

Предъявить свое служебное удостоверение (нарушив п. 2.4 ПДД) инспектор отказался.

То, что его фамилия Иванов, я узнал позже из протокола. После того, как я отдал свои документы для проверки, инспектор составил протокол об АПН № 00 от «__» __201_г.

Данный протокол считаю необоснованным по следующим основаниям:

1. Инспектор не предоставил никаких доказательств моей вины.

Речь идет о фото-видео съемке. А так же, не были представлены показания свидетелей с его стороны. Все обвинение инспектора построено, исключительно, на его словах. (Схему нарушения, инспектор, составлять категорически отказался). С решением протокола я не согласился, дав разъяснение в соответствующей графе.

2. ПДД я не нарушал (и написать что конкретно) , о чем сделал запись в протоколе АПН.  Моя вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в мою пользу.

3. Я просил инспектора предоставить мне возможность воспользоваться услугами

адвоката. Он мне отказал, заявив, что по таким делам адвокат не требуется. Тем

самым, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, меня лишили права на

получение квалифицированной юридической помощи.

4. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении

протокола инспектор мне не разъяснил. Тем самым, нарушив требование статьи

114 приказа МВД РФ №185. Об этом я сделал запись в протоколе.

5. Я попросил инспектора вписать в протокол моего пассажира как свидетеля.

Инспектор отказал мне, сказав, что он лицо заинтересованное и свидетелем

являться не может. Считаю, данные действия инспектора не правомерными,

так как понятие свидетель четко разъяснено статьей 25.6 КоАП РФ.

6. На протяжении всей беседы инспектор Иванов, по отношению ко мне,

вел себя агрессивно, давил на меня психологически. Тем самым, нарушил

требование статьи 19 приказа МВД РФ №185 (указывается если так и было)

Учитывая, вышеизложенные нарушения процессуальных норм, прошу:

1) Прекратить административное дело, возбужденное постановлением (или протоколом)

об АПН №___________ от «____» _______ 201__ г

2) Назначить дату заседания суда для рассмотрения моего заявления по существу.

3) Уведомить меня надлежащим образом о дате и месте рассмотрения моего заявления.

«___» _________ 201_г  ______подпись______  /_____ФИО_____/

Приложение:

1. Копия административного протокола (обязательный пункт)

2. Свидетельские показания на ___ листах (если таковые будут у Вас)

3. Фото с места АПН в количестве ___ шт. (с нескольких ракурсов)

4. Акт фотографирования

5. Копия схемы с места АПН (если не составлялась – нарисовать самому и подписать)

КАК ПРАВИЛЬНО ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ?

Заявление подается в суд, расположенный по месту составления протокола (в нем указан адрес) и максимум на 10-ый день от даты составления протокола.

Например: 01 числа был составлен протокол. Значит не позднее 11-го числа включительно, должен стоять штамп почтового отделения на конверте, в котором отправляется ваша жалоба или штамп суда если вы посетили их канцелярию лично.

Почтовые отправления осуществлять следующим образом:

– Обязательно заказным письмом с уведомлением о вручении.

В таком случае вам совершенно не нужно будет бегать по инстанциям, собирать подписи и тратить свое драгоценное время. Присланные обратно подтверждения о получении вашего письма и чек почтового отделения хранить до полного разрешения вопросов.

Если вы решили лично занести заявление, то потребуется:

штампик мирового судьи или канцелярии мирового суда, дата и подпись принявшего.

На штампике есть место, где указывается дата принятия документа.

Документы распечатываются в двух экземплярах – один из экземпляров, на котором стоит отметка о принятии, остается у вас.

Примечание:

АПН – административно правовое нарушение.

КоАП РФ – кодекс РФ об административных правонарушениях.

Если Вам понравилась данная публикация, то в следующий раз мы рассмотрим как правильно заполнить протокол, чтобы его потом отменить в суде.

Петр Артемов

Источник: https://pikabu.ru/story/pamyatka_voditelyu__samozashchita_bez_avtoyurista_4786719

СтражЗакона
Добавить комментарий