Въехал сзади в автомобиль, который стоял без аварийного сигнала

Откровения осужденного: «Вчера меня посадили за ДТП, которое, как я считаю, не совершал»

Въехал сзади в автомобиль, который стоял без аварийного сигнала

При расследовании аварии, к которой привели нарушения одного из участников, следователям необходимо установить, какие именно пункты ПДД были им проигнорированы. Но что если к ДТП привели нарушения с обеих сторон? В таком случае необходимо выяснить, какое именно действие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно обстоятельствам, установленным судом, герой сегодняшнего материала Сергей остановил грузовик на проезжей части, а водитель легкового Mercedes врезался в него не тормозя. В результате аварии пассажирка легковушки погибла. Виновным в нарушении ПДД, повлекшем гибель человека, признали именно Сергея. Бесспорно, это прецедент.

Но мужчина не считает свои действия причиной столкновения. 

Авария, о которой пойдет речь, произошла в начале октября прошлого года.

В темное время суток (около 19:50) на дороге Кричев — Орша — Лепель на территории Горецкого района старенький Mercedes врезался в стоявший «Урал».

В сводке ГАИ обращали внимание: грузовик стоял с невключенными габаритными огнями. В результате столкновения 20-летний водитель Mercedes и его 45-летняя мать пострадали, а бабушка (1949 г. р.) погибла на месте.

Глазами осужденного

Сам Сергей так описывает обстоятельства, предшествовавшие столкновению с летальным исходом: «Я хотел заработать на пилораме, в тот день вместе с напарником купил лесовоз специально под ремонт. Нас интересовали только двигатель и техчасть.

Осмотрел машину в деревне у продавца, визуально техсостояние было хорошим. Прицеп купили в другой деревне мои коллеги, о его состоянии я не знал, но доверял товарищам. У самого „Урала“ были разбиты и частично не работали приборы освещения.

Лесовоз я зарегистрировал на свое имя».

«Мы втроем с коллегами перегоняли „Урал“ на ремонтную базу своим ходом, — продолжает мужчина. — Поехали, конечно, днем, в светлое время суток, так как знали о проблемах с фарами. Во время движения вылетели передачи в коробке. Проверить работоспособность КПП до начала движения не было возможности.

Остановились наполовину на проезжей части, наполовину на обочине. На часах было примерно 17:00. Знак аварийной остановки не выставили (его не было), тут же отправились за тягачом, чтобы убрать машину и в конце концов доставить в пункт назначения.

Когда вернулись, короткое время находились на трассе, считали, что грузовик виден издалека, потому как машины (а их было около 50) объезжали его без резких маневров. Было пасмурно, но видимость составляла 10 километров. Стояли мы на прямом участке трассы, обзорности ничего не мешало.

В тот самый момент, когда цепляли трос к трактору, случилось ДТП. Нам не хватило буквально одной минуты. Последствия были ужасны».

Глазами потерпевших

На суде свою версию произошедшего представили и сын с матерью, ехавшие в Mercedes. «Машина принадлежала бабушке, но занимался ее обслуживанием внук — 20-летний парень, находившийся за рулем, — говорится в материалах дела. — Семья в тот день отправилась в гости, трагедия произошла на пути обратно.

Согласно показаниям водителя, он ехал со скоростью около 80—83 км/ч, скорость не увеличивал, так как технически на этом автомобиле было невозможно разогнаться быстрее 90 км/ч. Мобильной связью или интернетом не пользовался. Проехали деревню и заметили встречную машину.

Водитель переключил дальний свет на ближний и в этот момент почувствовал удар».

Мать водителя находилась на заднем сиденье по центру (пристегнута не была), бабушка — на переднем. Пенсионерка погибла на месте.

Выжившая пассажирка утверждает, что двигались они спокойно, всматривались в дорогу, полотно видели отчетливо, но очертания другого авто — нет. Женщина не помнит момент удара (из-за травмы головы), очнулась на асфальте.

Позже стало известно, что она получила ушиб мозга, рваные раны головы, перелом ребер — провела в больнице более месяца.

На суде

Сергей не признал свою вину в ДТП, но частично возместил вред потерпевшим. Нарушение же ПДД со своей стороны не оспаривал.

А ему вменяли создание препятствия, содержание авто в технически неисправном состоянии, невыставление знака аварийной остановки, участие в движении транспортного средства, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции, или его внешние световые приборы не работают в установленном режиме, — всего пять пунктов правил. По выводам суда их нарушение и стало причиной ДТП.

Как считает Сергей, нарушенные правила эксплуатации машины не состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Другой свидетель — первый коллега обвиняемого — уточнил, что замечания от водителей попутных авто поступали, люди говорили, чтобы они убрали грузовик.

Этот свидетель только вернулся с трактором к месту остановки, заметил встречную машину, с которой разминулся, хотел остановиться за «Уралом» и в момент разворота услышал хлопок. Второй сотрудник говорил, что до поломки именно Сергей управлял грузовиком, а он с первым коллегой ехал позади в сопроводительной Skoda.

После поломки, по его словам, он остался у грузовика, но ничем не обозначил транспортное средство.

Озвучили и порядок следственного эксперимента. Вначале определили примерную скорость Mercedes (83—85 км/ч). На дороге отложили семь участков по 23,6 метра. На седьмой позиции выставили встречные Skoda и идентичный Mercedes.

Опытным путем пытались установить, с какой позиции становится заметен грузовик в темное время суток. На четвертой позиции было видно темное пятно, на второй — все части прицепа.

Эксперт заключил, что водитель легковой машины не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения или маневра — в момент обнаружения препятствия до него оставалось 47,2 метра.

Возражения

«Размеры на схемах не соответствуют друг другу, следственный эксперимент проводили с нарушениями, — такова позиция осужденного.

— Например, если допускали, что скорость легковушки была от 83 до 85 км/ч, то почему взяли большее значение, из-за чего отрезки составляли 23,6 метра, а не 23,05.

Но даже при таких значениях у водителя было две секунды на уход от удара либо снижение скорости. Но этого сделано не было.

Колеса Mercedes не повернуты, водитель даже не предпринимал попыток тормозить.

А это нарушение пунктов 1 и 2 статьи 87 ПДД: „В темное время при недостаточной видимости дороги скорость должна позволять водителю остановить ТС в пределах видимости дороги в направлении видимости“, а также „При возникновении препятствия, которое водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки“. Почему эти нарушения не рассматривали как причины аварии?

Во время расследования обстоятельств использовали нормативно-правовые источники, которые не соответствуют современному уровню автомобилестроения.

Например, значения параметров торможения, указанные в них, определены для советских авто выпуска 80-х годов категории М1, без усилителя тормозов, который есть в Mercedes-Benz W123. Считаю, водитель легковушки имел возможность предотвратить ДТП, но не сделал этого из-за проблем со зрением.

Уже позже я провел собственный опыт, чтобы понять, на каком расстоянии виден прицеп». Все перечисленные доводы суд не принял во внимание.

Суд решил, что Сергей виновен, и назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, на 5 лет водитель лишен прав. Также мужчину обязали выплатить почти 69,5 тысячи рублей в пользу потерпевших и государства. Апелляции в суды вышестоящей инстанции, жалобы в прокуратуру не принесли результатов, на которые рассчитывал осужденный. В начале прошлого месяца приговор вступил в силу. Вчера, в воскресенье, Сергей прибыл в Горки для отбытия наказания.

Откровение

Накануне длинных выходных осужденный поделился сведениями, которые поначалу скрывал, но в итоге все же обнародовал (например, в апелляции): «Представьте: ночь, дорога, лесовоз, разбитая машина. Я уже не помню, кто раньше приехал — ГАИ или скорая. Но сразу после ДТП стали помогать пассажирке с заднего сиденья.

У нее были повреждения кожи головы, она была в сознании, спрашивала про мать, но сын отвлекал ее до последнего. Я тоже молчал, держал ее спину. Кричал врачам, что они не так укладывают на носилки, казалось, что они делают это грубо. Врач смотрела на меня долго и молча. Злости не было, чувства вины тоже.

Было ощущение как при просмотре фильма-катастрофы на первом ряду. Но после этого сеанса не уйдешь из зала.

Я увидел, что мой коллега сидит в авто, вроде плачет: знал, что у него четверо детей (у меня их нет). Потому и заявил, что за рулем сидел я, несмотря на то, что в жизни не управлял машинами категорий С, D и Е. Объяснить логически мне это сложно, в тот момент было подавленное состояние».

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Источник: https://auto.onliner.by/2017/11/06/sud-396

Смотрите, какая тема — Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

Въехал сзади в автомобиль, который стоял без аварийного сигнала

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.

Что говорят ПДД?

В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:

  • тот, кто едет сзади, должен соблюдать дистанцию; при этом, нет чёткого обозначения размера дистанции. В ПДД указывается лишь, что она должна быть безопасна, это говорит пункт 9.10;
  • тот кто просто едет, должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием – это говорит пункт 10.1 ПДД.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

10.1. …Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.

Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:

  • чьё нарушение больше привело к ДТП,
  • отсутствие чьего нарушения ПДД не привело бы к ДТП более вероятно?

Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.

Если передний двигался задом

И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.

Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват “передний”. Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!

А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:

  1. первый притормозил, так как ему нужно скоро повернуть,
  2. второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,
  3. третий, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть второго,
  4. в результате второго отбросило вперёд, и он въехал в зал первого.

Как на схеме:

Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло. То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль.

То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Ещё больше усложним задачу:

  1. первый автомобиль притормаживает,
  2. второй из-за несоблюдения дистанции практически на полном ходу въезжает в зад первому,
  3. третий ударяет второго, который внезапно остановился из-за удара.

Картинка схемы аварии здесь та же самая:

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность.

Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом.

Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.

Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:

  • сколько вообще времени прошло между двумя ударами: вторым в первого и третьим во второго; вполне вероятно, что водитель третьего мог обнаружить опасность, но сам не держал дистанцию; если так, то сотрудники ГИБДД могут признать это вообще двумя отдельными дорожно-транспортными происшествиями, а не одним;
  • скорость всех участников этой аварии, но в особенности, третьего; речь идёт не только о превышении, но и о её зависимости от погодных и дорожных условий;
  • объяснений участников – если, к примеру, водитель третьей машины напишет, что засмотрелся в телефон, то это существенно повысит его шансы стать виновным;
  • наличие видеорегистраторов в каждом автомобиле – второй может сказать, что он въехал в зад первого уже после удара его третьим участником, и доказать обратное будет нелегко, при отсутствии доказательств возможна обоюдная вина (хотя трасологическая экспертиза может определить причины и следствия ударов).

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2020 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.

Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.

Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый “учитель на дороге”. Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.

Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака “Шипы” у него не было.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/vehal-v-zad-dtp-v-kakih-sluchayah-tot-kto-szadi-ne-vinovat

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП

Въехал сзади в автомобиль, который стоял без аварийного сигнала

Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.

27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.

Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.

Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.

Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.

Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение “РГ”

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html

Последний – не крайний

Въехал сзади в автомобиль, который стоял без аварийного сигнала

МЫ И АВТОМОБИЛЬ

/АВАРИЯ

ПОСЛЕДНИЙ — НЕ КРАЙНИЙ

УДАРИЛ СЗАДИ? ВСЕ ЯСНО — НЕ СОБЛЮДАЛ ДИСТАНЦИЮ, ВИНОВАТ

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЛЕОНТЬЕВ, АНДРЕЙ БОЙКО

Это настолько укоренилось в умах сотрудников милиции и водителей, что часто при определении виновного не очень утруждают себя анализом происшествия — дескать, и так все ясно: тот, кто ударил сзади, тот и отвечает.

Между тем далеко не всегда должен отвечать ехавший сзади. Виновны бывают другие участники движения, дорожные службы и т. д. Ответственность может быть и обоюдной, наконец, вины участников ДТП может и вовсе не быть.

Мы решили представить ряд ситуаций, когда «крайний» вовсе не обязан отвечать за повреждения чужого автомобиля.

СУДОМ ОПРАВДАНЫ

Ситуация, которую мы наблюдаем, увы, встречается все чаще: в левом ряду три автомобиля сцепились в один «паровоз» (рис. 1).

Все началось с того, что первый вдруг резко затормозил, второй, следующий за ним, — врезался в него, третий тоже не избежал наезда.

Кто виноват? Первый должен ответить за последствия аварии, если тормозил без причины, вину второго признают несомненно — не держал необходимый интервал, а вот вина третьего далеко не очевидна.

Правила он не нарушал, вел автомобиль, соблюдая безопасную дистанцию, рассчитывая, что успеет затормозить перед движущимся впереди автомобилем. Но наткнуться ему пришлось уже на неподвижное препятствие — кучу-малу из двух машин, образовавшуюся буквально в считанные мгновения.

Фактически он был лишен возможности предотвратить аварию — его дезинформировало поведение водителя второго автомобиля (соблюдай тот дистанцию — ДТП не было бы). К счастью, это не отвлеченные рассуждения — подобное дело рассматривалось в суде и третий водитель был признан невиновным.

Прецедент, как принято говорить в среде юристов, налицо.

ФАКТОР ВРЕМЕНИ

«Ввести в заблуждение», «дезинформировать» — эти понятия можно проиллюстрировать и на другом примере. «Фольксваген» оказался на встречной полосе, и в него друг за другом врезались «Мерседес» и ВАЗ (рис. 2).

Ответственным за ДТП инспекторы ГИБДД пытались представить не только водителя «Фольксвагена», но и ВАЗа, хотя последний физически не успевал среагировать на созданную аварийную ситуацию (в конце концов после проведения экспертизы он был оправдан).

В автоэкспертизе время реакции водителя обычно принимают за 0,3–0,8 секунды.

Однако при неожиданном изменении ситуации на дороге показатель возрастает до 1,5 с (о чем сказано в методических руководствах Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ).

Исходя из этого, при любом ДТП необходимо выяснить: кем была создана непредвиденная ситуация, чьи действия привели к тому, что участники ДТП не успели предотвратить аварию? А не винить априори того, кто волею судьбы оказался крайним.

Яркий пример. «Волга» следовала за КамАЗом, когда тот неожиданно, не включая сигнала поворота, резко вывернул на соседнюю полосу (рис. 3). Перед «Волгой» возникло препятствие — стоящий аварийный автомобиль.

Водитель легковушки затормозить не успел. Виновен был водитель КамАЗа — не подал сигнала поворота и лишил возможности водителя «Волги» отреагировать на изменение дорожной ситуации.

Адвокату удалось доказать в суде его невиновность.

КТО НАРУШИТЕЛЬ?

Обратимся к другим ДТП, когда вина «последнего» совсем не однозначна. Допустим, вы наехали на стоящий в правом ряду автомобиль.

Первое, что надо сделать, проверить — выставил ли водитель припаркованной машины знак аварийной остановки и на том ли расстоянии, что диктуют нам ПДД (не менее чем за 15 м от своей машины в населенном пункте и 30 м за городом)? Вполне вероятно, что именно из-за этого вы вовремя не заметили препятствия.

Может случиться и так, что пострадавший участник аварии нарушил правила стоянки или остановки. В нынешней дорожной обстановке — это скорее правило, чем исключение. Значит, есть основание снять с себя вину или хотя бы добиться, чтобы ответственность за ДТП была признана обоюдной.

Случается, что наезд на чужую собственность происходит, когда у едущего впереди автомобиля не работает стоп-сигнал. Правда, после аварии установить этот факт практически невозможно — в таком случае надо собрать показания свидетелей: самому найти их и записать координаты. Тем более, что такая обязанность водителя предусмотрена Правилами (пункт 2.5).

И ЗДЕСЬ ДЕФЕКТЫ

В практике юристов ЗР был случай, когда виновником аварии оказался… заводской дефект. У «Оки» на ходу лопнул подрамник, и она наехала на «Жигули».

Владелец «Оки» потребовал экспертизы, в ходе которой установили: причиной разрушения подрамника был брак завода-изготовителя.

Это дало возможность взыскать деньги с завода за повреждение собственной машины и не возмещать стоимость ремонта другому участнику аварии.

Между прочим, дефекты автомобиля, возникающие на ходу, не столь уж редки — случается, что лопается тормозной шланг или заклинивает рулевое управление. В этих случаях при ДТП есть шанс возложить вину на изготовителя запчасти или на автосервис, где ее поставили, или же на магазин, который эту деталь продал.

НЕ ПО ГОСТу

Представим: на перекрестке плохо работает светофор или не установлен необходимый по ГОСТу знак, наконец, действия регулировщика не обеспечивают требуемой безопасности… В результате — ДТП.

На Садовом кольце в Москве перед светофором образовался затор. Блики от солнца мешали установить, какой сигнал горит, и водители вынуждены были ехать «на ощупь». В сутолоке две легковушки столкнулись. Инспектор ГИБДД пришел к выводу, что нарушение ПДД было со стороны обоих участников ДТП.

Первому вменил неадекватное поведение (тот непредсказуемо и резко тормозил), второму — несоблюдение дистанции. Хотя в этом случае можно было бы привлечь в качестве ответчика и светофорную службу. ГОСТ прямо говорит, что на светофоре никаких бликов, мешающих восприятию сигнала, быть не должно.

Или другой случай. Попасть в ДТП из-за дефекта дорожного покрытия — дело почти обычное. Самое распространенное — гололед, когда автомобиль неожиданно теряет управление. Но мало кто задумывается, что расплачиваться в этом случае (если, конечно, водитель не нарушил ПДД), очень часто должны дорожники, в обязанности которых — следить за состоянием покрытия проезжей части.

«ПОДСТАВА»

А теперь о том, что привнесло наше неспокойное время в дорожную жизнь. В Москве и Подмосковье орудуют банды, занятые преступным ремеслом. На юридическом языке их действия означают: «умышленное создание ДТП для последующего возможного получения денежных средств».

Такое вполне можно квалифицировать как вымогательство. Джентльмены удачи часто используют в своих корыстных целях именно тот стереотип, что закрепился в головах водителей, — виновен «последний».

Если вам «подставили» бампер, не спешите платить! При наличии свидетелей вполне реально снять с себя вину или хотя бы свести ее к обоюдной.

ПРИМЕРЫ, КОИХ МНОГО

Может случиться так, что за всю свою жизнь вы ни разу не ударите в чужой бампер. Тем не менее в этом «грехе» могут запросто обвинить!

«Ниссан-Примера» остановилась на стоянке возле одного из столичных театров. Через некоторое время на этот же пятачок задним ходом въехала «Газель» и разбила иномарке передок (рис. 4). При разборе ДТП водитель грузовичка заявил: «Ниссан» в меня сам сзади въехал”.

Судебный эксперт, проведя трассологическое исследование, дал заключение — виновен водитель “Газели”. Современная экспертная наука позволяет достаточно точно определить, какие обстоятельства предшествовали ДТП, в частности, какой автомобиль во время столкновения стоял, а какой — двигался.

Обращайтесь к профессионалам!

Так что повторим еще раз: не всегда тот, кто «последний», бывает «крайним» при определении виновного в ДТП.

БЛАГОДАРИМ ЗА ПОМОЩЬ В ПОДГОТОВКЕ СТАТЬИ АДВОКАТА АЛЕКСАНДРА РЕУТА, СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА АНДРЕЯ ШТЫКОВА И ИНСПЕКТОРА ГИБДД АЛЕКСАНДРА ПОМИНАЛЬНОГО.

МЮНХЕНСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Мюнхенский суд оправдал водителя, стукнувшего на перекрестке впереди идущий автомобиль. Дама, управлявшая последним, начала разгон на зеленый свет и вдруг резко затормозила…

Знакомая ситуация, не правда ли? Судья не стала обвинять водителя, совершившего наезд, в несоблюдении дистанции, а постановила: «В условиях плотного городского движения вполне допустимо двигаться в колонне с минимальной дистанцией, иначе не будет эффективно использоваться фаза зеленого сигнала светофора, что создаст затруднения для движения транспортного потока». Решение поистине революционное для действующих ПДД. Вот только… мюнхенский суд нам не указ.

Последний — не крайнийПоследний — не крайний

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/9569-poslednij_-_ne_krajnij/

Что делать при ДТП в 2019 году: порядок действий, 8 советов

Въехал сзади в автомобиль, который стоял без аварийного сигнала

В 2018 году в России ГИБДД было зарегистрировано более 168 000 дорожно-транспортных происшествий.

А число мелких аварий, участники которых решают конфликт без представителей органов правопорядка, подсчитать и вовсе не представляется возможным.

Каждый водитель, даже самый аккуратный, ежедневно рискует попасть в ДТП и боится этого. Но за рулем будет куда спокойнее, если точно знать, как действовать в случае аварии.

Каждый день в России происходит около 450 ДТП

Мы подготовили для вас видео с короткой и понятной справкой о порядке действий при ДТП. А дальше подробно разберем, как вести себя, если вы стали участником аварии.

Первые действия в случае попадания в ДТП

Если вы попали в аварию, в первую очередь оцените обстановку и выполните следующие обязательные действия:

  1. Заглушите мотор.
  2. Включите стояночный тормоз.
  3. Включите аварийные сигналы.
  4. Установите знак аварийной остановки сзади автомобиля на расстоянии 15 метров, если находитесь в населенном пункте, и 30 метров, если авария произошла за пределами населенного пункта.

Установка аварийного знака – обязательное действие при ДТП

  1. Если есть пассажиры – опросите и осмотрите их на наличие травм.
  2. Подойдите к машине/машинам других участников ДТП, установите наличие в салоне пострадавших.
  3. Вместе со вторым водителем сфотографируйте место происшествия в разных ракурсах. Необходимо, чтобы по снимкам было легко понять, где находятся автомобили, какие повреждения ими получены. Фотографируйте так, чтобы в кадре были номера машин. Дополнительно можно провести видеосъемку.
  4. Если пострадавших нет, после фото/видеосъемки уберите автомобили с дороги, чтобы они не создавали препятствий другим участникам дорожного движения. Это требование является обязательным согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ.

Дальнейшие действия зависят от того, какой вред причинен имуществу и участникам ДТП и как владельцы автомобилей договорились оформлять аварию.

Как быть, если виновник аварии скрылся с места ДТП?

Скрыться с места ДТП водитель может по разным причинам. Если авария серьезная, это обычно попытка избежать ответственности. Если же владельца машины рядом нет и повреждения незначительные, например, немного помят бампер или треснуло зеркало, виновник может не заметить их по невнимательности.

Если виновник ДТП скрылся, выполните все предусмотренные ПДД действия при аварии и как можно быстрее сообщите об инциденте в полицию или ГИБДД.

Попытайтесь найти свидетелей и попросите у них контактные данные, чтобы они могли дать показания в вашу пользу.

По возможности, запишите как можно больше подробностей о виновнике ДТП: марку, модель, цвет, госномер автомобиля, направление, в котором он скрылся и т. д.

Скрывшегося с места ДТП водителя ждет лишение прав на 1-1,5 года или арест на 15 суток

Что делать, если виноват?

Вы виноваты в ДТП? Не пытайтесь скрыться с места аварии, иначе рискуете лишиться прав или сесть за решетку на 15 суток, даже если нет пострадавших. Помните, что попытки избежать наказания обычно заканчиваются дополнительными штрафами, увеличением срока лишения свободы и другими неприятным последствиями.

Выполните все предусмотренные ПДД действия, в том числе по фиксации места ДТП. Если ущерб незначительный, попытайтесь договориться со вторым участником аварии об урегулировании конфликта без привлечения ГИБДД. Если есть пострадавшие или причинен серьезный ущерб чужому автомобилю, дождитесь представителей ГИБДД и страховой компании.

Чтобы понести наказание только за то, в чем вы действительно виноваты, следите, чтобы все обстоятельства аварии отражались в протоколе и других документах объективно, принимайте активное участие в экспертных действиях. При необходимости можете привлечь независимых экспертов. Обязательно запрашивайте копии всех документов, которые предъявляются пострадавшей стороной в страховую компанию или судебные органы.

Что делать, если у виновника нет ОСАГО?

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и в ст.4 ФЗ № 337 от 28.11.2011 года говориться, что виновник ДТП обязан возместить ущерб, причиненный пострадавшему. Это правило действует и в случае отсутствия у него полиса ОСАГО.

Вы можете договориться с виновником аварии об оплате ремонта автомобиля в добровольном порядке или же обратиться для возмещения ущерба в судебные органы.

Если виновник готов возместить ущерб добровольно, но нужной суммы у него при себе нет, как и возможности сразу перевести деньги вам на карту, не забудьте составить расписку.

Если у виновника аварии нет страховки, он все равно обязан возместить ущерб

Кстати, за езду без страховки или с просроченным полисом виновному в аварии водителю придется заплатить штраф в размере 800 рублей (ст. 12.37 КоАП РФ).

Оформление ДТП без пострадавших

ДТП, в которых нанесен ущерб только имуществу участников, оформляются двумя способами – без участия инспекторов ГИБДД и с их участием. Рассмотрим каждый вариант.

По европротоколу

С июля 2015 года большинство ДТП могут оформляться без участия инспектора ГИБДД. Участники аварии сам фиксируют ее факт и сообщают о ней в страховую компанию. На ближайший пост ГИБДД или в отделение полиции передается только извещение. Это так называемый «европротокол». ДТП по нему можно оформить, если:

  • участвует не более 2 автомобилей;
  • повреждено только имущество участников аварии;
  • не нанесен ущерб государственному имуществу;
  • у обоих участников оформлены полисы ОСАГО;
  • у участников аварии нет разногласий по поводу виноватой стороны, обстоятельств ДТП, размера ущерба.

Максимальная сумма возмещения ущерба по европротоколу – 100 000 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге она увеличена до 400 000 рублей, если обстоятельства аварии зафиксированы с помощью специального приложения или системы ГЛОНАСС.

В течение 5 дней после оформления европротокола пострадавшей стороне необходимо обратиться в страховую компанию. Там потребуется предъявить извещение, заполнить заявление, пройти оценку повреждения авто и подписать акт.

Для получения страхового возмещения по европротоколу важно правильно заполнить извещение об автоаварии и составить схему ДТП

С участием ГИБДД

Если у участников аварии есть разногласия или ущерб автомобилям явно превышает установленные для европротокола суммы, то нужно вызывать на место ДТП инспектора ГИБДД. Представитель Госавтоинспекции проводит следующие действия:

  • осматривает место происшествия, при необходимости огораживает его;
  • если виновник аварии скрылся, выявляет направление его движения;
  • обеспечивает присутствие на месте происшествия водителей и свидетелей, если должна прибыть оперативная группа;
  • опрашивает свидетелей;
  • проводит замеры, составляет схему ДТП;
  • заполняет протокол;
  • предоставляет участникам ДТП возможность ознакомиться с протоколом.

Протокол подписывается участниками аварии только в том случае, если они согласны с его содержанием.

По итогам оформления ДТП нужно получить следующие документы:

  • Постановление об административном нарушении, если водитель нарушил ПДД.
  • Протокол ДТП со схемой аварии, перечнем механических повреждений ТС, показаниями участников и свидетелей.

Эти документы, а также извещение о страховом случае по форме страховой компании, передаются страховщику для получения компенсации по полисам ОСАГО или КАСКО. Они же необходимы для предоставления в судебные органы, если возмещение ущерба приходится требовать через суд.

Инспектора ГИБДД осматривают место ДТП и составляют его схему

При оформлении ДТП можно вызвать аварийного комиссара – независимого или от страховой компании. Но учтите, что специалист только помогает правильно оформить аварию, свидетелем он не является.

Оформление ДТП с пострадавшими

Если после ДТП вы обнаружили, что ваши пассажиры, водитель или пассажиры другого автомобиля получили травмы, необходимо выполнить следующие действия:

  • определить состояние пострадавших путем внешнего осмотра и опроса;
  • оказать первую помощь. Порядок действий можно найти в Памятке МЧС;
  • вызвать бригаду скорой помощи;
  • если пострадавший в критическом состоянии – организовать его срочную доставку в медицинское учреждение на своем транспорте или на проезжающем мимо автомобиле. В этом случае вы не будете считаться скрывшимся с места ДТП;
  • вызвать полицию, сообщив, что в ДТП есть пострадавший/пострадавшие;
  • дождаться приезда представителя Госавтоинспекции;
  • дать подробные пояснения по ДТП;
  • подписать протокол, предварительно ознакомившись с его содержанием. Если вы не согласны с протоколом и инспектор не вносит в него ваши замечания, не ставьте подпись.

Какая ответственность предусмотрена за невыполнение обязанностей в связи с ДТП?

Статьей 12.27 КоАП РФ устанавливаются меры наказания для граждан, которые не выполняют свои обязанности в связи с дорожно-транспортными происшествиями. Приводим их в таблице.

Нарушение Мера наказания
Невыполнение предусмотренных ПДД обязанностей, связанных с ДТП Штраф в размере 1 000 рублей
Оставление места ДТП виновником аварии, если нет признаков уголовного преступления Лишение права на управления автомобилем на 1-1,5 года или лишение свободы на 15 суток
Невыполнение требований о неупотреблении алкогольных, наркотических и психотропных веществ после ДТП до проведения освидетельствования/освобождения от освидетельствования Лишение права на управления автомобилем на 1,5-2 года и штраф в размере 30 000 рублей

Ответственность за ДТП, в которых есть тяжело пострадавшие или погибшие люди, устанавливается Уголовным Кодексом РФ. Виновник такой аварии может получить наказание в виде принудительных работ или лишиться свободы на срок до 9 лет по статье 264 УК РФ.

Типичные ошибки при попадании в ДТП

Мы рассказали, что нужно делать при ДТП, а теперь перечислим, чего делать нельзя, если вы не хотите получить отказ в компенсации ущерба от страховой компании, нарваться на штрафы и другие наказания.

В состоянии стресса из-за аварии многие водители допускают следующие ошибки:

  1. Вносят некорректные данные в протокол, извещение о страховом случае и другие документы. Не торопитесь и несколько раз проверьте все сведения, включая дату рождения, госномер автомобиля и т. д.
  2. Забывают зафиксировать место ДТП на фото/видео или делают это неправильно.
  3. Неправильно или неполно заполняют форму европротокола. Обязательно пользуйтесь инструкцией по заполнению извещения, которая всегда к нему прилагается, вносите полные сведения в каждую графу документа. Уделяйте особенное внимание составлению схемы ДТП.
  4. Договариваются о добровольном возмещении ущерба без привлечения страховой компании и не составляют расписку.
  5.  

  6. Подписывают протокол, не ознакомившись с его содержанием.
  7. На эмоциях совершают неосмотрительные действия – скрываются с места аварии, затевают драку с другими участниками ДТП и т. д. В этой ситуации обычное ДТП, которое можно было оформить без привлечения ГИБДД, нередко перерастает в уголовное дело.

Не поддавайтесь эмоциям, если попали в ДТП

Обезопасить себя от ДТП на 100% невозможно. Даже если вы откажетесь от личного транспорта, вы все равно можете стать участником аварии как пешеход или как пассажир автобуса или такси.

Но все же, если соблюдать ПДД и не отвлекаться от дороги, шансов попасть в ДТП куда меньше.

А чтобы точно знать, как вести себя в случае аварии, распечатайте и положите в бардачок короткую памятку или сохраните нашу статью в закладках браузера своего смартфона.

Источник: https://www.tts.ru/blog/pdd-shtrafy/chto-delat-pri-dtp/

СтражЗакона
Добавить комментарий