Восстановление права на жилой дом с земельным участком

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Восстановление права на жилой дом с земельным участком

11.05.2017

26 апреля 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики № 2 (2017).

В обзоре приведено определение N 33-КГ16-12 по разрешению спора, возникшего в связи с защитой права собственности и других вещных прав.

Исходя из материалов дела, истец обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, об обязании устранить нарушения противопожарных требований, допущенных при возведении жилого дома.

В обоснование иска указал, что он и другой гражданин являлись собственниками жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором реального раздела земельного участка и жилого дома и сложившимся порядком пользование домом осуществлялось по частям.

После пожара, уничтожившего жилой дом, другой собственник продал свой участок. Новый собственник снес сохранившуюся после пожара часть дома и возводит на ее месте новый объект.

При этом, истцу отказано в государственной регистрации права на принадлежащую ему часть жилого дома, хотя она является объектом капитального строительства, он принимает меры к ее полному восстановлению.

С учетом изложенного истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ним право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, а также обязать нового собственника устранить нарушения противопожарных требований, допущенные при возведении нового жилого дома.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Однако, апелляционной инстанцией решение отменено в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома, об обязании нового собственника устранить нарушения противопожарных требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности истца на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, ответчик в возражениях на иск исходил из отсутствия у него права собственности на оставшийся после пожара объект.

Однако судом не была дана правовая квалификация данных обстоятельств, не установлено, отказывался ли новый собственник от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом, было ли его право собственности прекращено в установленном законом порядке.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, положения ст.

222 ГК (самовольная постройка) РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, является ли строение восстановленным имуществом либо вновь созданным, соответствует ли данный объект требованиям, предъявляемым к нему законом.

Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на смежных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, существуют два строения, расположение которых относительно друг друга не соответствует требованиям градостроительного законодательства и безопасности.

В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения и последующее возникновение прав на него не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Возврат к списку

Источник: http://www.prokhmao.ru/legal-advice/58491/

Решение суда демонтаж забора и восстановление границ земельного участка

Восстановление права на жилой дом с земельным участком

Дело № 2-133/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года

г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Л.Н., Кокорина А.И. к Маркачеву С.А., Кожевникову П.А. об установлении сервитута, по иску Перехожевой О.А. к Маркачеву С.А. о демонтаже разделительного ограждения и восстановлении разделительной границы, по иску Кожевникова П.А. к Кокориной Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кокорина Л.Н., Кокорин А.И., уточнив исковые требования (т.2 л.д.159-162), обратились в суд с иском к Маркачеву С.А., Кожевникову II.А. об установлении сервитута.

Перехожева О.А. обратилась в суд с иском к Маркачеву С.А. о демонтаже разделительного ограждения, восстановлении разделительной границы между земельными участками (т.2 л.д. 154-155).

Кожевников П.А. заявил встречный иск к Кокориной Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (т.2 л.д.132-135, 184).

В судебном заседании истец Кокорина Л.Н. (она же представитель ответчика Кокорина А.И. по доверенности т.1 л.д.114) и представитель истцов Кокориной Л.Н., Кокорина А.И., Перехожевой О.А. (по доверенности Чистяков К.В. т.2 л.д.156) иск поддержали и пояснили, что Перехожева О.А. и Кокорина Л.Н.

являются сособственниками земельного участка площадью 570 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, в 1/2 доле каждая, расположенного по адресу: …………….. На указанном земельном участке располагается жилой дом, состоящий из лит. «Б», «Б1», собственником которого является Перехожева О.А. Кокорина Л.Н. и Кокорин А.И.

являются собственниками части отдельно стоящего жилого дома, в 1/2 доле каждый, состоящей из тамбура № 1 площадью 2 кв.м. в лит. «а3», прихожей № 2 площадью 2,7 кв.м. в лит. «А4», коридора № 3 площадью 1,4 кв.м. в лит. «А2», санузла № 4 площадью 2,3 кв.м. в лит. «А2», кухни № 5 площадью 8.1 кв.м. в лит. «А2», коридора № 6 площадью 3.0 кв.м. в лит.

«А1», помещения № 7 площадью 6,3 кв.м. в лит.«А1», комнаты № 8 площадью 16,5 кв.м. в лит. «А», веранды лит. «а2» площадью 7,2 кв.м. В долевой собственности ответчиков Маркачева С.А. и Кожевникова П.А. находится остальная часть дома. Маркачеву С.А.

на праве собственности принадлежит смежный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 555 кв.м. с кадастровым номером № Кожевников П.А. является собственником смежного земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 696 кв.м. с кадастровым номером № и арендатором земельного участка площадью 34 кв.м.

с кадастровым номером № Часть дома Кокориных доступна для обслуживания только со стороны участков ответчиков, которые создают им в этом препятствия. Просят установить сервитут в отношении участков Кожевникова П.А. и Маркачева С.А для обслуживания и ремонта проходящих по их земельным участкам водопровода, электросетей, установленного на стене лит.

«АЗ» электрощитка, установленного на углу лит. «А2» газового счетчика, а также для обслуживания стен принадлежащей истцам части дома. В 2011г. Маркачев С.А. установил разделительное ограждение не в соответствии с кадастровыми границами, в связи с чем Перехожева О.А.

просит обязать его демонтировать существующее разделительное ограждение, восстановив смежную границу в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. Просят взыскать с Маркачева С.А. и Кожевникова П.А. расходы по экспертизе 75000 руб.

Ответчик Кожевников П.А. заявил встречный иск к Кокориной Л.H. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 696 кв.м.

и арендатором земельного участка площадью 34 кв.м. Без согласования с ним Кокорины разместили на углу лит. «А2» газовый счетчик непосредственно у границы с его земельным участком. Из-за неудобства в обслуживании счетчика они заявили иск об установлении сервитута.

Полагает, что газовый счетчик может быть установлен в ином месте и это не потребует составление проекта и значительных затрат. Просит обязать Кокориных не чинить ему препятствий в пользовании своим земельным участком путем переноса газового счетчика с существующей стены лит.

«А2» на стену принадлежащей Кокориным части дома.

Представитель Кожевникова П.А., Маркачева С.А. (по доверенности Гурьева Ю.А. т.1 л.д.71, 72) иск не признала. Полагает об отсутствии необходимости установления сервитута, так как границы земельных участков ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обслуживание водопровода и электросетей не требуется, так как эти работы выполняются специализированными организациями. Возражает против иска о демонтаже разделительного ограждения, так как оно установлено в соответствии с кадастровыми границами. Просит взыскать с Кокориной Л.Н., Кокорина А.И., Перехожевой О.А. в пользу Маркачева С.А. и Кожевникова П.А.

расходы на представителя 50000 руб. и расходы по экспертизе 25000 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исков Кокориной Л.Н., Кокорину А.И., Кожевникову П.А. отказать, иск Перехожевой О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Источник: http://urist-vnukovo.ru/case-results/reshenie-suda-demontazh-zabora-i-vossta/

Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта: позиция ВС РФ

Восстановление права на жилой дом с земельным участком

Как следует из определения ВС РФ от 25.01.2016 № 33-КГ16-12, К. обратился в суд к С. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, об обязании устранить нарушения противопожарных требований, допущенных при возведении жилого дома.

В обоснование иска К. указал, что он и А. являлись собственниками жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором реального раздела земельного участка и жилого дома и сложившимся порядком пользования часть дома находилась в пользовании А., а другая часть находилась в пользовании К. После пожара, уничтожившего жилой дом, А.

продал свой участок.

С. снес сохранившуюся после пожара часть дома, находившуюся в пользовании А., и в настоящее время возводит на ее месте новый объект. К.

отказано в государственной регистрации права на принадлежащую ему часть жилого дома, хотя она является объектом капитального строительства, он принимает меры к ее полному восстановлению. К.

полагал, что при возведении жилого дома ответчиком нарушены градостроительные и противопожарные нормы.

С учетом изложенного К. просил суд прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ним право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, а также обязать С. устранить нарушения противопожарных требований, допущенные при возведении нового жилого дома.

Позиции судов

Решением суда исковые требования К. удовлетворены.

Апелляционным определением данное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, об обязании С. устранить нарушения противопожарных требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 1993 года К. и А. принадлежали на праве общей долевой собственности по Рисунок 32768 доли жилого дома.

18 сентября 2008 г. между К. и А. заключен договор реального раздела земельного участка с жилым домом, согласно которому часть жилого дома площадью 85,6 м2 и земельный участок площадью 1167 м2принадлежат А., часть жилого дома площадью 166,8 м2 и земельный участок площадью 1150,5 м2принадлежат К.

На основании указанного договора К. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 г. на земельный участок площадью 1136 м2, на часть жилого дома свидетельство не выдано.

16 декабря 2009 г. в жилом доме, принадлежащем К. и А., произошел пожар, в результате пожара сгорели внутренние помещения по всей площади, кровля по всей площади, мансарда по всей площади, выгорели потолочные и напольные перекрытия.

Решением суда от 25 октября 2011 г. с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскана денежная сумма.

По договору купли-продажи от 11 июня 2013 г. А. продал, а С. купил земельный участок площадью 1167 м2.

Постановлением главы местной администрации от 22 августа 2014 г. земельному участку присвоен новый адрес.

С. оставшаяся после пожара часть дома демонтирована.

3 сентября 2014 г. местной администрацией С. выдано разрешение на строительство жилого дома.

Возведенное С. строение представляет собой жилой дом с мансардным этажом общей площадью 280,1 м2.

Вывод

Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Источник: обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/law/vosstanovlenie-jilogo-pomesceniia-posle-pojara-ne-iavliaetsia-sozdaniem-novogo-obekta-poziciia-vs-rf-5ae242ac9e29a23794d8d271

Сроки давности в жилищном праве ― возврат земли

Восстановление права на жилой дом с земельным участком

Анастасия Волкова Андреевна, юрист

Каждый имеет право владеть земельным участком. Право собственности включает в себя 3 вещных права:

  • пользования;
  • владения;
  • распоряжения.

Гражданское законодательство устанавливает, что собственник вправе потребовать устранить любое нарушение права, связанное с его владением землёй (ст. 304 ГК РФ).

Как вернуть земли в собственность?

Если земельный участок был самовольно занят другим гражданином, участок подлежит возврату без возмещения затрат лицу, которое совершило захват земли. За данное деяние правонарушитель будет нести административную и имущественную ответственность (ст. 7.1 Кодекса РФ).

Как показывает практика, для возврата земли в законное пользование необходимо подать виндикационный иск к лицу, которое самовольно забрало этот участок. При этом нужно обратить внимание на то, что земля была изъята из законного владения собственника без его согласия.

Вернуть землю необходимо даже тогда, когда новый владелец заявляет, что он добросовестный приобретатель этого участка.

В данном случае виндикационный иск считается одним из способов защиты права собственности, требования которого не подлежат оценке.

Гражданское законодательство гласит, что каждый человек имеет право иметь частную собственность, которой он может пользоваться и распоряжаться как самостоятельно, так и вместе с другими лицами.

Право собственности защищается государством, поэтому любое посягательство должно пресекаться органами государственной власти.

Процесс возврата земли из чужого незаконного владения

На практике единичны случаи, когда земля возвращалась её законному владельцу. Поэтому данный вопрос необходимо решать только в судебном порядке. В этом случае законному собственнику необходимо обратиться в суд и подать виндикационный иск об истребовании земли, заполученной незаконным путём. Иск подаётся по правилам территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения земельного участка.

Во время судебного разбирательства собственник земли должен предоставить доказательства:

  1. Факта, что данный участок принадлежит ему;

  2. Факта, свидетельствующего о том, что земельный участок находится в чужом владении;

  3. Добросовестности владения чужой собственностью;

  4. Другие сведения, которые важны для принятия справедливого и объективного решения.

В случае доказанности вышеперечисленного суд удовлетворит требования истца. При рассмотрении дел данной категории применяется общий срок исковой давности в три года, исчисление которого начинается после того, как собственнику стало известно о нарушении его права.

Особенности возврата земли

В данном случае сложность заключается в том, что во время судебного разбирательства ответчик стремится предоставить доказательства того, что он владеет данным участком на законных основаниях. В данном случае нередки случаи подделки письменных доказательств, в результате чего истец всегда рискует остаться без собственного земельного участка.

В земельном законодательстве указано, что при самовольном завладении земельным участком следует восстановить нарушенное право владельца (ст. 60 ЗК РФ).

Для восстановления своего права владелец должен обратиться с иском о возврате из чужого пользования своей земли (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Стоит обратить внимание, что ответчику по делу не возмещаются затраты, которые он понёс за время пользования данным участком.

Виндикационный иск должен подавать:

  • собственник участка;
  • государственные лица, в собственности которых находится государственная или муниципальная собственность;
  • органы, в перечень полномочий которых входит контроль за законностью использования земель сельскохозяйственного или лесного фонда.

Кроме требования вернуть земли, собственник также в иске может указать иные требования, которые направленны на восстановление нарушенных прав, связанные с незаконным владением участка согласно ст. 62 ЗК РФ.

Если собственник за это время понёс убытки, они должны быть возмещены в полном объёме, в том числе понесённую упущенную выгоду, согласно правилам, установленным в гражданском законодательстве.

Также владелец участка в заявлении может требовать от ответчика совершить перечень действий, которые направлены на восстановление его прав:

  • восстановить земельный участок в его прежних границах;
  • восстановить снесённые здания и сооружения, которые были разрушены;
  • устранить иные нарушения и выполнить возникшие вследствие самовольного занятия участка обязательства.

В вышеперечисленных случаях исковое заявление будет содержать в себе все составляющие не только виндикационного, но и негаторного иска.

Суды определяют самовольное занятие земельного участка как пользование участком или землёй лицом, которое не имеет правоустанавливающего документа на такую собственность и является ответчиком в материалах дела.

Если у ответчика нет свидетельства о праве собственности на земельный участок или договора купли–продажи, это считается основанием удовлетворения требований истца о возврате земли в пользование и владение законного собственника.

Суд может отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в случае неподтверждения собственником своих прав на земельный участок.

Судебная практика

Апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика на решение районного суда, который в своём решении обязал вернуть участок его законному владельцу. В своей жалобе ответчик считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

Ответчик ссылается на ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», где сказано, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, считается общей долевой собственностью всех собственников квартир в этом жилом доме.

По решению общего собрания каждый имел право зарегистрировать общую долевую собственность на землю. Схема участка имеется, но вот границы утверждены не были.

Ответчик считает, что это вопрос времени и после регистрации долевой собственности можно выполнять необходимые нормы и правила использования земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение границ — вопрос времени, суд признал несостоятельными, т. к. документов для подтверждения данного факта суду не было представлено. На основании вышесказанного апелляционный суд не удовлетворил жалобу ответчика.

При подаче иска о возвращении самовольно занятого участка собственнику необходимо подготовить доказательства, подтверждающие, что ответчик действительно занял участок, а также предоставить суду правоустанавливающие документы на участок, подтверждающие его собственность.

Если же у истца отсутствуют данные документы, суд может отказать в удовлетворении требования, считая истца ненадлежащим владельцем. Если в суд обратились государственные или муниципальные органы, они должны предоставить:

  • документы, подтверждающие полномочия обращения в суд;
  • документы, подтверждающие факт того, что участок находится в собственности государства или муниципальных органов.

В случае добросовестного пользования земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов на землю необходимо принять меры по предоставлению данных документов в суд.

Если же у ответчика есть право оформить все документы согласно земельному законодательству или у него есть правовые основания того, что суд признает за ним право пользования данным земельным участком, то в таком случае необходимо подать заявление в суд и ходатайствовать о приостановлении производства по делу на время сбора соответствующих документов на землю.

Наиболее часто в судебной практике встречаются споры об освобождении части участка, который примыкает к участку ответчика. В этом случае ответчик нарушает право и условия пользования ним. Согласно нормам жилищного законодательства, пользоваться участком разрешается только в границах собственной земли, самовольно расширять границы запрещено.

Так, суд первой инстанции принял решение об освобождении ответчиком самовольно занятого участка, а также запрещении дальнейшего пользования таковым.

Суд своё решение аргументировал тем, что у ответчика в собственности находится земельный участок, на котором расположен дом. Главный государственный инспектор был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1.

КоАП РФ за то, что земельный участок самовольно использовался под автостоянку, расположенную возле жилого дома.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика нет правоустанавливающих документов на придомовую территорию возле жилого дома. Ответчик пояснил, что при приобретении дома перед домом уже были столбы и натянут трос.

Суд установил, что данные действия считаются самовольными и нарушают права муниципальных органов, которые являются собственником данной земли.

В результате суд решил, что действия ответчика незаконны, т. е. нарушают права арендаторов и землепользователей. Практика показывает, что при возврате самовольно занятого участка рассматриваются и требования о сносе построек. В итоге построение стоянки считается самовольной постройкой, поэтому подлежит сносу.

Поэтому при вынесении решения о возврате земли дополнительно содержится обязательство по сносу возведённых построек за собственные средства.

Таким образом, при самовольном занятии земельного участка необходимо подавать виндикационный иск, в котором излагаются требования о возврате земли из чужого владения, заполученного незаконным путём.

Подать иск можно в любое время, однако по закону гарантируется защита прав в том случае, если не был пропущен срок исковой давности. Если же срок исковой давности был пропущен, он может быть восстановлен, если для этого была уважительная причина.

Если такие причины отсутствуют, суд откажет в удовлетворении иска.

Стоит различать приобретательную давность и исковую давность. Приобретательная давность начинает своё течение не раньше, чем начнётся исковая давность согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ. То есть они могут начаться одновременно.

Если суд вынесет решение о признании права собственности гражданина на земельный участок по приобретательной давности, то данный участок подлежит государственной регистрации согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Только после этого этапа ответчик приобретает право собственности на земельный участок на законных основаниях.

На основании вышесказанного необходимо отметить, что восстановить нарушенное право на земельный участок возможно только в судебном порядке. Подав виндикационный иск с перечнем документов, которые подтверждают факт вашего владения земельным участком, вы сможете вернуть самовольно занятый участок.

Не стоит забывать о сроках исковой давности, ведь после его истечения ответчик может стать добросовестным приобретателем земельного участка на законных основаниях. В таком случае он сможет оформить право собственности на него, а вы, в свою очередь, не сможете вернуть свою утраченную собственность.

В суд необходимо обратиться в ближайшее время после того, как вы узнали о вашем нарушенном праве. Только тогда у вас не будет проблем с возвратом собственности в законное владение.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?708

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома

Восстановление права на жилой дом с земельным участком

Кому по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, – собственнику земельного участка или новому хозяину дома? Такой “земельно-домовой” вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений.

Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему по наследству.

Новый хозяин по дарственной уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.

Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и нового хозяина дома.

Он потребовал аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома недействительными.

Он считал, что только у него есть право собственности на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал – нет, не прав был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю. Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным.

Потому, что вопрос о признании прав мужчины на участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании незаконным договора купли-продажи дома с землей.

А требования о признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано. Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого суда на такую ошибку указала и районное решение отменила.

Президиум краевого суда все вернул на “районный уровень” и подтвердил, что право на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Согласно этой статье все “прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков”, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье – 35-й того же Земельного кодекса дословно записано следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один Федеральный закон. Он так и называется “О введении в действие Земельного кодекса”.

И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод – право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный участок в собственность не оформлял.

Он считал себя хозяином участка, но соответствующего документа у него не было. Так что право на однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло к даме.

Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону оказалась права.

Источник: https://rg.ru/2013/05/21/zemlya.html

Без бумажки ты букашка: как восстановить документы на недвижимость

Восстановление права на жилой дом с земельным участком

2018-02-22T13:36+0300

2018-02-22T14:27+0300

https://realty.ria.ru/20180222/1515130660.html

Без бумажки ты букашка: как восстановить документы на недвижимость

https://cdn24.img.ria.ru/images/148568/60/1485686017_0:0:5001:2814_1036x0_80_0_0_43515938b69ef695ff94603212e6a98a.jpg

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

13:36, 22 февраля 2018

14188

Потеря документов на недвижимость – дело всегда неприятное и хлопотное. Но не все так катастрофично. Эксперты рассказали сайту РИА Недвижимость, где можно восстановить необходимые бумаги и что делать, если документы были украдены.

Если государственные органы необоснованно отказывают в выдаче документов, отсылают в другие учреждения и не проявляют никакой активности по вашему вопросу, следует обращаться в вышестоящие инстанции, осуществляющие надзор в этой сфере. В целях экономии времени собственники могут одновременно обратиться сразу в несколько инстанций, где могут храниться документы, увеличив тем самым вероятность положительного исхода. 

Так, на территории Новой Москвы на сегодняшний день существует проблема с передачей документов местными администрациями в департамент городского имущества.

В крайнем случае, существует возможность судебного оспаривания отказов. В суде фактический собственник вправе также установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что утерянный документ не может быть восстановлен в ином порядке.

В государственные органы граждане обращаются в письменном виде, и если по каким-то причинам государственный орган не может выдать необходимые в документы, то он предоставляет письменный мотивированный отказ с подробным описанием причин, в том числе, если государственному органу необходимы какие-то дополнительные справки.

Материал подготовлен при участии юриста содружества земельных юристов Марины Строкань, юриста компании LDD Анны Поповой, заместителя директора по юридическим вопросам “Миэль-Сеть офисов недвижимости” Ольги Балбек, управляющего партнёра коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимира Старинского. 

Сделки и договоры, касающиеся объектов недвижимости до 1998 года, регистрировали в БТИ или в местной администрации.

Что касается земельных участков, то документы регистрировали в местном земельном комитете. Единого порядка при совершении регистрационных действий не было. Соответственно, если новые документы не оформлялись, запросы нужно направлять в БТИ и местную администрацию. 

О краже нужно заявить в полицию. Злоумышленникам вряд ли удастся совершить операции с недвижимостью, имея подлинники документов.

Для страховки можно подготовить и направить обращение в Росреестр (по месту нахождения имущества) о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на принадлежащие вам объекты недвижимости без вашего личного участия или участия законного представителя. В этом случае в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись о таком заявлении.

В этом случае, важно понимать: все документы, тем или иным образом относящиеся к земле, принято делить на две категории – правоустанавливающие и правоподтверждающие (правоудостоверяющие). Принципиальная разница заключается в том, что первые выступают в качестве “первоисточников”, и это первичное основание для государственной регистрации прав на землю.

К таким документам относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции. Это может быть постановление о предоставлении участка местных властей, которые были наделены данной функцией в свое время, либо свидетельство на землю старого образца или же акт, выданный земельным комитетом.

При утрате, гибели, документов-оснований возникновения прав, необходимо обратиться в соответствующий орган, выдавший такой документ, с заявлением о выдаче копии/дубликата. В качестве альтернативы можно обратиться в местный архив данных, где хранятся все дубликаты первоначальных документов.

Предложенный путь решения вопроса особенно актуален для документов, выданных до 1998 года.

В большинстве случае право собственности на землю у граждан возникает в результате наследования. При утрате обязательно стоит восстановить также свидетельство о праве на наследство, обратившись к нотариусу, выдавшему первоначальный документ.

При утрате разрешения на строительство целесообразно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в Комитет государственного строительного надзора города Москвы, либо в местные администрации в соответствующих муниципальных образованиях. По заявлению собственника дубликат выдадут бесплатно в срок не более 30 дней. При восстановлении разрешения государственная пошлина не предусмотрена.

Государственная пошлина за кадастровый паспорт составит 200 рублей. Приглашать кадастрового инженера не нужно.

Запросить технический паспорт нужно в территориальном бюро технической инвентаризации (БТИ). В Москве за этим документом следует обращаться в МФЦ. Восстановить документ можно в срок не более 10 дней.

В принципе восстанавливать техпаспорт не обязательно. Он нужен далеко не всегда, только при сделках с особыми условиями, например, если квартира приобретается в ипотеку. Его может потребовать банк, выдающий кредит. Иногда техпаспорт могут потребовать органы опеки и попечительства, если сделка нуждается в их одобрении. Для обычного владения квартирой техпаспорт вообще не нужен.

Заказ технического паспорта возможен как с выходом техника, так и без. В первом случае документ готовится по итогу обмеров, во втором – распечатывается с планировкой из базы данных и выдается заявителю. 

Цена технического паспорта, изготавливаемого в БТИ по Москве, составляет порядка 2,3 тысячи рублей, в области и регионах стоимость может отличаться.

Важно: если ранее в отношении объекта недвижимости проводились кадастровые работы и результат учтен Росреестром, повторный выход инженеров не требуется.

Утрата свидетельства о регистрации права на недвижимость – не самая большая проблема, с которой может столкнуться владелец жилья. Процесс восстановления документов значительно упрощает процесс создание Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Напомним, что с июля 2016 года прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. Государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется одним документом – выпиской из ЕГРН.

Собственнику достаточно обратиться в МФЦ, либо в Росреестр за получением выписки. Для удобства правообладателей существует и электронный сервис заказа, доступный на сайте Росреестра.

Выписка из ЕГРН заменяет несколько видов бумаг на недвижимость, в том числе свидетельство и кадастровый паспорт, упраздненный с 1 января 2017 года. Стоит помнить, что сведения реестра считаются актуальными только на момент их предоставления.

Срок изготовления выписки непосредственно через офисы Росреестра составляет три рабочих дня, и чуть больше – пять рабочих дней, через МФЦ. Стоимость выписки варьируется от 250 рублей (электронный формат) до 750 рублей, в зависимости от полноты запрашиваемых сведений.

Если понадобится восстановить правоустанавливающий документ (договор дарения, купли-продажи и так далее), необходимо сделать запрос в территориальный офис Росреестра на предоставление заверенной копии. Там же хранятся сведения о договорах долевого участия и участия в приватизации.

Кстати, если договор купли-продажи оформлялся при помощи нотариуса, то копию соглашения можно получить и у него. Также к нотариусу стоит обратиться, чтобы получить утраченное свидетельство о праве на наследство.

Источник: https://realty.ria.ru/20180222/1515130660.html

СтражЗакона
Добавить комментарий