Возможен ли отказ от подписания контракта, если меня уже отправили в часть?

Новогодняя геополитика

Возможен ли отказ от подписания контракта, если меня уже отправили в часть?

Блоги / Константин Калиниченко

Псковская Лента Новостей представляет вашему вниманию текстовую версию очередного выпуска передачи «Резонер». Еженедельная программа, посвященная резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «Эхо Москвы» в Пскове (102.6 FM). Автор и ведущий – Константин Калиниченко.

«Если нужно отвлечь людей от повседневных забот, лучшее средство – международная политика. Дайте им пищу для ума в виде какой-нибудь войны на Ближнем Востоке. Это очень просто, потому что на Ближнем Востоке всегда кто-то воюет. Пусть переживают за кого угодно. Лишь бы не думали о пустом кошельке…»
Р.Дж. Лифтон «Синдром сверхдержавы»

Многие в этом году вынуждены были раньше обычного выйти из постновогоднего сомнамбулического состояния, отодвинуть в сторонку «оливье» и переключиться на анализ международной ситуации. Поводов с начала года было предостаточно, а, как известно, ничто так не волнует простых россиян, как геополитика и положение дел у ближних и дальних соседей.

В частности, граждане России активно включились в анализ причин пожаров на Австралийском континенте. Итогом этих размышлений стал далекоидущий и глубокомысленный вывод, что без человеческого фактора тут, разумеется, не обошлось.

И перед человечеством с особой остротой встает вопрос: сохранится ли популяция кенгуру в Австралии или же нужно оказать жителям южного континента посильную братскую помощь.

Однако же мир не стоял на месте, и внимание жителей России оперативно переключилось на одну из любимых тем отечественной геополитики – ситуацию на Ближнем Востоке. Кажется, уже не осталось равнодушных к происходящему.

Пассажиры в общественном транспорте, бурно жестикулируя (если пространство позволяет), обсуждают убийство «генерала Сулеймани» и приходят к выводу, что это был неприкрытый акт агрессии американской военщины против свободолюбивого народа Ирана.

Наиболее продвинутые и вовсе говорят, что «Сулеймани – наш», и теперь России ничего не остается, как «дать симметричный ответ».

Сидя перед голубыми телеэкранами, патриотично настроенные граждане злорадно потирали руки – дескать напрасно это «пиндосы» тронули шиитский Иран и потревожили самого аятоллу. Это не беззащитную Сербию бомбить – тут сдачи дадут.

Ну, сдачи, судя по всему, дали нормально. Сначала, как это принято у обезумевших пассионариев, устроили приличную давку на похоронах этого Сулеймани, погибло что-то около 50 правоверных.

Затем решили уже окончательно взять и наказать Америку, по какому поводу начали пускать ракеты во все известные стороны света.

В Америку не попали, а вот падение украинского самолета с горящим двигателем аккурат в момент артобстрела, как говорится, наталкивает на размышления.

Однако же все это довольно далеко от нас. А чтобы рассуждать, находится мир на пороге 3-й мировой войны или еще таки нет – для этого у меня, откровенно говоря, информации недостаточно. Поэтому предлагаю оставить Ближний Восток в покое, а поговорить за гораздо более близкую нам геополитику.

Итак, 7 января спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас вновь заявил о наличии у Эстонии территориальных претензий к России. А конкретно – на Ивангород и весь Печорский район.

Цитирую, чтобы избежать двусмысленного толкования: «Позиция [правительственной] коалиции состоит в том, что мы не будем продвигаться с ратификацией пограничного договора… Несомненно, нам не следует его ратифицировать.

Если мы заключим новый договор о границе и откажемся от тех территорий [Ивангорода и Печорского района, которые отошли к Эстонии по Тартускому мирному договору 1920 года], это будет иметь огромные юридические последствия. Во-первых, мы аннулируем Тартуский мирный договор.

В связи с этим аннулируется и наша правопреемственность, что означает автоматическое изменение состава наших граждан и т.д. Это исключительно опасный путь».

Хенн Пыллуаас (источник: страница в социальной сети )

Тут надо заметить, что за последнее время это уже вторая попытка эстонской стороны не особо тонко намекать на то, что «большому брату» неплохо бы поделиться плодородными землями.

Вообще эта тема активно муссировалась в первые годы после распада Советского Союза, но затем эмоции поутихли, а о «территориальных претензиях» практически не вспоминали.

Так с чего вдруг эстонская сторона решила поднять вопрос?

Эксперты склоняются в основном к двум версиям. Первая отсылает интересующихся к тому факту, что 2 февраля исполняется ровно 100 лет Тартускому мирному договору. Эстония намерена юбилей достаточно широко отмечать, в связи с чем договору пытаются придать не только историческую, но и юридическую значимость.

Вторая версия носит, скажем так, эмоционально-психологический характер.

Многие обращают внимание, что заявления о территориальных претензиях Эстонии к России стали звучать регулярно, но исходят они исключительно от спикера эстонского парламента да от пары политиков более мелкого масштаба.

Надо полагать, что обе эти версии не противоречат друг другу и их вполне можно рассматривать как взаимодополняющие. Однако версии предлагаю оставить политологам. Давайте разберемся в содержательной стороне и правовой природе эстонских территориальных претензий.

История вопроса достаточно проста. В 1920 году, по итогам т.н. Освободительной войны эстонского народа был подписан Тартуский мирный договор, согласно которому территория нынешнего Печорского района отходила к Эстонии. Такое положение дел сохранялось до 1940 года, когда Эстония стала частью Советского Союза.

Вот тут начинаются международно-правовые споры. В Эстонии на государственном уровне принята концепция континуитета, суть которой в том, что современная Эстония является полным правопреемником государства, существовавшего до советской аннексии и оккупации, то есть до 1940 года. Кому интересно, можете посмотреть официальный сайт президента Эстонии.

Там перечислены все главы эстонского государства, среди которых можно найти президентов и глав правительства Эстонии советского периода. Разумеется, это были так называемые «правительства в изгнании». Но именно они считаются официальными и полномочными руководителями страны. В России же все эти «правительства в изгнании» считают политической бутафорией.

В таком же ключе обе страны понимают и нормативные акты. В Эстонии считают Тартуский мирный договор – не отмененным и официально действующим юридически значимым нормативным актом. В России – не более чем историческим документом, юридической значимости у которого не больше, чем у Верденского договора о разделе империи Карла Великого.

Впрочем, все это лирика. На самом деле, если подойти к вопросу с формально-юридической стороны, Тартуский мирный договор вполне можно считать действующим. Только для современного состояния дел это ровным счетом ничего не меняет. Тому есть несколько веских причин.

Первая состоит в том, что Эстония неоднократно уже отказывалась от всех территориальных претензий к России как устами официальных представителей государства, так и языком юридически значимых документов.

Впервые Эстония отказалась от территориальных претензий в декабре 1994 года устами тогдашнего премьер-министра страны Андреса Таранда. Почему это было сделано? Не то чтобы Таранд проникся любовью к России.

Просто на тот момент Эстония как раз озаботилась процессом интеграции с Евросоюзом и НАТО. А как известно, базовым условием для вступления в эти организации является отсутствие у государства нерешенных территориальных вопросов.

Проще говоря, если бы Эстония продолжала заявлять о территориальных претензиях, это бы отложило вопрос вступления в НАТО и ЕС. Так что тут бизнес и ничего личного.

Во второй раз Эстония официально заявила об отсутствии территориальных претензий в 2005 году. Сделано это было в первом проекте Пограничного договора. С эстонской стороны его подписал министр иностранных дел Урмас Паэт. В чем тут была причина? Вероятно, дело в том, что к этому времени отношения России и Эстонии приняли вполне устойчивый характер.

Эстония благополучно вступила во все эти НАТО и Евросоюзы. Все пограничные вопросы отличным образом регулировало Таллиннское соглашение о пунктах пропуска через российско-эстонскую государственную границу от 2002 года. Торговый оборот двух стран непрерывно увеличивался, восстанавливались и туристические контакты.

В общем, не было у обеих сторон совершенно никакого резона чего-то там требовать сверх того, что и так хорошо работало.

Однако же с этим договором вышла неувязка – обе стороны его подписали, но парламенты Эстонии и России не ратифицировали. Но так как отсутствие договора не мешало развитию двусторонних отношений, на этот вопрос попросту махнули рукой.

В третий раз к нему обратились в 2014 году. Новое эстонское правительство пожелало вернуться к вопросу с целью его окончательного закрытия. Для чего в очередной раз заявило о полном отсутствии территориальных претензий и приступило к ратификации Пограничного договора.

В Рийгикогу прошло даже первое чтение. Но потом вышла неувязка – в России случился «Крым – наш», «вежливые люди» и вся эта история с «добровольным вхождением Крыма в состав России». В Эстонии на тему «добровольных вхождений» слишком неприятные ассоциации еще с 1940 года.

К тому же у части эстонского общества резонно возник вопрос: а что будет, если жители эстонских городов Нарва и Силламяэ, где этнические русские составляют более 90% населения, тоже захотят свой маленький референдум? В такой атмосфере эстонский парламент оперативно сдал назад.

И с тех пор тему Пограничного договора не поднимали ни Россия, ни Эстония.

18.02.2014 13:28 РФ и Эстония подписали договоры о границе

Здесь мы подходим к веской причине №2. Хенн Пыллуаас говорит, что «Позиция [правительственной] коалиции состоит в том, что мы не будем продвигаться с ратификацией пограничного договора». Так ведь никто не только не продвигается, но даже и не собирался этого делать. Пограничный договор этот попросту не нужен ни России, ни Эстонии.

Граница и без него работает как часы, если конечно российские таможенники и пограничники не тормозят. Все, кто пересекают границу, могут в этом лично убедиться. И, кстати, важно отметить, что нет никакого решения коалиции. И не будет, потому что позиции партнеров по коалиции относительно Пограничного договора, прямо сказать, диаметрально противоположные.

Поэтому г-н спикер парламента Эстонии просто развивает здесь тему, которая мало кому интересна.

Третья причина связана с тем, что обе стороны не готовы уступать даже в деталях и мелочах. Эстония, особенно в преддверии 100-летнего юбилея, разумеется, не может отказаться от использования Тартуского мирного договора. Для России неприемлемо даже простое его упоминание. Каждая сторона стоит на своем, а серьезные аргументы к диалогу и компромиссу отсутствуют.

Здесь можно в качестве «глазури на торте» добавить, что роль спикера парламента в Эстонии минимальна, а сам Хенн Пыллуаас представляет партию EKRE – назовем эту партию крайне правой, чтобы там никого не обидеть. Но вообще-то партия находится в правящей коалиции около года, а ее представителей за эксцентричные выходки и заявления все чаще называют шутами при дворе.

Так что, уважаемые дамы и господа, паниковать и переживать за судьбу Печорского района как минимум преждевременно. И мы бы прошли мимо этой истории в силу ее крайней незначительности.

Но увы, в российском сегменте интернета, официальных провластных медиа уже поднимается истерия, по накалу почти сопоставимая с той, что поднялась сейчас в Иране против США.

Каждый второй видит себя экспертом в российско-эстонских отношениях и считает своим долгом максимально унизительно высказаться об Эстонском государстве. Совершенно забывая о том, что клоунов, идиотов и обыкновенных популистов хватает в любом отечестве…

Константин Калиниченко

Источник: https://pln-pskov.ru/authors/kalinichenko/365727.html

Юрист-прокладка Андрей Довбенко и его уголовное настоящее

Возможен ли отказ от подписания контракта, если меня уже отправили в часть?
22 марта 2019 г.
Юрист-прокладка Андрей Довбенко и его уголовное настоящее

До прошлого года имя Андрея Довбенко в открытых источниках почти не встречалось. А если встречалось, то лишь в контексте журналистских расследований делишек банды Януковича, где наш юрист был даже не второстепенным персонажем.

Однако с февраля-марта 2016-го Довбенко стал медийной персоной.

Он раздает комментарии в прессе, завел два аккаунта в «Фейсбуке», создал персональный сайт, активно ведет личные блоги в нескольких топовых интернет-изданиях.

Он комментирует всё — начиная от реформы судебной системы и заканчивая ликвидацией банков. На одном сайте нам на глаза попалась заметка, в которой Андрей Довбенко рассуждал, как правильно выбрать твердотопливный котел.

Возможно, это лишь совпадение, но в момент начала всплытия Довбенко в медиа-пространстве случилось интересное событие: Кабинет министров назначил заместителем министра юстиции Украины по вопросам государственной регистрации Павла Мороза — старого коллегу и товарища Андрея Довбенко.

Чтоб вы понимали: под контролем Мороза находится регистрация права собственности на всё в этом государстве. Начиная от вашего жилища и автомобиля, заканчивая заводами Ахметова.

Даже теми, которые находятся в ОРДЛО, были «национализированы» террористическими бандами и переданы во «внешнее управление» разыскиваемому преступнику Сергею Курченко, которому в свое время помогал справляться с управлением фактически наворованными активами друг Павла Мороза Андрей Довбенко.

До бегства Януковича он обслуживал «кошелек Семьи» — Сергея Курченко — консультировал «младоолигарха» по вопросам, связанным со слияниями и поглощениями. Грубо говоря, осуществлял юридическое сопровождение скупки и последующего управления коммерческими активами за деньги, предварительно украденные у налогоплательщиков. 

Юрист-аферист Андрей Довбенко боится журналистов как огня 

Есть «при Минюсте» юрист Андрій Довбенко. За последний месяц это имя в разговорах со мной произнесли два десятка нотариусов, регистраторов, госисполнителей, юристов и людей, соприкасавшихся с т.н. «антирейдерской комиссией» Минюста – пишет журналистка Алиса Юрченко.

Произнесли в контексте неформальной продажи решений министерства и администрирования «черной кассы». Больше двух недель назад я предложила Довбенко поговорить о его влиянии в Минюсте.

Там, к слову, трудоустроилось множество его знакомых. Юрист, записывающий видеоблоги и комментирующий в пиар-заметках все, о чем хоть немного слышал, ответил что-то вроде того, что боится камеры.

Пришлось предпринять попытку личной встречи. В ресторане.

Поскольку в ресторанах проходит значительная часть рабочих будней юриста. На втором фото автомобиль с Довбенко, сбежавшим через черный вход заведения, пересекает двойную сплошную, спасаясь от меня и вопросов.

Полагаю, в тот момент он чувствовал себя спецагентом, дерзко и хитро скрывшимся от погони. Пока я, представившись, абсолютно открыто ждала вне ресторана окончания его встречи. Женское платье – единственное, чего не хватало в этой эпической зарисовке о мужестве и героическом побеге от неприятных вопросов. 

Юрист Андрей Довбенко: связи с офшорами и откаты Минюсту 

Известного юриста Андрея Довбенко, который возглавляет киевский офис юридической компании «Андреас Неоклеус энд Ко» (AndreasNeocleous & Co), обвиняют в отмывании средств, полученных преступным путем под видом оказания международных юридических услуг.

Информацию о том, что Довбенко уличили в попытке выстроить офшорный бизнес, ранее опубликовал сайт РБК-Украина, однако через какое-то время ее удалили. Тогда же гендиректор издания Иосиф Пинтус отметил: «Материал был удален на коммерческих основах. Редакция и фигуранты расследования заключили мировую. Тема исчерпана».

Далее – информация из источников Министерства юстиции о том, как юридическая оффшорная компания «Андреас Неоклеус энд Ко» фигурирует в отмывании средств, а также ряд публикаций, которые Андрей Довбенко заказал в СМИ с хорошей репутацией для улучшения своего имиджа.

Ликвидация компании и последующий ребрендинг

По информации Delo.ua, офис известной во всем в мире юридической компании «Андреас Неоклеус» был зарегистрирован в Украине осенью 2015 года, и возглавил его Андрей Довбенко. В самой же юридической компании Кипра «Андреас Неоклеус» юрист работал еще с 2011-го.

Однако столичные журналисты решили установить реальный адрес предприятия «Андреас Неоклеус энд Ко» в Киеве, заглянув в единый госреестр. Согласно размещенной там информации, предприятие зарегистрировано в Киеве в 2013 году, а по состоянию на 2016 год находилось в состоянии ликвидации.

По данным официального сайта neocleous.com, киевский офис компании находится по адресу улица Институтская, 24/7, кв. №12.

Тем не менее, двери помещения оказались закрытыми для журналистов, а на звонки в домофон никто не отвечал. Связаться с «Андреас Неоклеус энд Ко.» удалось лишь по номеру, который указан на сайте компании. Сотрудница фирмы, которая ответила на телефонный звонок, сказала, что юристы никого из журналистов не принимают в виду занятости.

https://www.youtube.com/watch?v=I2ZgtZFhsms

Кроме прочего, когда журналисты начали искать в интернете официальный сайт «Андреас Неоклеус энд Ко.

» и его киевские контакты, нашли странную ссылку, где сообщалось, что действительно существует компания в Киеве, однако страной ее нахождения указана Россия.

На Яндекс карте местонахождением показана Тверская область РФ. Директором на странице указан некий Леонид Сомов, а контактный телефон офиса (050) 000-00-00.

В одном из последних интервью Довбенко заявил о ребрендинге компании, объясняя, что пришло время обновиться. По его словам, компания «AndreasNeocleous& Co» работала в Украине с конца 90-х, а в 2015-м сменила бренд на «AndreasNeocleous& CoUkraine». Сейчас же многие сайты указывают должность Довбенко как «управляющий партнер международной юридической компании «Неоклеус и Довбенко».

Чем занимается «Андреас Неоклеус энд Ко»

Официально «Андреас Неоклеус энд Ко» специализируется на корпоративном праве, слияниях и поглощениях, антимонопольном праве, рынках капитала, банковском и финансовом праве, нефти и газе, природных ресурсах и природопользовании, недвижимости, налоговом праве и международном налоговом структурировании, судебных (в том числе налоговых) спорах, арбитражной и судебной практике.

Что касается украинского офиса, то компания предоставляет услуги международным клиентам касательно их иностранных инвестиций в стране, а также юридическое сопровождение деятельности их дочерних компаний.

Тем не менее, в 2015 году компанию с мировым именем постиг коррупционный скандал. Ее основатель – гражданин Кипра Андреас Неоклеус – был обвинен в финансовых преступлениях на территории Кипра и России.

Уголовное дело против него и его сына Панайотиса связано с отмыванием денег «русской мафии» через высокопоставленных чиновников республики Кипр. В частности, фигурировало имя заместителя генерального прокурора Риккоса Эротокриту, которого Верховный суд Кипра освободил от занимаемой должности в сентябре 2015-го.

В обвинительном заключении говорилось, что Риккос Эротокрит при соучастии Панайотиса украл более 500 тысяч евро из обанкротившегося Народного банка Кипра.

Поскольку компания «засветилась» перед иностранными правоохранительными органами, могут оправдаться подозрения, что открытый офис в Киеве является наследником преступных схем основателя компании «Андреас Неоклеус энд Ко».

Следовательно, на Андрея Довбенко как руководителя киевского отделения юркомпании пали обвинения в связи с каналом, которым вероятно пользовалась «русская мафия».

Более того, кроме обвинений в коррупции могут последовать обвинения в сотрудничестве со спецслужбами страны-агрессора.

Связи Андрея Довбенко с Сергеем Курченко, который находится в международном розыске

Андрея Довбенко называют юристом со скандальным прошлым из-за работы на одиозных клиентов.

В частности, информируют СМИ, Довбенко имеет непосредственное отношение к криминальному бизнесу беглого олигарха Сергея Курченко. Ранее Довбенко работал в юридическом департаменте Курченко и Ко.

Группа «Седова-Довбенко» курировала приобретение сетей АЗС, проведение кредита компаний, «решала» проблемы энергетических и медиа-активов олигарха, Одесского нефтеперерабатывающего завода, и просто личные дела Курченко.

Схемы, проворачиваемые «Андреас Неоклеус энд Ко», предельно схожи с делами Курченко и Ко во времена правления Виктора Януковича. Под видом оказанием юруслуг киевский офис компании выводит огромные суммы денег на оффшорные счета. Появление время от времени внушительных сумм на офшорных счетах уже заинтересовало международные правоохранительные структуры.

Министерство юстиции и коррупция в сфере регистрации прав на недвижимость

Источники в Министерстве юстиции заявляют, что Андрей Довбенко является «смотрящим» в коррупционной схеме, которая связана с отменой регистрационных действий.

Расценки за такие услуги варьируются от 250 тысяч гривен, если речь идет о квартире, от 500 тысяч гривень, если это коттедж.

Когда речь идет об отмене регистрационных действий в отношении крупных объектов – фигурируют суммы в размере около 4 миллионов гривен.

Эта схема возможна не без согласия высокопоставленных сотрудников Министерства. В первую очередь, в ней задействована Комиссия по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации.

Указания Комиссии о нужных решениях поступают от Павла Мороза, заместителя министра юстиции, отвечающего за регистрационные действия.

Ни одно действие, отмечает источник, Мороз не совершает без одобрения министра Павла Петренко.

Андрей Довбенко и оплаченные им PR-материалы

Медиа-аналитики отмечают, что Андрей Довбенко часто «светится» в СМИ для улучшения имиджа. Якобы это продиктовано интересом правоохранителей к его деятельности. Злые языки даже поговаривают, что против директора киевского офиса «Андреас Неоклеус энд Ко.» могут завести уголовные производства.

Об офшорных аферах под прикрытием Минюста читайте также в материале Андрей Довбенко и Даша Заривная отмыли миллионы через оффшор Андреас Неоклеус энд Ко.

Aферы под прикрытием Минюста. Что может быть интереснее? 

Андрей Довбенко и Даша Заривная отмыли миллионы через оффшор Андреас Неоклеус энд Ко 

Имя известного юриста Андрея Довбенко не сходит со страниц новостных изданий.

Его фамилия постоянно фигурирует в трех типах материалов: авторские колонки или заказанные им пиар-материалы в деловых интернет-изданиях (в прессе PR-материалы публикуются с пометкой «Реклама»), остальные публикации касаются юридической компании «Андреас Неоклеус энд Ко», в которой он был управляющим партнером. Источники в Министерстве юстиции заявили, что эта оффшорная компания может быть причастна к отмыванию средств, полученных преступным путем.

Супруга Андрея Довбенко – главный редактор журнала L’officiel Украина Дарья Заривная – также фигурирует в публикациях с отмыванием миллионов компанией «Андреас Неоклеус энд Ко».

Более того, даже появилась информация о бракоразводном процессе Довбенко и Заривной.

А как известно – развод это простейший способ спасти имущество, чье происхождение доказать тяжело, и из-за чего на него может быть наложен арест.

Коррупционеры из Украины наступили на грабли? Партнеры Довбенко уже в тюрьме

По словам Андрея Довбенко, компания «AndreasNeocleous & Co» работала в Украине с конца 90-х, а в 2015-м сменила бренд на «AndreasNeocleous & CoUkraine». Однако это не были последние изменения.

Очевидно, что именно из-за коррупционного скандала, который постиг в 2015 году компанию с мировым именем, Андрей Довбенко решил провести ребрендинг компании «AndreasNeocleous & CoUkraine».

После «обновления» она работает под брендом Neocleous & Dovbenko.

В то же время СМИ отмечают, что юрфирма Неоклеусов, которая в Украине значилась под вывеской AndreasNeocleous & Co, еще с 2013 года в Госреестре была в статусе прохождения процедуры ликвидации.

Итак, история с «засвеченной» перед иностранными правоохранительными органами компанией закончилась уголовным делом – партнеры Андрея Довбенко получили уголовный срок.

По информации издания Forbes, экс-замгенпрокурора Кипра Риккос Эритокриту и юрфирма AndreasNeocleous признаны виновными в попытке рейдерского захвата активов компании «Росинка» в России стоимостью $200 млн.

Эритокриту осудили на 3,5 года тюремного заключения. Вместе с ним под стражу был взят также сын основателя юрфирмы AndreasNeocleous Панайотис Неоклеус — суд приговорил его к 2,5 годам тюрьмы.

Бывший партнер фирмы Андреас Киприозлу был приговорен к 1,5 годам тюремного заключения.

Это событие имеет непосредственное отношение к высшим эшелонам власти в Украине, отмечает издание Crime.

Согласно постановлению суда Кипра, юрфирма AndreasNeocleous должна выплатить штраф в размере 70 тысяч евро. В ближайшее время Ассоциация адвокатов Кипра рассмотрит вопрос об отзыве лицензии у этой юрфирмы.

При этом в своем недавнем комментарии ТСН Андрей Довбенко отметил, что N&Dсотрудничают с «AndreasNeocleous & Cо».

По данным «Росбалта», сам Неоклеус и его юридическая фирма «Андреас Неоклеус и Ко» не раз упоминались в связи с офшорными активами президента Украины Петра Порошенко. В частности сообщалось, что напрямую аффилированный с Порошенко холдинг BogdanHoldingGmbH принадлежит кипрской компании HesutuLimited.

В 2013 году эта фирма входила в состав совета директоров «Богдан Моторс». Единственный акционер Hesutu – TeckfordInvestmentsFinancialCorporation с Британских Виргинских островов.

Как выяснилось, прямое отношение к HesutuLimited имеет гражданин Кипра, совладелец юридической фирмы «Андреас Неоклеус и Ко» Панайотис Неоклеус.

Давний коллега Довбенко – фигурант рейдерских историй

«Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» – примерно так можно говорить об окружении руководителя юркомпании Neocleous & Dovbenko.

Медийная активность Довбенко совпала с назначением его давнего товарища Павла Мороза заместителем министра юстиции Украины.

Именно он отвечает за регистрационные действия, то есть он напрямую дает указания о нужных решениях Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации.

Одновременно с тем, Довбенко является также бывшим однокурсником министра юстиции Павла Петренко. А как известно, значительные решения в Министерстве без главы ведомства не принимаются.

Источник: https://kompromat1.live/articles/112259-jurist-prokladka_andrej_dovbenko_i_ego_ugolovnoe_nastojashchee_v2

Как расторгнуть контракт по 44‑ФЗ: условия и риски

Возможен ли отказ от подписания контракта, если меня уже отправили в часть?

Статья актуальна на 1 июля 2019

Госконтракт можно расторгнуть, если одна из сторон не соблюдает его условия. Кто и когда может это сделать и в каких случаях у поставщика есть риск попасть в РНП?

В законе о госзакупках есть четыре основания для того, чтобы расторгнуть контракт (ч. 8 ст. 95 44-ФЗ):

  • по соглашению сторон, 
  • по инициативе заказчика, 
  • по инициативе поставщика,
  • по решению суда.

Если условия расторжения не описаны в 44-ФЗ, стороны руководствуются Гражданским кодексом. Посмотрим на условия и риски каждого из способов. 

Условия 

Стороны могут расторгнуть контракт, если у них нет претензий друг к другу. Эта возможность прописана в 44-ФЗ, ее необязательно указывать в контракте. Есть разные ситуации, когда стороны  расторгают контракт по взаимному соглашению, например: 

  • Поставщик не может исполнить контракт по независящим от него причинам (истек срок контракта, а заказчик выбрал не весь товар).
  • У заказчика нет необходимости в поставке товара, и поставщик согласен расторгнуть контракт, не требуя от заказчика возмещать ущерб. 
  • Невозможно выполнить контракт из-за форс-мажора (наводнение, войны, забастовки, санкции и т.д.). 

Стороны оформляют расторжение в виде дополнительного соглашения к контракту в той же форме, что и контракт: бумажной или электронной. В документе прописывают:  

  • реквизиты сторон,
  • причины расторжения, 
  • количество уже поставленного и оплаченного товара, 
  • сроки возврата аванса или обеспечения (при необходимости),
  • отсутствие претензий. 

Контракт нельзя расторгнуть частично. Это подтверждает Минэкономразвития России в письме от 16.01.2017 № Д28и-130. Если товар поставлен не в полном объеме, то заказчик принимает и оплачивает его фактически поставленное количество.   

Больница заключила контракт на поставку медикаментов в несколько этапов.

В определенный момент заказчик отказался принимать товар, сославшись на его переизбыток на складе, и предложил поставщику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Требовать это от поставщика заказчик не имеет права. Он должен или продолжить исполнение контракта, или расторгнуть по соглашению весь контракт и оплатить выполненный объем работ. 

В 2018 году по соглашению сторон расторгли 441,7тыс. госконтрактов. Это 98% от числа всех расторгнутых контрактов (данные мониторинга Минфина).

Риски 

Если  стороны расторгли контракт по соглашению, поставщик не попадет в РНП. Но если в соглашении не прописать, «что обязательства сторон прекращаются, в том числе в части несения ответственности», заказчик сможет взыскать неустойки в любое время, пока не истек срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК). 

Условия

Поставщик может отказаться исполнять контракт, если такая возможность указана в контракте, а его права нарушены. Он также в течение трех дней уведомляет заказчика о своем решении. Если заказчик за десять дней не устранил нарушения, решение вступает в силу (ч. 21 ст. 95 44-ФЗ). 

Причины для расторжения контракта должны быть существенными, например:

  • заказчик необоснованно отказывается принимать товар или оплачивать выполненные работы,
  • обстоятельства непреодолимой силы.

Также можно расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств. Но согласно  формулировке из ГК, эти обстоятельства должны измениться настолько, что «если  стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Как и заказчик, поставщик может потребовать возместить понесенный ущерб. Например, затраты на получение банковской гарантии для обеспечения контракта или закупку партии товара у производителя (ст. 451 ГК РФ).  

Отказ от подписания контракта по 44 ФЗ Способы Последствия

Возможен ли отказ от подписания контракта, если меня уже отправили в часть?

Бывают в жизни участников закупки ситуации, когда возникает желание отказаться от заключения контракта по 44-ФЗ.

В основном такое желание возникает в следующих случаях.

  1. В момент заключения контракта, участник закупки вдруг обнаруживает в аукционной документации требования, которые он не сможет выполнить, или эти требования делают контракт невыгодным.

В основе этой ситуации лежит невнимательность участника закупки на стадии изучения технического задания, контракта или извещения.

Часто причинами возникновения желания не заключать контракт, являются технические ошибки, при расчёте рентабельности и минимальной цены, до которой можно снизится на аукционе. Иногда причиной является ошибки технических сотрудников в процессе торгов.

  1. Иногда возникает ситуация, когда цены на товары или материалы резко и непрогнозируемо, растут, в результате изменения курса доллара или экономической ситуации, что ведет к нерентабельности исполнения контракта.
  2. Бывают ситуации, когда на этапе заключения контракта, в приложениях к контракту, заказчик выдвигает дополнительные требования, пожелания, что с большой долей вероятности ведет к непредсказуемым и многолетним арбитражным тяжбам. Как вариант, ситуация, когда в приложениях к контракту, заказчик опускает какую-либо критически важную часть технического задания, что ведет к неоднозначности и размытости критериев добросовестного исполнения контрактов.
  3. Азарт участника Госзакупки, в процессе самих торгов, Выигрыш нескольких аукционов, при финансовых и технических возможностях, исполнить меньше выигранного. Иногда начинающие участники подают заявки в тренировочных целях и внезапно выигрывают аукцион, так как на таких условиях больше не нашлось желающих участвовать в закупке.
  4. Бывают случаи, когда заказчик недвусмысленно даёт понять, что не желает видеть вас поставщиком, и благоприятного завершения и закрытия контракта не будет.
  5. Возникновение сложностей с производством товара у единственного производителя, типа пожара, банкротства и так далее.

В такой ситуации у участника закупки имеются четыре варианта поведения.

  1. Первый вариант, это просто отказаться от подписания контракта, оказаться в реестре РНП, на два года, потеряв при этом обеспечение контракта. Вариант честный и справедливый, потому что вы своим поведением доставляете заказчику большое количество сложностей и проблем.
  2. Второй, это заключить контракт, и затем расторгнуть его по соглашению сторон. Вариант, возможен в ситуации чётких, предварительных договорённостей с заказчиком, вариант сопряжён с возможными проверками заказчика, в обоснованности расторжения контракта.

    Риск в этой ситуации берет на себя заказчик.

Иногда заказчики идут на это, видя невозможность исполнения контракта, по не зависящим от поставщика обстоятельствам.

В случае если заказчик, аффилирован с другим участником закупки и горит желанием вас наказать, такой вариант скорее всего «соскочить» не пройдёт.

Третий вариант работает в случае, если срок предусмотренный законом о контрактной системе, еще не окончился.

В этой ситуации участник закупки может пожаловаться на себя в уфас, обосновав то, что он не соответствует требованиям заказчика, и заявка была допущена с нарушением закона.

Этот способ ведет к 3-м неприятным последствиям:

А) Заказчик в результате вашей жалобы попадает под внеплановую проверку, и рискует получит штраф. Заказчик должен готовить документы, с разъяснением ситуации, ответ на жалобу, участвовать в комиссии УФАС, по рассмотрению жалобы.

Даже если УФАС, не найдет нарушений в вашем допуске, при проверке закупки УФАС может найти другие нарушения, в документации и заказчик может пострадать

Б) Вы должны понимать, что как бы ни сложилась ситуация с жалобой в УФАС, отношения с заказчиком вы испортите.

Поход в УФАС, подготовка документов к защите своей позиции, не является любимым занятием заказчика.

В случае отмены результатов аукциона, проблем у заказчика будет ещё больше.

В) УФАС может признать вашу жалобу необоснованной, в иных случаях даже при серьезных аргументах в неправомерном допуске в целях воспитания участников закупки. В этой ситуации вам придётся заключать контракт с заказчиком, который к вам мягко говоря не расположен. При этом исполнение контракта будет сопряжено с определёнными трудностями.

При этом велика вероятность потерять обеспечения контракта, попасть в РНП, и долгое время отбивать свои обоснованные затраты через арбитраж

Четвертый вариант, это не подписывать контракт, обосновав это технической невозможность подписать контракт в регламентированные сроки, с доказательством вашей добросовестности и наличием желания подписать и исполнить контракт.

Заказчик при этом подписывает контракт с участником, занявшим второе место, а вам придётся доказывать свою добросовестность и наличие непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы.

В этом случае необходимо заручиться, серьезными обоснованиями ваших доводов, и юридически грамотно сформулировать обстоятельства, с учетом практики конкретного УФАС.

ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ЗАКАЗЧИК РЕШИЛ ВКЛЮЧИТЬ ВАС В РНП.

Причин такой ситуации, и вариантов развития событий может быть несколько.

ВЫ, НЕ ИМЕЯ НАМЕРЕНИЙ ЗАКЛЮЧАТЬ КОНТРАКТ ПОБЕДИЛИ В АУКЦИОНЕ.

Такое могло произойти в двух случаях:

  1. На электронный аукцион, заявки были поданы несколькими участниками, но ни один из них не подавал предложений по цене. В такой ситуации, заказчик, после проверки вторых частей заявок, должен заключить контракт, с участником, который первым прислал заявку, и заявка которого признана соответствующей всем требованиям аукционной документации.

Чтобы избежать такой ситуации, обязательно отзывайте заявки, в случае если передумали участвовать.

Обязательно отслеживайте происходящее с аукционом, если заявку не отозвали. Тревожным звоночком является, то что Вам не вернули на счёт обеспечение с электронной площадки.

  1. В случае, когда вы оказались единственным, кто подал заявку. Не смотря на то что Вы не подавали ценовых предложений, вы автоматически становитесь победителем, и будете обязаны заключить контракт.
  2. В ситуации, когда вы оказались 2-м номером на аукционе, а победитель не стал заключать контракт, в этой ситуации вы имеете право отказаться от заключения контракта. В случае запроса котировок у Вас такой возможности нет, будучи вторым номером, в запросе котировок вы должны заключить контракт, в случае отказа первого номера.

КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КОНТРАКТА.

  1. После победы в аукционе вы не успеваете с подготовкой обеспечения контракта.

Пишите заказчику протокол разногласий, ссылаясь на какое-либо формальное основание.

Созвонитесь с заказчиком и честно, объясните ему причины возникновения протокола, и своём желании заключить контракт.

  1. После того как заказчик разместил проект контракта на площадке, и вы не подписали его в регламентированный срок, заказчик связался с Вами и сообщил Вам об этом. Это может быть косвенным подтверждением в том, что заказчик заинтересован заключить с Вами контракт, и Вас есть шанс решить эту ситуацию. Попросите заказчика, чтобы он заново открыл контракт для подписания участником. У него есть такая возможность, вместе с тем он не обязан этого делать и пойдя вам на встречу он наживает сильную головную боль.

Способы заказчика перевывесить контракт

2.1 Заказчик, может сослаться на какое-либо уточнение или мелкую техническую ошибку.

2.2 Заказчик может от своего имени вывесить протокол разногласий и снова разместить проект контракта на площадке.

  1. После того как Вы, в регламентированный срок не подписали контракт, заказчик передал о Вас сведения в УФАС, на предмет отправки в РНП. В этой ситуации Вам придется объяснять Вашу позицию в УФАС. Будьте готовы юридически грамотно доказать свою правоту.
  2. Самыми распространёнными проблемами при заключении контракта, являются ошибки, связанные с предоставлением обеспечения исполнения контракта.

Недоплата в случае демпинга, снижения более 25%, нарушение требований заказчика к оформлению банковской гарантии, сроку её действия и. так далее.

Эти ошибки являются основанием для отказа заказчика от заключения с вами контракта и информированию УФАС, на предмет включения в РНП.

НАИБОЛЕЕ ЧАСТЫЕ ОШИБКИ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРАКТА.

  1. После снижения в торгах свыше 25%, была прикреплена платёжка, с обеспечением, указанным в информационной карте закупки.

В законе о контрактной системе, в рамках обеспечения антидемпинговых мер, вам было необходимо перечислить в полтора раза больше указанного, или прикрепить документы подтверждающие Вашу добросовестность.

  1. Предоставленные Вами документы о добросовестности в соответствии с антидемпинговым мероприятиями, по каким-то причинам не устроили заказчика.
  2. Перечислили меньшую сумму, в связи с технической ошибкой.
  3. Ошибки в предоставленной банковской гарантии, ошибки с формой, сроками, суммой и другими требованиями закона о контрактной системе.

В Москве, отклонение из-за несоответствия банковской гарантии, каким-либо требованиям, стало последним трендом в развития борьбы с неугодными подрядчиками.

  1. Не успели вовремя оформить БГ. (Нужно всегда иметь актуальную информацию от банков, о своём лимите гарантий)

ОБ УЧАСТНИКЕ, ЗАНЯВШЕМ ВТОРОЕ МЕСТО.

Внимание: с 1 июля 2019 г. вступили изменения в 44 ФЗ, несколько меняющие нижеизложенный порядок заключения контракта со вторым участником!

В соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе, в случае, если победитель электронного аукциона, признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе предложить заключение контракта, участнику этого аукциона, который предложил цену, такую же как победитель аукциона, или его предложение по цене, следует после условий, предложенных уклонившимся победителем.

В случае если второй участник, соглашается заключить контракт, он признаётся победителем.

Согласно части 15 статьи 70 Закона о контрактной системе, участник, признанный победителем, согласно части 14 статьи 70 44-ФЗ имеет право подписать контракт или отказаться от заключения контракта

Законодательство даёт право участнику, который является вторым после победителя отказаться от заключения контракта, даже в том случае, если он дал согласие и признан победителем аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупки, которые уклонились от заключения контракта или исполнителях, поставщиках, подрядчиках, с которыми расторгнут контракт, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, или по решению суда.

Таким образом, учитывая взаимосвязанные положения части 15 статьи 70 и статьи 104 Закона о контрактной системе, участник, предложению или заявке которого, присвоен 2-й номер, не подлежит включению в РНП, по основанию отказ или уклонение от заключения контракта, так как такой случай не указан в перечне оснований для направления в УФАС информации о включении участника закупки которому присвоен второй номер в реестр недобросовестных поставщиков.

Эта позиция подтверждена судебной практикой и письмом Минэкономразвития РФ за № Д28и-1968 от 10 июля 2015 г.

Источник: https://44fzrf.ru/otkaz-ot-podpisaniya-kontrakta-po-44-fz/

СтражЗакона
Добавить комментарий