Возможно ли расторжение договора банком в одностороннем порядке?

Как расторгнуть договор с банком, кредитный договор, может ли банк расторгнуть договор, заявление о расторжении

Возможно ли расторжение договора банком в одностороннем порядке?

Когда кредит из решения финансовой проблемы превращается в обузу, заёмщик ищет способ расторгнуть кредитный договор с банком. Если вы попали в долговую яму по собственной вине, расторгнуть договор не удастся. Прекратить отношения с банком можно в двух случаях:

  1. если вы ещё не потратили кредитные средства;
  2. если банк нарушил условия кредитного соглашения.

Оформил но передумал

В первом случае клиент обращается в банк с письменным заявлением с просьбой расторгнуть договор. Банк не применяет к таким заёмщикам никаких санкций. Никто ничего не теряет. Разве что в кредитной истории появится информация о вас, как о необязательном клиенте.

Расторгнуть договор в ситуации, когда банк нарушает условия, можно через суд. Правда, в этой ситуации вам придётся доказывать, что кредитор нарушил условия предоставления займа. Подать в суд на банк можно, если без согласия клиента повысилась процентная ставка по кредиту (кроме договоров с плавающим процентом), были начислены штрафы, непрописанные в договоре и т.д.

По обоюдному согласию

В редких случаях банк и клиент могут расторгнуть договор по соглашению сторон. Например, при рефинансирования или реструктуризации кредита, когда договор перезаключается а новых условиях. Для этого клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением и указать уважительные причины, по которым не может выплачивать кредит наличными на прежних условиях.

Банк рассматривает заявление и, в случае положительного решения, меняет срок кредитования, процентную ставку или размер ежемесячного платежа.

Может ли банк расторгнуть кредитный договор

Решение о расторжении кредитного договора иногда принимает сам банк. Причиной может послужить нецелевое использование средств заёмщиком, нарушение графика выплат или отказ заёмщика погашать кредит. Расторгнуть договор банк также может в той ситуации, если заёмщик продал залоговое имущество.

В такой ситуации суд обязует должника вернуть кредит банку в полном объёме, а также погасить начисленные по нему проценты. Однако, банку невыгодно расторгать договор. Для этого нужно идти в суд.

Суд может обязать вас погасить задолженность и проценты, но отказать банку в выплате заёмщиком начисленных штрафов за просрочку и т.д.

В любой ситуации, если именно вы выступаете в роли инициатора расторжения кредитного договора, вам необходимо подать в банк соответствующее заявление.

В тексте укажите причину расторжения договора (не указывать можно только в том случае, если кредитные деньги вы получить не успели или ещё не снимали их со счёта, на который они были перечислены).

Причина должна соответствовать требованиям современного законодательства и при необходимости подтверждаться справками и документами.

Расторжение по соглашению сторон

Порядок процедуры определяют обязательства по текущим выплатам, сроки действия подписанного документа. Расторжение по соглашению сторон банковскому учреждению в большинстве не приносит выгоду, поэтому идти на компромисс с клиентом в банке не спешат.

Относительно просто получить согласие в случае реструктуризации. При этом подписывают новый документ, где установлены условия погашения накопленной задолженности: ставка, сроки, график внесения платежей.

Вы можете расторгнуть сделку без препятствий со стороны банка, если выданные заемные средства не были сняты со счета и еще не потрачены. Однако в учреждении могут потребовать оплату комиссионных за операционные издержки.

В обоих случаях первое действие клиента – подача заявления.

Расторжение кредитного договора через суд

К судебному порядку решения споров прибегают в случае нежелания коммерческой структуры разрывать подписанное соглашение в добровольном порядке. Расторжение кредитного договора через суд возможно после получения отказа в банковской организации.

Подайте иск, самостоятельно оформленный согласно законодательству, либо воспользуйтесь услугами адвокатов. Расторгнуть подписанный документ без привлечения юристов и добиться судебного решения в свою пользу достаточно сложно.

Если вынесенный вердикт положителен, и вы более не обременены обязательствами перед финансовой организацией, имеющийся долг необходимо погасить. Однако условия и график выплаты могут быть изменены, о чем дополнительно сообщат.

Причины для расторжения договора

Досрочно разорвать соглашение с банком по инициативе заемщика можно, опираясь на объективные факторы, регламентированные законодательными актами. Причины для расторжения договора:

  • существенные нарушения банком условий выдачи займа (беспричинное повышение ставки, изменение очередности внесения платежей, начисление необоснованных штрафных комиссий, неустоек и пр.);
  • изменение обстоятельств, произошедших после оформления банковских бумаг (утрата работы, предмета залога);
  • форс-мажорные ситуации (природные катаклизмы).

Необходимо доказать в суде, что сложившаяся ситуация полностью непредвиденна и неожиданна. Предугадать подобные изменения в момент подписания было невозможно. Веские аргументы помогут получить желаемое судебное решение.

Пути расторжения кредитного договора

Оформление займа предполагает осуществление регулярных выплат в пользу коммерческой структуры. Если прибегать к услугам банка по объективным причинам нецелесообразно, досрочно разорвите подписанную договоренность.

 Пути расторжения кредитного договора включают добровольное прерывание действующего соглашения обеими сторонами, одностороннюю подачу искового заявления, полное досрочное погашение задолженности, признание документа недействительным.

Выплата накопившихся долгов при разрыве договорных обязательств является необходимым условием. После вынесения положительного решения судом вас обяжут внести соответствующую сумму. Будьте готовы оплатить комиссионные сборы банка, неустойки, пеню и пр. взносы.

Отмена кредитного договора

Избежать полной выплаты процентов и освободиться от взятых обязательств позволяет отмена кредитного договора. При этом заемщика обяжут полностью вернуть выданные денежные средства с уплатой процентов, начисленных в период их использования. Признание недействительности подписанных бумаг – способ разорвать сделку с банком с минимальными потерями.

Отменить соглашение можно, опираясь на основания некорректной письменной формы документа, подписания недееспособным лицом, заключения под влиянием третьих лиц, с применением принуждения, угроз и пр. Недействительными могут признать отдельные пункты, что дает возможность истцу рассчитывать на положительное решение, оспаривая условия финансово-правового документа.

Досрочное гашение кредита

Сократить издержки заемщику, получившему ссуду, позволяет досрочное гашение кредита. Внесение полной суммы, выданной в банке, ранее установленного срока допускает большинство учреждений.

Условия подобной операции регламентированы договорным бланком. Досрочно выплачивать кредитную задолженность клиент вправе частично.

В банке в данной ситуации должны пересмотреть график внесения платежей после заблаговременной подачи заявления о таком намерении заемщика.

Осложнить процедуру могут отдельные пункты: ограничение минимальной суммы досрочно вносимых средств, необходимость оформления письменного уведомления за месяц и более до даты оплаты и пр. Подписывая соглашение, уточняйте детали у сотрудника банковской структуры.

Совет от Сравни.ру: Расторжение кредитного договора не избавит вас от необходимости возвращать долги. Кроме того, вам придётся погасить банковские расходы, которые были понесены кредитным учреждением при оформлении займа. Так что постарайтесь не создавать конфликтные ситуации в общении с банками.

 

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/kak-rastorgnut-dogovor-s-bankom/

Основания и порядок расторжения договора

Возможно ли расторжение договора банком в одностороннем порядке?

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно.

Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г.

 № 35  “О последствиях расторжения договора” (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст.

405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

  • заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
  • заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело “Двуречье”).

В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства.

Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла хотя нет, но керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”. Например, п. 11.

“При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …

толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия”.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант “сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора”. Он так же ошибочен.

Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно “скучное” основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

 Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про “одностороннее расторжение договора” должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов.

Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.

11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

  • при существенном нарушении договора другой стороной;
  • в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом – существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок.

Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г.

№ 66 “Обзор практики разрешения споров связанных с арендой”, п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно. 

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства. 

Мое мнение:

  • односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
  • различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
  • различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства. 

Документы по теме:

Гражданский кодекс РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”

Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы “Ветров и партнеры”

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/552577/

Особенности расторжения кредитного договора по требованию банка

Возможно ли расторжение договора банком в одностороннем порядке?

Гражданский кодекс РФ регламентирует основные положения кредитного договора, предоставляя банком широкую компетенцию по установлению условий договора.

Отношения с банком носят долгосрочный характер, в основном, финансовое положение заемщика в период исполнения договора может измениться как в худшую, так и в лучшую сторону, что нередко приводит к расторжению договора.

Аналогичным образом может измениться положение кредитной организации на рынке банковских услуг, что отражается на отношениях к заемщикам. В этой связи законодательством предусмотрены обстоятельства, наступление которых дает сторонам право расторгнуть кредитный договор.

Однако сразу отметим, что эти нормы не закрепляют исчерпывающего перечня обстоятельств, исходя из чего, можно сформировать следующий принцип, которым руководствуются банки, требующие досрочного расторжения договора: кредитор вправе требовать расторжения договора в случаях, не противоречащих законодательству.

Отметим нормы, регламентирующие основания и условия расторжения договора:

1. Гражданский кодекс РФ:

– нарушение влечет существенный ущерб кредитора (ст. 450 ГК РФ);

– нарушение условий договора, предоставляющих право расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

2. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости):

– залогодатель при заключении последующего договора не сообщил залогодержателю о существовании ипотеки (ст. 44).

3. ФЗ « О потребительском кредитовании»:

– нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов более 60 дней в течение полугода (ст. 14);

– неуплата основного долга и (или) процентов в течение 10 и более дней, если кредит краткосрочный, то есть менее 60 дней (ст. 14);

Между тем в данных нормах отсутствует указание на исчерпывающий характер оснований и условий, что позволяет кредиторам на основании ст. 450 ГК РФ устанавливать дополнительные условия, основания, которые нередко нарушают права заемщиков.

Принципиально отличаются конструкции правоотношений кредитора и заемщика в зависимости от правового статуса последнего. В связи с этим следует рассмотреть отдельно правоотношения заемщика – физического лица с кредитором и заемщика  – юридического лица с кредитором.  

Заемщик – физическое лицо

Рассмотрим различные ситуации, при которых банки могут предъявлять требования о досрочном погашении кредита. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает в ст. 14 основания, когда кредитная организация вправе требовать досрочного расторжения договора.

Однако список не исчерпывающий, что позволяет банкам устанавливать дополнительные условия. Например, переезд на новое место жительства, расторжение трудового договора, ухудшение финансового состояния. При этом, Закон России «О защите прав потребителей» гарантирует защиту прав экономически слабого заемщика – потребителя.

Если договор явно ущемляет права потребителя, то договор может быть признан недействительным, что свойственно типовым договорам. Например, в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.

суд пришел к выводу, что дополнительные условия расторжения договора кредитные организации устанавливать не могут, выходя за рамки закона. Определением СК ВС № 77-КГ 12-2 от 19 июня 2012 г., также установлено, что включение в типовой договор дополнительных условий досрочного расторжения кредитного договора – нарушение прав потребителей.

Кроме того, суд отметил несколько распространенных условий, дающих право банку на одностороннее расторжение договора, которые устанавливаются банками, но при обращении в суд будут признаны недействительными:

  1. Расторжение трудового договора.
  2. Смена места жительства.
  3.  Непредоставление справки о доходах за определенный период по требованию банка и иные. 

Прежде чем доказать противозаконность требования о расторжении договора, необходимо доказать, что заемщик не имел возможности влиять на условия договора.

 Однако при явных нарушениях и периодического неисполнения договорных обязательств со стороны заемщика банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать уплаты денежных средств.

Как правило, суды, принимая решение по таким вопросам, исходят из добросовестности заемщика.

Подтверждением этого могут быть: заявление о реструктуризации долга, рефинансировании, ответ на претензию (требование) банка, внесение какой-либо суммы в счет погашение задолженности.

Заемщик – юридическое лицо

Превалирующий принцип взаимодействия юридических лиц – свобода договора. В условиях равной экономической защищенности стороны вольны самостоятельно согласовывать условия договора, если это прямо не запрещено законом. Сразу отметим, что требование о досрочном погашении кредита фактически означает одностороннее расторжение кредита (см. Определение ВАС № 17763/09 от 11 февраля 2011 г.).

ВАС РФ неоднократно утверждал обзоры практик по данному вопросу. Суд признает на стадии заключения договора  кредитную организацию более сильной стороной правоотношений, нежели юридическое лицо, о чем можно сделать вывод исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.

Также суд разъяснил, что стороны имеют право на одностороннее расторжение договора, однако сторону нужно об этом уведомить и мотивировать свое решение.

Важное разъяснение, на наш взгляд, свидетельствует о том, что кредитная организация не вправе требовать при досрочном погашении кредита проценты на его использование на период, в который заемщик не пользовался денежными средствами, аналогичное мнение выражено в отношении комиссии.

Также кредитная организация при одностороннем расторжении договора и требовании возврата денежных средств должна исходить из принципов разумности и добросовестности. Более того п.6 упомянутого письма свидетельствует о том, что суд, решая вопрос о возмещении убытков, причиненных банку, будет обращать внимание на фактические и юридические обстоятельства нарушений заемщика и наличие причинно-следственной связи между нарушениями и образовавшихся убытков банка.

Интересы юридических лиц в контексте взаимодействия с банками законодатель не защищает специальными актами, в связи с чем, кредиторы нередко пользуются доминирующим положением в отношениях, заключая кредитный договор, заведомо содержащий невыгодные условия для заемщика, в том числе о расторжении договора, более распространенными являются права банка на:

  1. Расторжение договора в связи с задержкой уплаты кредита или процентов на 5 и более дней (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. по делу № А73-8317/2010).
  2. Расторжение договора в связи с перерегистрацией юридического лица.
  3. Расторжение договора в связи с уменьшением уставного капитала.

Рассмотрим последствия неисполнения законного требования банка. Для исполнения требования банка, прежде всего, необходимо установить, законны ли действия банка, так как, пользуясь своим особым правовым статусом и природой кредитного договора, банк нередко нарушает права заемщиков.

Законное требование банка может быть удовлетворено в досудебном порядке или судебном.

Нередко банки находят экономически более выгодным уступить долговые обязательства коммерческой организации по договору факторинга, в том числе коллекторам, чья деятельность законодательством не урегулирована, что вызывает сложности во взаимодействии с ними.

Требовать исполнения договора досрочно банк может в случае существенного нарушения договора, в основном, при уклонении от оплаты аннуитетных платежей. Банк должен доказать, что предоставленная сумма не будет возвращена заемщиком в срок в судебном порядке. В иных случаях требование незаконно, и договор должен быть признан недействительным в части.

Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке при неисполнении требований банка. В данном вопросе нужно исходить из конкретных условий договора.

Иногда банк сильно завышает штрафы, пени, процентную ставку при нарушении сроков договора, с чем заемщик либо соглашается, либо оспаривает в судебном порядке. Примечательно, что на основании ст.

333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если сочтет заявленный размер штрафа завышенным. В судебном порядке также можно оспорить размеры комиссии за обслуживание счета. Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.

, если комиссия была закреплена договором как самостоятельная услуга, то банк имеет право на взыскание суммы, в обратном случае (комиссия – часть кредита) суд будет оценивать разумность их начисления.

Выводы

Незаконное требование о расторжении кредитного договора – удел экономически нестабильных банков. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих требовать расторжения кредитного договора.

В связи с нестабильной экономической обстановкой ЦБ РФ ужесточает контроль за деятельностью банков, в результате чего банки стремятся минимизировать финансовые потери, в том числе от неуплат платежей по кредитным договорам, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав кредиторов.   

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/661-osobennosti-rastorzheniya-kreditnogo-dogovora-po-trebovaniyu-banka

Договор присоединения: как слабой стороне избавиться от навязанных условий?

Возможно ли расторжение договора банком в одностороннем порядке?

Ключевой характеристикой договора присоединения является невозможность одной стороны вносить изменения в договор, предложенный другой стороной.

С учетом этой особенности законодатель наделяет слабую сторону правом потребовать изменения или расторжения договора присоединения, если его условия являются для нее обременительными.

О том, как складывается судебная практика по оспариванию обременительных условий и какие нюансы стоит учитывать слабой стороне, обращающейся за расторжением или изменением договора на основании ст. 428 ГК РФ в суд, читайте в материале.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения. В силу п. 2 ст.

437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора).

И не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты.

К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей для заключения соответствующего договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося) и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

  • условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;
  • такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При отсутствии одного из указанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями. При этом законодатель не установил в ст. 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении ст. 428 ГК РФ, полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой стороной без оговорок.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с п. 2 ст.

428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как мы видим, законодателем выделено три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

  • если договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;
  • если договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;
  • если договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинами, пожалуй, все понятно. При этом представляется целесообразным разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными) условиями.

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.

2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложены следующие признаки: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон, а также то, что одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст.

428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договоров, хотя не являющихся договорами присоединения, однако условия которых определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

От теории к практике

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше для слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступают физические лица, в частности потребители. Вместе с тем следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют положения ст. 428 ГК РФ.

В частности, понятно, что в большинстве случаев при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может повлиять на банк или страховщика.

Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.

), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика), практически всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения ст. 428 ГК РФ к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в подобных спорах суды приходят к распространенному выводу, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора с заключенными банком договорами с иными заемщиками не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам — юридическим лицам — банк перед заключением кредитных договоров в каждом случае согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

Примеры из практики

В постановлении от 24.11.2015 № 09АП-46802/2015 по делу № А40-81676/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного, кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/380146/

В управление роспотребнадзора по ра участились обращения граждан-потребителей именно по вопросу расторжения кредитного договора с банком, в случае ненадлежащего качества товара, оформленного через банковский кредит. в этой связи управление даёт разъяснени

Возможно ли расторжение договора банком в одностороннем порядке?

Сегодня каждый второй покупатель приобретает товары не за наличный расчёт, а оформляя их в кредит.

Если кредит на товар предоставляет продавец, то особых проблем по расторжению такого кредитного договора не возникает – можно требовать расторжения договора купли продажи товара в кредит – и потребителю возвращается сумма, уплаченная им на момент возврата товара продавцу.

Договор расторгается, а обязательства по оплате некачественного товара прекращаются. В случае предоставления кредита на товар третьим лицом – банком,  возникает ряд проблем.

В управление роспотребнадзора по ра участились обращения граждан-потребителей именно по вопросу расторжения кредитного договора с банком, в случае ненадлежащего качества товара, оформленного через банковский кредит. в этой связи управление даёт разъяснение законодательства о правах потребителей.

Расторжение договора купли-продажи товара, приобретенного в кредит

(памятка для потребителей)

Согласно ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (купля-продажа товаров в кредит). Договором о продаже товара в кредит, также может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Широкое распространение получило «экспресс кредитование» населения при продаже товаров. В случае с «экспресс-кредитованием» денежные средства на покупку товара предоставляется не непосредственным продавцом товара, а кредитной организацией – банком.

Здесь и возникают основные трудности, так как в такой схеме купли-продажи товаров участвуют 3 стороны.

Вопросы, касающиеся расчетов с потребителями в случае приобретения ими товаров ненадлежащего качества, проданного в кредит, регламентируются п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данное положение полностью согласуется с нормами статей 13 и 18 Закона, где установлена ответственность продавца в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества в форме обязанности по возмещению потребителю всех убытков возникших у него в связи с продажей такого товара.

В данном случае, убытками потребителя будут проценты, которые он заплатил банку.

Основной проблемой, с которой сталкиваются потребители, является то, что согласно формулировке п. 5 ст. 24 Закона потребитель может требовать сумму, уплаченную им на момент возврата товара, а зачастую товар выходит из строя до момента полного погашения кредита.

Как уже было сказано, продавец обязан вернуть лишь те суммы, которые потребитель уплатил на момент возврата товара.

Однако, в этом случае банки не расторгают кредитный договор и потребитель оказывается в положении, когда он, не имея приобретенного товара на руках, несет обязательства по погашению кредита, так как в большинстве случаев даже не ставит в известность банк о расторжении договора купли-продажи.

Как быть в этом случае?

Во-первых: При расторжении договора купли-продажи с продавцом можно на основании ст.

451 Гражданского кодекса РФ требовать от банка расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (так как при заключении договора с банком потребитель исходит из того, что сможет пользоваться приобретаемым товаром). Нужно обратиться с письменным заявлением в банк для расторжения кредитного договора.

В случае отказа банком в добровольном удовлетворении заявленного требования, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора. В этом случае уже суд будет определять правовые последствия расторжения договора с банком и распределять те или иные расходы между сторонами.

В случае, если банк в досудебном порядке расторгнет кредитный договор, необходимо потребовать официального подтверждения от банка, о том, что обязательства потребителя перед ним прекращены.

Во-вторых: Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в форме обязанности по возмещению убытков, причиненных потребителю нарушением его прав в полном объеме.

В случае, если банк отказывает в расторжении кредитного договора потребителю можно поступить следующим образом – продолжать оплачивать кредит и, по итогам определенных периодов, предъявлять продавцу требования о возврате сумм уплаченных банку.

Данные суммы как раз и будут убытками потребителя, которые он понес в результате приобретения некачественного товара, т.е. в результате нарушения его прав на качественный товар.

Здесь важно обратить особое внимание на следующее. Не получив от банка официальной информации о прекращении кредитного обязательства, ни в коем случае нельзя в одностороннем порядке прекращать оплачивать кредит, так как это может повлечь начисление штрафов и дополнительных процентов на потребителя, а также испортить кредитную историю.

В подобных ситуациях потребителям необходимо быть предельно внимательными! Все документы, которые оформляются как при приобретении товара, так и при его возврате необходимо составлять в 2-х экземплярах. А в случае если возникают какие-либо вопросы, то не стоит полагаться на слова продавцов, либо представителей банков, а всегда требовать официальную письменную позицию по тем или иным вопросам.

Источник: http://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/otdel-zpp/org/140-260310.html

СтражЗакона
Добавить комментарий