Земельный участок продан дважды

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома

Земельный участок продан дважды

Кому по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, – собственнику земельного участка или новому хозяину дома? Такой “земельно-домовой” вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений.

Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему по наследству.

Новый хозяин по дарственной уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.

Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и нового хозяина дома.

Он потребовал аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома недействительными.

Он считал, что только у него есть право собственности на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал – нет, не прав был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю. Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным.

Потому, что вопрос о признании прав мужчины на участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании незаконным договора купли-продажи дома с землей.

А требования о признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано. Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого суда на такую ошибку указала и районное решение отменила.

Президиум краевого суда все вернул на “районный уровень” и подтвердил, что право на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Согласно этой статье все “прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков”, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье – 35-й того же Земельного кодекса дословно записано следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один Федеральный закон. Он так и называется “О введении в действие Земельного кодекса”.

И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод – право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный участок в собственность не оформлял.

Он считал себя хозяином участка, но соответствующего документа у него не было. Так что право на однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло к даме.

Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону оказалась права.

Источник: https://rg.ru/2013/05/21/zemlya.html

О продаже земли по поддельным документам: защита прав собственника и добросовестного приобретателя – управление персоналом

Земельный участок продан дважды

Елена Бобровская, руководитель юридической службы ООО «АЛМА ХОЛДИНГ»

В последние годы земельный участок продолжает оставаться привлекательным инвестиционным объектом, поэтому неудивительно, что сделки с земельными участками привлекают мошенников не меньше, чем сделки с домами и квартирами.

Так, например, в настоящее время Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю возбуждены и расследуются пять уголовных дел в отношении жителей города Сочи, которых подозревают в серии мошенничеств с земельными участками. В период с 2007 по 2009 гг.

подозреваемыми были сфабрикованы правоустанавливающие документы на шесть участков в Лазаревском районе г. Сочи общей площадью более 3,3 тыс. кв. метров. В дальнейшем эти данные были включены в список земель садового товарищества и вшиты в архивные документы в качестве приложений от 1993 и 1994 гг.

Как считает следствие, сделать это подозреваемым помогла 70-летняя начальница архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи. После получения из архива заведомо ложных копий постановлений главы администрации района была произведена регистрация участков в ФРС.

В результате мошеннических действий ущерб государству составил более 20 млн рублей.

Как правило, конечной целью мошеннических схем является не столько получение права собственности на земельные участки по поддельным правоустанавливающим документам, сколько получение прибыли от последующей продажи таких земельных участков.

Так, в Сосновском районе Челябинской области по поддельным документам было продано около 200 земельных участков. Они оформлялись на лиц, которые за небольшую сумму могли одолжить свой паспорт и подписать генеральную доверенность.

Имея на руках доверенность и поддельный государственный акт на земельный участок, оформленный на псевдособственника, некое лицо при участии сотрудников Росреестра регистрировало право собственности, а затем продавало участок. Сумма ущерба от указанных сделок предварительно составила 100–150 млн рублей.

Потерпевших возмущает тот факт, что уголовное дело по статье 159 УК РФ «Мошенничество» было возбуждено в апреле 2010 года, при этом Росреестр продолжал регистрировать сомнительные сделки.

Случаи подделки документов при совершении сделок с земельными участками далеко не редкость. К сожалению, зачастую факты подделки выявляются уже после того, как участок продан мошенниками, и права на него одновременно заявляют и настоящий собственник, и покупатель земельного участка.

Не рассматривая в рамках данной статьи уголовную составляющую, с правовой точки зрения такую ситуацию можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, поскольку право собственности продавца земельного участка основано на поддельных правоустанавливающих документах, то сделка в силу статей 166–168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Во-вторых, в результате такой сделки надлежащий собственник участка, имея на него законное право собственности, утрачивает права владения и пользования. В свою очередь покупатель земельного участка, получив этот участок в фактическое владение за определенную плату, не приобретает на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником. При таких обстоятельствах очевидно, что вопрос защиты прав актуален как для собственника, так и для приобретателя земельного участка.

Как защитить свое право на земельный участок собственнику

Земельный участок, как и любое другое имущество, может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Собственник земельного участка, полагая, что его право собственности нарушено в результате совершения помимо его воли сделки купли-продажи участка, имеет возможность обратиться в суд как с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата переданного покупателю имущества (статьи 166–168 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301–302 ГК РФ). Как указывает Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от 21.04.2003№ 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Тем не менее при выборе способа защиты необходимо учитывать пункт 35 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.

2010 № 10/22: «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ».

Ранее аналогичную позицию высказывал и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.

2003 № 6-П: «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано».

Таким образом, поскольку при предъявлении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежащему собственнику земельного участка не удастся избежать рассмотрения вопроса о добросовестности его приобретателя, собственнику целесообразно сразу заявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Тем более что и срок исковой давности по виндикационному иску и по иску о применении последствий недействительности сделки в настоящее время одинаков и составляет три года.

Вместе с тем необходимо отметить, что суд не вправе отказать в принятии искового заявления, возвратить его или оставить без движения, если на стадии принятия искового заявления придет к выводу, что способ защиты нарушенного права в данном конкретном случае выбран неверно.

Как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.

2010 № 10/22, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При предъявлении иска об истребовании земельного участка из незаконного владения собственнику необходимо иметь в виду, что ответчиком по делу может быть только лицо, фактически незаконно владеющее его земельным участком.

То есть если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что земельный участок перешел к покупателю только «на бумаге», а фактически им продолжает пользоваться сам собственник, то в иске будет отказано.

При таких обстоятельствах собственнику, для того чтобы признать недействительным зарегистрированное право собственности покупателя, необходимо заявлять иск о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности.

Если во время судебного разбирательства земельный участок будет продан либо передан во владение другому лицу, то суд должен произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, установленном частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Во избежание подобных ситуаций истцу (то есть собственнику земельного участка) одновременно с подачей иска в суд необходимо заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр). Если иск будет удовлетворен, целесообразно заявить суду о принятии аналогичных мер по обеспечению исполнения решения.

Как следует из положений статей 301 и 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, но истребовать имущество у его добросовестного приобретателя (то есть лица, которое возмездно приобрело это имущество у неуправомоченного собственника, о чем не знало и не должно было знать) собственник вправе только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Резюмируя вышесказанное, истцу (собственнику земельного участка) для защиты своего права собственности и истребования земельного участка из чужого незаконного владения необходимо доказать суду следующие факты:

— Свое право собственности на земельный участок.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

— Факт выбытия земельного участка из владения собственника или владения лица, которому участок был передан собственником на законных основаниях (например, по договору аренды).

— Факт выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли.
Как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 22.04.

2010 № 10/22, «недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу».

Как защитить свое право на земельный участок покупателю

Для защиты своих прав на приобретенный земельный участок покупателю необходимо доказать, что он является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. При этом право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Единственно возможным случаем, когда собственник вправе истребовать у добросовестного приобретателя имущество, приобретенное последним по возмездной сделке, является случай выбытия имущества из владения собственника помимо его воли — когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Очевидно, что в случае, когда земельный участок продается по поддельным документам, воля собственника на продажу участка, скорее всего, отсутствует.

В этом случае иск собственника об истребовании земельного участка из незаконного владения должен быть удовлетворен судом независимо от того, является ли покупатель добросовестным приобретателем.

Соответствующее решение было принято, например, Президиумом Московского областного суда от 15.12.2010 № 415 по делу № 4г-161/10.

Судом было установлено, что сделка со спорным участком оформлена от имени истца по поддельным документам; таким образом, спорный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика независимо от его возражений о том, что он — добросовестный приобретатель.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?336

Мой сосед по даче забросил участок и перестал за ним смотреть

Земельный участок продан дважды

Мои соседи по даче не размежевали участок, не платят взносы за вывоз мусора и даже не показываются. Я думал, что владельцев вообще нет, и попросил администрацию района выделить мне эту землю через аукцион. Но выяснилось, что ее уже выделили в 1993 году некой гражданке. Я нашел ее, а она заявила, что продала этот участок 15 лет назад.

Подскажите, неужели право собственности на землю не предполагает никаких обязанностей? Хотя бы минимальных, например косить сухостой? Можно ли как-то найти соседа или лишить его собственности? Найти сам не могу: ни Росреестр, ни сельсовет, ни районная администрация не знают собственника и говорят, что не обязаны знать.

Странно: если за квартиру не платить, то быстро выселяют. А тут получается схожая ситуация без срока давности. Вдруг хозяина вообще нет: например, он умер, а наследников нет?

Что вообще в такой ситуации можно сделать?

Игорь К.

Любое право собственности состоит из трех элементов.

Право владения — это право физического, материального контроля над объектом собственности. То есть вы, как владелец земли, можете ее огородить и никого туда не пускать, а как владелец дорогой картины — спрятать и никому не показывать.

Право пользования — это право использовать свое имущество любым способом, который не запрещен законом, в том числе и извлекать выгоду из пользования. Например, сдавать в аренду квартиру, как ее владелец, или отдавать картину для экспонирования в галерею и получать с этого деньги.

Вас в этом списке интересует третий пункт. Существует несколько вариантов возможного развития событий.

Закон прямо говорит: если участок для ведения сельского хозяйства, индивидуального жилищного или иного строительства не используется по назначению более трех лет, его можно изъять у собственника.

Более того, за это еще сначала оштрафуют. Штраф считается от кадастровой стоимости и будет не менее 20 000 рублей.

Участок изымают только на основании решения местного органа самоуправления: мэрии, городской или поселковой администрации и так далее. Если собственник согласен, участок сразу уходит на публичные торги.

Если не согласен, решение может принять только суд по иску местной администрации. После того как суд принял решение, через шесть месяцев участок продается с публичных торгов.

Средства от продажи идут бывшему собственнику за вычетом расходов на процедуру изъятия. Цену продажи определяет независимая оценка.

Таким образом, вы напрямую не можете повлиять на изъятие участка у собственника. Есть только вариант предложить администрации изъять его или обратиться в суд. Насколько они в этом заинтересованы — сказать сложно.

Существует такая форма перехода права собственности, как приобретение права собственности на вещь, у которой нет хозяина, — бесхозяйную вещь. Тут есть варианты: собственника нет, он неизвестен или он отказался от прав.

Остальные варианты не подходят. У земли всегда есть собственник. Если собственника — неважно, физического или юридического лица — нет, значит, собственник — Российская Федерация, или регион, или муниципалитет.

То, что собственник неизвестен, тоже не основание признавать землю бесхозной. Если право на земельный участок когда-то возникло, оно должно быть зарегистрировано в установленном порядке.

Если право не зарегистрировано, его вообще нет, потому что право собственности возникает с момента его регистрации.

Если нет доказательств отказа бывшего собственника от прав признать именно землю бесхозяйной — ничего не выйдет. Строение можно признать бесхозяйным, а землю — нет.

Судя по тому, что участок выделен давно, я вообще не уверен, что он выделен на основании права собственности. Возможно, он был выделен на основании права пожизненного наследуемого владения, которое надо было переоформлять, но его не переоформили. Если сведений в Росреестре об этом нет, значит, его не переоформили. Это сложный вопрос, и в этой статье я не буду в него углубляться.

По кадастровому номеру или адресу участка можно обратиться в любой МФЦ, в котором оказывают услуги Росреестра, за выпиской по земельному участку. Там должен быть указан собственник. Росреестр не может отказать, если вы подали официальный запрос: они должны или дать сведения, или указать, что сведения о собственнике в реестре не зарегистрированы.

Если в Росреестре сведений нет, значит, нужно обращаться за архивными документами в местную администрацию. До того как стали вести единый реестр, учет вели именно они. Можете приложить к заявлению копию публичной карты и обвести интересующий вас участок маркером.

При этом я допускаю, что, если земля находится в небольшом сельском поселении, за 20 лет администрация могла потерять все архивы и не хочет в этом сознаваться. Там будут пытаться переложить все на Росреестр, у которого нет документов за тот срок. В этом случае вряд ли удастся найти собственника.

Никаких гарантий, что это подействует, нет, но попробовать можно.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/uchastok-proschay/

Верховный суд разъяснил, как бесплатно получить участок земли

Земельный участок продан дважды

Верховный суд проанализировал, как на протяжении трех лет в регионах рассматривали судебные споры, связанные с дачными и садоводческими объединениями граждан.

Подобные анализы судебной практики особенно актуальны в разгар дачного сезона, когда граждане большую часть своего свободного времени проводят на ставших родными сотках.

Павел Королев: МЭР хочет частично ограничить дачную амнистию

Острых вопросов и конфликтных ситуаций в садоводческих товариществах рождается немало. Один из таких непростых вопросов – как оформить право собственности на садоводческий участок.

Дело в том, что законодательство в этом плане у нас в последнее десятилетие менялось, а выдавали по 6 соток сотрудникам некоторые предприятия еще в прошлом веке, не задумываясь о будущем. Поэтому у многих дачников есть, что называется, проблема с документами.

Где-то это просто пожелтевшая справка садоводческого товарищества дремучих годов, где-то и такой справки нет. Да и большинства тех предприятий уже не существует.

Как поступать дачникам в наше время, когда дача есть, а ни продать, ни подарить, ни завещать ее нельзя, если она не оформлена в частную собственность?

Верховный суд признает, что по поводу признания прав собственности на участок, расположенный на территории садоводческого или дачного товарищества, в стране так и не сложилась единообразная судебная практика. Проще говоря, то, что в одних регионах суды разрешают, в других запрещают.

Одни суды, когда рассматривают иски дачников о приватизации их же собственных участков, рассуждают следующим образом. Если садовод принес иск к местным чиновникам о признании за ним права собственности на землю, то ему следует отказать. Потому, что требование садовода незаконно.

Земельные участки садоводческих товариществ “не сформированы как объекты права”, не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер.

Поэтому право собственности на эти участки не может быть зарегистрировано, что в силу 131-й статьи Гражданского кодекса является обязательным.

Верховный суд назвал условия, при которых членам садовых объединений участок отдают даром. Сергей Михеев/ РГ

В противоположность такому мнению другие суды по поводу аналогичных исков заявляют следующее – формирование участка в установленном законом порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Такие суды считают, что важное значение имеют три обстоятельства. Первое – входит ли участок в состав садоводческого товарищества.

Второе – если это объединение было создано до вступления в силу Закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” N 66, то есть до 23 апреля 1998 года.

И, в-третьих, если гражданин хочет получить участок в собственность бесплатно, он должен быть членом этого товарищества и пользоваться участком на законных основаниях. Верховный суд разъясняет, что именно эта позиция судов – правильная.

Что должен знать хозяин неприватизированного участка в садово-дачном некоммерческом товариществе? Вот разъяснения Верховного суда.

По 25-й статье Земельного кодекса права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат госрегистрации в соответствии с Законом “О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Рассматривая иски граждан о приватизации своих участков суды должны руководствоваться не только Земельным кодексом, Законом “О введении в действие Земельного кодекса РФ” и законом о госрегистрации, но и прежними законами.

Росреестр зафиксировал рост популярности “дачной амнистии”

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации участков, которые люди получили до 1 января 1991 года, являются выданные в то время документы.

Прежде всего это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. Ну а если эти документы отсутствуют, то их могут заменить так называемые земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы, которые есть в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, в органах архитектуры или у самих землепользователей.

В Законе “О введении в действие Земельного кодекса РФ” сказано, что если человек получил участок под садоводство, строительство дома или гаража на праве постоянного пользования или пожизненного владения еще до введения в действие Земельного кодекса, то он вправе зарегистрировать его на себя бесплатно. Есть, правда, исключения в законе, когда участок не дадут в частную собственность, но это касается единичных случаев. Их немного и все они перечислены в законе.

Если в документе на землю, выданном гражданину до принятия Земельного кодекса, не указано право или просто невозможно понять, на какое право гражданину дали участок, считается, что на праве собственности.

Особенности предоставления в собственность участков дачникам регулирует 28-я статья закона о садоводческих объединениях. Там прописано право граждан на приватизацию садовых участков, находящихся в бессрочной собственности.

Гражданская ответственность кадастровых инженеров будет застрахована

По 25-й статье того же садоводческого закона граждане имеют право регистрировать такие участки без чьего-то разрешения или согласия каких-либо местных чиновников.

В качестве примера Верховный суд привел ситуацию с некой дачницей, которая обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городской администрации. Истица оспаривала отказ местных чиновников предоставить ей в собственность участок бесплатно, так как она член садоводческого товарищества.

Районный суд дачнице отказал, сославшись на то, что у нее нет правоустанавливающих документов на дом и участок. А ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет лишь в 2010 году. Членом же садоводческого товарищества истица стала в 2002 году. То есть после введения в действие Земельного кодекса.

Вышестоящий суд с таким решением не согласился и по просьбе дачницы его отменил и принял новое решение, адресованное местным чиновникам – передать женщине в собственность бесплатно ее участок.

Апелляция заявила – садовое товарищество, о котором шел спор, появилось в 1995 году – до вступления в силу закона “О садовых товариществах” .

Участок дачница получила законно и он целиком находится на территории товарищества, а дама – член этого объединения.

То есть налицо все условия для бесплатной передачи земли истице.

Источник: https://rg.ru/2015/07/14/dacha.html

Дело о захвате земли

Земельный участок продан дважды

Рассмотрю недавнее дело, в котором было обжаловано решение Совета депутатов сельского поселения (СП) об утверждении Генерального плана СП.

Дело о захвате земли в частную собственность интересно тем, что в нем я столкнулась с одной из многих форм нарушений при операциях с земельными участками. Дело № 3а-140/2018 рассматривалось во Владимирском областном суде.

  В 2015 году ко мне обратились жители деревни во Владимирской области. Они не были согласны с решением Совета народных депутатов СП о включении в границы деревни земельного участка площадью около 10 гектаров.

Предыстория

Деревня расположена  между рекой Клязьмой и лесным массивом. В 2012 году жителям стало известно, что некий москвич еще в 2007 году арендовал земли на полях вокруг деревни.

Расположенная на опушке леса земля была получена под ведение фермерского хозяйства; торги при сдаче в аренду не проводились. В 2010 году арендатор выкупил землю по цене намного ниже  среднерыночной. Вскоре земельный  участок был продан ЗАО, участником которого являлся бывший арендатор.

 Далее был утвержден градостроительный план участка под строительство молочно-товарной фермы, после чего он был разделен.

В результате ЗАО оказалось собственником двух земельных участков, которые были сразу же проданы физическому лицу, акционеру ЗАО.

Затем Совет народных  депутатов СП утвердил Генеральный план поселения, в рамках которого  изменил категорию участка с ‘земель сельхозназначения’ на ‘земли населенных  пунктов’ и вид разрешенного использования  с ‘размещениe фермерского хозяйства’ на  ‘индивидуальное жилищное строительство’ (ИЖС).

Решением об утверждении Генплана СП указанные участки были включены в границы деревни.  Затем земля была разделена на  69 участков, которые были выставлены на продажу.

Информация об изменении границ не была доведена до жителей деревни. Вопреки действовавшей тогда редакции  Градостроительного кодекса публичные слушания по этому вопросу не проводились.

Жалобы и административный иск

После обращения деревенской общественности мной была составлена жалоба районному прокурору. В жалобе содержалось указание на допущенные нарушения закона. Из ответа Петушинского районного прокурора следовало, что нарушения были выявлены, представление об их устранении внесено.

Вместе с представителем деревенской общественности я ознакомилась с материалами  надзорного производства Петушинской районной прокуратуры по проверке нашего обращения. Из материалов производства  нам и стала известна описанная выше махинация по выведению большого земельного массива из сельхозоборота для коммерческой продаж.

Считая меры прокурорского реагирования недостаточными,  я со своими доверителями еще 4 раза обращалась в  органы прокуратуры — от Владимирской областной до Генеральной. В соответствии со ст.45 ГПК РФ и ст.39 КАС РФ мы просили  предъявить иск в интересах жителей деревни.

В иске — просить о признании незаконным и недействующим решения Совета депутатов  в части о расширении границ деревни и включения в них земельных  участков. В многочисленных ответах признавались допущенные нарушения, но  просьба об обращении в суд не была удовлетворена.

В связи с этим я предложила предъявить административный иск: оспорить решение Совета депутатов СП об утверждении Генерального плана поселения в указанной выше части.

Истцами выступили  7 наиболее активных  жителей. В иске  мы ссылались на то, что  при принятии оспариваемого решения без проведения публичных слушаний  нарушены права и интересы жителей деревни, в том числе административных истцов.

В результате получения земель под предлогом ведения фермерского хозяйства и дальнейшего изменения категории земли в границах деревни оказалось 69 участков под ИЖС, то есть, 69 потенциальных собственников.  Все это происходило  без учета мнения жителей деревни, в том числе истцов.

Не принималась в расчет инфраструктура деревни, не способная выдержать обслуживание новых собственников. Деревня  расположена на значительном расстоянии от железной дороги. Ведущие к ней автомобильные пути находятся в крайне изношенном состоянии.

По этим  причинам затруднено получение медицинской помощи, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации   — прибытия служб МЧС. Истцы являются пожилыми людьми,  страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в регулярной медицинской помощи. Расширение деревни повлечет еще больший износ дорог и электрических сетей.

Таким образом, нарушены  и могут быть нарушены права  административных истцов на благоприятные условия  жизнедеятельности, декларируемые ч.1 ст.28 Градостроительного кодекса РФ.

Дело № 3а-140/2018

В 2016 году Владимирский областной суд принял дело о захвате земли в частную собственность к производству по первой инстанции. В процессе рассмотрения судом дважды выносился на обсуждение вопрос о  прекращении производства. Эта позиция была активно поддержана административным ответчиком: Советом депутатов СП.

Несмотря на наше категорическое несогласие определением Владимирского областного суда производство по делу было прекращено. Определение основывалось на ч.2 ст.194 и ч.2 ст.

214 КАС РФ; решение мотивировалось тем, что административные истцы не являются правообладателями земельных участков, включенных в границы деревни, поэтому оспариваемый правовой акт не затрагивает их права, свободы и интересы.

Мне и моим доверителям показалось, что позиция суда противоречит закону. Определение о прекращении дела было обжаловано в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил нашу жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в Верховный Суд и новое рассмотрение дела

В 2017 г. нами была подана кассационная жалоба  в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ. Дело о захвате земли в частную собственность было истребовано и передано на кассационное рассмотрение. Определение суда первой инстанции о прекращении производства было отменено и дело направлено на  новое рассмотрение.

В кассационном определении Верховный Суд указал, что административные истцы имели право оспаривать решение Совета депутатов СП. Если права и законные интересы правообладателей земельных участков нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генплана, то, согласно определению в соответствии с ч.15 ст.

24 ГрК РФ, они вправе оспорить Генплан в судебном порядке.

Таким образом, высшая инстанция полностью согласилась с доводами нашей жалобы.

При новом рассмотрении дела Владимирским областным судом наши доводы об отсутствии публичных слушаний  были признаны обоснованными.

Кроме того, мы обратили внимание на то, что при согласовании Генплана заместителем губернатора Владимирской области были допущены  нарушения законной процедуры. Суд согласился с нашей позицией.

В результате в 2018 году оспариваемое решение было признано полностью недействующим с момента принятия.

Административный иск был  удовлетворен.

С остальными административными делами из моей практики вы можете ознакомиться на этой странице.

Источник: https://akatsman.ru/delo-o-zahvate-zemli/

Сколько стоит земля Восточного Казахстана | Курсив – деловые новости Казахстана

Земельный участок продан дважды

Когда мать-одиночка Дженика Андерсен в 37 лет почувствовала, что хочет завести второго ребенка, она обдумала имеющиеся варианты. Она могла и дальше ждать, что встретит идеального мужчину, или выбрать донора спермы и растить ребенка самостоятельно.

Первый вариант не выглядел многообещающим. Идея о доноре спермы тоже не слишком ее привлекала, ведь она хотела, чтобы у ребенка был настоящий отец, как и у ее четырехлетнего сына.

Но, немного поискав, Андерсен вышла на еще один вариант: вебсайты по подписке вроде PollenTree.com и Modamily, где могут встретиться будущие родители, которые хотят разделить опеку над ребенком – без каких-либо романтических ожиданий.

Это очень похоже на развод, только без свадьбы или ссор, ведущих к расставанию.

Учитывая, как в нынешнем обществе распространены и родители-одиночки, и онлайн-знакомства, этот цифровой продукт можно рассматривать как естественное продолжение тенденций. Но это также можно расценить как нечто шокирующее, или, по некоторым заявлениям, как оскорбление института брака.

«Такой подход к созданию семьи вызывает споры, и некоторые люди противятся этой идее. Но рисовать в мечтах мужчину и женщину, влюбляющихся друг в друга, – недальновидно», – говорит Андерсен. Сейчас ей 38 лет – и она беременна.

Технологии помогут найти платонического партнера по родительству в то время, когда кажется, что встретить кого-нибудь традиционным образом стало невозможным.

Люди больше времени тратят на то, чтобы построить карьеру, так что за пределами офиса отношения завязать труднее. В самом офисе романтика оказалась под запретом.

А так как стоимость жизни выросла, многие люди не могут позволить себе брак или детей, пока не достигнут более зрелого возраста. Все эти факторы привели к снижению рождаемости в США.

«Когда вы знакомитесь с кем-нибудь через Match.com или Tinder, то можно провстречаться полгода, пока вы не поймете, куда идут отношения. Это нормально, когда вы моложе, но когда вам уже 35, то вы не можете месяцами ждать, чтобы выяснить, что ваш партнер не готов иметь детей», – заявил основатель Modamily Иван Фатович.

И при этом спросу на технологичное решение этой проблемы современности способствуют не только одинокие женщины вроде Дженики Андерсен.

«Часики тикают для мужчин точно так же, как и для женщин. Вы бы удивились, узнав, сколько молодых специалистов-гетеросексуальных мужчин хотят завести детей», – сказал основатель базирующейся в Лондоне компании PollenTree Патрик Харрисон.

PollenTree является крупнейшим сайтом по подписке для ко-парентинга, или сородительства – совместного рождения и воспитания детей. Сервис также позволяет находить доноров спермы и яйцеклеток.

Харрисон сказал, что примерно 60% клиентов, заинтересованных в сородительстве, составляют женщины. Мужская аудитория делится поровну на одиноких мужчин-геев и гетеросексуалов: и те, и другие стремятся завести детей с женщинами. Есть также однополые пары, которые хотят, чтобы в жизни их ребенка была фигура отца или матери.

Процесс не быстрый: люди должны встретиться, понять, подходят ли они друг другу, затем необходимо утрясти все технические и правовые вопросы совместной опеки. Это занимает месяцы, если не годы, что может быть довольно прибыльно для бизнеса. PollenTree и Modamily берут с пользователей из США плату $30 в месяц, со скидками за более длительные периоды подписки.

Ни тот, ни другой сайт не проверяет своих пользователей на наличие судимостей, но Modamily, которая базируется в Лос-Анджелесе, сотрудничает с одним таким сервисом на тот случай, если клиент захочет проверить человека, встреченного на сайте. PollenTree заявляет, что проводит собственные проверки пользователей, чтобы убедиться, что они те, за кого себя выдают.

Основатель Modamily Фатович говорит, что средний ежемесячный подписчик проявляет активность около пяти месяцев, однако новый план годовой подписки за $119 набирает популярность. По его словам, компания привлекает инвесторов, так как она объединяет в себе приложение для знакомств и компанию репродуктивных технологий. Что касается PollenTree, у нее нет сторонних инвесторов.

Методы зачатия отличаются в зависимости от отношений со-родителей и их бюджета: это и естественное зачатие, и ЭКО, и внутриматочная инсеминация.

Измерить успех такого предприятия довольно затруднительно. С момента запуска в 2012 году PollenTree привлекла около 90 тыс. подписчиков. По оценке Харрисона, в результате знакомства со-родителей через сайт родилось более 500 детей.

Учитывая такие зыбкие перспективы, я не надеялась, что найду людей в процессе сородительства, когда впервые приступила к этой теме. Я поговорила с несколькими людьми, которые еще не нашли подходящего партнера. С Андерсен я начала общаться в прошлом мае, как раз когда она начала знакомиться онлайн с возможными будущими отцами.

Сначала она рассматривала мужчин, которых знала лично, но ни с кем из них ничего не вышло. Затем она переговорила с 10 мужчинами, которых встретила на Modamily и PollenTree.

Из-за первого ребенка она должна оставаться в Монтане, где работает геологом, так что ее возможности были ограничены.

В апреле 2019 года она начала переписываться со Стефаном Дювалем, кинооператором из Ванкувера, Британская Колумбия, который живет примерно в 10 часах езды от нее.

36-летний Дюваль сказал, что женщины, с которыми он встречался, не хотели заводить детей, поэтому он решил воспользоваться PollenTree. Там он встретил женщину из своего региона, которая хотела завести ребенка.

Она влюбилась в него, но, как говорит Дюваль, он не разделял ее чувств, так что расстался с ней.

Потом он начал переписываться с Дженикой Андерсен на PollenTree, а затем они созвонились и решили встретиться лично в Ванкувере в июне.

Они нашли общий язык. Андерсен всё еще разговаривала с другими мужчинами, но, по ее словам, после первой же встречи с Дювалем она остановила свой выбор на нем.

«Он обладает тем опытом, благодаря которому я почувствовала, что он может справиться с испытаниями на неизведанной территории и проявить при этом творческий подход и довести дело до конца. Он нетрадиционно мыслит, а это очень важно для меня. Я чувствовала, что не потеряю его, если дела пойдут не совсем по плану», – сказала она.

Когда Дюваль встретил ее сына и увидел, какая она из себя мать, он укрепился в своем решении завести с ней ребенка. По его словам, он увидел, что Дженика ценит, когда ее сын благодаря ей принимает самостоятельные решения.

«Это прекрасный подход к общению и воспитанию детей», – сказал он.

В конце июля она познакомилась с его родителями в Канаде, а он – с ее родителями в Монтане. Оба говорят, что их семьи поддержали их решение. И хотя ни Андерсен, ни Дюваль не собирались искать в этих отношениях любовь, оба они говорят, что влюбились в своего партнера.

«Когда речь идет о следующих 20 годах вашей жизни, вы начинаете лучше понимать другого человека и просто показываете, что вы цените по-настоящему», – сказал Дюваль.

Каждый из них прошел медосмотр, проконсультировался с юристами и предоставил другому сведения о финансах.

Врач Андерсен обнаружил у нее признаки перименопаузы и предложил, чтобы они как можно скорее приступили к зачатию. Дженика немного изменила свое питание и режим тренировок, основываясь на том, что она прочитала о повышении своих шансов забеременеть. Дюваль и она встречались каждый месяц, и теперь Дженика на 17-й неделе беременности.

Сейчас Дюваль и Андерсен решают, как поступить дальше. Закончится ли их нетрадиционный союз браком? «Мы часто говорим об этом, но это не приоритетная тема», – говорит Андерсен.

«Я много размышляю об этом, потому что в душе я романтик, но это не важнее того, чем мы занимаемся сейчас», – заявил Дюваль.

Пара планирует составить юридический договор, описывающий их родительские обязанности, что, по их словам, они до рождения ребенка сделать не могут.

Дочь Дженики и Стефана должна родиться в июне, спустя почти год после первой встречи ее родителей.

Источник: https://kursiv.kz/news/obschestvo/2019-07/skolko-stoit-zemlya-vostochnogo-kazakhstana

СтражЗакона
Добавить комментарий