Как потребовать компенсацию от водителя, который меня сбил на пешеходном переходе?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

• Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 110-86-37
• Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Статистика ДТП в Украине неутешительна, поэтому каждому автомобилисту, даже самому законопослушному, нужно знать о правилах поведения в случае наезда на человека.

Повышенная концентрация и осторожность на дороге не всегда уберегают водителя транспортного средства от ДТП, поскольку в подобных ситуациях нередко виновником оказывается пешеход.

Как правильно действовать в подобной ситуации, чтобы помочь пострадавшему, но при этом сделать последствия происшествия наименее болезненными для себя? Ведь, как известно, транспортное средство — источник повышенной опасности и водитель в первую очередь попадает под прицел следователя.

Человек получил повреждения от груза, перевозимого транспортным средством. Если же наезд на пешехода повлек за собой причинение вреда его здоровью, то, кроме гражданско-правовых последствий, в случае установления вины водителя он будет нести и иную ответственность административную или уголовную , суровость которой напрямую зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Предоставляем бесплатную правовую поддержку населению России.

Юридическая консультация. Наезд на пешехода на пешеходном переходе в году Разбираемся с юристом, как грамотно действовать, если вы совершили наезд на пешехода на пешеходном переходе в году, чтобы помочь пешеходу и максимально обезопасить себя.

Сбил пешехода на пешеходном переходе

С татистика показывает, что число дорожно-транспортных происшествий в стране регулярно увеличивается. Виноваты в таких происшествиях и пешеходы, и водители.

К сожалению, не все пешеходы учились в автошколе , и не все знают, что они являются полноправными участниками движения и так же несут ответственность за свои действия на дороге перед законом.

Судья учитывает и рассматривает подробности происшествия и оценивает с помощью экспертов нанесенный вред пострадавшему.

Вред средней тяжести— лишение прав на 1 год и арест пятнадцать суток. При легком вреде, как правило, назначается штраф. При определении виновности обязательно учитываются сопутствующие обстоятельства:.

Часто после ДТП водителю приходится оказывать пострадавшему пешеходу первую медицинскую помощь. Это также учитывается при рассмотрении в суде.

Пострадавший или его ближайшие члены семьи, как правило обращаются в судебные инстанции с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда с виновного. Если машина была застрахована по правилам, то часть расходов возместят страховщики.

Особенно опасны в плане ДТП перекрестки , где происшествия случаются намного чаще по причине того, что водитель поворачивал с большой скоростью.

Помогать пешеходу следует очень аккуратно, чтобы не повредить позвоночник. Если есть возможность, желательно вызвать адвоката, который будет представлять вас в судебном заседании. Обязанность адвоката — рассказать о возможных последствиях для водителя и проверить юридическую грамотность составления протокола. Если травмы легкие, то водителю угрожает только административное наказание.

Если пострадавший переходил дорогу в неправильном месте, то водителю придется уплатить штраф, если он сделал все правильно и автомобиль технически исправен. При травмах средней тяжести вызывать полицию и медиков обязательно. Оставлять пешехода на проезжей части дороги одного неэтично.

Смягчающее обстоятельство, если наезд случился не на переходе, а на автотрассе. В отдельных случаях пострадавший с легкими повреждениями умоляет не звонить в милицию, чтобы его не оштрафовали за нарушение ПДД.

Доставьте пострадавшего до его места жительства или в больницу. Такая ситуация не является нарушением закона, но может оказаться, что пешеходу нанесен более серьезный вред, о чем он сам пока не догадывается.

Пешеход имеет возможность через время подать в суд и потребовать от водителя денежную компенсацию за нанесенный вред здоровью.

В маленьких селах пешеходы не ходят по пешеходному переходу, поэтому езда по трассам, проходящим через села, особенно ночью, часто приводит к ДТП.

Особенно при плохой погоде нарушается видимость, увеличивается вероятность наезда с серьезным уроном для здоровья, что квалифицируется как нанесенный пешеходу тяжкий вред.

Многие водители думают, как поступить — уехать, оставшись незамеченными свидетелями, или задержаться? Учитывайте, что неоказание помощи пострадавшему — это серьезное правонарушение, наказываемое тюремным заключением на время до 5-ти лет.

Автомобиль следует оставить на проезжей части с включенными фарами и видеорегистратором. Не забывайте ставить знак аварии, обязательно звоните медикам и в полицию.

Такое действие положительно оценивается судом, размер штрафа могут уменьшить, а права по вождению автомобиля не отберут. Для судьи принципиально выяснить, как случился наезд, на переходе это было или пешеход переходил автомобильную трассу в произвольном месте. Для водителя важно доказать неосторожность, для этого можно представить фотографию или видеозапись с места происшествия.

Также потребуется медосвидетельствование о степени алкогольного опьянения водителя и пострадавшего.

Если травмы пьяного потерпевшего классифицированы как легкие, то его автомобиль не задерживают, суд ограничится штрафом. В серьезных случаях водитель оплачивает пострадавшему сумму, потраченную на лечение.

Смерь пешехода или причиненный тяжкий вред могут обернуться для водителя уголовным наказанием, если такое решение примет суд.

Кроме штрафа пьяному водителю могут присудить арест на пятнадцать дней. Наезд по неосторожности с тяжелым вредом грозит тюрьмой сроком до семи лет. Водитель будет выплачивать средства на оплату неработающим иждивенцам покойного.

Если погибло 2 или более пешехода, то максимум наказания — девять лет тюрьмы. Минимальная ответственность в уголовном кодексе часто не указывается. По этой причине некоторым водителям удается получить условный срок.

Такой сценарий реален, если виноват сам прохожий.

Самый яркий пример — пешеход пересекал автотрассу на красный цвет, был сильно пьян. Но даже в этом случае водитель останется без прав. Материальная ответственность, если виноват водитель, составляет суммы 2. Также требуется возместить пострадавшему нанесенный вред здоровью и все сопутствующие убытки, даже если водитель не скрывался с места аварии и помогал пешеходу.

Уголовное наказание — не причина отказаться от материальной компенсации. Самое серьезное наказания предусмотрено для водителя, который сбил на пешеходном переходе и скрылся. Автоинструктору Войти Зарегистрироваться. Категория: Полезные статьи Сбил пешехода на пешеходном переходе.

Тяжелый вред — пострадавший приобрел инвалидность. Вред средней тяжести — пострадавший госпитализирован на срок свыше 3-х недель. Легкий вред — пешеходу потребовались операции или терапия на срок не более 3-х недель.

Новый способ воровства автомобилей! Особенности автомобильного вождения в Греции. Техника разворота на автомобиле. Автомобильный массажер для спины. Преимущества частного автоинструктора.

Что делать при отказе тормозов? Распространенные ошибки парковки.

Наши автоинструкторы! Проверь свои знания ПДД! Ваш ответ: 1 2 3 4 5 Пропустить.

Что грозит, если сбил пешехода вне пешеходного перехода

По данным статистики количество ДТП, в которых травмы получают пешеходы, не уменьшается. Виноваты в этом не только водители, но и в некоторых случаях сами пешеходы.

Надо платить штраф или нет? Когда определена ответственность административная, а когда грозит уголовная? Закон, по статье ГК РФ определяет — автомобиль источник повышенной опасности, поэтому водитель отвечает за его безопасную эксплуатацию.

Сбил человека. Что делать, если совершил наезд на пешехода?

Юридическая консультация! Наезд на пешехода — это страшный сон для любого водителя. В контексте этого не столь важно даже то, был ли сам водитель виновен в случившемся или же не нарушал правила дорожного движения.

Ведь моральная травма будет сопровождать его всю оставшуюся жизнь, особенно если для пострадавшего все закончилось серьезными травмами или вообще летальным исходом. Принято считать, что при наезде на пешехода всегда виновен водитель, поскольку именно он является источником повышенной опасности.

Поэтому ответственность несет тот, кто в момент инцидента находился за рулем.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе в 2019 году

С татистика показывает, что число дорожно-транспортных происшествий в стране регулярно увеличивается. Виноваты в таких происшествиях и пешеходы, и водители.

К сожалению, не все пешеходы учились в автошколе , и не все знают, что они являются полноправными участниками движения и так же несут ответственность за свои действия на дороге перед законом.

Судья учитывает и рассматривает подробности происшествия и оценивает с помощью экспертов нанесенный вред пострадавшему. Вред средней тяжести— лишение прав на 1 год и арест пятнадцать суток. При легком вреде, как правило, назначается штраф. При определении виновности обязательно учитываются сопутствующие обстоятельства:.

Часто после ДТП водителю приходится оказывать пострадавшему пешеходу первую медицинскую помощь.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Наезд на пешехода. Какой штраф если не пропустил пешехода?

Бесплатные юридические консультации

В статье ниже рассмотрим такой вид ДТП, как наезд на пешехода на пешеходном переходе и какие из этого выходят правовые последствия. На пешеходном переходе регулируемом либо нет водитель всегда обязан убедиться в отсутствии пешехода и после этого совершать дальнейшие манёвры.

То есть, при ДТП на переходе виновным всегда считается водитель. Исключением будет только случай, когда пешеход намеренно просился под автомобиль например, чтобы затем угрожать водителю подачей на него иска. Показания свидетелей на практике также часто играют на руку водителю.

Одно из самых страшных дорожно-транспортных происшествий — наезд на пешехода. К сожалению, с такой неприятной ситуацией может столкнуться каждый водитель, так как ни один автомобилист не может быть застрахован от того, что человек выскочит на дорогу и попытается перебежать трассу, не смотря по сторонам.

.

Какая ответственность за наезд на пешехода

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сбили пешехода – Советы адвоката по ДТП с пешеходом

Источник: https://openurbanlab.ru/sudebnaya-zashita/posledstviya-esli-sbil-cheloveka-na-peshehodnom-perehode.php

Наезд на пешехода – ответственность водителя сбившего пешехода

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

  статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

• инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
• люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
• лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ.  Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий – наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами.  К таковым относятся:

• движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
• движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
• переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
• создание помех движению транспорта;
• выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
• переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ.

Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное – предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.  

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.

29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко.

Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.  

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию.

В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ).

Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:  

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения.

С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

• Автотехническая экспертиза ДТП,
• Трасологическая экспертиза ДТП

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок.  КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.

)

Ко вторым относятся – совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ.

По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование.

После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.  

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины.

  Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ).

Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/84-naezd-na-peshekhoda-otvetstvennost-voditelya-sbivshego-peshekhoda

Я сбил пешехода: кто виноват и что делать?

18.05.2019 | 32584 просмотра

Любое ДТП несет в себе мало приятного. Но одно дело царапины на кузове или оторванный бампер. Совсем другое — когда в «замес» попадает пешеход. Сбить человека — страшный сон для любого водителя.

Есть немаленькие шансы сесть в тюрьму, даже если ехал себе спокойно и ничего не нарушал, а пешеход внезапно вынырнул из темноты прямо под колеса. Но многое зависит от того, как поведешь себя после аварии.

Давайте разбираться.

Алгоритм действий

По Правилам дорожного движения при любом ДТП надо первым делом остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки (не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м — вне населенных пунктов), проверить состояние здоровья других участников движения и при необходимости оказать первую помощь.

В сети полно роликов, в которых после ДТП водитель выходит и как ни в чем не бывало начинает осматривать повреждения на своем авто. Пешеход в этот момент лежит на асфальте, корчась от боли.

Такие видео всегда вызывают праведный гнев пользователей и требование линчевать водилу. Оправданий такому поведению быть не может.

Поэтому запомните святое правило: при любом происшествии первым делом подойдите и окажите помощь пострадавшему, а уж потом разбирайтесь со своей машиной. Это правильно и с точки зрения закона, и просто по-человечески.

Поможет аптечка и знание элементарных правил оказания первой помощи. Этому учат в автошколе, но со временем многое забывается. Полезно ознакомиться с практическим пособием от МЧС России.

Тут главное не наломать дров. Если есть подозрения на перелом или другие серьезные травмы, не стоит тянуть бедолагу на обочину или сажать в свою машину. Вызовите скорую. Самостоятельно транспортировать человека в медицинское учреждение следует только в самом крайнем случае (безлюдное место, отсутствие связи) или если серьезных травм по всей видимости нет.

С пешеходом разобрались. Теперь надо вызвать полицию (тел. 02 или 112) и сообщить о случившемся. А дальше следовать указаниям дежурного. При серьезных помехах движению можно зафиксировать схему ДТП и убрать машину с проезжей части (конечно же, это не распространяется на случаи причинения тяжкого вреда пешеходу и уж тем более летальный исход).

Не поленитесь сделать фото и видео с места ДТП, зафиксировать положение машины, длину тормозного пути, состояние дороги, наличие помех, если они есть. Это поможет защитить свои права, если дело дойдет до суда. Когда будут составлять протокол, внимательно ознакомьтесь с содержанием данного документа, если есть возражения — пусть их зафиксируют.

Обменяйтесь контактами с очевидцами происшествия. Не забудьте про страхового комиссара или знакомого юриста, если таковые имеются. В таких случаях обращаться за поддержкой лучше к квалифицированным людям, а не только звонить друзьям и родственникам.

Степень вины

Начнем с наихудшего сценария — вы сбили человека на «зебре». В этом случае 99% водителей несут ответственность. Наказания прописаны в статье 12.24 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего — штраф в 2500–5000 руб. или лишение прав на срок 1–1,5 года. При средней тяжести — штраф в 10 000–20 000 руб.

или лишение прав на 1,5–2 года. Легкий вред — это кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и утрата трудоспособности не более 10%, а средняя тяжесть — это длительные последствия (более 21 дня) и утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Более серьезные последствия относятся к тяжкому вреду, а это уже уголовная статья (ст. 264 УК РФ, ч. 1 и 2), предусматривающая широкий спектр наказаний вплоть до четырех лет лишения свободы (если водитель был нетрезв).

В случае смертельного исхода водителю грозит до пяти лет тюрьмы, а если деяние совершено по пьяной лавочке, то сесть можно и на семь лет (ст. 264, части 3 и 4 УК РФ).

Если травм нет, но есть имущественный ущерб (например, порванная куртка или разбитый телефон), или в случае когда травмы совсем малозначительные (легкие ушибы, ссадины), то можно оперативно уладить вопрос с потерпевшим, расплатившись на месте.

«Год назад ехал на Логане и на “пешеходнике” зацепил парня. Вечер, пробка, рядом остановка, куча народу. Сначала здорово испугался, потому что он упал прямо перед машиной и потом с трудом встал, жалуясь на ногу. Отвез в больницу. Вышли из машины, а он говорит, что уже ничего не болит. После этого довез до дома, закинул на карту 5000 рублей за испачканный пуховик и моральный ущерб.

Пожали друг другу руки и разошлись мирно», — делится своим опытом Борис. С одной стороны, водитель быстро уладил инцидент и загладил свою вину перед человеком, не доводя дело до протокола и официального штрафа. С другой — не позаботился о банальной расписке о том, что пострадавший не имеет претензий.

Борису повезло, попался порядочный пешеход, а вот наш следующий герой оказался в менее приятной ситуации.

«Ехал после работы по своему микрорайону, сворачивал во двор. Несколько пацанов бегали, играли, один из них угодил прямо под колеса.

Спасибо шипам, моментально остановился, выскочил, вытащил пацана чуть ли не из-под бампера. Ребенок целый и невредимый, но в шоке. Вокруг уже толпа.

Через 10 минут пришел отец, все ему объяснил, он вошел в положение и не стали никого вызывать. В качестве компенсации дал ему тысячу и уехал.

Через два дня подошел тот самый отец, говорит, мол, жена хочет писать на меня заявление. Оказалось, что мать ребенка узнала про инцидент, устроила разбор полетов и вставила мужу за то, что оставил меня безнаказанным.

У мальчика сразу же нашлись таинственные синяки — якобы от удара автомобиля. Я сразу подтянул хорошего адвоката, нашел свидетелей. Отец выступал в роли дипломата, долго извинялся за неадекватную жену и в одном из диалогов промелькнула заветная цифра.

Отдал я им десять тысяч, только на этот раз все официально, со всеми расписками. Вот такой урок на будущее».

В расписке должно быть четко прописано, что пострадавший не имеет к водителю никаких претензий, ущерб ему компенсирован, от вызова экстренных служб он отказывается. Личные данные, дата, подпись.

Наглость — второе счастье

Случаи вымогательства — не редкость в подобных ситуациях. Известны пешеходные автоподставы, когда пешеход буквально бросается под колеса машины и требует компенсацию на месте. Против таких деятелей помогает бороться видеорегистратор или показания свидетелей. Если вы сможете доказать, что пешеход кинулся умышленно, то с вас снимут обвинения.

Бывают случаи, когда жертва явно преувеличивает степень полученных травм. Или сперва не предъявляет никаких претензий, а потом внезапно инициирует судебные баталии. Как в следующем примере.

«Год назад на переходе сбил женщину. Протокол, полиция, скорая — все как надо. Диагноз врачей — ушиб мягких тканей. Из больницы отпустили тут же.

Однако муж и мать заставили ее повторно обратиться в медучреждение и провести там пять дней “на обследовании” в поисках переломов. Снова вердикт врачей, что все в порядке. Через месяц еще одна попытка, найденный якобы ушиб и даже мини-операция.

Дама предлагала разойтись за 220 000 рублей, я, конечно же, отказался. Суд лишил меня прав на полтора года. Основной мотив — утрата трудоспособности и отсутствие на рабочем месте в течение трех недель, пока шли эти самые “обследования”.

При этом официально она вообще не работала! Недавно семейство подало иск о компенсации вреда на сумму около ста тысяч. История длится уже год и конца-края пока не видно», — признается Дмитрий.

Если с вас требуют явно завышенную компенсацию и провоцируют на конфликт, единственное, что поможет — железные нервы. А еще хороший юрист.

Если нарушает пешеход

В случае, если пешеход попал под колеса, переходя проезжую часть в неположенном месте, водитель также несет ответственность, но шансы на оправдание повышаются. Смягчающими факторами могут стать затрудненный обзор, воздействие со стороны другого участника движения, неожиданный маневр самого пешехода. Последний пункт чаще всего и является причиной подобных ДТП.

Российские пешеходы иногда проявляют чудеса беспечности, особенно под воздействием крепких напитков. Молодежь любит пройтись через дорогу с наушниками, а прекрасный пол не оторвется от любимого Инстаграма, даже если надо перейти автомагистраль. Отдельная категория — пьяные «кегли», которым море по колено.

Суд примет во внимание факт алкогольного опьянения пешехода и сделает соответствующие выводы не в его пользу.

Существует заблуждение, что при подобных инцидентах за пределами дорог общего пользования действуют какие-то другие правила. Нет. Людей сбивают и на парковке супермаркета, и на проселочной дороге в глухой деревне. В любом случае первым делом спрос будет с водителя, вне зависимости от того, где случилось ДТП.

Казалось бы, анекдоты про аварию «шестисотого» Мерседеса и «Запорожца» ушли в прошлое, но в нашем государстве закон един не для всех, а на местах случаются перегибы.

Поэтому рассмотренные в статье меры наказания могут запросто корректироваться в ту или иную сторону, в зависимости от степени коррумпированности судьи, а также статуса и должности участников ДТП.

Даже резонансные ДТП, разлетающиеся по соцсетям и привлекающие СМИ, не являются залогом справедливого судебного вердикта.

Никто не застрахован от неприятного инцидента с пешеходом. Главное, не поддаваться панике и ни в коем случае не покидать место аварии. Соблюдайте ПДД, будьте максимально внимательны за рулем, пользуйтесь видеорегистратором.

Если столкновение неизбежно, не жалейте железо, человеческая жизнь и здоровье дороже (собственная свобода — тоже).

Лучше увести автомобиль в бордюр или ограждение, чем потом месяцами бегать по судам, оплачивать лечение пострадавшего или, не дай бог, нести уголовную ответственность.

Источник: https://www.drom.ru/info/misc/66744.html

Расплата за ДТП. Когда пешеход вправе рассчитывать на компенсацию?

Большинство автомобилистов примерно представляют, зачем нужна «автогражданка» и в каких случаях можно рассчитывать на компенсацию. Однако о том, что пешеходы, пострадавшие в результате аварии, тоже вправе потребовать у страховщиков возместить некоторые расходы, многие даже не догадываются.

Словно в подтверждение этому на форуме Auto Onliner развернулась бурная дискуссия: обсуждался, в общем-то, типичный случай — на «зебре» сбили прохожего, вроде бы обошлось без сложных переломов и прочих тяжких последствий, но госпитализация пострадавшему все же потребовалась.

А вскоре в больничной палате объявился виновник аварии, который, пытаясь загладить вопрос, предложил небольшую компенсацию. Как поступить? Одни советовали пострадавшему собирать все документы вплоть до чеков за лекарства, чтобы потом предъявить счет. Другие предлагали не верить и писать заявление в РУВД.

Третьи настаивали — нужно идти в суд. А действительно, что делать в такой ситуации?

По словам юристов, для начала нужно определиться: а было ли ДТП? Вызывали ли на место происшествия сотрудника ГАИ? Это принципиальный вопрос.

Впрочем, даже если водитель по какой-то причине решил сам довезти пострадавшего в больницу, то есть оставил место аварии, уличить его в этом несложно.

Можно сколь угодно убеждать: мол, прохожий сам споткнулся и растянулся на тротуаре, но медики по характерным травмам поймут, что произошло. А следователю или дознавателю достаточно будет медицинского заключения.

При наличии тяжких телесных повреждений и если усматривается вина водителя, возбуждается уголовное дело. А иногда начинаются поиски беглеца. Что, если предполагаемый виновник аварии удрал? Как правило, находится очевидец, запомнивший номер или хотя бы марку машины.

Но даже если момент ДТП никто не видел — водителя часто выдают улики. Недавно только по следам протектора сотрудники ГАИ определили, кто совершил наезд на пешехода в Минской области.

Уже через несколько часов управлявший в тот злополучный вечер автомобилем Volkswagen давал признательные показания…

Когда формальности соблюдены, пострадавшему нужно обратиться в страховую компанию, говоря языком специалистов, причинителя вреда. То есть водителя, совершившего наезд.

Достаточно написать заявление (а как иначе там узнают о страховом случае?), причем это могут сделать и родственники пострадавшего, раз тот прикован к больничной койке. Затем страховщики попросят ГАИ официально подтвердить, были ли получены травмы в результате аварии.

Медики сделают заключение о характере причиненных телесных повреждений. И, наконец, медицинская реабилитационно-экспертная комиссия установит степень утраты трудоспособности. Компенсацию выплатят только после этого.

— Вне зависимости от того, виновен пострадавший пешеход или нет, он вправе претендовать на возмещение вреда, — подтверждает заместитель генерального директора Белорусского бюро по транспортному страхованию Петр Сусеков.

— Правда, с некоторыми оговорками. Например, компенсируют расходы только на лечение, которое не было предоставлено бесплатно, но являлось необходимым. К примеру, лекарства, протезирование, санаторно-курортное лечение.

Кроме того, при утрате трудоспособности рассчитают индивидуальный коэффициент, в зависимости от которого определяется сумма ежемесячных отчислений. Она будет выплачиваться до полного восстановления здоровья, но максимум — 10 тыс. евро. Что, если сумма исчерпана? Пострадавший может подать исковое заявление в суд, который, скорее всего, обяжет водителя оплачивать лечение дальше.

Многие автомобилисты возмущаются: почему пешеходу предоставляются такие «привилегии», даже если его вина очевидна? «Не забывайте, что автомобиль — это источник повышенной опасности, — напоминают страховщики известную каждому водителю аксиому. — Садясь за руль, мы, по сути, рискуем и чужими жизнями.

Чтобы хоть как-то компенсировать пострадавшему тяжесть последствий, защитить имущественные права и интересы, в свое время было введено страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами.

Причем не важно — будет это коммунальное предприятие, частная фирма, водитель или пешеход».

Это, конечно, не повод бросаться под колеса, но предоставить пешеходам финансовые гарантии будет справедливо. Как своего рода компенсацию за неравенство: ведь они не защищены корпусом автомобиля, их силы не сопоставимы с мощностью машины. А в любом ДТП, подчеркивают сотрудники ГАИ, есть косвенная вина и водителя.

Если верить словам автора топика, в случае, который обсуждался, пешеход получил легкие травмы. Значит, дорогостоящее лечение, которое было необходимым и не было оплачено, вряд ли потребовалось.

Но если повреждена одежда, обувь, другое имущество пешехода, смысл обращаться к страховщикам есть. А иначе действительно придется подавать исковое заявление в суд, чтобы возместить моральный вред. Хотя можно решить вопрос и полюбовно.

Как, собственно, и предлагал водитель, о котором шла речь на форуме.

— Это не противоречит законодательству, — утверждает начальник отдела дознания Минской ГАИ Владимир Гайшун. — Есть даже такая формулировка — добровольная форма возмещения ущерба.

Довольно часто водители, сбившие пешехода, пытаются таким образом загладить вину — компенсируют моральный и материальный ущерб. Обычно оформляется расписка, которую даже нотариально заверять не надо.

Впоследствии, при принятии решения о назначении наказания, это расценивается как смягчающее обстоятельство.

— Но не будет ли это аргументом для шантажа со стороны пострадавшего? Мол, признал вину — так теперь уж будь добр плати по полной?

— Да, и такое бывает. Но ведь нужно учитывать все обстоятельства дела. Например, суд, соглашаясь или нет с размером компенсации, непременно принимает во внимание материальное положение виновного.

К тому же в процессе следствия может выясниться, что вины-то водителя и нет! Но даже если пешеход был признан виновным, он может подать исковое заявление о возмещении материального ущерба. Суд обычно становится на сторону потерпевшего.

С компенсацией морального вреда сложнее. Где провести грань? Как определить размер? Даже мне это сложно делать.

Припоминается такой случай: водитель легкового автомобиля сбил пенсионерку, которая резко вышла из-за автобуса вне пешеходного перехода. Хоть она и получила серьезные травмы, ее признали виновной в ДТП.

Она продолжала мне звонить, высказывала негодование, говорила, что на нее все беды обрушились в одночасье, стиральная машина и та сломалась. В конце концов я связался с водителем, объяснил ситуацию.

Человек оказался порядочным: купил старушке новую стиральную машину, привез, установил. Это был благородный жест.

А может быть и обратная ситуация — водитель подает в суд на пешехода. Допустим, если повреждения получил и автомобиль. Как-то пожилая женщина решила перейти дорогу в неположенном месте, автомобилист, пытаясь уйти от столкновения, врезался в столб.

Страховая компания выплатила компенсацию, а потом… выставила регрессный иск пенсионерке. Речь шла о тысячах долларов! Другой циничный случай припомнили страховщики. Произошла авария: мальчик, катаясь на велосипеде, врезался в автомобиль и погиб. А через некоторое время безутешным родителям автомобилист… предъявил иск.

Мол, у меня фара разбита — возмещайте ущерб. Формально, конечно, прав, но по-человечески…

Кому платить по счетам?

За водителя, даже если он виновен, компенсацию пострадавшему пешеходу нередко все же выплачивает страховая компания. Но в некоторых случаях владельцу транспортного средства могут предъявить регрессный иск. Например, если он находился в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, угнал машину или катался на ней, не имея права управления.

Ну а что, если автомобилист удрал с места ДТП? Кто возместит вред пострадавшему пешеходу? На это уполномочено Белорусское бюро по транспортному страхованию. Если беглеца удастся найти, ему вчинят регрессный иск.

И все же есть одна оговорка, когда пешеходу не выплатят возмещение вреда — в том случае, если он умышленно бросился под колеса, пытаясь совершить самоубийство.

Влад Борисевич

Источник: https://auto.onliner.by/2010/08/16/rasplata

Сбили пешехода: кто кому должен? Нередко компенсации друг другу выплачивают обе стороны

В редакцию обратился человек, два года назад угодивший под колеса автомобиля по собственной вине. Он не отрицал вины, как и не имел претензий в адрес автомобилиста.

Каково же было его удивление, когда неожиданно он оказался должен тому почти 100 тысяч рублей! Просто автомобилист обратился в суд с целью взыскать с пешехода ущерб, нанесенный машине, и, согласно статье 1064 ГК РФ, он имел основание это сделать.

Кто виноват и кто платит

Что интересно, суд, с одной стороны, удовлетворил требования автомобилиста, с другой — «приговорил», в свою очередь, его самого к выплате 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью пешеходу (покрывается ОСАГО). Водитель, еще раз подчеркнем, был в ДТП не виноват.

Эта несколько парадоксальная ситуация в целом вполне согласуется с нынешним Гражданским кодексом. Не углубляясь в юридические дебри, отметим два интересных аспекта.

Во-первых, в случае наезда на пешехода водитель обязан компенсировать вред его здоровью или жизни вне зависимости от своей виновности (ст. 1079 ГК РФ). Подобная норма применяется к автомобилистам, как владельцам средства повышенной опасности, и ее вескость зачастую становится сюрпризом.

Есть несколько исключений, освобождающих автомобилиста от полной ответственности, скажем, если пешеход прыгнул под колеса намеренно или попал под автомобиль вследствие своей грубой неосторожности. Впрочем, на практике доказать подобное удается далеко не всегда.

Таким образом, даже если водитель признан полностью невиновным в самом ДТП, пострадавший может взыскать через суд компенсацию расходов на лечение и реабилитацию.

Но есть и «во-вторых»: это обратная ответственность пешеходов перед водителями. Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб.

Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2012 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.

Разбирательство в Конституционном суде было инициировано страховой компанией, клиент которой совершил наезд на пешехода, признанного виновником аварии.

Так вот, страховая выплатила клиенту компенсацию за разбитый автомобиль, а затем отстояла в суде право предъявить пешеходу претензии в рамках суброгации.

Напомним, подобная практика предусмотрена статьей 965 ГК РФ, и подразумевает право страховых взыскивать ущерб с виновников происшествий на сумму, которая страховая компания перечислила своему не виновному клиенту.

С тех пор количество суброгационных претензий в адрес пешеходов возросло, причем доходит дело и до вопиющих случаев, когда иск предъявляют семье погибшего пешехода-виновника. Подобная практика спровоцировала серьезную дискуссию в обществе, поскольку считается многими несправедливой. Тем не менее, она имеет место быть.

Кто рискует больше

У кого больше риск оказаться крайним в ДТП, у водителя или пешехода? С общечеловеческой точки зрения у пешехода, потому что повреждения, полученные в ДТП, как правило, коварны.

Нередки переломы бедер и травмы головы, которые делают человека неполноценным до конца жизни — чем компенсировать такой ущерб? Поэтому каждый раз, оказываясь вблизи проезжей части, нужно отчетливо понимать свои перспективы, и не лезть на рожон «назло водителям».

А заодно провести ликбез с домочадцами, поскольку люди, которые сами не водят автомобиль, нередко отличаются бесшабашным поведением на дорогах.

Кроме того, мы помним, что у пешехода, в отличие от водителя, нет ОСАГО, поэтому в случае признания виновным компенсировать ущерб придется из своего кармана. А представьте, что пешеход спровоцировал не только наезд, но и повреждение других автомобилей — суммы компенсации могут быть весьма внушительными.

Однако с точки зрения легальных последствий вероятность стать крайним все же больше у водителя. Помимо описанного выше, водитель гораздо чаще признается виновным, даже если очевидная доля вины есть и на пешеходе.

Классический пример: ребенок кинулся через дорогу в неположенном месте. Можно давить? Да ни в коем случае! Даже помимо моральных аспектов такого деяния при разборе ДТП виновность во многом будет определяться своевременностью торможения.

Эксперты определят момент обнаружения опасности (появления ребенка у проезжей части или его выхода из-за препятствия) и выяснят, когда именно вы начали тормозить. А согласно п. 10.

1 ПДД, тормозить вы должны сразу же при обнаружении опасности с учетом времени реакции и срабатывания механизмов.

Сам собой, каждое из подобных исследований имеет множество «люфтов» и допущений, тем не менее, слишком позднее или отсутствующее торможение — один из поводов объявить виновным водителя.

Отдельная дилемма связана с маневрированием в момент опасности: когда торможение уже не помогает избежать наезда, стоит ли пытаться увернуться? Правила не требуют от водителя в таком случае делать «лосиные переставки», более того, водитель несет ответственность за любые новые ДТП, спровоцированные маневром.

И даже отворот в столб с целью спасти виновного пешехода может оставить крайним самого водителя, ведь все тот же п. 10.1 требует в первую очередь тормозить вплоть до полной остановки. Впрочем, чаще всего у водителей просто нет времени проанализировать возможные последствия, и маневр совершается рефлекторно.

А успешный ли он или «отягчающий» — нередко дело случая.

Не будь крайним

И водителям, и пешеходам следует отчетливо понимать возможные последствия их безалаберности на дороге. А последствия, как вы убедились, могут быть разнообразными и «долгоиграющими»: скажем, суброгационная претензия в адрес виновника-пешехода может прилететь в течение трех лет!

Набившее оскомину требование соблюдать ПДД обретает совсем иной смысл, когда дело доходит до разбора полетов. Ведь соблюдение оных позволяет если не избежать аварии, то хотя бы снизить последствия и, главное, не оказаться крайним.

Источник: https://svpressa.ru/auto/article/142536/