Как повлиять на незаконное ограждение территории?

Знакомая картина: житель стандартной десятиэтажки приехал вечером домой, а припарковать машину негде. Приходится отгонять ее за квартал-два от дома.

Проблема актуальна для многих городов постсоветского пространства. Принятые в СССР нормы предусматривали всего шесть машино-мест на стандартную хрущевку. Сегодня автомобиль имеет практически каждая семья. Но даже во дворах новых домов, где число парковочных мест значительно больше, чем в старых советских, они, как правило, не пустуют.

Татьяна живет в обычной брестской панельке. Рядом двух-уровневый паркинг, платный. Но зачем платить, если вот он – бесплатный двор? После того как его стали заполонять другие машины, проживающие в доме владельцы авто решили скинуться и совместными усилиями оградить свой двор от вторжения чужаков. Однако городские власти признали незаконными действия жильцов.

Возведение шлагбаума они квалифицировали как «препятствование  в свободном доступе на территорию общего пользования». Ограждения демонтировали. Было это еще в начале 2000-х. Сегодня, с увеличением числа автомобилей, проблема парковочных мест только усугубилась. Даже расширение «кармана» уже не спасает.

Паркуются жильцы по известному принципу «Кто не успел, тот опоздал», говорит брестчанка.

Схожая ситуация во многих новостройках. Особенно там, где живут владельцы бусов (а их, к примеру, у ИП может быть и два-три, и все стоят в рядок), или хозяева т. наз. «мертвых» машин.

Эти ржавые легковушки со спущенными колесами, порой даже без номерных знаков, могут стоять безвыездно по несколько лет, отнимая часть парковочных мест у соседей по дому.

Можно ли как-то на это повлиять в рамках действующего законодательства?

«По закону двор многоквартирного жилого дома является территорией общего пользования. И если автомобиль припаркован без нарушений ПДД (не создает препятствий проезду других транспортных средств либо пешеходам, не заехал на тротуар, газон и т. д.

), никаких мер административного воздействия к водителю мы принимать не вправе вне зависимости от места его проживания», – пояснила Наталья Сахарчук, начальник отделения по агитации и пропаганде областной ГАИ.

Что касается «мертвых машин», то здесь, по словам Натальи Михайловны, применяется следующая схема: такой автомобиль должен быть снят с учета в ГАИ, тогда Госавтоинспекция установит владельца и заставит его убрать металлолом со двора, либо он будет эвакуирован в принудительном порядке.

Если же машина официально зарегистрирована и прошла техосмотр, она может стоять во дворе сколько угодно – неважно, выезжает на ней хозяин каждый день или раз в год.

«К нам ежегодно поступают десятки обращений от жильцов с просьбой принять меры к владельцам старых «Жигулей», «Москвичей» или иномарок, не подающих признаков жизни. Удовлетворяем такие просьбы, наверное, не более чем в 20 процентах случаев, когда действительно выясняется, что машина давно снята с учета, технически не исправна и не используется владельцем.

Тогда мы совместно с ГАИ принимаем меры для ее эвакуации со двора», – рассказала Елена Семенюк, заместитель начальника КУП «ЖРЭУ г. Бреста» по работе с населением. Она же подтвердила, что дворовая территория находится в собственности города, следовательно, ограничить на ней движение или парковку транспортных средств можно только с согласия городских властей.

А может ли ЖЭС, например, инициировать выделение специальных мест для парковки инвалидов, постоянно проживающих в конкретном доме? Такие места отмечаются на парковках возле торговых центров, предприятий, организаций, занимать их водителям других транспортных средств запрещено.

«Нет, ЖЭС не правомочен решать этот вопрос.

Чтобы закрепить за собой парковочное место во дворе, гражданин с удостоверением инвалида, зарегистрированный в данном жилом доме, может обратиться в комиссию по безопасности дорожного движения при Брестском горисполкоме, которая совместно с ГАИ изучит все обстоятельства и примет решение», – ответила Елена Семенюк.

Несколько иначе обстоит дело, если домом управляет товарищество собственников. Ведь, согласно Жилищному кодексу, дворовая территория может передаваться совместному домовладению для обслуживания жилого дома. Другой вопрос, что ходатайствовать об этом должно общее собрание жильцов или уполномоченный им орган самоуправления.

К примеру, члены ТС «Дружные жильцы» (на улице Рокоссовского в «Южном») добились от горисполкома передачи в пользование прилегающей к дому территории. После чего комиссия по безопасности движения согласовала с ТС установку соответствующих знаков – о запрете парковки во дворе дома для тех, кто в нем не проживает. Такие прецеденты в Бресте по пальцам можно пересчитать. Но они есть.

И это говорит о том, что любую проблему можно решить на вполне законных основаниях, если приложить к этому соответствующие усилия. Альтернативой, конечно, могут стать угрозы проколоть шины, разбить стекло и т. д. тем гражданам, чьи авто жильцы дома не хотели бы видеть у себя во дворе. Или поставить ограждение у подъезда для своего «железного коня».

Только в этом случае правоохранители накажут уже тех, кто использует такие нецивилизованные способы решения вопроса.

А как у них?

В Германии, Франции, Швейцарии и других европейских странах при возведении многоквартирного дома обязательно строится подземная парковка, рассчитанная на заведомо избыточное количество мест.

Во дворах закладываются дополнительные паркинги – гостевые и для машин коммунального хозяйства. Места для парковки под окнами закреплены за резидентами.

Посторонний – неважно, чей брат, сват или родная мама, – оставлять машину не вправе – ее сразу же эвакуируют, а владельца оштрафуют.

Никому в Европе огораживать двор шлагбаумом, нанимать охрану, чтобы отгонять чужаков, и в голову не придет – там действует система «умных» штрафов, в том числе за нарушения правил парковки. В некоторых регионах РФ муниципалитеты разрешают совместным домовладениям устанавливать шлагбаумы и ограничивать въезд во дворы автомобилей.

Правила комментирования на сайте vb.by

Источник: //vb.by/society/auto/parkovka_dvor_chuzie_avto.html

Споры из-за забора: где искать правду?

В последнее время челябинцы все чаще ссорятся из-за придомовой территории. Нередко инициативные жильцы хотят огородить и облагородить, но с этим не все согласны. Обязаны ли платить жители, выступающие против желания большинства, выяснял наш сайт.

Мой двор – моя крепость

Желание огородить забором придомовую территорию сегодня все чаще становится поводом для собрания жильцов многоквартирного дома. Установить забор закон не запрещает, для этого жителям достаточно сделать несколько шагов. Во-первых, надо выяснить, в чьей собственности находится земля, на которой стоит дом. Сегодня практически все квартиры в крупных домах приватизированы жителями.

В таком случае придомовая территория находится в ведении собственников жилья, а значит, они определяют порядок установки забора и принимают другие решения по поводу территории своего двора. Если же участок принадлежит муниципалитету, необходимо провести межевание земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Только потом у жителей появится право устанавливать ограждение.

Во-вторых, необходимо провести общедомовое собрание жильцов. «Для принятия положительного результата две трети собственников от общего числа должны поддержать идею ограждения двора, – говорит адвокат коллегии адвокатов «Триада» Андрей Темников.

– Решение должно быть зафиксировано в протоколе». После того, как решение будет принято, жители могут самостоятельно найти инвесторов или скинуться на обустройство двора всем домом.

При этом нужно получить не только согласие собственников, но и различных обслуживающих организаций.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу относятся в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки. Эти объекты являются придомовой территорией, которая принадлежит многоквартирному дому и ее собственникам.

Платная парковка вместо двора

Идею ограждения двора можно назвать благой. Это способ сохранить от вандалов детские и спортивные площадки, исключить шумные пьяные посиделки, сделать двор более чистым и облагороженным.

Для автовладельцев это еще и возможность сэкономить на парковке, организовав ее на территории собственного двора.

Вот и получается, что не все хотят превращать дом в закрытую платную парковку, а обязанность оплачивать эту инициативу ложится на плечи всех, проживающих в этом многоквартирном доме. Это приводит к конфликтам между жильцами.

«Конфликты в нашем дворе начались еще зимой 2013 года, – рассказывает жительница многоквартирного дома в Ленинском районе Челябинска Анна Морозова. – Тогда вокруг дома были установлены ворота, а возле них появилась будка с охранником.

В ТСЖ нам объяснили, что проводилось заочное собрание, где большинство жильцов проало за установку ворот. Один из инвесторов предложил организовать во дворе платную стоянку, ценник немаленький – тысяча рублей за машино-место в месяц.

Хотя раньше мы бесплатно и беспрепятственно оставляли свою машину во дворе. Вся эта идея с парковкой – какоке-то вымогательство».

Девушка считает, что таким образом нарушаются ее права как жителя этого многоквартирного дома: «Мы купили квартиру в этом доме, имеем право заезжать в наш двор и оставлять здесь машину. Но с появлением ворот и охранника нас, как неплательщиков, просто не пропускают и заставляют оставлять автомобиль за воротами.

Иногда ждем по нескольку часов, чтобы заехать. Для этого приходится вызывать полицию. Но ведь невозможно это делать каждый день. При этом парковщики не скрывают, что за ежемесячную плату в нашем закрытом дворе могут оставлять свои автомобили жители соседних домов. Это уже не двор, а настоящая платная парковка».

По словам председателя общественной организации «Статский Советник» Сергея Гаврюшкина, жильцы дома, придя к единому мнению организовать во дворе санкционированную парковку, не нарушают закон. Введение платы за пользование такой парковкой также правомерно.

«Встает вопрос о том, что же делать тем жильцам, которые не хотят платить за нее, – комментирует ситуацию юрист. – Они могут оставлять свой автомобиль на другой парковке, использовать гараж или могут попытаться договориться с соседями. Никто не может ограничить их право проезда к подъезду, но не более того.

В случае, если автовладелец не хочет платить за стоянку во дворе, он имеет право парковаться в любом другом не запрещенном для этих целей месте».

У жителей, выступающих против таких поборов, также есть возможность отстоять свои права в суде. Например, если заочное собрание, на котором было принято решение о платной парковке, вызывает у них сомнения.

Собственник квартиры вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием жильцов. К примеру, если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения.

Об этом говорится в Жилищном кодексе РФ (ч. 6 ст. 46).

«Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на общем собрании решении, – утверждает адвокат Андрей Темников. – Суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе обжалуемое решение.

Например, если ание истца не могло повлиять на результаты ания, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Также по инициативе любого из собственников может быть созвано внеочередное общее собрание собственников для повторного принятия какого-либо решения».

Иногда управляющая компания или ТСЖ сами дают повод усомниться в легитимности протокола ания жильцов, которое проводилось в заочной форме.

«Лично мы не подписывали никакое решение и сразу выступали против платного паркинга, – продолжает Анна Морозова. – На наши просьбы показать протокол решения ТСЖ уходит от ответа и не предоставляет копию документа.

Это вызывает у нас еще большие сомнения по поводу законности такой парковки».

Собственник, не согласный с решением общего собрания, вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением предоставить протокол общего собрания, подчеркивает адвокат Андрей Темников: «Лучше всего обратиться в УК или ТСЖ в письменной форме и потребовать зарегистрировать заявление с проставлением на нем номера и даты входящей корреспонденции. Если в управляющей компании отказываются принимать такое заявление, то можно направить его почтовым отправлением с описью вложения».

Ранее руководитель Центра общественного контроля по вопросам ЖКХ в Челябинской области Анатолий Вершинин отмечал, что на территории региона уже были зафиксированы факты подделки подписей в протоколах общего собрания собственников.

«Если протокол собрания есть и он не оспорен жильцами, собственники обязаны исполнять решение этого документа. В данном случае – оплачивать парковку во дворе.

Копия решения в виде протокола, а также документы, подтверждающие размер платы, должны быть предоставлены жителям по их запросу».

Летом 2015 года вступили в силу новые поправки в Жилищный кодекс РФ. Согласно одной из них, протокол общего собрания жильцов признан официальным документом. Его подделку со стороны управляющих организаций теперь будут наказываться уголовно.

Оплата по квадратам жилья

Конфликт между соседями намечается еще в одном многоквартирном доме Челябинска. Там собственники тоже планируют установить ограждение двора. Правда, о ежемесячной оплате за машино-место во дворе речи не идет.

Инициативная группа дома предложила установить на придомовой территории видеонаблюдение и забор с автоматическими воротами для въезда автомобилей.

Но и здесь не все жильцы готовы поддержать эту идею, которая влечет ежемесячные расходы по оплате этих услуг.

«Сейчас в нашем доме проходит заочное ание по установке автоматических ворот и видеонаблюдения, – рассказывает жительница многоквартирного дома в Советском районе Челябинска Марина Никифорова.

– Но стоимость взноса не одинакова для всех собственников, а рассчитывается с квадратного метра жилой площади – около 100 рублей за квадрат. Выходит, чем больше площадь квартиры, тем больше взнос. Многие владельцы «трешек» в нашем доме сразу отказались от этого предложения.

Кроме единовременного платежа за установку, мы обязаны будем платить за содержание и ремонт ворот. По моим подсчетам, с нашей «однушки» в год получится на эти нужды около семи тысяч рублей».

Коммунальный омбудсмен Челябинской области Анатолий Вершинин объяснил, что порядок оплаты определяется самими собственниками квартир: «На общем собрании жители принимают решение о том, какую сумму они должны будут платить за установку ворот и видеонаблюдения во дворе.

Это может быть расчет с квадратного метра жилой площади. Или же сумму, которую выставляет подрядная организация, жильцы решат поделить на общее число квартир и определить единую сумму взноса. Жители имеют право проать против».

Если таких противников будет большинство, необходимо определить другой порядок оплаты взносов.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Указанная доля пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего лицу на праве собственности.

Таким образом, чем больше площадь квартиры, тем больше ее собственнику придется платить за содержание придомовой территории и иного общего имущества.

Источник: //74.ru/text/house/59782601/

Жалоба на незаконную парковку во дворе | Грани права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Жалоба на незаконную парковку во дворе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

По законодательству контролирующие органы обязаны рассмотреть жалобу на незаконную парковку на протяжении тридцати дней со времени подписания самой жалобы на незаконную парковку. За это время контролирующие органы обязаны выдать ответ по жалобе о том, что незаконно припаркован автомобиль.

При условии, что решение будет в вашу пользу, на виновника не только налагается штраф в соответствии с законом, но и выписывается специальное предписание для восстановления найденных нарушений.

Также, если виновник незаконной парковки не выплачивает предъявленный штраф, то виновника ждут санкции, то есть очередные штрафы.

Определите, какое управление курирует ваш дом, и подайте в него письменную жалобу. Специалисты могут повлиять на организаторов незаконной парковки и потребовать удалить установленные конструкции.

В некоторых дворах Москвы практикуется парковка машин на газоне. Куда жаловаться, и что делать жильцам, которые хотят сохранить газон в опрятном виде – расскажет эта статья. Не во всех дворах предусмотрена парковка. И, как сами жильцы, так и заезжающие автомобили, паркуются прямо на газоне, портя внешний вид двора в целом.

Одно дело, когда один-два раза это сделает неместный житель, но когда ежедневно жители дома ставят машины прямо на газон, иногда даже закрывая проход и детскую площадку? Когда такие вот жильцы не хотят идти на контакт и уладить вопрос мирно? Что же делать? Что нужно знать Вот список того, что нужно знать тем, кто решил бороться с несправедливостью.

Борьба с неправомерной стоянкой осуществляется по законам РФ.

Меры при отсутствии ответа на жалобу

Поэтому парковка на газоне – административное правонарушение. И привлечь человека к ответственности можно будет именно через административное управление. Недопустимо устанавливать любые виды ограждений, а также шлагбаумы и полусферы без согласования со всеми жильцами дома и администрацией.

Да, хотя это и непросто. Алгоритм будет примерно таким: собрание жильцов, соответствующий протокол этого собрания, подписи и в администрацию за разрешением и всеми сопутствующими документами.

Какие доказательства собрать в случае незаконной парковки во дворе жилого дома?

Частенько во дворах жилого дома можно встретить установленные столбики или вообще цепи. Автомобилисты, таким образом, пытаются оградить свое место для парковки. Желание закрепить за собой определенную территорию объяснимо.

Но война между автомобилистами продолжается. Рассмотрим, как можно побороть нарушителей, не нарушая закон. С каждым днем в городах становится все больше машин.

При этом, городские платные парковки практически отсутствуют, а застройщики не торопятся возводить многоэтажные паркинги рядом с жилыми комплексами.

В крупных городах данные комиссии созданы. Сотрудники фиксируют случаи незаконной парковки и отсылают данные в ГУ ИС (инженерную службу), которая и занимается демонтажем.

Причем такие стоянки начали образовываться во дворах, недалеко от мест отдыха, около торговых центров и так далее. Следовательно, там, где водитель мог бы оставить транспортное средство бесплатно, он вынужден платить.

Кроме того, не редкость случаи, когда водитель самостоятельно захватывает место во дворе, отгораживая его. Это также незаконные действия, поскольку территория двора является общей, а стало быть выставлять какие-либо ограждения никто из жильцов не имеет права.

Как с этим бороться – расскажем далее.

Почему нельзя самостоятельно отгородить себе место во дворе

Местный участковый сможет зафиксировать нарушение. Кроме того, он сможет определить, кто нарушил закон. В случае угроз и оскорблений со стороны нарушителя полицейские тоже могут помочь.

В то же время следует понимать, что оставить машину около дома, в котором проживает собственник транспортного средства, запретить никто не может.

А вот огораживать это место и тем более брать за это плату или же устанавливать шлагбаум/терминал, никто не имеет права.

На самом деле можно оформить парковочное место, но сделать это так, чтобы вам не предъявили жалобу на то, что у вас незаконно припаркован автомобиль, не просто. Если желаете все законно оформить и не знать, что такое жалоба на незаконную парковку в контролирующие органы, то нужно сделать следующее.

Перед тем как сделать себе парковочное место нужно оформить определенную территорию, к примеру во дворе и участок около дома, как собственность. Но это не все, также нужно будет получить согласие со стороны других собственников на использование места для парковки. Обычно земля, которую вы называете своим парковочным местом, в собственности государства.

Поэтому нахождение на территории будет незаконной парковкой.

Закон позволяет оставлять машины во дворе, если парковка осуществляется в соответствии с ПДД, не мешает прохожим и другим транспортным средствам, а также не нарушает санитарные нормы.

Обратимся к статье 36 Жилищного Кодекса РФ. Согласно ей собственник имеет право распоряжаться земельным участком, на котором находится его многоквартирный дом.

Также житель может распоряжаться прилегающей к дому территорией, в том числе элементами озеленения и объектами благоустройства. Каждую ночь заезжают на газон даже грузовые автомобили, травы почти нет, деревья поломаны.

Обращалась в администрацию, ГАТИ, полицию, решения нет! Прошу содействия.

Из-за обилия машин и отсутствия парковки во дворах автомобилистам нередко приходится оставлять машины в неположенных местах. Однако парковка на газоне является нарушением, которое карается по закону.

Как правильно составить исковое заявление в суд по незаконной парковке

В случае возникновения пожара или других чрезвычайных происшествий данное самовольное ограждение серьезно затруднит проезд и доступ _во двор_(в то место, где располагается парковочное ограждение — дом, улица, стоянка, подъезд и т.д.) бригад противопожарной службы, пожарных автомобилей, а также остальных экстренных служб.

Там вы обязаны сделать скриншот заявления или скопировать, и сохранить текст в отдельный документ. Также вам должно будет прийти уведомление о том, что жалоба на незаконную парковку была получена. Вам нужно будет сохранить и это уведомление.

На то, чтобы отправить вам какой-то ответ или отреагировать, у полиции есть 30 дней. Если этого не происходит, пишите жалобу в прокуратуру — там отреагируют. Чтобы повысить шансы на успех, можете заручиться поддержкой юриста.

Власти обязаны принять меры – поручить контролирующим органам проверить незаконность парковки, привлечь к ответственности в случае нарушения.

У каждого возникает чувство недовольства, когда мы видим, что незаконно припаркован автомобиль.

Незаконная парковка нарушителя всегда мешает вежливому водителю и часто это мешает не только физически, но и просто портит настроение порядочному автомобилисту.

Ведь почему одни должны жить по законам, а другие нет? Поэтому многих и интересует в какие контролирующие органы обратиться и как сделать чтобы жалоба на незаконную парковку дошла куда нужно.

Незаконные парковки, на территории которых взымают плату, также не редкость. Что в таких ситуациях делать водителю? Так как такое нарушение подпадает под сразу несколько статей КоАП и статью «Незаконное ведение предпринимательской деятельности», водителю можно и нужно обращаться в следующие инстанции с жалобой:

• Администрация города, районная префектура.
• Общественный пункт охраны порядка.
• Если это территория около дома, то ЖЭУ, ЖСК или ТСЖ, также подходит УК.
• Государственная инспекция, которая осуществляет контроль над использованием объектов недвижимости в городе.
• Отделение полиции.
• Комиссия по выявлению незаконных коммерческих парковок.

Данное незаконно установленное ограждение в виде (описываем вышеуказанный способ ограждения) теперь _блокирует парковочное место во дворе_(акцентируем на создании неудобства и затруднений для остальных горожан: мешает проезду, затрудняет движение по улице, разрушает асфальтовое полотно, ограничивает возможность свободной парковки и т.д.). В правилах дорожного движения не существует определение слова «газон», так как на нем не происходит дорожное движение. Обратимся к ГОСТу п.38: «Газон – травяной покров, создаваемый семенными посевами – фон для парковых сооружение или ландшафтных композиций из специально посеянных трав.

В городе Москва: Причина Гражданские лица Должностные лица Административные лица Размещение транспортных средств на территории зеленых насаждений До 5000 руб До 30000 руб До 300000 руб Те же действия с применением машинных механизмов и других видов техники До 4000 руб До 50000 руб До 300000 руб Решение проблем без взыскания Помимо подачи заявлений и жалоб в перечисленные инстанции, можно предварительно связаться с нарушителем напрямую. Существует несколько способов: Решение вопроса через совет дома или двора Хотя совет и был указан выше, он не имеет право наложить штраф, а значит, считается мирным путем решения конфликта. Кто выписывает штраф за стоянку на газоне? Руководствуясь тем, что ответственность за парковку на газоне является административной, штраф за такое деяние выписывается сотрудниками органов ГИБДД.

Если же автовладелец огородил себе участок земли возле дома, не согласовав свои действия с другими собственниками жилых помещений, и, тем самым, ограничив их доступ к общей собственности, то речь идет о незаконном захвате территории.

Одновременно с заявлением в полицию обязательно письменно обратитесь с жалобой в ГИБДД, так как незаконные захватчики парковочных мест наверняка испортили дорожное полотно. А здесь уже в соответствии со ст. 12.

33 КоАП РФ грозит им штраф от 5 000 до 10 000 тысяч рублей.

: Жалобы от жителей на незаконные ограждения для парковки

Обратиться могут только жители Москвы. Специалисты могут привлечь к ответственности организаторов незаконной парковки и возбудить административное дело. Все это приводит к тому, что автовладельцы оставляют свои машины прямо во дворе. Поскольку места всем не хватает, некоторые из них решают закрепить за собой определенный участок дворовой территории. Это – незаконная парковка.

В том случае, если ни одна из вышеуказанных инстанций не дала должного ответа на жалобу, или же посчитала, что в действиях владельцев таких парковок нет нарушения законодательства, гражданин имеет право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Чтобы точно убедиться, на какую территорию вы можете рассчитывать, обратитесь в организацию по управлению роснедвижимости. Там вам предоставят кадастровую карту территории, которая прилегает к необходимому зданию.

Источник: //stroyartisan.ru/obshhestvo/3040-zhaloba-na-nezakonnuyu-parkovku-vo-dvore.html

Куда жаловаться на незаконную парковку во дворе?

Масштабы машиностроения за последний век значительно выросли. Это привело к тому, что почти в любом современном городе машин больше, чем мест для парковки или гаражей. Как следствие — стали организовываться незаконные стоянки в неположенных местах и лицами без соответствующих прав.

Проблема незаконной парковки во дворах весьма актуальна для граждан России. Это касается как автовладельцев, которые не могут оставить машину на безопасном месте или выехать со двора, так и жильцов без машины, которые не могут пройти из-за огороженной территории.

Что считается незаконной парковкой?

Незаконная парковка — это территория для транспортных средств, обустроенная в неположенном месте, или лицом, не имеющим соответствующего разрешения. Как правило, парковки являются бесплатными. Если въезд на огороженную территорию платный, ее обычно называют стоянкой.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ, жильцы многоквартирного дома могут принять решение организовать на придомовой территории платную или бесплатную парковку. Но обеспечить соблюдение всеми гражданами правил стоянки или правильность процедуры ее создания — сложнее.

Случаи, когда создание парковки на придомовой территории признается незаконным:

• Когда двор не входит в кадастровую документацию дома и не указан в плане. Таким образом, он не является придомовой территорией;
• Вопрос об организации парковки не выносился на рассмотрение на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме;
• Отсутствует документация, подтверждающая решение об ограждении двора возле дома. Эта информация должна присутствовать в протоколе заседания жильцов. Организовать платную или бесплатную парковку в таком случае представляется незаконным действием;
• Права собственников жилья в этом доме на парковку не определены. Не указано, кто имеет право оставлять на организованной стоянке свою машину, а кто таким правом не обладает;
• Отсутствует документация, подтверждающая факт аренды двора собственниками дома. Требуется для установки шлагбаума или терминала для оплаты стоянки.

Таким образом, жильцы имеют право на создание парковки на придворовой территории только если она относится к дому (внесена в кадастровый план) или арендуется ими. Если условия не выполнены — организация платной или бесплатной стоянки невозможна. Ее создание без разрешения компетентных органов считается нарушением законодательства РФ.

Куда можно пожаловаться?

Но что делать жильцам, если на территории их дома была создана незаконная парковка? Необходимо обратиться с жалобой в компетентные органы, которые примут меры и заставят владельца стоянки устранить нарушение.

Инстанцией-адресатом при разбирательстве по вопросу незаконной стоянки может выступать:

• Председатель многоквартирного дома, если жильцами организовано товарищество собственников жилья;
• Управляющая компания. Наиболее очевидный вариант, поскольку большую часть организационных вопросов, связанных с благоустройством многоквартирного дома и придомовой территории решает именно эта инстанция;
• Общественный пункт охраны порядка. Эта инстанция контролирует организацию движения на внутридомовых территориях;
• Жилищно-эксплуатационное управление. Сначала определяют, какое ЖЭУ курирует многоквартирный дом, после чего туда направляется письменная жалоба. Работники инстанции располагают полномочиями повлиять на лиц, организовавших незаконную парковку и потребовать от них убрать установленные конструкции;
• Росреестр или государственная служба кадастра. Непосредственно решить проблему через эти инстанции вряд ли удастся, но их работники обязаны выдать заявителю кадастровый план, который выступит в качестве доказательства незаконности созданной парковки;
• Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости. В этот государственный орган могут обратиться только жители Москвы, но он располагает полномочиями привлечь организаторов незаконной парковки к административной ответственности. В Санкт-Петербурге работает аналогичный комитет с такими же полномочиями;
• Министерство по чрезвычайным ситуациям. Данный государственный орган может заставить организаторов незаконной парковки убрать ее, но только если она нарушает правила пожарной безопасности или при условии, что во дворе жилого дома установлен шлагбаум;
• Комиссия по борьбе с незаконной парковочной деятельностью. Организована в крупных городах России. Сотрудники этой инстанции фиксируют случаи создания незаконных парковок и отсылают информацию в ГУ ИС (инженерную службу). А данная служба, в свою очередь, и занимается непосредственно демонтажем несанкционированных конструкций;
• ГУ ИС. В эту службу можно обращаться не через другие инстанции, а напрямую. Ее работники проверят, действительно ли имеет место незаконная парковка, и ликвидируют ее.

Чтобы повысить шансы удовлетворения запроса, лучше направить заявления сразу в несколько государственных органов. В среднем, на рассмотрение обращения уходит 1-2 месяца, вне зависимости от инстанции-адресата.

В любом случае, рекомендуется сначала постараться решить проблему в досудебном порядке. Если это не принесет результатов — можно обращаться в судебные органы.

Составление жалобы

Чтобы решить проблему с незаконной парковкой, требуется составить жалобу на нарушителей. Хотя унифицированной формы документа нет, есть ряд рекомендаций.

Базовые требования к жалобам на незаконную парковку:

Письменная или электронная форма обращения. Устные заявления, как правило, не обладают юридической силой (только если они заносятся в протокол заседания).

Рекомендуется составлять в письменной форме на распечатанном бланке;Вся внесенная информация соответствует действительности;Заявитель является жильцом многоквартирного дома, на придомовой территории которого была обустроена незаконная стоянка.

и порядок составления жалобы на незаконную парковку:

В верхнем правом углу вписывается полное наименование организации, в которую направляется данное заявление (ЖЭК, УК, ГУ ИС, Росреестр и т.д.);Ниже, по центру листа вписывается наименование документа.

Можно написать просто «Заявление», но лучше сформулировать название так: «Жалоба на незаконную парковку». В этом случае сразу указывается назначение документа, что может повысить шансы на его оперативное рассмотрение;Затем описываются детали нарушения.

Чтобы они были приняты к сведению, к документу нужно приложить доказательства, которые перечисляются в его содержании.

В идеале, это должны быть видеозаписи и фотографии, хотя определенная документация также может подтверждать правоту истца;В заключительной части документа вписываются персональные и контактные данные заявителя, а также его подпись.

Нотариальное заверение жалобы на незаконную парковку не является обязательной составляющей процедуры. К ней лучше прибегать в крайних случаях, например, если заявление направляется в судебные органы.

Подача жалобы

После составления жалобы ее нужно направить в компетентные органы. Предусмотрено несколько способов, в зависимости от формы, в которой было составлено заявление.

Способы подачи жалобы на незаконную парковку:

В письменном виде, лично обратившись в приемную выбранной инстанции. Этот вариант наиболее трудоемкий для заявителя, но наиболее эффективный при получении результатов. Главное — убедиться, что работники выбранного государственного органа приняли заявление и передали заявителю соответствующее уведомление (или расписались на его копии жалобы).В письменном виде, по почте.

Отправка должна осуществляться заказным письмом, с уведомлением о вручении. В этом случае даже самые недобросовестные работники государственных органов не проигнорируют направленную жалобу.В электронном виде. Для этого нужно зайти на сайт выбранной инстанции и найти там в разделе «Контакты» адрес электронной почты.

На нее и отправляется письмо с жалобой, оформленной в электронном виде.

Вне зависимости от выбранного варианта, заявитель должен убедиться в том, что у него есть подтверждение самого факта обращения. При личной подаче это может быть дополнительная копия жалобы, подписанная работником государственного органа.

Если было написано электронное письмо — делается скриншот, подтверждающий факт отправки жалобы конкретной инстанции.

А при отправке по почте лучше использовать заказное письмо, при котором отправитель получает уведомление о вручении заявления адресату.

Доказательства

Но отправка только жалобы, даже оформленной по всем правилам, не приведет к желаемому результату. Для этого к ней прилагаются имеющиеся у заявителя доказательства. Эти материалы перечисляются в тексте жалобы в разделе «Приложения».

Примеры доказательств в деле о незаконном захвате парковочных мест во дворах или организации незаконной парковки:

Фотографии установленных конструкций (шлагбаум, ограждение, разметка на асфальте и т.п.);Фотографии машин нарушителей;записи установки парковочного заграждения, въезда на огороженную территорию;Свидетельские показания.

Частные лица не имеют права на их получение, но они могут обратиться в полицию с соответствующим запросом.

После этого участковый обязан опросить всех возможных свидетелей, включая, в первую очередь, жильцов данного многоквартирного дома.

Образец жалобы

Заполнять жалобу на самозахват территории общего пользования под парковку лучше на подготовленном бланке. Его можно составить самостоятельно, пользуясь вышеприведенными рекомендациями, или скачать уже составленный бланк и заполнить.

Ответственность за нарушение

В статье 7.1 КоАП РФ указывается размер штрафа за самовольное занятие земельного участка или его части под парковку. Сумма может меняться, в зависимости от обстоятельств обустройства стоянки, особенностей занятого земельного участка и тяжести допущенных нарушений. Размеры штрафа за самовольное занятие земельного участка под парковку приведены ниже.

Если определена кадастровая стоимость территории:

на физических лиц — от 1% до 1,5% от общей суммы, при минимальной сумме в 5 тысяч рублей;на должностных лиц — от 1,5% до 2% от общей суммы, при минимальной сумме в 20 тысяч рублей;на юридических лиц — от 2% до 3% от общей суммы, при минимальной сумме в 100 тысяч рублей.

Если кадастровая стоимость территории не определена:

на физических лиц — от 5 до 10 тысяч рублей;на должностных лиц — от 20 до 50 тысяч рублей;на юридических лиц — от 100 до 200 тысяч рублей.

Если в процессе оборудования незаконной парковки нарушитель повредил дорожное покрытие, в соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ, штраф увеличивается. Это считается компенсацией для государственного бюджета, которая будет направлена на ремонт поврежденного участка.

Штраф за повреждение дорожного полотна или газона на придомовой территории в процессе обустройства незаконной парковки:

• на физических лиц — от 5 до 10 тысяч рублей;
• на должностных лиц — от 25 тысяч рублей;
• на юридических лиц — от 300 тысяч рублей.

Размер выплат может увеличиваться или уменьшаться. Это зависит от того, какой ущерб успел нанести нарушитель, и насколько охотно он пошел на сотрудничество. В частности, насколько оперативно устранил незаконные конструкции.

Источник

Источник: //zakon.temaretik.com/1731854780161853877/kuda-zhalovatsya-na-nezakonnuyu-parkovku-vo-dvore/

Вс не позволил жильцам одного корпуса жк отгородить его от других корпусов

6 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 5-КГ19-140 по делу об оспаривании жильцами нескольких корпусов жилого комплекса результатов межевания земельного участка, позволивших возвести ограждение внутри дворовой территории дома.

Один из корпусов ЖК «отделился» от остальных

В июне 2006 г. московские власти выделили земельный участок в районе «Очаково-Матвеевское» для строительства жилого комплекса, состоящего из 5 корпусов, за счет средств ГМУ Управления делами Президента РФ и привлеченных инвесторов.

Через несколько лет в рамках публичных слушаний состоялось межевание земельных участков в районе жилого квартала. Его результаты были отражены в распоряжении Департамента г. Москвы от 25 марта 2016 г.

Впоследствии земельный участок под корпусом 2 комплекса был выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет по категории «земли населенных пунктов для многоквартирной застройки».

В ноябре 2017 г. ТСЖ «Староволынская 12» по инициативе нескольких собственников квартир корпуса 2 установило ограждение внутри дворовой территории дома. Это не устроило нескольких жильцов других корпусов, и они обратились в суд с иском к ТСЖ, а также к столичным Департаментам городского имущества и земельных ресурсов.

Исковые требования жильцов сводились в том числе к оспариванию порядка межевания и его результатов, а также снятию земельного участка под корпусом 2 с кадастрового учета. Они также требовали демонтажа железных ворот и забора, возведенных по периметру земельного участка.

В обоснование иска истцы указали, что в соответствии с правоустанавливающими документами жилой комплекс по указанному адресу строился как единая неделимая территория с двумя общими въездами (выездами), детскими площадками, зелеными насаждениями, проездами (проходами) для всех жителей, собственников жилых и нежилых помещений.

Граждане также отметили, что в нарушение законодательства они не уведомлялись о публичных слушаниях.

По мнению истцов, вопрос о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о порядке пользования им, его разделе должен был решаться на общем собрании собственников помещений всех корпусов дома в целом, а не только собственниками помещений корпуса 2. Установление забора, как указали истцы, ограничило проход жильцов остальных четырех корпусов многоквартирного дома через придомовую территорию жилого дома, а также въезд и выезд транспорта, в том числе спецтехники (машин скорой медицинской помощи, пожарных машин и др.).

В иске указывалось, что жильцы других корпусов жилого дома фактически лишились элементов благоустройства и озеленения придомовой территории, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всех пяти корпусов жилого комплекса. Кроме того, вследствие выделения из общей земельной площади ЖК участка, закрепленного за корпусом 2, установленные для двух других корпусов площади земли были существенно уменьшены в нарушение установленных нормативов.

Районный суд отказал в удовлетворении иска. Он счел, что спорное распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством РФ и в пределах ведомственной компетенции.

Оценивая результаты публичных слушаний, суд пришли к выводу о том, что заявления истцов об отсутствии возможности принять участие в их проведении и высказать свое несогласие по поводу определения границ земельных участков не имеют правового значения, поскольку они не могли повлиять на решение об утверждении проекта межевания квартала.

Суд также пояснил, что истцы не доказали факта нарушения действиями ответчиков их прав и законных интересов. Решение суда устояло в апелляции.

ВС указал на значимость обеспечения равных возможностей участия в публичных слушаниях

В дальнейшем группа граждан обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого после изучения материалов дела выявила существенные нарушения норм материального права нижестоящими инстанциями.

Со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ Верховный Суд напомнил общее правило о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом собственникам помещений в таком доме. Согласно п.

4 вышеуказанной статьи собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок под домом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными соответствующими объектами).

Высшая судебная инстанция также подчеркнула, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его госкадастрового учета. При этом Суд отметил, что при проведении публичных слушаний по проектам планировки территории и ее межеванию всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения и предложений (ст. 46 ГрК РФ). Ведь публичные слушания – это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления. Ее конечная цель сводится к выработке рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получению общественной оценки правового акта.

Проанализировав материалы дела, Суд выявил, что в ходе публичных слушаний на соответствующем собрании присутствовал лишь один жилец корпуса 2, в то время как жители других корпусов дома не знали об их проведении.

«При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что мнение истцов, проживающих в границах территории земельного участка, в отношении которого проводились публичные слушания, не могло повлиять на решение об утверждении проекта межевания квартала, являются неправомерными… Таким образом, формальное проведение публичных слушаний без уведомления о них жителей четырех корпусов дома по улице не позволило выявить общественное мнение по вопросу формирования спорного земельного участка», – отмечено в определении.

Верховный Суд также заключил, что формирование земельного участка под корпусом 2 дома по улице не соответствовало требованиям законодательства и нарушило права лиц, проживающих на соответствующей территории.

Он указал, что участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из пяти корпусов, изначально формировался как единый жилой комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры, элементами озеленения в целях обслуживания всех жителей многоквартирного дома.

При проведении межевания, как подчеркнул Суд, особенности формирования территории жилого комплекса как единой не были учтены.

ВС отметил, что в результате проведенного межевания спорного земельного участка дома 12 были нарушены требования норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99 (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 г. № 49). В процессе межевания было допущено нарушение распределения площадей земельных участков между корпусом 2 и остальными корпусами.

Со ссылкой на соответствующее законодательство Суд пояснил, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

При этом доля в праве общей собственности на земельный участок не может быть выделена в натуре.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и если это не нарушает права и законные интересы граждан и юрлиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, ВС выявил, что согласия на выделение земельного участка в пользование собственников помещений корпуса 2 дома собственниками жилых помещений всего ЖК не принималось.

«После межевания спорного земельного участка и установки на нем ограждения ответчиком (ТСЖ «Староволынская 12») внутри дворовой территории дома жители корпусов 1, 3, 4, 5 лишились доступа к одному из проездов через придомовую территорию жилого дома», – отметил ВС в своем определении.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил иск граждан, признав незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.

Москвы в части утверждения межевания территории квартала района «Очаково-Матвеевское» по соответствующим нескольким земельным участкам.

Он также снял с кадастрового учета земельный участок под корпусом 2 и распорядился о демонтаже ворот и забора, возведенных на внутридомовой территории.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что в рамках данного дела ВС РФ подробно рассмотрел все аспекты спора, указав на значительное количество нарушений прав жильцов многоквартирных домов при принятии органом местного самоуправления проекта межевания района.

«Суд указал на формальное проведение публичных слушаний, а также раскритиковал позицию нижестоящих судов о необязательности учета общественного мнения при принятии решения по итогам публичных слушаний. Таким образом, ВС РФ отметил, что при принятии решения по итогам публичных слушаний необходимо учитывать общественное мнение.

Это является положительным выводом, так как многие суды как раз придерживаются на практике противоположного подхода», – пояснил эксперт.

Он также обратил внимание на вывод о том, что при формировании земельных участков под многоквартирными домами следует соблюдать нормативы определения минимальных площадей данных участков, про что суды иногда забывают.

«Также представляется интересным вывод ВС РФ о том, что при разработке и утверждении проекта межевания соответствующих территорий следует учитывать обстоятельства и особенности формирования земельных участков, права правообладателей которых могут быть затронуты разработанным проектом межевания», – заключил Антон Алексеев.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что правоприменитель всегда уделял большое значение процедуре публичных слушаний: «Как правило, даже формальное несоответствие этой процедуры требованиям закона является основанием для отмены решения, принятого в отношении земельного участка».

Эксперт пояснил, что в рамках данного спора Верховный Суд ответил на вопрос: что обладает большей юридической силой – мнение населения, выраженное в форме публичных слушаний, или позиция уполномоченного органа государственной власти? По его мнению, определение Суда полностью соответствует как законодательству, так и принципу социальной справедливости: «Данный судебный акт будет приводиться в качестве примера подхода высшей судебной инстанции при определении значимости публичных слушаний».

Виктор Глушаков добавил, что в рассматриваемом споре, кроме пороков в проведении публичных слушаний, Суд обнаружил иные нарушения, которые были допущены при межевании территории жилого квартала.

«В связи с этим важным остается вопрос – было ли бы достаточно для отмены вынесенных по данному делу судебных актов только вывода о нарушении порядка проведения публичных слушаний либо необходимы иные основания, связанные с нарушением при межевании?» – отметил он.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-pozvolil-zhiltsam-odnogo-korpusa-zhk-otgorodit-ego-ot-drugikh-korpusov/