Как провести межведомственную комиссию квартиры на пригодность проживания?

Источник: http://www.samosud.org/case_1044736655

Нескончаемые нарушения межведомственной комиссии Администрации г. Великие Луки, Сайт Губернатора Псковской области

В помощь для принятия решение привожу последнее решение Псковского обл. суда. Надеюсь, что в тексте решения допущена простая опечакта и частное определение все таки будет направлено в администрацию Псковской области, а не города (его, кстати  у суда тоже добивались с 2012 года…) и вибрация относится к опасным факторам и путепровод от нас в 30 метрах, по нашему участку…

Решение по гражданскому делу – апелляция

Информация по делу №33а-115/2018 (33а-2006/2017;)

Судья Андреев А.М. № 33а-115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Панова И.М.,

судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Николаевой Л.В., Николаева С.Г., Николаева С.С. и апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 октября 2017 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Николаевой Л.В., Николаева С.Г. и Николаева С.С. удовлетворить.

Признать незаконными: акт обследования помещения от 06 июня 2017 г. № 14; заключение межведомственной комиссии от 13 июня 2017 г. № 15 и постановление Администрации города Великие Луки № 1840 от 13 июля 2017 г. о признании жилого помещения –  пригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию при администрации города Великие Луки в течение одного месяца со дня вступления данного решения Великолукского городского суда Псковской области в законную силу рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) квартиры  для постоянного проживания.

Администрации города Великие Луки сообщить об исполнении данного решения в Великолукский городской суд и административным истцам в течение пятнадцати дней со дня рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) квартиры для постоянного проживания.

Взыскать с Администрации города Великие Луки судебные расходы по уплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей в пользу каждого административного истца».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Николаевой Л.В. и Николаева С.С., представителя Администрации города Великие Луки Николаенко А.Г., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева Л.В., Николаев С.Г., Николаев С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта обследования жилого помещения № 14 от 06 июня 2017 г.

, заключения межведомственной комиссии при Администрации города Великие Луки № 15 от 13 июня 2017 г. о признании жилого помещения пригодным для проживания и постановления Администрации города Великие Луки № 1840 от 13 июля 2017 г.

о признании квартиры  пригодным для проживания.

В обоснование административного иска указали, что с 1999 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Деревянный двухквартирный дом, 1963 г. постройки, находится в 12 метрах от эксплуатируемых железнодорожных путей. Капитальный ремонт дома не проводился.

В 45 метрах от дома возводится путепровод.

В связи с непосредственной близостью расположения жилого дома от железнодорожных путей, истцы вынуждены проживать в неблагоприятных условиях, поскольку уровни вибрации и шума превышают предельно допустимые, что нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, безопасность жизни и здоровья. Несмотря на это, с 2005 г.

межведомственная комиссия признает квартиру истцов пригодной для проживания. Заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для проживания неоднократно судом признавались незаконными, однако межведомственной комиссией вновь принято решение о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В судебном заседании Николаева Л.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание Николаев С.Г. и Николаев С.С. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации города Великие Луки Николаенко А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Пояснил, что факт превышения предельно допустимых показателей по шуму и вибрации не оспаривается, однако с учетом экспертного заключения № 0712214/3 ООО «СтройДорМост Проект» квартира истцов пригодна для проживания, поскольку инженерными и проектными решениями возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня, в этой связи были приняты оспариваемые акты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Николаева Л.В., Николаев С.Г. и Николаев С.С. ставят вопрос об изменении судебного решения.

В обоснование доводов жалобы указали, что в существующем виде обжалуемым решением суда защиты допущенных ответчиком нарушений прав, законных интересов истцов не обеспечено. Обращают внимание на уклонение ответчиком от исполнения судебных актов, которым заключения о пригодности жилого помещения к проживанию признаны незаконными.

Со ссылкой на «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.), выражают несогласие с отказом в удовлетворении требования о возложении обязанности на Администрацию города Великие Луки предоставить истцам безопасное для жизни и здоровья жилое помещение.

В апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки ставится вопрос об отмене постановленного судом решения ввиду несоответствия нормам процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что, несмотря на то, что ответчиком не оспаривается факт расположения жилого помещения истцов в зоне транспортной инфраструктуры, где превышены уровни физических факторов (шум, вибрация), в соответствии с пунктом 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение), межведомственная комиссия, установив факт возможности снижения уровней шума и вибрации, правомерно приняла решение о пригодности жилого помещения к проживанию. Соответственно, является обоснованным и оспариваемое постановление Администрации города Великие Луки.

В судебное заседание не явился Николаев С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административные истцы Николаева Л.В., Николаев С.Г. и Николаев С.С. являются собственниками квартиры .

Жилой дом одноэтажный, бревенчатый, 1963г. постройки, состоит из двух квартир, без удобств, водозаборная колонка на улице, отопление печное, газ – балонный, привозной.

На расстоянии 12 и 25 метров от указанного жилого дома находится пять эксплуатируемых железнодорожных путей. Интенсивность движения в сутки составляет более 90 составов поездов, из них более 20 в ночное время.

Источник: http://xn--60-6kcdjn0djpdug.xn--p1ai/voprosu/540

Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) Администрацией, должностными лицами исполнительной власти, государственными гражданскими служащими органа государственной власти в ходе предоставления государственной услуги. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не исключает возможность обжалования решений и действий (бездействия), принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги, в судебном порядке.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования не является для заявителя обязательным.

Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

• нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
• нарушение срока предоставления государственной услуги;
• требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги;
• отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга для предоставления государственной услуги, у заявителя;
• отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга;
• отказ органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, должностного лица органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, государственного гражданского служащего органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

• оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);
• оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, подписанная руководителем заявителя или иным уполномоченным лицом в соответствии с законом и учредительными документами (для юридических лиц);
• копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

Жалоба может быть подана заявителем:

При личном приеме заявителя в письменной форме на бумажном носителе в орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга, в месте предоставления государственной услуги (в месте, где заявитель подавал запрос на получение государственной услуги, нарушение порядка предоставления которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной государственной услуги).

Время приема жалоб должно совпадать со временем предоставления государственных услуг.

Жалоба в письменной форме может быть также направлена по почте.

В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В электронной форме в орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга, с использованием сети Интернет (в том числе посредством электронной почты), официального сайта органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга — Администрации (адрес официального сайта указан в приложении № 1), посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru), Портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт‑Петербурге».

При подаче жалобы в электронной форме документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Жалоба может быть подана заявителем через МФЦ.

При поступлении жалобы подразделение Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — МФЦ) обеспечивает ее передачу в орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между МФЦ и органом исполнительной власти Санкт‑Петербурга, но не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы.

Жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги МФЦ рассматривается органом исполнительной власти Санкт‑Петербурга. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в органе исполнительной власти Санкт‑Петербурга.

Жалоба на решения и действия (бездействие) органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, его должностных лиц, государственных гражданских служащих рассматривается органом исполнительной власти Санкт‑Петербурга.

Жалобы на решения, принятые руководителем органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, подаются вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт‑Петербурга от 12.11.2014 № 14‑рг «О распределении обязанностей между вице‑губернаторами Санкт‑Петербурга», или в Правительство Санкт‑Петербурга.

В случае если жалоба подана заявителем в орган, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации указанный орган направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

Жалоба, поданная заявителем в МФЦ на организацию предоставления государственных услуг МФЦ, за исключением жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, рассматривается МФЦ в соответствии с действующим законодательством.

Жалоба должна содержать:

• наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга либо государственного гражданского служащего органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, должностного лица органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга либо государственного гражданского служащего органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, должностного лица органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга либо государственного гражданского служащего органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Жалоба, поступившая в орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом исполнительной власти Санкт‑Петербурга.

В случае обжалования отказа органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, должностного лица органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга принимает одно из следующих решений:

• удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных Администрацией опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Санкт‑Петербурга, а также в иных формах:
• отказывает в удовлетворении жалобы.

При удовлетворении жалобы орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

• наименование органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;
• номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
• фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
• основания для принятия решения по жалобе;
• принятое по жалобе решение;
• в случае если жалоба признана обоснованной, — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;
• сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга.

По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица и (или) органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, вид которой установлен законодательством Российской Федерации.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

• наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;
• подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
• наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с нормативными требованиями в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

Орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

• наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
• отсутствие возможности прочитать какую‑либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

В случае оставления жалобы без ответа по основаниям, указанным в абзаце втором настоящего пункта, орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга сообщает гражданину, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

В случае оставления жалобы без ответа по основаниям, указанным в абзаце третьем настоящего пункта, орган исполнительной власти Санкт‑Петербурга в течение семи дней со дня регистрации жалобы сообщает об этом гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Порядок обжалования решения по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, непосредственно координирующему и контролирующему деятельность органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга (191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга; E‑mail: ukog@gov.spb.ru; телефон: 576‑70‑42), в Правительство Санкт‑Петербурга, а также в суд, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) органа исполнительной власти Санкт‑Петербурга, его должностных лиц, государственных гражданских служащих осуществляется посредством размещения информации на Портале.

Консультирование заявителей о порядке обжалования решений и действий (бездействия) осуществляется также по телефонам, адресам электронной почты, а также при личном приеме.

Для получения информации о должностных лицах исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, ответственных за регистрацию и рассмотрение жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, перейдите по ссылке.

Источник: https://gu.spb.ru/188675/

Признание индивидуального дома непригодным для проживания

Юлия Зубова,  юрист ОАО Курьяновский карьер
yuliya_zubova.1990@mail.ru

К сожалению, данный вопрос актуален не только для пострадавших от указанных наводнений. Каждый год в нашей огромной стране случаются пожары, затопления, в некоторых районах даже землетрясения, последствия которых порой оказывают разрушительные действие, оставляя без крыши над головой огромное количество семей.

К тому же недобросовестное отношение самих жильцов к своим домам, халатное отношение управляющих компаний по капитальному ремонту подведомственных им домов и элементарное ветхое состояние многих старых построек вынуждают население обращаться с заявлениями о признании таких жилых помещений непригодными для постоянного проживания. В связи с этим у, как правило, юридически плохо «подкованных» граждан возникает масса вопросов по самой процедуре признания жилых помещений непригодными для проживания, о критериях, по которым в ходе проверки эти помещения будут оцениваться, и возможности личного участия в данной процедуре.

Попробуем разобраться, каким именно критериям должно соответствовать жилое помещение, что необходимо для признания его непригодным для проживания, как защитить свои права и не остаться на улице. Для этого обратимся к следующим примерам судебной практики.

В Комсомольске-на-Амуре гражданин одного из домов обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании своего дома непригодным для проживания администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания.

В обоснование заявленных требований С.А.В. указал, что городской межведомственной комиссией по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Данное заключение, по мнению заявителя, принято с нарушением пунктов 7, 42, 43, 44, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.

2006 № 47, поскольку он не был уведомлен о заседании межведомственной комиссии, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии компетентных органов, нарушен был порядок проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия объективного решения. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не подписано тремя членами комиссии. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ему было отказано. В кассационной жалобе гражданин просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края А.В.П. просила решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.В. без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.Согласно пунктам 47 и 48 Положения решение комиссии принимается большинством членов комиссии и оформляется в виде заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которое составляется в трех экземплярах.Из заключения межведомственной комиссии усматривается, что оно не подписано тремя ее членами — начальником Комсомольского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью и атомному надзору Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, начальником юридического отдела администрации города Комсомольска-на-Амуре, главным государственным инспектором отдела госпожарнадзора по городу Комсомольску-на-Амуре. Доказательств того, что члены межведомственной комиссии присутствовали на заседании межведомственной комиссии при рассмотрении заявления С.А.В., материалы дела не содержит.В нарушение абзаца 6 пункта 7, пункта 2.1. Положения о городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре,  к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса ни собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Непривлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).В нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения.Из дела очевидно, что в основу заключения положены акты обслуживающей организации за определенный отдельно взятый период по фактам затоплений, вызванных протечками кровли и неисправностью инженерного оборудования, которые не могут свидетельствовать о состоянии объекта на дату рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией.Таким образом, заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания дано межведомственной комиссией администрации города Комсомольска-на-Амуре с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что заключением городской межведомственной комиссией по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края были нарушены права С.А.В., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.

В качестве яркого примера также можно рассмотреть дело, имеющее прямо противоположный исход.

С.С.Н.

обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межведомственной комиссии Администрации города Шахты по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отказе в признании принадлежащей ему на праве собственности квартиры непригодной для проживания, обязании признать квартиру непригодной для проживания.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?545

Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов

Создать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа далее — Комиссия. Состав Комиссии согласно приложению 1.

Полезный материал по теме: Договор аренды недвижимого имущества с последующим правом выкупа

Положение о Комиссии согласно приложению 2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецову Л. Лужков Приложение 1 к распоряжению Правительства Москвы от 19 апреля 2002 г.

Комиссия осуществляет следующие функции: Рассматривает обращения граждан, юридических лиц по вопросам реализации действующего законодательства в части защиты жилищных прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ — интернатов.

Вносит предложения в Правительство Москвы о дополнении или изменении действующих нормативно — распорядительных документов по вопросам, связанным с деятельностью Комиссии, и определяет порядок совместной работы по урегулированию проблемных ситуаций, выявленных городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей ходе практической деятельности, способы разрешения которых не регламентированы действующим законодательством или локальными актами компетентных ведомств.

Рассматривает вопросы по обеспечению жилыми помещениями детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных учреждениях, стационарных учреждениях социальной защиты, при прекращении опеки или попечительства, а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Вносит рекомендации по дополнению либо уточнению списков детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей и школ — интернатов на предоставление жилых помещений.

Выявляет причины несоблюдения порядка и сроков оформления жилищных прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ — интернатов и вносит рекомендации по их устранению.

Заслушивает отчеты ответственных лиц об итогах реализации ежегодной городской программы по обеспечению жилой площадью лиц из числа детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

• При этом, в отдельных случаях необоснованность и незаконность принятых Комиссией решений, подтверждается судебными решениями;
• Заседание Комиссии ведет председатель Комиссии, а в его отсутствие — заместитель председателя Комиссии;
• Копия свидетельства о рождении ребенка;
• Снос дома, в котором находилось сохраненное за ребенком жилое помещение, или несоответствие жилого помещения санитарным, техническим и иным требованиям, разрушение или гибель жилого помещения или его части угроза разрушения, нахождение в аварийном состоянии , а также несоответствие его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Рассматривает другие вопросы по предложениям членов Комиссии. Заседания Комиссии проводятся по мере формирования повестки дня и считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины постоянных членов Комиссии.

Заседание Комиссии ведет председатель Комиссии, а в его отсутствие — заместитель председателя Комиссии.

В ходе работы Комиссии при необходимости выяснения или уточнения имеющих значение для рассматриваемого вопроса сведений председатель Комиссии вправе давать контрольные поручения отдельным ее членам по вопросам, связанным с их компетенцией. При этом указывается предельный срок исполнения поручения.

В случае равенства присутствующих при решении конкретного вопроса повестки дня голос председателя является решающим. На заседания Комиссии по решению председателя, его заместителя могут быть приглашены руководители, представители учреждений и организаций, ходатайствующих по существу рассматриваемого вопроса, или заявители.

• Преамбула в редакции, введенной в действие распоряжением Правительства Москвы от 7 февраля 2013 года N 66-РП;
• В представлении первого заместителя Прокурора г;
• В период действия договора безвозмездного пользования пользователь жилого помещения обязан осуществлять оплату;;
• Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа;
• Органы прокуратуры столицы провели выездные проверки соблюдения жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа Департаментом социальной защиты населения и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города.

Решения — рекомендации Комиссии принимаются простым большинством присутствующих на заседании членов Комиссии. На заседании Комиссии ведется протокол, в котором указываются: Протокол заседания Комиссии оформляется в 3-дневный срок, утверждается председателем Комиссии а в его отсутствие — заместителем председателя Комиссии, и рассылается членам Комиссии.

По решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Выписки из протокола по конкретным рассмотренным вопросам рассылаются или выдаются на руки лицам, в отношении которых принято решение, или их представителям.

Решения Комиссии выписки из протоколов заседаний с материалами по каждому вопросу направляются в исполнительные органы Правительства Москвы и префектуры в 3-дневный срок после утверждения протокола для оформления соответствующих распорядительных документов.

Протоколы заседаний Комиссии хранятся в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в течение 6 лет, затем подлежат уничтожению.

Московская жилищная газета Онлайн конференции Блоги. При использовании материалов в сети Интернет, в том числе при цитировании и в обзорах печати, гиперссылка на www.

• Рассматривает вопросы, связанные с имущественной поддержкой приемных семей, в порядке и на условиях, установленных Правительством Москвы;
• Рассматривает вопросы, связанные с имущественной поддержкой приемных семей, в порядке и на условиях, установленных Правительством Москвы;
• Война продолжается Ау, депутаты;
• Распоряжение, подписанное руководителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, является основанием для предоставления жилого помещения по договору безвозмездного пользования и заключения договора в соответствии с настоящим пунктом Положения.

Для получения разрешения на републикацию, использование фотографий иллюстраций, свяжитесь с нами. Нарушение авторских прав преследуется по закону.

Газета издаётся с мая 1994 года.

ВИДЕО: городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://tonext.ru/zhilishnoe-pravo/gorodskaya-mezhvedomstvennaya-komissiya-po-resheniyu-zhilishnih-voprosov-detey-sirot-i-detey.php

Межведомственная комиссия по признанию жилья аварийным: состав, функции, разрешение споров

Межведомственная комиссия – последняя инстанция (перед судом), которая может дать собственникам ветхого и аварийного жилья надежду на переселение в новые квартиры.

Именно она устанавливает, что состояние помещения или здания угрожает жизни и здоровью людей, и они нуждаются в выделении новых квартир.

Что это за организация и кто входит в ее состав?

Межведомственная комиссия – организация, занимающаяся рассмотрением вопросов относительно ветхого и аварийного жилья, изучением всех аспектов и вынесением решения о признании жилья непригодным для проживания людей.

Состав комиссии индивидуален для каждого города, поселка или другой административной единицы и утверждается райадминистрацией или горадминистрацией.

В комиссию могут входить:

• представители администрации населенного пункта;
• сотрудники управления архитектуры, градостроительства;
• собрание депутатов;
• отдел надзорной деятельности;
• представители управления МЧС;
• управление Роспотребнадзора;
• сотрудники БТИ;
• председатель ТСЖ, кооператива, управляющая компания.

Созданию комиссии предшествует вынесение соответствующего решения местных исполнительных органов власти.

Председатель комиссии — должностное лицо этого органа власти. Он ведет заседания, в пределах компетенции каждого из членов комиссии выдает соответствующие поручения, представляет комиссию в различных органах, подписывает протокол, решение и другие документы по делу.

Подготавливает документы и ведет протокол каждого заседания секретарь. Он работает также и с заявлениями жильцов.

В своей работе такая комиссия руководствуется Конституций РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением №47 и прочими нормативными актами.

Основная задача межведомственной комиссии – установление возможности/невозможности дальнейшего проживания людей в конкретном здании/помещении.

Обязательными действиями ее членов является рассмотрение всех аспектов дела, изучение результатов измерений, степени ветхости дома.

Источник: https://usbufaru.com/gorodskaya-mezhvedomstvennaya-komissiya-po-resheniyu-zhilischnyh-voprosov/

Дело № 2-1825/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове 16 июля 2012 года дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения межведомственной комиссии, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения межведомственной комиссии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ. ГГГГ обратилась с заявлением к председателю межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Беловского городского округа с просьбой о проведении обследования жилого помещения находящегося в жилом доме с износом на предмет пригодности для проживания. В подтверждение своих требований она приложила документы о праве собственности, технический паспорт, заключение экспертизы. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в проведении процедуры оценки соответствия помещения со ссылкой на п. 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , т.е. в связи с отсутствием обосновывающих документов, на основании которых дом может быть признан аварийным. Считает, что требование председателя комиссии о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование, является неправомерным, т.к. она не просила признавать дом аварийным. Считает, что она представила документы, предусмотренные п. 46 Положения. Просит обязать межведомственную комиссию ФИО7 провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . В судебном заседании ФИО6 требования поддержала. В судебном заседании представитель ФИО8 ФИО3 требования не признала. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в БТИ. Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме адресу: . ДД.ММ. ГГГГ ФИО6 обратилась к председателю межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Беловского городского округа с просьбой о назначении межведомственной комиссии для обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу К заявлению приложены правоустанавливающие документы, технический паспорт. Письмом заместителя главы Администрации Беловского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФИО1 отказано в признании дома аварийным, так как не приложено заключение специализированной организации, проводящей обследование. Экспертное заключение по гражданскому делу № не может являться основанием для признания дома аварийным, так как в заключении рассматривалась только . В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации . Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение). Пунктом Положения предусмотрено, что действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Согласно п. Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно п. Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Согласно п. Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Согласно п. Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения – проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. Согласно п. Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Пунктом Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции Согласно п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1. Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № -П утверждено Положение о межведомственной комиссии «По оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также утвержден состав межведомственной комиссии. Основные положения о межведомственной комиссии ФИО10 соответствуют Положению. Постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № -п утвержден новый состав межведомственной комиссии. Из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривался вопрос по признанию жилых помещение пригодными (непригодными) для проживания. На заседании межведомственной комиссии принято решение об отложении рассмотрения заявления до предоставления полного пакета документов. Согласно п Положения жилым помещением признается: жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната – часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Таким образом, межведомственная комиссия фактически рассмотрела вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого дома по адресу , а не указанном доме как этого просила ФИО6 Решение, предусмотренное п. Положения, не принималось, заключение, предусмотренное п. Положения, не составлялось. С учетом изложенного суд считает, что действия межведомственной комиссии являются незаконными и необходимо обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу – нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин Верно Судья М.Ю. Хряпочкин