Как снять запрет на выезд ребенка за пределы РФ?

Тема установления и снятия запрета на выезд ребенка за границу настолько остра, что мы написали об этом статью для научного сборника, изданного по случаю международной конференции.

Статью приводим полностью, без коррекций и без купюр.

В ней подробнейшим образом расписана вся провальность меры, усугубленная рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации и самое главное, что теперь со всем этим делать! Читайте внимательно! Появятся вопросы — звоните! Поможем!

Ограничение права несовершеннолетнего на выезд за пределы России: проблемы злоупотребления правом и пути их решения

Запрет на выезд ребенка за границу — терминология обывательская. С юридической точки зрения, данный правовой инструмент представляет собой внесение данных несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в список лиц, чье право на выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

Согласно Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Закон), несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из страны хотя бы с одним родителем или с нотариально заверенным согласием родителя.

В согласии необходимо указывать срок выезда и страну пребывания. Любой из родителей имеет возможность заявить о своем несогласии на выезд своего ребенка за границу Российской Федерации (ст. 21 вышеназванного закона). Зачастую, подобные заявления исходят от родителя, проживающего отдельно от ребенка (детей).

При этом закон не требует от заявителя обоснования своих требований, а только доказательство факта родительского статуса.

Поскольку за негативные последствия данного действия не предусмотрено никакой ответственности, на практике заимело широкое применение данной меры в качестве реализации персональных актов негативного отношения между бывшими супругами в ситуации конфликта.

В связи с этим, отдел МВД по вопросам миграции не вправе отказать в принятии подобного заявления ввиду отсутствия мотивировки и в оперативном порядке данные несовершеннолетнего вносятся в список лиц, чье право на выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

Подобная процедура породила благодатную почву для порождения фактов безнаказанного злоупотребления родительскими правами, поскольку между принятием заявления и запретом на выезд не предусмотрена процедура рассмотрения вопроса обоснованности принятия данной меры, а так же ответственности родителя за необоснованное использование данного права.

Ситуация усугубляется еще и тем, что процедура ограничения права на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ не носит временный характер, следовательно, лишает несовершеннолетнего гражданина возможности посещать различные страны с целью отдыха, обучения и просто всестороннего развития до совершеннолетия.

Вероятно, законодатель упростил процедуру перекрытия границы для несовершеннолетнего ввиду увеличившегося количества случаев вывоза детей за пределы страны с целью разлуки с родителем, заимевших широкий общественный резонанс. Сама мера предусматривала основным своим назначением максимально оперативную защиту прав несовершеннолетнего гражданина.

Но в таком случае, очевидно, было бы правильно разделить меру на:

а) Временную — ограниченную разумным сроком для возможности оперативного предотвращения вероятного преступления,

б) Постоянную — подразумевающую обязательную процедуру рассмотрения каждой отдельно взятой ситуации на предмет обоснованности применения запрета на выезд (в судебном порядке)

При этом, логично предположить, что возникновение «временной» меры, при истечении срока ее действия, автоматически подразумевает постановку вопросов о необходимости ее замены на «постоянную» в судебном порядке и о целесообразности возникновения временной на предмет злоупотребления родительским правом. В процессе необходимо законодательно закрепить участие органа опеки, предоставляющий в процесс соответствующее заключение. Заключение должно аргументировано ответить на основной вопрос о необходимости инициализации возникновения запрета на выезд несовершеннолетнего за границу РФ со стороны родителя и наличии или отсутствия в действиях этого родителя злоупотребления родительским правом. В таком случае правоприменительная практика запрета на выезд ребенка за границу перестала бы являться инструментом реализации персональных актов отмщения в режиме семейных и постсемейных конфликтов.

В случае возникновения ограничения права несовершеннолетнего на выезд за пределы России, вопрос об отмене такого ограничения решается только в судебном порядке (ст. 21 Закона).

В судебной практике случаи полной отмены ограничения не существует, за исключением признания ответчиком соответствующих исковых требований в полном объеме.

Ранее достаточно частыми были случаи, когда суд удовлетворял заявленные исковые требования с формулировкой «разрешить выезды несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласования отца (или матери)». Важно заметить, что на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 12.05.2003 г.

№ 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации», в случае наличия вступившего в законную силу решения суда о возможности выезда ребенка — заявление о запрете на выезд рассматриваться не будет.

Учитывая подобные законодательные диспропорции и складывающуюся судебную практику, родитель, желающий вывезти ребенка на отдых (учебу) за границу, вынужден начать решать обозначенную проблему не менее, чем за полгода до предполагаемого события, предоставив в суд необходимые доказательства, включая отказ второго родителя на выдачу соответствующего разрешения, а также с учетом процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Подобное положение дел существенно ущемляет права добросовестного родителя, например, Закон не обязывает второго родителя уведомлять о наложении ограничений, что, фактически, может привести к срыву отдыха (учебы).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о явном дисбалансе прав и законных интересов участников данных отношений. Положения Закона, способствующие злоупотреблению доминирующей стороны (в данном случае, родителя, с которым не проживает ребенок (дети)), не отвечают, прежде всего, интересам несовершеннолетнего.

Полагаем, что законодателю необходимо оптимизировать данную норму путем установления судебного порядка в отношении ограничения права несовершеннолетнего на выезд за пределы России, или (что так же, по нашему мнению, может оказаться продуктивной мерой) закрепить досудебный порядок разрешения указанного спора в органах опеки и попечительства.

В конце 2015 года, по инициативе ФМС России по вопросам миграции (в настоящее время упразднено с передачей функций МВД России), было проведено совещание в формате круглого стола в Совете Федерации РФ. Среди участников так же были представители Следственного Комитета РФ, адвокатских сообществ, самого Совета Федерации РФ и Верховного Суда РФ.

В процессе обсуждения участники сошлись во мнении, что данная норма нуждается в доработке. Однако, всем предложениям, связанным с необходимостью рассмотрения объективности ее применения в судебном порядке, Председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Кликушин А.А.

дал отрицательную оценку, аргументировав это дополнительной нагрузкой на суды общей юрисдикции. При этом, на вопрос представителя адвокатского сообщества, разъяснил правильность вынесения положительного решения в отношении только одной конкретной поездки за границу.

Позиция представителя Верховного Суда, оберегающего суд от дополнительной нагрузки и в то же время призывающий обращаться в суд за разрешением на каждый выезд за границу, вызвала непонимание, поскольку оказалась насыщена внутренним противоречием.

Так же было разъяснено о том, что злоупотребление родительским правом следует усматривать только в тех случаях, когда родитель, вывозящий ребенка на отдых, узнает о запрете на выезд непосредственно в аэропорту. Основа данного суждения тоже вызывает недопонимание, поскольку очевидно только усугубляет правовой дисбаланс.

Учитывая практику, которая начала складываться в результате состоявшихся рекомендаций Председателя судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в действительности произошла защита прав родителей, злоупотребляющих своим правом. Полагаем, что справедливо было бы внести поправки или осуществить рекомендации и разъяснения, защищающие еще и интересы детей. В качестве возможного варианта предлагаем использование принципа избрания меры пресечения в уголовном процессе и по аналогии установить сроки рассмотрения вопроса о возможности выезда ребенка за границу РФ с разумными корректировками: срок рассмотрения вопроса о возможности выезда ребенка за границу РФ — 3 дня с момента подачи; срок обжалования — 3 дня с момента вынесения решения; срок рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции — 3 дня; подсудность по данному вопросу установить по выбору истца.

Эти альтернативные корректировки являются необходимыми дополнениями к внесенным изменениям и призваны уменьшить негативный эффект от их практической реализации.

Источник: http://xn----7sbahj1bca5aylip.xn--p1ai/zapret-na-vyezd-rebenka-za-granicu-ustanovlenie-i-snyatie/

Запретить разрешили, а разрешить не могут: как снять запрет на выезд ребенка за границу

Супруги разошлись летом 2015 года. Не смогли поделить бывшие муж и жена семилетнего сына. Женщина, вышедшая снова замуж за гражданина Черногории, хотела увезти мальчика из России насовсем и тем самым лишить отца права общения с сыном.

Бывшая супруга была настроена решительно.

Несмотря на то, что суд четко определил порядок общения с ребенком для отца вплоть до дней недели, каникул и летних месяцев, женщина заявляла, что теперь мальчик будет жить в новой семье в Черногории, и отец мальчика с ним уже видеться не сможет.

Несмотря на такие угрозы, осенью того же года женщина вернулась в Петербург. Отец ребенка, чтобы предотвратить подобные выезды, обратился в пограничное управление ФСБ по Петербургу и Ленинградской области. Сотрудники ведомства по написанному мужчиной заявлению быстро внесли ребенка в список лиц, которые не могут выехать за границы России.

В результате бывшая супруга не смогла отвезти ребенка обратно в Черногорию. Она пыталась отменить запрет, обратившись с иском в Калининский суд, но ее попытки остались тщетными. Судья не удовлетворил иск, напомнив, что и отец имеет право на общение с ребенком и участие в его жизни. Несовершеннолетнего сына разрешили вывезти за границу лишь на определенный период, например, на время каникул.

В 2017 году бывшие супруги все же смогли договориться. Мать ребенка уже передумала насовсем уезжать в Черногорию. Теперь летом они живут на юге, а зимуют в Петербурге. Отец тоже захотел вывезти своего сына за границу, но наложенный два года назад запрет оказалось не так-то просто снять.

Бывшая супруга снова подает иск в Калининский суд, в котором ответчик – отец ребенка – уже прикладывает заявление о том, что не возражает об отмене запрета на выезд своего сына за границу.

Но уже другая судья отказалась принять дело к рассмотрению. Она объяснила, что, если пограничное управление по заявлению отца запретило, то по его же заявлению должно и разрешить.

Если же пограничное ведомство отказывается, то тогда необходимо обжаловать его действия, подав административный иск в суд.

В свою очередь, пограничная служба отправляет бывших супругов в суд, ссылаясь на 114-й Федеральный закон, который гласит, что, если один из родителей заявил о своем несогласии на выезд из России несовершеннолетнего ребенка, вопрос о возможности его выезда разрешается в суде.

Тогда отец ребенка в феврале этого года подает административный иск на погранслужбу, в котором он хочет оспорить наложенный по его просьбе запрет. Дзержинский районный суд исковое заявление оставляет без движения.

В своем определении он объяснил, что никакого административного нарушения со стороны пограничной службы нет.

Ведь сотрудники этого ведомства не могут принимать решения – они исполняют либо просьбу гражданина, либо решение суда.

Юристы отмечают здесь явные пробелы в законодательстве. «Административного регламента по снятию запрета на выезд нет. Получается, что ограничить выезд ребенка погранслужба может по заявлению, а снять запрет на выезд по заявлению она уже не может. С другой стороны, в суд обращаются, когда есть спор.

А, если спора нет, то зачем судиться? – размышляет адвокат Владимир Горбенко. – Пограничная служба предлагает заявителю обратиться в суд с иском к супругу по восстановлению порядка въезда и выезда ребенка за границу. Рассмотрение этого дела может занять длительное время, хотя наложили ограничение очень быстро.

Теперь нужно идти в суд, оплачивать услуги юристов».

 

Юристы «Правовед.ру» также расходятся во мнениях. Одни убеждены, что необходимо решать вопрос в гражданско-правовом порядке, другие – в административном.

«Этот спор должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Нужно обжаловать определение о возвращении искового заявления. Суд обязан принять к рассмотрению иск, так как дело подведомственно именно суду», – убеждена юрист «Правовед.ру» Марина Биржевая.

«Согласно 21 статье 114 ФЗ, ситуация должна разрешаться между супругами в суде. Когда суд удовлетворяет иск к супругу, пограничная служба снимает запрет. Такая судебная практика существует. Калининский районный суд незаконно отправил дело в административное судопроизводство», – считает юрист «Правовед.ру» Руслан Шахбанов.

«В этой ситуации виден явный пробел в законодательстве. Я считаю, что нужно руководствоваться административным кодексом РФ, то есть должно быть подано административное исковое заявление.

В рамках этого судопроизводства оно может быть рассмотрено именно по факту бездействия пограничного управления.

Возможно, в данном случае недопонимание между пограничной службой и родителями ребенка возникло из-за того, что в ведомство обращался только один родитель, поэтому и был сделан вывод о наличии спора по указанному вопросу», – убежден юрист «Правовед.ру» Владимир Сахаровский.

«Здесь основная проблема заключается в отсутствии необходимого правового регулирования. Законом не прописано, каким образом должен сниматься запрет, если нет спора между родителями.

А поскольку отказ в снятии исходит от государственного органа, то и предполагается обращение с иском в административном порядке, несмотря на то, что данный отказ формально и признают основанным на законе, но ограничение все же снимается», – заметил юрист «Правовед.ру» Михаил Петров.

Адвокат Владимир Горбенко предлагает разрешить сложившуюся ситуацию двумя способами. Первый способ – внесудебный. Отцу нужно обратиться в пограничную службу не только со своим заявлением, но и с нотариально заверенным заявлением матери о том, что спора о порядке выезда ребенка за пределы РФ между бывшими супругами нет.

«При выборе данного способа необходимо учитывать риск того, что погранслужба откажет в снятии ограничения в связи с тем, что законодательно не установлен порядок внесудебного снятия ограничения, – выразил свои сомнения Горбенко.

– Однако, если орган пограничного контроля учтет позицию Городского суда Петербурга, то этот способ будет самым быстрым и эффективным».

Второй вариант решения проблемы – через суд. Этот путь долгий. Один из родителей подает гражданский иск к другому об установлении порядка выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ. Со ссылками на нормы Семейного кодекса РФ (ст. 61, 63, 66).

В исковом заявлении указывается период (дата совершеннолетия ребенка), цели выезда за пределы РФ (отдых, образование). В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик признает иск, стороны заключают мировое соглашение об установлении порядка выезда ребенка за пределы России. Мировое соглашение утверждается определением суда.

И уже с этим определением и мировым соглашением родители обращаются в погранслужбу.

Источник: https://saint-petersburg.ru/m/kak_eto_sdelano/butorina/365689/

Что делать, если отец дал запрет на выезд ребенка за границу: реальная история и советы юриста

О запрете отца на выезд ребенка за границу они узнали только в аэропорту. Читайте реальную историю и советы от адвоката, что делать, чтобы обезопасить себя от таких ситуаций.

Рассказывает Елена Мартынова — адвокат по семейным делам и постоянный эксперт «Летидора».

Я обожаю аэропорты. С детства они ассоциировались у меня с летом, каникулами, встречами с бабушками и дедушками, новыми платьями и непременно лучшими впечатлениями.

Обещаю ребенку не работать следующие 10 дней, которые мы проведем вдвоем на таком долгожданном море.

Находим стойку регистрации Москва — Анталья и примыкаем к приветливой супружеской паре с тремя детьми 3, 4 и 9 лет.

Веселая компания одета почти как команда олимпийской сборной, с чемоданами сплошь в виде желтых смайлов, разноцветных леденцов и шоколадных эскимо.

Вот они загадывают, кто будет сидеть у окна в самолете, а кто первый побежит в море, кто будет помогать папе надувать круг, а кто маме — выбирать номер.

Казалось бы, у такой дружной семьи не может быть никаких проблем… Мы знакомимся, сын уже начинает ухаживать за старшей девочкой, и мы вместе предвкушаем путешествие.

Андрей и Марина наконец-то за долгое время смогли позволить себе отдых за границей, а дети впервые увидят море.

Переходим к пункту паспортного контроля и, чтобы не терять время, распределяемся во все окошки.

И вот часть нашей процессии с заветными штампами в загранпаспортах уже давно по одну сторону, а другая в томительном ожидании. Что-то пошло не так…

Адвокат, как и врач, всегда на посту, и понимающий сын отправляет меня на разведку. Человек в погонах разводит руками.

Мои опасения сбываются: выезд старшей дочери за границу запрещен.

Волшебный шар, наполненный надеждами, мечтами и планами на долгожданные каникулы, как в замедленной съемке, вдребезги разбивается о банальную месть бывшего супруга Марины.

Закон о порядке вывоза несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации одним из родителей (усыновителем, опекуном или попечителем) предполагает добросовестность сторон и не требует разрешение второго родителя.

Это правило изначально создано в интересах детей, чьи родители не занимаются их воспитанием, не принимают участия в жизни, а зачастую вообще пропадают с радаров.

С другой стороны, дабы исключить злоупотребление правами родителями, которые злонамеренно, без согласия или втайне вывозят и крадут своих детей у бывших супругов, закон предполагает возможность запретить такой вывоз.

К сожалению, это правило иногда становится не жизненной необходимостью, а, наоборот, инструментом манипулирования и способом сведения счетов между родителями.

Интересами детей в таких случаях даже не пахнет!

Марина рассталась с бывшим мужем больше пяти лет назад, и, к слову сказать, последний никак не проявлял себя ни в качестве отца, ни бывшего супруга до того момента, пока она не встретила Андрея. Устав оправдываться за заслуженное счастье, она сказала Андрею «да» и, наконец, смогла обрести настоящую семью.

В новом браке паре удалось построить дом, наладить небольшой бизнес, родить еще двух прекрасных детей и отправиться в долгожданный заслуженный отпуск.

Шокирующий подарок нерадивый отец подготовил год назад и уже сам про него забыл.

Таким образом он хотел показать, что недоступная ему роскошь в виде отдыха за границей не может быть позволена и его ребенку.

Своего рода «забота» о дочери, которую, по его мнению, не стоит баловать. К сожалению или к счастью, это было единственным проявлением его родительских прав и обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка.

Важно! Проверять наличие запрета на выезд нужно заранее в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по месту регистрации ребенка либо у Начальника отдела пограничного контроля ФСБ России непосредственно в предполагаемом международном аэропорту вылета.

Ответ может быть получен в течение 30 дней.

Отменить запрет можно, обратившись в суд по месту жительства того, кто наложил запрет.

Это правило распространяется как на инициатора запрета, так и на другую сторону. То есть просто «передумать» не получится, снять запрет может только суд.

Для наложения запрета достаточно желания одного из родителей. А для его снятия — предоставить доказательства нарушения прав ребенка наложенным запретом или аргументировать необходимость выезда в целях отдыха, обучения, развития или лечения.

Такими документами могут стать:

— рекомендации учителей,

— приглашения зарубежных образовательных учреждений, лагерей,

— заключения врачей (терапевта, психолога, аллерголога).

Положительная судебная практика по отмене запретов, как ничто иное, свидетельствует об их использовании в качестве орудия манипуляции, а не проявления родительской заботы.

К счастью, повторно запретить вывоз ребенка недобросовестный родитель уже не сможет.

Однако зачастую судебный процесс затягивается не на один месяц и зависит от загруженности суда и настойчивости родителя, который может обжаловать судебное решение в апелляционном порядке. Особенного, ускоренного или упрощенного судопроизводства по данным категориям дел закон пока не предусмотрел.

В итоге этой злой шутки с невинным ребенком образ отца в ее глазах, которого она практически и не помнит, приобретет нечеловеческий облик.

Но подлость бывшего мужа не смогла разрушить их крепкую семью.

Общим анием было решено, что Марина полетит на отдых с двумя малышами, а старшая дочь останется с отчимом. Они вернут ее украденные каникулы и полетят вдвоем в Диснейленд в ближайшее возможное время!

Shutterstock.com

Источник: https://letidor.ru/pravo/chto-delat-esli-otec-dal-zapret-na-vyezd-rebenka-za-granicu-realnaya-istoriya-i-sovety-yurista.htm

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 18-КГ17-289 Судебные акты об удовлетворении иска об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации и возврате загранпаспорта отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Евгении Валерьевны к Слободенюку Олегу Григорьевичу об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации и возврате загранпаспорта

по кассационной жалобе Слободенюка Олега Григорьевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Торгушиной Н.В., просившей об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Слободенюк Е.В. обратилась в суд с иском к Слободенюку О.Г. об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации и возврате загранпаспорта дочери, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 46 Прикубанского округа г.

 Краснодара от 26 ноября 2015 года брак между ней и Слободенюком О.Г. расторгнут. В период брака родилась дочь З. _ года рождения, которая после расторжения брака проживает вместе с ней. Ответчик после расторжения брака забрал загранпаспорт дочери и в добровольном порядке не возвращает его.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в повторной выдаче загранпаспорта на имя несовершеннолетней отказано. На основании заявления Слободенюка О.Г. несовершеннолетней временно ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.

По мнению истца, данным ограничением нарушены права и законные интересы, как самого ребенка, так и ее права.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Слободенюк О.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 9 февраля 2018 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и видно из материалов дела, родителями Слободенюк З.О., … года рождения, являются Слободенюк Е.В. и Слободенюк О.Г. (л.д. 4).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 26 ноября 2015 г. брак между Слободенюк Е.В. и Слободенюк О.Г. прекращен 28 декабря 2015 г. (л.д. 3), несовершеннолетняя Слободенюк З.О. осталась проживать с матерью Слободенюк Е.В.

На момент разрешения спора в суде заграничный паспорт несовершеннолетней Слободенюк З.О. находится у ее отца Слободенюк О.Г., что не оспаривалось сторонами спора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетней Слободенюк З.О. за пределы Российской Федерации, ответчиком представлено не было, что свидетельствует о злоупотреблении им родительскими правами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” (далее – закон “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”).

В силу положений статьи 20 Закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Между тем, Слободенюк О.Г. не представлено сведений о намерении выезда с несовершеннолетней Слободенюк З.О. за пределы Российской Федерации с указанием конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

Ссылка суда первой инстанции на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетней Слободенюк З.О. за пределы Российской Федерации, является несостоятельной.

Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено и истцом не приведено.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетней Слободенюк З.О., фактически оказался лишенным права на участие в воспитании дочери, а так же на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Слободенюка О.Г., в связи с чем решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Один из родителей (ответчик) заявил о несогласии на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала ошибочным вывод, что ответчик злоупотребил родительскими правами.

Злоупотребление правом имело бы место, если бы ответчик произвольно препятствовал выезду без учета интересов ребенка применительно к конкретной поездке на определенный срок.

Второй родитель не сообщил о намерении и сроках выезда, не указал государство и продолжительность поездки. Таким образом, ответчик фактически был лишен права участвовать в воспитании ребенка и высказывать свое мнение о целесообразности его выезда за пределы России.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71815096/

Запрет на выезд ребенка за границу. Снятие, наложение запрета на выезд ребенка за рубеж

В России, как и в большинстве других стран, предъявляются особые требования к порядку выезда несовершеннолетних граждан за рубеж. Порядок пересечения несовершеннолетним ребенком границы России определяется статьей 20 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как ребенку выехать за границу без сопровождения?

Несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает без сопровождения, он должен иметь при себе:

• паспорт;
• нотариально оформленное согласие родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить;
• в случае, если несовершеннолетний гражданин выезжает из России на срок свыше трех месяцев, это согласие должно быть также заверено органами опеки и попечительства в порядке, установленном Правительством РФ.

Как оформить запрет на выезд ребенка за границу?

Родители или опекуны могут запретить вывозить ребенка за границу. В случае если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из России несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Чтобы оформить запрет, требуется подать заявление, составленное в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 «О правилах подачи заявления в связи с несогласием на выезд несовершеннолетнего гражданина из РФ».

Заявление о запрете на выезд, подается лично одним из родителей, усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина РФ в Главное управление по вопросам миграции (ранее – территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства (пребывания)), либо в орган пограничного контроля, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации в случае, если заявитель постоянно проживает за пределами РФ.

Законодательство допускает подачу заявления о запрете на выезд несовершеннолетнего в любой момент без объяснения причин. Действующими нормами не предусмотрено, что другой родитель должен извещаться о факте запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу.

В заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, место жительства и гражданство заявителя и несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

К заявлению прилагаются: документ, удостоверяющий личность заявителя, а также нотариально заверенные копии документов, подтверждающие родительские права, факт установления усыновления (удочерения), опекунства или попечительства в отношении несовершеннолетнего.

Документы на иностранном языке должны иметь нотариально заверенный перевод на русский язык.

Как оспорить запрет на выезд ребенка за границу?

Запрет на выезд ребенка за границу можно снять только в судебном порядке. Это следует из статьи 21 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В законодательстве отсутствуют причины, по которым суд может снять запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу. Разрешение этого вопроса остается целиком и полностью на усмотрения суда.

Следует иметь в виду, что предметом спора является оспаривание именно самого запрета одного из родителей на выезд ребенка. Требования о возложении на органы пограничного контроля обязанностей по снятию такого запрета не являются предметом спора и не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает необходимость в поездке, желание ребенка, наличие купленных билетов, продолжительность выезда, время года.

Также суд рассматривает необходимость поездки для ребенка – если она поможет ребенку отдохнуть, развить кругозор, улучшить здоровье, то скорее всего ее одобрят.

И главное, на что обратят внимание в суде, при разрешении вопроса о снятии запрета на выезд ребенка за границу – это желание самого ребенка.

Оперативная помощь юристов!

Если вам срочно необходимо оспорить запрет на выезд ребенка за рубеж, специалисты компании «Мой Семейный Юрист» вам помогут.

• Сформируем пакет документов для обращения в суд!
• Добьемся отмены запрета на выезд ребенка за рубеж!
• Сопроводим в уполномоченные органы для завершения процедуры снятия запрета!

Позвоните нам по телефону +7 (499) 703-03-03 или оставьте заявку на сайте – наши юристы доступны для консультации семь дней в неделю. Обращайтесь! Будем рады вам помочь!

Источник: http://xn--e1aajbcaqcle3afio4k0b.xn--p1ai/uslugi/semya/zapret-na-viezd-rebyonka.html

Запрет на выезд ребенка за границу

Запрет на выезд ребенка. Гарантируем возврат денежных средств в двойном размере в случае проигрыша Вашего дела.

Для многих бывших супругов вопрос поездок ребенка за рубеж является весьма болезненным.

Родитель может опасаться текущей обстановки в стране посещения, переживать о том, что дети могут быть вывезены в другое государство для постоянного проживания, или желать контролировать ситуацию при помощи запрета на выезд ребенка за пределы России.

Чтобы исключить возможность срыва долгожданной поездки или избежать рисков, связанных с потерей контакта с детьми, стоит доверить решение конфликта квалифицированному адвокату.

Когда требуются услуги юриста?

Наши специалисты представят ваши интересы в суде по следующим направлениям:

1. Наложение запрета на выезд ребенка за рубеж.
2. Снятие ограничений на перемещение детей за пределами РФ.

Наложение запрета

По закону (ст. 20 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ») несовершеннолетние могут выезжать за рубеж исключительно в сопровождении родителей или законных представителей.

Кроме того, если ребенок едет только с отцом или только с матерью, требуется нотариально заверенное разрешение второго родителя, остающегося в России.

Поэтому одной из наиболее частых является ситуация, когда один из супругов запрещает ребенку покидать родную страну, и достичь взаимопонимания невозможно.

Наложить ограничение на выезд несовершеннолетнего за границу могут:

1. отец или мать,
2. законные представители (опекун, усыновители, попечитель),
3. представители органов опеки и попечительства.

При подаче заявления необязательно указывать причину такого решения и уведомлять о нем второго родителя. Поэтому запрет на выезд ребенка может стать полной неожиданностью для другого супруга.

Это весьма распространенная практика, и во многих случаях ограничение на путешествия в другие страны выдается без особых проблем. После подачи заявления данные ребенка попадают в «стоп-лист», поэтому он не сможет пройти контроль на границе.

Если второй родитель захочет отменить ограничение на передвижение несовершеннолетнего, спор придется решать только в суде.

Снятие запрета

Многие родители желают отменить ограничение на выезд ребенка за рубеж без обращения в органы юстиции. Однако в данном случае решить конфликт таким образом невозможно. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» снять запрет можно только при обращении в суд.

Положительно на решение судьи могут повлиять уже приобретенные билеты, четкие сроки пребывания в другой стране, время года и желание самого ребенка. Высокая необходимость в выезде должна быть подтверждена документально.

По результатам процесса в случаях, когда путешествие направлено на развитие кругозора и укрепление здоровья несовершеннолетнего, согласие второго родителя с большой вероятностью может быть получено принудительно.

Что входит в юридическую помощь?

Адвокаты нашей коллегии обеспечат комплексную поддержку доверителей:

1. Правовые консультации по вопросам установления и отмены запрета на выезд ребенка за рубеж.
2. Представление интересов доверителей в суде.
3. Сбор необходимых документов, подтверждающих правомерность/неправомерность ограничения.
4. Подготовка и подача заявления о наложении запрета в уполномоченные органы.
5. Встречи с представителем или бывшим супругом для урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке.
6. Подача иска об отмене запрета.

Преимущества обращения в нашу коллегию

Ответственность наших специалистов застрахована на 5 миллионов рублей. Это значит, что в случае неудовлетворительного решения суда мы вернем оплаченный вами гонорар за услуги наших адвокатов. Также мы в полном объеме возместим ущерб, нанесенный вам действиями юриста. Наша коллегия является единственной в России, берущей на себя подобные обязательства.

Мы не отказываем в помощи клиентам со сложной финансовой ситуацией. Своим доверителям мы предлагаем получить услуги адвоката в кредит, рассрочку, а также в рамках программы «Оплата за результат».

Юристы нашей коллегии имеют колоссальный опыт в решении дел различной сложности. Они строго соблюдают конфиденциальность: без вашего разрешения переданная нам информация не будет разглашена не только в период рассмотрения дела, но и после завершения действия договора.

Вы можете получить общую бесплатную консультацию по поводу запрета на выезд ребенка за границу прямо сейчас. Обратитесь к нашему специалисту по телефону 8 (495) 223-87-76. Также, чтобы записаться на прием, вы можете отправить письмо на электронный адрес advokat-alliance@mail.ru.. Мы оперативно ответим вам.

ОТЗЫВЫ:

Добрый день! Очень хочется поблагодарить коллегию за квалифицированную помощь, оказанную мне. Я мечтала отправиться со своим ребенком заграницу.Но бывший муж чуть не лишил меня этой возможности. Благодаря услугам Вашей адвокатской компании, я все-таки смогла осуществить свою мечту.

Сальникова Ирина

27.07.2018

Здравствуйте! Выражаю огромную благодарность адвокатской компании за оказанную мне помощь. Моя бывшая жена хотела вывезти нашего общего ребенка заграницу без моего ведома. Благодаря Вашей компании, которая предоставляет услуги в рассрочку, я смог не допустить этого. Ваши специалисты творят чудеса!

Тритонов Олег

Источник: https://advokat-alliance.ru/service/grazhdanam/zapret-na-vyezd-rebenka-za-granicy/