15.11.2017
15 ноября 2017 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, открывая которое Председатель ЦИК России Элла Памфилова, в связи с поступающими обращениями, дала подробные разъяснения по поводу существующих норм ограничения права осужденных лиц быть избранными в органы государственной власти.
«До официального старта президентской кампании осталось больше месяца.
Несмотря на это предвыборная лихорадка набирает обороты, и в ЦИК России увеличилось число обращений граждан, которые были осуждены, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, но которые тем не менее желают выдвигаться кандидатами на пост Президента России, – сказала Элла Памфилова. – Они просят нас дать разъяснения.
Естественно, в каждом конкретном случае мы индивидуально, исходя из конкретной ситуации, всем заявителям ответим. Но поскольку и средства массовой информации, и даже некоторые политкомментаторы подчас некорректно интерпретируют ситуацию, я еще раз хотела бы вернуться к этой теме и дать подробные разъяснения».
Кто не может избираться
Элла Памфилова: «После вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, в котором было определено, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, лишены права когда-либо быть избранными на какую-либо выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления, возникло множество вопросов, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации».
В результате своим Постановлением от 10 октября 2013 года суд счел эти ограничения, предусматривающие фактически пожизненный запрет баллотироваться, чрезмерными.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.
«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными.
Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова.
– В частности, Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».
Как сообщила Председатель ЦИК России, подобные выводы содержатся и в пяти решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным искам граждан Бельгии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австрии, Литвы, Италии и проанализированных Конституционным Судом Российской Федерации.
«Есть основания полагать, что Европейский Суд по правам человека не будет применять двойные стандарты и может принять аналогичные решения и по обращениям из России».
Элла Памфилова напомнила, что на основе упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и согласно его рекомендациям был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, который действует и сегодня.
В соответствии с ним не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:
- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день ания неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;
- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;
- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день ания на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
- подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- статьей 20.3 КОАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и статьей 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».
В данных случаях граждане не имеют права быть избранными, если ание на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Элла Памфилова напомнила, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается особо тяжких преступлений, то наказание за них составляет свыше десяти лет лишения свободы.
«Законодатель обязал кандидатов в своих заявлениях о согласии баллотироваться указывать сведения о когда-либо полученных судимостях при наличии , – сказала Председатель ЦИК России. – А если судимость снята или погашена, необходимо представить сведения о дате снятия или погашения судимости.
За три с половиной года действия этой нормы, – продолжила Элла Памфилова, – около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней, так как на день ания не прошло 10 или 15 лет с момента снятия или погашения тяжких или особо тяжких судимостей соответственно.
Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».
Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.
По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы. Однако после ее вступления в силу они потеряли возможность баллотироваться в течение 10-15 лет после снятия или погашения судимости по тяжким или особо тяжким преступлениям.
Несколько актуальных примеров
Председатель ЦИК России привела несколько примеров, иллюстрирующих данные разъяснения.
***
Кандидат П. на выборах депутатов одного из городских округов Свердловской области 10 сентября 2017 года в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что его судимость была погашена 27 декабря 2014 года. Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».
Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.
***
Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Статья тяжкая, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Окружная избирательная комиссия, рассмотрев документы кандидата, отказала К. в регистрации, так как его судимость на основании статьи 86 УК РФ не была погашена и, следовательно, у кандидата отсутствовало пассивное избирательное право.
***
Кандидат в депутаты одного из муниципальных районов Забайкальского края на выборах 10 сентября 2017 года С.
указал в заявлении о согласии баллотироваться свои судимости по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 160 «Присвоение или растрата».
Приговор предусматривал 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость была снята постановлением районного суда 16 января 2017 года.
Однако кандидату было отказано в регистрации, так как не прошло 10 лет с момента снятия судимости. То есть данный кандидат может баллотироваться на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления не раньше января 2027 года.
***
Кандидат З. был зарегистрирован кандидатом в депутаты одного из поселений Самарской области третьего созыва на выборах 13 сентября 2015 года.
В своем заявлении о согласии баллотироваться З. указал на снятие 17 сентября 2014 года с него судимостей, предусмотренных частью 1 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и подпунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража из нефтепровода, газопровода»).
Несмотря на то, что это тяжкое преступление (статья предусматривает максимальное наказание – 6 лет лишения свободы) и судимость не была погашена, территориальная избирательная комиссия зарегистрировала З. кандидатом в депутаты. Более того, кандидат З. был избран депутатом, получив по итогам выборов около двух третей избирателей.
В районный суд был подан иск об отмене результатов выборов. И суд принял решение отменить результаты выборов, так как З. не мог быть зарегистрирован кандидатом в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Решение суда вступило в законную силу.
***
Кандидат в депутаты Собрания депутатов одного из районов Чувашской Республики на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в своем заявлении, что был осужден по части 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».
Это преступление – небольшой тяжести. Судимость погашена. И вроде бы кандидат может баллотироваться. Однако было установлено, что кандидат привлекался к административной ответственности по статье 20.
29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов» и срок, в течение которого С. считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек.
В связи с этим данному кандидату было отказано в регистрации.
***
Житель Брянской области (назовем его полностью) Казаков Сергей Викторович обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность запрета баллотироваться на выборах кандидатам до истечения 10-15 лет после снятия судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления.
До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Казаков Сергей Викторович несколько раз не был зарегистрирован кандидатом в депутаты:
в 2014 году, баллотируясь от партии «ЯБЛОКО» в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва;
в 2015 году, баллотируясь в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Брянской области.
Причина отказа – отсутствие у него пассивного избирательного права.
Кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться указывал свою судимость по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» и по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».
Так как преступления по вышеуказанным статьям являются тяжкими, то должно пройти 10 лет с момента снятия или погашения судимости, прежде чем кандидат может баллотироваться на выборные должности.
Приговор был вынесен 26 марта 2008 года, а 24 июня 2009 года судимость была снята, и Казаков был освобожден от наказания. Таким образом, Казаков Сергей Викторович может баллотироваться кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, которые должны состояться не ранее 25 июня 2019 года.
Оспаривая данные ограничения, Казаков и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В своем Определении от 9 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее, 10 октября 2013 года, подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в этом определении указал, что ограничение пассивного избирательного права не зависит от того, было ли наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, поскольку само назначение наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершения противоправного деяния.
«Примеров можно приводить много, они разные, – констатировала Председатель ЦИК России, – но общее для всех: кандидаты указывали в своих заявлениях о согласии баллотироваться сведения о судимостях по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного Кодекса и (или) об их снятии или погашении. Избирательные комиссии устанавливали, что такая судимость либо не снята, либо с момента снятия не прошло 10–15 лет, и отказывали таким кандидатам в регистрации.
https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM
Любые утверждения о том, что в отношении того или иного претендента на участие в выборах был вынесен несправедливый приговор, или что это был политический заказ, или неправильно было возбуждено уголовное дело – к работе избирательных комиссий не имеют никакого отношения. У осужденных есть право и возможности добиваться пересмотра дел в соответствующих инстанциях.
Что касается избирательных комиссий, то они не вправе обсуждать, с чем был связан приговор, справедлив ли он и т.д. Это не наша функция и не наша компетенция. Наша задача – в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, с нормами закона, которые соответствуют Конституции России, действовать четко, внятно и понятно», – завершила свое выступление Элла Памфилова.
Возврат к списку
Источник: http://cikrf.ru/news/cec/23508/
К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания
Источник: http://www.procuror.spb.ru/k806.html
Судимость и работа с детьми
Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”
Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен1.
Чтобы узнать, можно ли такому гражданину работать с детьми, необходимо сравнить вид преступления из ст. 351.1 ТК РФ и наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой этот человек преследовался.
Например, человек был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Эта статья расположена в главе 21 “Преступления против собственности”. Этой категории нет в ст. 351.1 ТК РФ, так что беспокоиться не о чем – можно спокойно работать.
Если категория преступления совпадает (например, ст. 116 “Побои” УК РФ – она находится в главе “Преступления против жизни и здоровья”, то есть относится к категории, перечисленной в ст. 351.
1 ТК РФ), но гражданин осужден не был (дело было прекращено до вынесения судом приговора) – необходимо проверить, по какому основанию произошло такое прекращение. Так, к реабилитирующим относятся основания, перечисленные в ч. 2 ст.
133 УПК РФ (например, прекращение дела за отсутствием состава преступления, из-за непричастности гражданина к совершению преступления), а к нереабилитирующим – в ч. 4 той же статьи (например, примирение сторон, истечение срока давности, амнистия и т.п.).
Если преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям или же гражданин все-таки был осужден за перечисленные в ст. 351.
1 ТК РФ преступления – его нельзя принимать на работу в любые учреждения, работающие с детьми, а если он уже работает – его должны уволить. Если работник был принят на работу до 7 января 2011 года [дата введения в ТК РФ ст. 351.1. – Ред.
], то трудовой договор с ним должен быть прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а с принятыми на работу после этой даты – на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.
Если работник не просто работает с детьми, но еще и является педагогом – к нему предъявляется дополнительное требование: согласно ст. 331 ТК РФ ему нельзя иметь неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления любой категории.
Введенные в ТК РФ в 2011 году нормы, ограничивающие право на работу с несовершеннолетними, вызывают много затруднений на практике. За это время сложилась судебная практика, вышли разъяснения Верховного Суда РФ, так что практически на большинство вопросов можно дать ответы. Рассмотрим основные из них.
Ситуация 1. Человек работает в школе (колледже, спортивной школе, детской поликлинике и т. п.) дворником (бухгалтером, слесарем и т.п.). Распространяются ли на него установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения?
Да, это ограничение действует не только на тех, кто вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности (т.е.
педагоги, тренеры, детские врачи), но и на административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал всех организаций сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, потому что эти люди тоже осуществляют трудовую деятельность в этих сферах и имеют возможность контакта с детьми2.
Ситуация 2. Работник принят на работу в учреждение, работающее с детьми, до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Надо ли сегодня выяснять, были ли у него проблемы с законом, или нет?”
Да, необходимо. Представлять справку о судимости (или ее отсутствии) такой работник не обязан – это требование распространяется только на вновь принимаемых после 7 января 2011 года, но может сделать это добровольно, а если откажется – работодатель может запросить информационный центр МВД по своему региону самостоятельно в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке)3.
Если выяснится, что он все-таки привлекался к ответственности по “неправильной” статье УК РФ – его уволят, несмотря на то, что на момент приема на работу никаких ограничений не было4.
Ситуация 3. Судимость по соответствующей статье была, но давно погашена (снята). Можно ли работать с детьми?
Нет, нельзя. Хотя в ст. 86 УК РФ и указано, что погашение/снятие судимости аннулирует ВСЕ правовые последствия, связанные с судимостью (то есть человек либо имеет судимость в настоящее время, либо не имеет ее вовсе – в том числе и в случае, когда она погашена или снята), ч. 3 ст.
55 Конституции РФ позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку ограничение права на занятие педагогической деятельностью обусловлено спецификой этой деятельности – она направлена обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, прямое распространение ст. 351.
1 ТК РФ таких ограничений на лиц, ИМЕВШИХ судимость, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не противоречит Конституции РФ5. Кстати, данная проблема может быть легко решена внесением дополнения в ст. 86 УК РФ в виде фразы “, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами”6.
А вот те ситуации, на которые до сих пор нет однозначного ответа – самые интересные.
Ситуация 4. Человек был осужден за преступление, уголовная ответственность за которое впоследствии устранена (норма исключена из уголовного закона, “декриминализирована”. Как быть?”
Трудностей в этом вопросе сразу несколько. Во-первых, как определить, действительно ли деяние полностью декриминализировано, или просто в старом законе называлось по-другому? Ведь мало какой работодатель обладает столь глубокими познаниями в уголовном праве, чтобы сходу, глядя в справку о судимости, определять такие вещи.
Во-вторых, даже если можно быть уверенным, что общественная опасность деяния полностью устранена, характер такого преступления может вызывать закономерные сомнения: так, если речь идет о “спекуляции”, то тут преступление явно экономического характера, и никакой угрозы точно представлять не может, но вот если в справке гражданина стоит отметка об осуждении, например, за “мужеложство”7 [преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ред.] – что делать? Ну и в-третьих (и в самых главных): само по себе устранение из закона уголовной ответственности за то или иное преступление отсутствует в перечне реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования, а уж в случае осуждения, как мы выяснили раньше, вообще не может повлиять на правовые последствия судимости, поэтому при формальном подходе декриминализация вообще никак не должна учитываться при определении возможности гражданина трудиться в соответствующих сферах. При этом существуют судебные решения, отвергающие формальный подход и восстанавливающие работника на работе при увольнении, если деяние, за которое он был осужден, впоследствии декриминализировано8.
Ситуация 5. Работник в настоящее время подозревается или обвиняется в преступлении из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ. Можно ли его уволить?
Формулировка, указанная в ст. 351.1 ТК РФ – “подвергающиеся [..] уголовному преследованию” формально позволяет работодателю, чей работник прямо сейчас является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу из перечисленных в законе категорий, уволить его, не дожидаясь результатов расследования.
Причем, поскольку на момент увольнения оно будет совершенно законно, даже дальнейшее прекращение преследования по реабилитирующим основаниям не даст работнику право восстановиться на работе. Представляется, что здесь законодатель несколько не продумал правовые последствия такой формулировки.
Достаточно было предусмотреть в ТК РФ дополнительное основание для отстранения от работы в случае, если сотрудник, работающий с детьми, подозревается или обвиняется в совершении соответствующего преступления (сейчас это можно сделать только по требованию следователя или дознавателя9).
А вот уже после прекращения преследования по нереабилитирующему основанию или приобретения работником судимости – было бы возможно увольнение.
Ситуация 6. Человек работает с несовершеннолетними не по трудовому, а по гражданско-правовому договору – как репетитор или преподаватель в детском учреждении. Нужно и можно ли проверять его судимости?
Поскольку требование к отсутствию судимости установлена только для лиц, работающих по трудовому договору, а также занимающихся такой работой в порядке индивидуального предпринимательства10, то формально лица, работающие по гражданско-правовому договору и не являющиеся ИП, предъявлять справку о наличии или отсутствии судимости не должны. Даже если заказчику работы (услуги) каким-либо образом станет известно о наличии у исполнителя такой судимости, расторгать с ним договор он не обязан, поскольку прямого нарушения закона здесь нет. В то же время, исходя из целей установления ограничений на занятие педагогической и иной деятельностью в отношении несовершеннолетних, перечисленных выше, представляется, что в законодательство должны быть внесены уточнения, прямо распространяющие указанные ограничения и на граждан, занимающихся данной деятельностью в частном порядке по гражданско-правовым договорам.
1 Так, ст. 351.
1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
2 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2.
3 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121
Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/481873/
Что означает “погашение судимости”
Погашением судимости является окончание срока, который устанавливает закон с начала отбытия наказания, после чего гражданин является несудимым. Также в украинском законодательстве предусмотрено понятие “снятие судимости” – чаще всего его применяют касательно заключенных, которые были помилованы или же попали под амнистию.
Есть вопрос к юристу?
Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут
Наличие судимости очень влияет на трудовую деятельность граждан. Те, кто однажды получил обвинительный приговор, не могут:
- занимать должности на государственной службе, в судебных и правоохранительных органах;
- работать в сфере педагогической деятельности, предполагающей воспитание несовершеннолетних детей;
- работать в адвокатуре;
- занимать руководящие должности в финансовой сфере;
- работать в службах авиационной безопасности.
В зависимости от вида совершенного преступления существуют и другие ограничения. У граждан с судимостью нет возможности:
- проходить службу в вооруженных силах;
- баллотироваться на выборах и быть избранными в органы государственной власти и местных советов, если ко дню выборов судимость не снята;
- получить охотничий билет и лицензию на оружие;
- быть опекунами и усыновителями.
Важно! При наличии судимости гражданин обязан указывать это при заполнении некоторых официальных документов в различных инстанциях.
Уголовное законодательство предусматривает 2 варианта избавления от судимости:
Погашение судимости совершается автоматически:
- через год после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (к примеру, материальная компенсация или исправительные работы);
- через определенный промежуток времени после освобождения осужденного из мест лишения свободы (срок погашения зависит от категории преступления);
- когда заканчивается испытательный срок.
Снятие судимости – досрочное освобождение от последствий, которые она вызывает. Снимается судимость в судебном порядке на основании поданого ходатайства. Рассмотрев такое ходатайство, суд выносит постановление о снятии (или же невозможности снятия) судимости.
Самую важную роль в рассмотрении ходатайства играют положительные характеристики на осужденного, которые подтверждали бы, что основная цель его заключения была достигнута и преступник исправился.
Ухудшение состояния здоровья также может являться существенным фактором в принятии такого решения. В этом случае необходимы подтверждающие медицинские документы.
Важно! Следует отметить, что гарждане, которые были реабилитированы, признаются законом не имеющими судимости.
В соответствии со статьей 108 Уголовного кодекса Украины погашение и снятие судимости в отношении лиц, совершивших преступление до достижения ими совершеннолетия, возможно в следующих случаях, когда они были осуждены:
- к наказанию, не связанному с лишением свободы, после исполнения этого наказания (исправительные работы, материальное возмещение ущерба);
- к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести и в случае, когда в течение года не было совершенно новое преступление;
- к лишению свободы за тяжкое преступление и в случае, если в течение трех лет не было совершенно повторное преступление;
- к лишению свободы за особо тяжкое преступление, если они в течение пяти лет не совершат очередное преступление.
Досрочное снятие судимости допускается лишь в отношении гражданина, отбывшего наказание в виде лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, по основаниям, предусмотренным в ч.1 ст. 91 УКУ (возможно только по истечению половины срока, который был назначен).
В ст. 89 Уголовного кодекса Украины установлены сроки погашения судимости. Таким образом, не имеющими судимости признаются следующие категории граждан:
- Осужденные в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса (освобождение от отбывания наказания с испытанием), если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления. Если срок дополнительного наказания превышает продолжительность испытательного срока, гражданин признается не имеющим судимости после отбытия этого дополнительного наказания.
- Женщины, осужденные в соответствии со ст. 79 настоящего Кодекса, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и если по истечении этого срока не будет принято решение о направлении для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Если осужденная не была освобождена от дополнительного наказания и его срок превышает продолжительность испытательного срока, то женщина признается не имеющей судимости.
- Отбывшие наказание в виде служебного ограничения для военнослужащих, содержания в дисциплинарной колонии или досрочно освобожденые от этих наказаний.
- Осужденные к основному наказанию в виде штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых минимальных доходов граждан, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, общественных работ, исправительных работ, если они в течение года со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.
- Осужденные к ограничению свободы, а также осужденные за преступление небольшой тяжести, если они на протяжении двух лет со дня отбытия наказания не совершат очередное преступление.
- Осужденные к лишению свободы или основного наказания в виде штрафа за преступление средней тяжести, если они в течение трех лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.
Сроки погашения судимости можно просчитать со дня отбытия основного и дополнительного наказания. До срока погашения судимости засчитывается время, в течение которого приговор не был исполнен, если при этом давность исполнения приговора не прерывалась. Если приговор не был исполнен, судимость погашается по истечении сроков давности исполнения приговора.
Также касательно сроков погашения судимости можно выделить следующие правила:
- Если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания, то срок погашения судимости считается со дня досрочного освобождения от отбывания наказания.
- Если неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, то срок погашения судимости исчисляется со дня прохождения более мягкого наказания (основного и дополнительного).
- Если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, расчет срока погашения судимости прерывается и исчисляется заново. В этих случаях сроки погашения судимости исчисляются отдельно за каждое преступление после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление.
Суд может снять судимость до истечения сроков, если лицо после отбытия наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы образцовым поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Важно! Снятие судимости до истечения сроков, указанных в ст. 89 Уголовного кодекса Украины, не допускается в случаях осуждения за умышленные тяжкие и особо тяжкие, а также коррупционные преступления.
Также следует отметить, что снятие судимости допускается лишь по истечении не менее половины срока погашения судимости, указанного в статье 89 Уголовного кодекса Украины.
Источник: https://uristy.ua/articles/criminal-law/pogashenie-sudimosti/
|
Ю. А. ТИМОШЕНКО В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются. Стр.11 Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010 г. из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г. эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1). При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно. Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения. Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом. В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2) С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ. Стр.12
Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым. В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст. 86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2). Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.
Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3). Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), поскольку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и формой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания. При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погашения судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).
По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. https://www.youtube.com/watch?v=uhi_gvs_C6Q Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы, Стр.13
1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы. При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г. Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г. Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок. По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.
Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение. Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено. Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).
№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание. В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4). В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном Стр.14 1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842. освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня. В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения. Стр.15 |