Можно ли подать в суд на отца детей,если он вывез их обманным путем?

Светлана познакомилась с Полем через интернет, влюбилась, уехала к нему во Францию, они поженились, родили дочь. Через год женщина поехала с младенцем домой в Беларусь, оттуда позвонила мужу, что не вернется. Раздосадованный папа написал заявление о похищении малышки.

Сейчас на Светлану заведено уголовное дело и, выехав за границу, она может быть депортирована во Францию ​​и попасть в тюрьму… Геннадий и Татьяна расторгли брак, суд определил место жительства их сына с мамой. Женщина вновь вышла замуж и с ребенком уехала за границу. Геннадий таким образом потерял право доступа к ребенку и написал заявление с требованием вернуть сына на родину.

Пришлось жене договариваться, чтобы экс-муж периодически общался с ребенком через скайп, и отдавать сына папе на каникулы… Эти и множество других историй основаны, как правило, на чистых эмоциях, а не на угрозе жизни ребенка, считают специалисты.

Однако, согласно Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, последствия таких поступков могут быть достаточно серьезными, так как прежде всего она руководствуется интересами ребенка, а не проблемами в отношениях между его родителями.

Интернациональная семья: медиация в помощь

— Конвенция действует в Беларуси более 20 лет. Во время ее применения возникают новые практики и новые вопросы.

В течение последних трех лет количество обращений по поводу насильственного вывоза детей из страны стабильно увеличивается на одно заявление.

В 2016-м через Минюст прошло 14 обращений, в 2017-м — 15, в прошлом году — 16, — заметил Олег СЛИЖЕВСКИЙ, министр юстиции Беларуси.

Он добавил, что чаще всего такие семейные недоразумения возникают у белорусок с гражданами Турции, Германии, Италии и ряда других стран.

Неурегулированные вопросы Конвенции необходимо отразить в национальном законодательстве, уверены в Минюсте. В ведомстве подготовили проект закона, который корректирует ряд законодательных актов, и он уже внесен на рассмотрение в парламент.

Наибольшие изменения коснутся именно Гражданского процессуального кодекса (ГПК), так как прежде всего применение конвенции касается работы судов общей юрисдикции. Будет упрощен механизм его применения, говорят специалисты.

Суду и адвокатам будет понятно, каким образом рассматривать заявление о возвращении ребенка.

Причем через Министерство юстиции это делать проще, однако можно и через адвоката подать заявление сразу в суд, в том числе и на иностранца.

ГПК предлагается дополнить отдельной главой, которая будет детально регулировать производство по рассмотрению заявлений относительно возвращения ребенка.

Положениями настоящей главы будет детально урегулирована процедура возвращения малышей, которых один из родителей незаконно вывез в другую страну, начиная от порядка подачи заявлений и их рассмотрения до перечня обстоятельств, которые суду необходимо будет указать в своем решении.

На днях в Минске состоялась конференция о действии конвенции и впервые был подписан План сотрудничества на 2019 год между Министерством юстиции Беларуси и Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) в Беларуси. Участники мероприятия подчеркнули, что особое внимание в действии документа уделяется семейной медиации и обеспечению добровольного возвращения детей.

— Когда семья распадается, интернациональная она или нет, наиболее уязвимыми при расторжении брака становятся дети, — констатирует министр юстиции.

— Если в пределах страны у них сохраняется возможность общаться с обоими родителями, даже после того, как они разошлись, то в интернациональном браке чаще всего один из супругов съезжает на свою родину, а другой остается.

Часто тот, кто покидает страну, забирает малыша с собой, вырывая его из привычного окружения, где ребенок знает язык, учится в школе, имеет друзей.

Вывоз ребенка за границу против его желания нарушает права ребенка, потому что он не только лишается возможности общаться с обоими родителями, а и получает психологический стресс во время адаптации к новой среде с другими условиями жизни и языком.

— Согласно положениям конвенции самый оптимальный вариант для родителей — договориться и найти компромисс.

В этом мы видим потенциал медиации, которая в том числе предусматривает и регулирование брачно-семейных отношений. Хорошо, если в интернациональных браках медиация заработает более широко.

Это положительно скажется на правах ребенка. Если родителям не удается договариваться, в силу вступают механизмы конвенции.

Относительно недавно мама-белоруска вывезла из Японии ребенка от тамошнего папы. С помощью медиации им удалось договориться, хотя сначала муж подал заявление о похищении.

Вывозили ребенка и из Доминиканской республики от папы-американца.

Мать вернулась вместе с малышом, и адвокаты также урегулировали конфликт, заметила Марина ЖАНДАРОВА, начальник отдела исполнения международных договоров управления международного сотрудничества Министерства юстиции.

Советы невестам иностранцев

— Бывшие супруги часто сами создают прецеденты случаев «похищения» детей через какие-то собственные капризы и обиды или если не предупреждают друг друга о своих целях. Или просто мама мешает отношениям детей с папой, и он мстит, пишет заявление с требованием вернуть малышей,— рассказывает представитель Минюста.

— Конвенция охватывает только гражданско-правовые отношения, возникающие через незаконное перемещение или удержание ребенка и невозможность иметь доступ к нему. Случаи похищения детей, которые бы имели признаки уголовного преступления, к правовому регулированию конвенции не имеют отношения.

За кражу человека в Беларуси предусмотрена уголовная ответственность.

Истории с требованиями вернуть ребенка в Беларусь рассматривает суд государства, куда мама уехала с сыном. Такие дела могут тянуться долго, и в конце концов стороны конфликта соглашаются на определенные условия и как-то договариваются, но бывает разное, замечает Марина Жандарова.

— Не зная традиций государства, куда женщина выходит замуж, она рискует столкнуться с множеством проблем.

Поэтому прежде чем окунуться в любовь, стоит подумать на несколько лет вперед, сможет ли жена реализовать себя на чужбине и чем там займется, какие будут к ней требования, что будет с общими детьми,— советует она.

— Конвенция защищает исключительно права ребенка, а не родителей, у которых что-то не получается или не устраивает их.

Первое: отец имеет такие же права на ребенка, как и мать, и иностранный суд будет их защищать. Согласно конвенции, ребенка необходимо вернуть в страну, где он живёт постоянно, и дело буде рассматривать тамошний суд.

Второе: не рассчитывайте на жизнь на всем готовом. Надо понимать, что женщине тоже нужно участвовать в жизни семьи, и отговорка «я не могу найти работу, потому уехала», не распространится на право забрать ребенка от мужа-иностранца, если малышу со стороны папы ничего не угрожает. Существование угрозы нужно доказать, другого основания забрать ребенка от отца нет.

Третье: решив уехать с ребенком домой навсегда обманным путем (например, сказав, что едем погостить у матери, и поставив после мужа перед фактом невозвращения), женщина рискует.

На нее могут завести уголовное дело — такое правило за вывоз ребенка без разрешения мужа действует во многих государствах — участниках конвенции, а их более 100. Тем самым она ограничивает ребенка. Лишает его возможности выехать за границу на отдых, так как рискует быть доставленной в страну жительства бывшего мужа и попасть в тюрьму.

Согласие отца может пригодиться и тогда, когда малышу нужно будет одному поехать за границу, скажем, на какие-то соревнования или учебу.

— Когда наши женщины возвращаются с малышом на родину, то часто бегут подавать заявление об определении места жительства ребенка.

Однако если папа-иностранец напишет заявление о похищении ребенка, то отечественный суд, в соответствии с конвенцией, должен приостановить рассмотрение дела по заявлению гражданки, а будет рассматривать заявление о возвращении ребенка в страну его постоянного проживания, — подчеркнула Марина Жандарова.

— С другой стороны, если иностранный отец не подаст заявление о возвращении ребенка, и пройдет больше года, как мама вернулась на родину, тогда будет считаться, что отец согласился с проживанием ребенка в другом государстве, если мать не скрывает от него малыша и не препятствует их общению.

С десяти лет, кстати, суд уже может учитывать желание ребенка по поводу того, с кем из родителей он хочет остаться. Вместе с другими обстоятельствами мнение малыша будет учитываться судом при вынесении решения.

Ирина СИДОРОК

Источник: //www.zviazda.by/ru/news/20190522/1558511282-roditeli-pohishchayut-detey-na-emociyah

Почему белорусские суды не хотят защищать своих детей?

Малолетнюю гражданку Беларуси забрали у матери и незаконно вывезли в Армению. Даже паспорт и гражданство чужой страны сделали, сфальсифицировав документы. С большими усилиями девочку вернули, но белорусский суд занял странную позицию по делу…

Предыстория

Белоруска Натали Минич вышла замуж за гражданина Армении по имени Ваган. Спустя несколько лет брак распался, оставив после себя руины семейного счастья и маленькую девочку.

Ваган уехал к себе на родину, но периодически приезжал в Беларусь и навещал дочь. Как рассказала “Ежедневнику” Натали, она препятствий свиданиям отца и дочери не чинила, даже напротив, была им очень рада. В подтверждение женщина даже показала многочисленные фотографии отца с дочерью, сделанные уже после развода.

Это было подтверждено фактами и свидетелями в суде, хотя сам Ваган утверждает, что каждое свидание с дочерью у матери пришлось буквально выпрашивать.Кто в данной ситуации прав, а кто виноват не суть важно. Все разногласия между родителями решаются определенным законом способом и оба родителя это прекрасно знали.

И отец, и мать могли обратиться в суд и определить порядок общения с дочерью. Процедура эта не сложная, и вопрос решается довольно быстро. Но за 45 года, прошедших после расставания, никто в суд не обратился, что может свидетельствовать только о том, что обе стороны устраивал сложившийся порядок.

И даже если кто хотел большего, то оно наверняка шло в разрез с законом, раз к его помощи никто не прибегал.

Взял и увез

16 декабря 2018 года Ваган, Натали и их дочь в очередной раз проводили вместе время. Сходили в зоопарк, потом устроились в одном из минских кафе. Все шло хорошо, без скандалов и взаимных претензий. Натали отошла на несколько минут в банк и пока там находилась, вдруг получила от бывшего мужа СМС: мол, мне жандарм не нужен, дочь верну в 20.00, телефон отключаю.Натали сразу кинулась в кафе, но бывшего мужа и след простыл, как и дочери. Что происходило дальше без эмоций сложно описывать. Поэтому мы постараемся изложить лишь факты, которые стали известны значительно позже.Взяв дочь, Ваган поехал с ней на вокзал, сел в поезд и уехал в Москву. На следующий день, они сели в самолет и улетели в Ереван. Важно отметить, что для того, чтобы перевезти девочку в одну страну, а потом в другую, был использован паспорт, полученный на дочь в Армении незаконным способом – с предоставлением документов изначально содержащих недостоверные данные. Этот паспорт потом был аннулирован правоохранительными органами Армении.О том, как девочку возвращали домой и что при этом пережила мать – отдельная история. Сама Натали очень благодарна белорусскому консулу в Ереване и работникам главного консульского управления МИД Бларуси, которые приложили максимум усилий для возвращения малолетней гражданки Беларуси домой, доказывая, что она была вывезена из страны незаконно, с использованием документов, полученных обманным путем. В итоге на сторону Беларуси вынуждены были стать и армянские власти.Спустя 10 дней после происшествия, Натали вернули ее дочь. Кроме того, Вагану на 5 лет запретили въезд в Беларусь – по причине незаконного вывоза за границу дочери.

Суд да дело

После возращения домой Натали обратилась в суд с требованием лишить Вагана родительских прав на том основании, что отец злоупотребил своим родительским правом. Поводом для обращения в суд стали опасения, что отец может повторить попытку похищения дочери.Рассмотрев материалы дела и выслушав стороны, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Все бы ничего, если бы ни одно обстоятельство.Как констатировал суд, в соответствии с законодательством Беларуси отец имел право выезжать с дочерью за пределы страны и единственное, в чем он тут провинился, так это в том, что не поставил в известность мать, что “не может являться достаточным основанием для лишения родительских прав”.

Проще говоря, суд вообще не дал никакой оценки тому обстоятельству, как отец воспользовался своим правом, каким способом его реализовал. Получается, раз имел право вывезти за границу, то мог воспользоваться для этого любым способом, в том числе и незаконным.

Это аналогично, как если бы отец жестоко избивал дочь, а суд сказал бы: это не может являться основанием для лишения родительских прав, так как отец имеет право заниматься воспитанием ребенка.

Повторим, что основанием для подачи иска стало как раз злоупотребление отцом своим правом, поэтому вопрос о том, как реализовывалось это право, является ключевым при разрешении указанного спора. Как вообще в такой ситуации можно было не давать оценку способу вывоза девочки из страны? Не потому что ли, что факты здесь слишком красноречивы и однозначны?

Неубедительные объяснения

В свое оправдание Ваган заявил, что не собирался похищать дочь. Якобы мать не давала ему видеться с дочерью, поэтому он психанул и уехал с девочкой в Ереван. Однако эти объяснения не выдерживают никакой критики и опровергаются материалами дела и также материалами проверки правоохранительных органов.

Так, армянский паспорт на девочку был изготовлен еще в сентябре 2018 года, то есть за три месяца до вывоза девочки.

В такой ситуации суды обычно занимают однозначную позицию, указывая, что продолжительность событий во времени говорит о несостоятельности доводов о совершении каких-то действий в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при котором лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.

Заблаговременное изготовление паспорта однозначно свидетельствует о том, что человек готовился к своим действиям, планировал их, а не просто импульсивно “психанул”.Кроме того, девочка была вывезена прямо с совместного семейного мероприятия.

Как в такой ситуации вообще могут считаться состоятельными утверждения о том, что не дали повидаться с дочерью, поэтому психанул и увез?Интересны пояснения Вагана и относительно незаконного получения паспорта на дочь с присвоением ей армянского гражданства.

Как было установлено правоохранительными органами, для получения паспорта была предоставлена справка кондоминиума с изначально недостоверными данными о том, что девочка якобы постоянно проживала в Ереване с отцом.Ваган заявил, что он сам не совершал никаких незаконных действий, направленных на получение армянского паспорта на дочь.

Мол, “я заплатил юристу приличную сумму денег, чтобы он от моего имени получил паспорт”.

Но возникает резонный вопрос: зачем нанимать юриста и платить ему приличную сумму денег (при том, что финансовые проблемы не давали возможности платить алименты), когда административная процедура получения паспорта довольно проста? И зачем вообще получать армянский паспорт, когда у девочки уже был белорусский и она является гражданкой Беларуси? Уже сам факт найма юриста для этих действий является противозаконным и не зря ведь гражданину Армении запретили въезд в Беларусь на 5 лет. Иными словами, нанимать кого-то и платить ему можно было лишь для того, чтобы обойти закон, когда обычным путем получить паспорт было невозможно. Это как нанять юриста и заплатить ему за получение водительского удостоверения, когда сам за рулем даже ни разу не сидел. А потом на голубом глазу заявлять “что он там утворил, я не знаю”.Удивительно, но суд не дал оценку еще одному немаловажному обстоятельству. По утверждению отца, он не собирался вывозить дочь, а просто хотел познакомить ее с родственниками и после Нового года вернуть домой. Но опять возникает резонный вопрос: почему этого нельзя было сделать по белорусскому паспорту? Если паспорт не давала мать, можно было обратиться в суд. В любом случае процедура отняла бы значительно меньше времени и средств, чем незаконное изготовление армянского паспорта. Но Ваган хотел и вывез из Беларуси девочку именно как гражданку Армении, якобы прописанную в Ереване и якобы проживающую там с отцом. Здесь опять же на ум приходит только одно объяснение: гражданку Беларуси нужно было бы потом возвращать обратно, а вот гражданку Армении – нет.Тут с какой стороны не посмотри на ситуацию, везде прослеживается четкий умысел, детально продуманный план, который не удалось реализовать в полной мере лишь потому, что мать и МИД Беларуси, несмотря на праздничные дни, сработали быстро и слаженно.Но поражают не столько действия Вагана, сколько оценка этих действий со стороны белорусского суда. Вернее, полное отсутствие данной оценки. В решении суда эти действия даже не упоминаются.С решением суда не согласилась даже прокуратура, которая указала в своем протесте, что суд не оценил в полной мере все обстоятельства по делу. В частности, что ответчик вывез несовершеннолетнюю за пределы страны при отсутствии документов, используя изготовленный незаконным способом паспорт гражданки Армении, что ребенок был возращен матери только после вмешательства дипломатических представительств Беларуси и Армении.По мнению прокуратуры, все эти действия свидетельствуют о том, что ответчик пытался “противоправным способом легализовать нахождение ребенка на территории Республики Армения, тем самым оставив его на длительное время в чужом государстве”. Аналогичную, только более развернутую жалобу подала и сама Натали Минич, но судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда, рассмотрев в апелляционном порядке поданные жалобу и протест прокурора, все же оставила решение суда первой инстанции в силе.Что особенно поражает, так это то, что суд опять констатировал, что ответчик имел право вывезти дочь в Армению, и виноват лишь в том, что не поставил мать в известность, что “не может служить основанием для лишения родительских прав”. Все остальные действия ответчика, связанные с “прогулкой” в Армению, судом даже не упоминаются и никак не оцениваются, хотя именно на основании их прокурор и Натали Минич делают вывод, что отец девочки злоупотребил своими правами.

Последствия

Как уже говорилось выше, Натал однозначно оценивает действия бывшего мужа как похищение ребенка и боится, что попытка повторится, если суд ее не защитит. Но суть проблемы все же не в данной конкретной семье.

Указанные действия белорусских судов свидетельствуют о том, им проще не вникать в проблему, а оставить как есть, не думая фактически о защите белорусских детей.Ведь объективная реальность по описанному делу такова: человек совершил ряд незаконных умышленных действий, направленных на незаконный вывоз ребенка из страны проживания.

Это признали правоохранительные органы и дипломатические ведомства двух стран, прокуратура. Но суд эти действия просто игнорирует, будто их не было вовсе.

В итоге за ряд незаконных действий, имеющих непосредственное отношение к безопасности ребенка, виновное лицо хоть и было формально наказано (запрет на въезд в Беларусь сроком на 5 лет), но никакой защиты от повторения этих действий мать так и не получила.

//www.youtube.com/watch?v=dVC9-puFanw

В сухом остатке мы получаем прецедент, который будет подвигать родителей решать свои проблемы не с помощью закона, а обходным путем, в ущерб интересам ребенка.

Зачем обращаться в суд, определять порядок общения с ребенком, когда можно просто взять и увезти его, куда хочешь. Можно даже в чемодан засунуть, чтобы на изготовление паспорта не тратиться. Все равно ведь за это никаких последствий не будет. Суд просто скажет “имел право” и не станет даже разбираться, было злоупотребление этим правом или нет.

Источник: //udf.by/news/society/199974-pochemu-belorusskie-sudy-ne-hotjat-zaschischat-svoih-detej.html

Челнинка ищет детей, которых увез бывший муж

Уже четвертый месяц Мила пытается вернуть своих маленьких детей. Но все тщетно: муж скрывается от нее и не дает общаться с дочерьми. Молодая женщина пришла в редакцию «Челнинских известий» и рассказала свою печальную историю.

С будущим мужем студентка челнинского вуза познакомилась в соцсетях. После двух месяцев общения  решительно настроенный молодой человек приехал вместе с отцом знакомиться с семьей будущих родственников.

Хотя мама невесты просила не торопиться, девушка не послушалась, поверила жениху, он обещал,  что она сможет продолжить учиться в его городе, поэтому забрала свои документы из челнинского вуза.

  После никаха  Мила переехала к мужу в соседнюю республику, где и сыграли свадьбу .

«Прошло совсем немного времени, и мужа словно подменили, – рассказывает Мила. – Грубил, придирался по пустякам. Но я терпела, была беременной, и мне казалось, что после рождения ребенка, он изменится.  Муж построил коттедж, который оформил на свою мать.

 У нас родились друг за другом две дочери, они росли, а на душе становилось все тревожнее. Муж странно себя вел: требовал не давать дочерям сладкого, не проводить дни рождения и новогодние  праздники. Был категорически против прививок, посещения детского сада и школы – только домашнее воспитание.

Я оказалась в клетке: он отобрал у меня сотовый телефон и запретил общаться не только с подругами, но даже родными. Мне было страшно. Решила вернуться домой. Чувствовала, что по-хорошему муж меня не отпустит, поэтому выждала, когда  он отправится на свадьбу, на такие мероприятия он предпочитал ходить без меня.

Договорившись со своими родными, которые ждали меня в машине у дома, я собрала вещи и с дочерями, а младшей тогда был год,  уехала к  родителям.

Муж звонил, приезжал и уговаривал вернуться домой, обещая с пониманием отнестись к моим просьбам и желаниям. Но я  не верила его словам и настаивала на разводе.

 Казалось, жизнь  нормализовалась – я работала, девочки ходили в детский сад.

 Я  не хотела быть мамой-злодейкой,  запрещающей им видеться с отцом, и надеялась, что мы сумеем сохранить хорошие отношения. Нас развели летом 2016 года».

Суд передал детей матери. Но их невозможно найти

 13 августа 2017 года произошло то, чего Мила боялась больше всего. 

«Мы вышли прогуляться на детскую площадку возле нашего дома, – рассказывает Мила. – Вижу, остановились две машины, вышли муж и еще восемь  мужчин. Они силой  увезли  дочерей. Я сразу обратилась в полицию и заявила о похищении.  Машины удалось догнать на Мензелинской трассе.

Всех доставили в отдел полиции для разбирательства, сотрудники  развели руками – по закону отец имеет право на общение  с детьми. В возбуждении уголовного дела мне отказали, бывшего супруга отпустили вместе с детьми. Он уехал, и уже четыре месяца я не знаю, где они находятся. Ездила в коттедж, но внутрь попасть не смогла.

Надеюсь обязательно их найти, поэтому продолжаю оплачивать детский сад».

Поняв, что одной не справиться, Мила обратилась в суд с ходатайством об определении места жительства детей и порядка общения с ними.  Ответчик – бывший муж не явился на судебное заседание, состоявшееся 16 ноября 2017 года.  В ходе разбирательства выяснилось, что он продал квартиру, в которой его семья жила до переезда  в коттедж, по новому адресу его тоже нет.

Никому неизвестно, где и в каких условиях содержатся девочки-дошкольницы. В суд  была представлена  характеристика на Милу, в которой челнинские соседи (всего 26 подписей) подтвердили, что знают ее с детства: она зарекомендовала себя только с положительной стороны,  стала хорошей матерью. Суд, руководствуясь п.6.1 ст.

152 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обязал ответчика передать их Миле.

Как указано в документе, определение суда требует немедленного исполнения. Но зацепок, как найти бывшего мужа, у Милы до сих пор нет. Для решения конфликта  она обратилась к судебным приставам.

«Я считаю, виновата во всем жена»

Какова версия произошедшей семейной драмы у другой стороны? Почему не произошло цивилизованного развода? Нам  удалось дозвониться до экс-мужа Милы, и вот что он рассказал:

«Спасибо, что позвонили. У меня на руках тоже есть решение суда Чеченской республики, где я прописан, и, согласно ему, дети должны проживать с отцом. За те полтора года, пока  дети находились с бывшей женой,  их избивали – они сами про это рассказали. Мне пришлось положить их в больницу на полтора месяца с целым набором болезней.

Я думал, что женюсь на чистой, скромной  девушке – она ходила в платке, читала намаз. Но, спустя 2,5 года, изменилась: сняла платок, в  соцсетях  переписывалась с мужчинами, видно, стало скучно.  Мы прекрасно жили, я не гуляю, забочусь о семье.

Ничего я  ей не запрещал, вот на днях  мы провели день рождения дочери, и она задула свечки на торте, фотографировались. Я готов общаться, но  жена и ее родные не идут навстречу.  Я не мщу – предлагал жене нормально жить, но она – против. Как-то брал детей на три дня, и они сразу стали  называть мою новую супругу «лучшей мамой».

  Я работаю, нет проблем с недвижимостью: имею коттедж, квартиру. Я готов общаться с матерью своих детей». 

Но вопрос: «Посещают ли дочери  детский сад? Где  сейчас находитесь вы  и дети?» – остался без ответа. Мужчина  отключил телефон.

Источник: //chelny-izvest.ru/news/criminal/56202-chelninka-ishchet-detey-kotorykh-uvez-byvshiy-muzh

Как отцу забрать ребенка у матери после развода

Как отцу забрать ребенка у матери после развода

Меня часто спрашивают: Как отцу забрать ребенка у матери после развода и оставить его с собой? Помните, суды, органы опеки и конституционные гарантии по защите семьи, отцовства и детства — иллюзия! Шансов отсудить детей у матери нет. РФ с лёгкостью разлучает отцов с детьми и передаёт их матерям.

Для более развёрнутого ответа, предлагаю немного углубиться в историю и вспомнить о том, какими были семьи раньше.

Почему раньше отцам не требовалось забирать детей у матери?

Семья на Руси

С VIII века «Семья» на Руси — это группа живущих вместе родственников. Муж, жена, их родители, дети и иные родственники, объединённые в «Род». Во главе Рода стояли Старейшины. Семьи на Руси относительно до недавнего времени были большими.

У членов семьи общее хозяйство, они все живут в одном доме (деревне, селе), у них общие доходы и расходы. Вместе они воспитывают детей, проводят свободное время.

Такие особенности отличают семейный коллектив от других коллективов, например, трудового. Главное, что отличает семью от других коллективов – это чувство любви и привязанности между ее членами. Недаром говорится, «На что и клад, когда в семье лад».

Или «Любовь да совет, так и горя нет», или «вся семья вместе, так и душа на месте».

Семейные роли

Главенство в семье всегда принадлежало мужу, который решал все вопросы, касающиеся взаимодействия семьи с внешним миром. Основной функцией мужа было руководство хозяйственной деятельностью семьи.

Он распоряжался трудом ее взрослых членов, главным образом мужчин, производил все необходимые по хозяйству расходы, осуществлял руководство бытовым укладом семьи. Отец-домохозяин являлся реальным и единственным носителем и источником власти и блюстителем религиозного культа.

Он следил за общественной и религиозной нравственностью всех членов семьи. Мужчине-домохозяину принадлежала исключительная, освященная традицией власть над всеми членами семьи.

//www.youtube.com/watch?v=IFLwfzbkLTE

Эта власть была реальным олицетворением силы, религиозно освященной, включающей многовековой опыт предков и личный, жизненный и трудовой, опыт. Материальное благополучие семьи целиком зависело от хозяйственной сметки и практических навыков главы семьи, его умений и распорядительности.

Делами по дому распоряжалась старшая женщина в семье – жена главы семьи.

Она, как правило, ведала семейными запасами, хранила обще семейные деньги (но не распоряжалась ими единолично); следила за порядком в доме, распределяла работы среди женщин.

Жена во всем была советницей мужу; в домашних делах обладала определенным первенством, с которым считались все мужчины. В случае длительной отлучки мужа, она брала на себя руководство всем хозяйством, включая полевые работы.

Само собой разумеется, при таком положении ни у кого не возникало вопросов: как отцу забрать ребёнка у бывшей жены после развода… Или, как отсудить ребёнка у жены после развода… Тогда такого понятия как «развод» вовсе не существовало.

Кривое семейное законодательство Российской Федерации

Семейное законодательство Российской Федерации

Семейное законодательство Российской Федерации представляет собой единый правовой комплекс; состоящий из законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; регулирующий семейные и связанные с ними отношения. Основополагающим актом семейного законодательства является Семейный кодекс Российской Федерации (далее- Семейный кодекс).

Семейный кодекс принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года до настоящего времени ни разу не подвергался системному пересмотру. Разрабатывался он в условиях нахождения семейных ценностей на «грани выживания»; в момент перехода страны от одного общественного устройства к другому; основанному на непосредственном применении Конституции Российской Федерации, а не на постановлениях ЦК КПСС.

Тут возникает много вопросов, относительно законности действий и легитимности Конституции Российской Федерации. Семейный кодекс возложил на государство функцию покровителя, надзирателя, опекуна и контролёра за семьями на Руси.

Что вынуждает отцов забирать детей у матери без её согласия

Споры о детях при разводе между родителями

У конфликтующих родителей нередко возникает вопрос «как оставить ребенка с собой после развода«? Почему так происходит, попробуем разобраться.

Уничтожение многовековых древнерусских традиций закреплённых нашими предками; развал семейных ценностей и снижение социальной роли семьи в жизни общества, искажение сути семейно-правовых отношений.

Отсутствие со стороны государства заботы, сохранения и защиты традиционных семейных ценностей о нравственном и моральном благополучии семей (в т.ч. детей).

Отсутствие соответствующего внутригосударственного законодательства, ориентированного на укрепление, развитие и защиту института семьи как фундаментальной основы и традиций Русского общества.

Отцовская любовь. Редкие из отцов являются бесчувственными. Вопреки мнению феминисток, в большинстве случаев, отцы желают полноценно заниматься воспитанием и образованием своих детей. Часто они хотели бы оставить ребёнка с собой после развода, или иметь неограниченный доступ к его воспитанию.

Надо ли отцам забирать детей у матери после развода?

забрать ребёнка у матери после развода

Имеющиеся положения в Семейном кодексе умаляют роль родителей в решении вопросов воспитания и развития ребенка. Например, вопросы вступления в брак детей в возрасте 16-18 лет решают органы местного самоуправления.

Как это не парадоксально, но именно государство разрешает изменить детям имя или фамилию до достижения им возраста 14 лет (ст.59 СК РФ). Органы опеки и попечительства вправе отобрать детей у родителей, при непосредственной угрозе жизни и здоровью несовершеннолетнему  (ст. 77 СК РФ). При этом, не определены критерии, которыми должны руководствоваться органы опеки и попечительства.

Это создает условия для должностных злоупотреблений и противоречит конституционным правам и свободам. Государство использует такие положения в законе как инструмент произвольного вмешательства в семейную жизнь, в нарушение статьи 8 Конвенции.

Так и отец, не должен зевать и обязан незамедлительно поступить по мужски — забрать детей у матери и оставить их с собой без судебного решения. Пусть потом лучше супруга обивает пороги судов и иных бесполезных органов власти.

Несовременное положение семейного законодательства РФ

Несовременное положение семейного законодательства РФ

Резко возросшее число семейных конфликтов является прямым доказательством бездействия ГОСДУМЫ не правильного семейного законодательства.

Семейный кодекс РФ не уберегает семьи от споров о детях, а напротив является источником раздора и конфликтов между родителями.

Закон не предоставляет эффективных правовых механизмов правового регулирования.

Положение ч.4 ст. 15 Конституции обязывают Россию привести национальное законодательство в соответствие с положениями международных норм. Но власть десятилетиями игнорирует ст. 2 Конституции РФ, не выполняя своих обязанностей.

Алименты

Алименты — инструмент уничтожения семей

Алименты — инструмент уничтожения семей, открывающий женщине возможность манипулировать отцом своих детей. Алиментщики лишены возможности выбора средств и способов содержания своего ребенка, что негативно отражается на их личные отношения с детьми.

В 1944 году Сталин Иосиф Виссарионович отменил алименты и число разводов приблизилось к нулю, а демография резко выросла.

Месть жены к бывшему мужу часто выражается в лишении его общения с детьми. Такая женщина забросив поварёшки на кухне не только захватила главенство в семье, но и руководящих должности. Она уже едва ли сможет дать правильный ответ на вопрос «Что такое интересы ребёнка».

Интересы ребёнка. Ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Не совпадающие цели родителей

Цели главы семейства (отца) всем известны: Посадить дерево, родить сына, построить дом. Цели женщины-феминистки: Сломать семейное дерево, выгодно развестись, родить дочь, лишить отца в родительских правах, отсудить у него детей и имущество, взыскать СЕБЕ побольше алиментов.

Право отца забрать ребёнка бывшей жены после развода

Способы сохранения семейных связей с ребенком

Лучший вариант — мировое соглашение родителей, оговаривающее равное (поочерёдное) воспитание ими ребёнка. Но это редкость, хотя встречаются и такие случаи.

Если женщина препятствует мужчине воспитывать детей, не желает признавать принцип семейного равноправия, тогда ни какого разговора с ней уже не получится. Отцу необходимо просто забрать детей у такой женщины!

В крайнем случае, можно обратиться в суд с правильными исковыми требованиями об устранении препятствий в получении детьми отцовского воспитания. Будьте при этом осторожны! Не просите в иске «порядок общения», или «право встреч».

Право отца забрать ребёнка у злоупотребляющей матери гарантировано конституцией и регулируется законом. Для соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего подобные мероприятия необходимы.

Ответственному отцу забрать ребёнка у бывшей жены обычно не составит труда. Но не многим удаётся противостоять давлению со стороны матери и власти, требующих отдать ребёнка.

Прежде всего, успешно противостоять нарушению семейных прав поможет правильное применение действующего законодательства.

Отце не обязан передавать ребенка матери, до тех пор, пока его суд не лишил, или не ограничил в родительских правах, согласно ст.ст.69, 73 СК РФ. Поэтому, вооружённый знаниями папа может смело забирать своего ребёнка у бывшей жены!

Как отцу забрать ребенка у матери через суд?

Как отцу забрать ребенка у матери через суд — аргументы

Не секрет, что у отцов после развода, шансы определить с собой место жительство ребёнка через суд не велики. Но ведь этим не оканчиваются детско-отцовские права.

Чтобы отцу забрать ребенка у матери через суд, следует апеллировать правом отца «воспитания и образования» ребёнка. Такое право отцу даёт ч.1 ст.

63 СК РФ «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей». В совокупности со статьёй 5 Протокола 7 к Конвенции это право остаётся равным между родителями.

Даже после их развода (что, к стати, отражено в ч.ч.1,3 ст.19, ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст.61 СК РФ).

Статья 5 Равноправие супругов

Супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении.

В других статьях сайта читайте:

• как вести себя в судебном заседании;
• какое исковое заявление подавать в суд при наличии споров о детях;
• что делать, если бывшая жена препятствует отцу общаться с ребёнком.

До сих пор не разобрались как отцу забрать ребенка у матери после расторжения брака?

Источник: //yusl.ru/zabrat-rebenka-u-materi-posle-razvoda.html

Что делать, если второй родитель не исполняет решения суда

Те, кто делил детей в суде, знают, что получить решение в свою пользу вовсе не значит получить ребенка.

Необходимо еще добиться, чтобы другая сторона решение исполнила – передала ребенка или не мешала с ним встречаться. За помощью родители идут в ближайший отдел судебных приставов.

Там считают эти дела одними из сложных. Ведь ребенок – не вещь и его не перенесешь из одного дома в другой.

Не добившись желаемого, родители винят законы, систему исполнения судебных решений и ее сотрудников. Что могут сделать сами мамы-папы, выясняет “РГ”.

Отец матери не помощник

У Нины из Самарской области опускались руки. Больше года она не могла забрать сына у отца. Артем проиграл все суды, но мальчик по-прежнему жил с ним и его родителями. Маму пускали к шестилетнему сыну на короткое время.

//www.youtube.com/watch?v=ZakUlcvniSE

Вместе с судебными приставами Нина несколько раз приходила в дом к бывшему мужу. “Будет решение в вашу пользу, будем его исполнять, – неоднократно говорили Артему приставы. – А сейчас, хотите или не хотите, но вы обязаны отдать ребенка матери”.

Приставы приводили с собой психолога. Та напоминала отцу об экспертизе, подтвердившей страдания ребенка. Вызванные приставами сотрудники опеки грозились изъять мальчика и отправить в приют. “Помогите матери, скажите сыну, что он идет к маме”, – упрашивали Артема официальные лица.

Дмитрий Медведев обязал губернаторов обеспечить детям безопасный отдых

Отец не сопротивлялся, он только заботливо обнимал сына. “К нормальным матерям дети сами бегут, – привычно отвечал он. – Пусть забирает, я его не держу”.

Сидя у папы на коленях, мальчик волчонком смотрел на мать. Артем опускал руки, показывая, что не держит его. Но сын еще сильнее хватался за папу. За целый год он наслушался от родных, что мать “украла диван и телевизор, а теперь явилась за ним”.

Нина пыталась взять сына на руки, но он плакал и вырывался. Артем тут же заключал ребенка в свои объятия. Под детские вопли мать и сопровождающие каждый раз уходили ни с чем.

Недавно, проиграв очередной суд за ребенка, Артем неожиданно заявляет, что передаст сына добровольно. У матери появилась надежда. В назначенный час она с приставами ждет под окнами своей квартиры.

Но разыгрывается привычный сценарий. Папа крепко держит сына, папин адвокат указывает Нине: “Чтобы не травмировать психику ребенка, спросите, хочет ли он идти к вам”. Снова Нина не выдерживает и пытается вырвать сына. Снова он надрывно кричит.

Но только в этот раз кто-то из людей в форме отводит руки отца, который, как обычно, пытается заслонить мальчишку. С орущим сыном Нина бросается к дому. Приставы не дают отцу догнать их. Артем требует прекратить насилие над ребенком и вызывает полицию. “Она законная мать, жалуйтесь”, – говорит пристав, преграждая отцу вход в подъезд.

Уже в лифте сын перестал вопить и брыкаться, рассказывает Нина. Они зашли в квартиру, и тут Нина разревелась сама. “Мам, зачем ты меня украла?” – хмуро спросило чадо. Нина ответила, что умерла бы без него.

Авторитетно

Пытаясь забрать ребенка от бывших, родители идут на поводу детских “не хочу”, считает адвокат Татьяна Бренник. Она рассказала “РГ”, о чем забывают мамы-папы.

– Ни в одном судебном решении не говорится, что оно должно быть исполнено в зависимости от желания ребенка, – напоминает Бренник.

– Суд уже рассмотрел, насколько ребенок привязан к каждому из родителей, и учел его интересы. Поэтому если выигравший взрослый хватает и уносит орущего отпрыска, никто не имеет права его остановить.

Оказавшись дома, уже можно вызывать любых психологов и улучшать отношения с ребенком.

Судебные приставы не умеют и не должны уметь уговаривать детей, разъясняет адвокат. Они могут только позвать на помощь опеку и психолога. Но если ребенок сопротивляется, то ни пристав, ни психолог, ни сотрудник опеки не имеют права брать его и уносить. А у родителя есть такое право.

– Однажды я сидела в очереди в отдел службы судебных приставов, – рассказывает адвокат Бренник. – Народу было много, и мы разговорились с сидящими рядом мамами. Одна из них пожаловалась, что бывший муж не отдавал дочку. Мама знала, в какой детсад ходит девочка.

Мне достаточно было объяснить женщине, что никто не должен мешать ей войти в детское учреждение, как она побежала забирать дочь. Оказалось, еще несколько женщин пришли с похожими проблемами. Пришлось им тоже разъяснить их права.

В результате в очереди вместо десяти человек передо мной осталось трое.

Источник: //rg.ru/2017/05/31/chto-delat-esli-vtoroj-roditel-ne-ispolniaet-resheniia-suda.html